Problem očeva i djece možemo nazvati vječnim. Ali to se posebno pogoršava u kritičnim trenucima u razvoju društva, kada starija i mlađa generacija postaju glasnogovornici ideja dvije različite ere. To je takvo vreme u istoriji Rusije - 60-ih godina XIX veka ...
Bazarovljeva ličnost zatvara se u sebe, jer izvan nje i oko nje gotovo da uopće nema elemenata povezanih s njom. DI. Pisarev Htio sam od njega napraviti tragično lice ... Sanjao sam sumornu, divlju, krupnu figuru, napola izraslu iz tla ...
Filozofski pogledi na Bazarova i njihova životna suđenja U romanu I.S. Turgenjev "Oci i sinovi" prikazuje Rusiju kasnih pedesetih godina devetnaestog veka, doba kada demokratski pokret tek jača. Kao rezultat toga, postoji ...
Ograničenje spletki sudara, koje su se, pak, odrazile na postavljanju pojedinih njegovih dijelova, doprinijelo je konvergenciji radnje s vrhuncem i vrhunca s raspletom. Strogo govoreći, u romanu "Očevi i sinovi" vrhunac intrige gotovo se poklapa s raspletom ...
I. S. Turgenjev je, prema savremenicima, imao poseban instinkt da pogađa novonastali pokret u društvu. U romanu Očevi i sinovi, Turgenjev je prikazao glavni društveni sukob 60-ih godina XIX veka - sukob između liberalnih plemića i običnih demokrata. ...
U drugoj polovini 19. vijeka Rusija se ponovo suočava s problemom modernizacije zemlje, što znači potrebu za hitnim reformama. Događaju se brze promjene u strukturi društva, pojavljuju se novi slojevi (proletarijat, pučani), ruska javnost ...
MOU "Gimnazija br. 42"
Roman "Očevi i sinovi" u kritikama kritičara
Završeno: učenik razreda 10 "b"
Koshevoy Evgeniy
Provjereno:
nastavnik ruskog jezika i književnosti
Proskurina Olga Stepanovna
Barnaul 2008
Uvod
Apstraktna tema: "Roman" Očevi i djeca "u kritikama kritičara (DI Pisarev, MA Antonovich, NN Strakhov)"
Svrha rada: prikazati sliku Bazarova u romanu koristeći članke kritičara.
Izlaskom romana I.S. Turgenjevovi "Očevi i sinovi" započinju živu raspravu o tome u štampi, koja je odmah dobila oštar polemički karakter. Gotovo sve ruske novine i časopisi odgovorili su na pojavu romana. Rad je doveo do nesuglasica, kako između ideoloških protivnika, tako i među istomišljenicima, na primjer, u demokratskim časopisima Sovremennik i Russkoe Slovo. Spor se u osnovi vodio oko tipa novog revolucionarnog vođe u ruskoj istoriji.
Sovremennik je na roman odgovorio člankom M.A. Antonovič "Asmodej našeg doba". Okolnosti povezane s odlaskom Turgenjeva iz Sovremennika predumišljale su da je kritičar roman ocijenio negativno. Antonovič je u njemu vidio panegirik "očevima" i klevetu protiv mlađe generacije.
U časopisu "Ruska riječ" 1862. godine, članak D.I. Pisarev "Bazarov". Kritičar primjećuje određenu pristranost autora u odnosu na Bazarova, kaže da Turgenev u brojnim slučajevima „ne voli svog heroja“, da doživljava „nehotičnu antipatiju prema ovom načinu mišljenja.
1862. u četvrtoj knjizi časopisa Vremya, koju je objavio F.M. i M.M. Dostojevskog, zanimljiv članak N.N. Strahov, koja se naziva „I.S. Turgenjev. "Očevi i sinovi". Strahov je uvjeren da je roman izuzetno postignuće Turgenjeva kao umjetnika. Kritičar smatra da je slika Bazarova izuzetno tipična.
Krajem decenije, i sam Turgenjev se pridružio kontroverzi oko romana. U članku „U vezi s očevima i sinovima“, on priča priču o svojoj ideji, fazama objavljivanja romana, donosi svoje sudove o objektivnosti reprodukcije stvarnosti: „... Točno i snažno reproducirati istinu, stvarnost života, najveća je sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa sa njegovim vlastitim simpatijama. "
Radovi razmatrani u eseju nisu jedini odgovori ruske javnosti na Turgenjevov roman Očevi i sinovi. Gotovo svaki ruski pisac i kritičar izrazio je u jednom ili drugom obliku svoj stav prema problemima pokrenutim u romanu.
DI. Pisarev "Bazarov"
Ljudi koji su po mentalnim moćima iznad opšteg nivoa najčešće su pogođeni bolešću stoljeća. Bazarov je opsjednut ovom bolešću. Odlikuje se divnim umom i kao rezultat toga ostavlja snažan utisak na ljude koji ga naiđu. "Prava osoba", kaže on, "je ona o kojoj nema o čemu razmišljati, ali koju mora pokoriti ili mrziti." Bazarov je taj koji odgovara definiciji ove osobe. Odmah plijeni pažnju drugih; neke zastrašuje i odbija, druge potčinjava svojom izravnom snagom, jednostavnošću i integritetom svojih koncepata. "Kad upoznam osobu koja ne bi propustila preda mnom", rekao je sazviježđe, "onda ću promijeniti svoje mišljenje o sebi." Iz ove Bazarovljeve izjave razumijemo da nikada nije upoznao osobu koja mu je jednaka.
Gleda s visine na ljude i rijetko skriva svoj napola prezirni odnos prema ljudima koji ga mrze i onima koji ga poslušaju. Ne voli nikoga.
To čini zato što smatra nepotrebnim sramotiti svoju osobu u bilo čemu, iz istog motiva kao što Amerikanci podižu noge na naslone stolica i pljunu sok od duvana po parketima luksuznih hotela. Bazarov ne treba nikoga, a samim tim nikog ne štedi. Poput Diogena, spreman je živjeti gotovo u buretu i za to sebi daje za pravo da ljudima govori oštre istine u oči, jer mu se to sviđa. U Bazarovićevom cinizmu mogu se razlikovati dvije strane - unutarnja i vanjska: cinizam misli i osjećaja i cinizam manira i izraza. Ironičan stav prema osjećajima svih vrsta. Grubi izraz ove ironije, bezuzročna i besciljna grubost u obraćanju odnose se na vanjski cinizam. Prvo ovisi o načinu razmišljanja i općenitim izgledima; drugo je određeno svojstvima društva u kojem je dotični subjekt živio. Bazarov nije samo empiričar - on je, osim toga, neotesan prostak, koji ne poznaje drugi život osim beskućnika, posla i života siromašnog studenta. Među ljubiteljima Bazarova, vjerovatno će biti ljudi koji će se diviti njegovim grubim manirima, tragovima života bursaka, imitirat će ove manire, koji su njegovi nedostaci. Među mrziteljima Bazarova postoje ljudi koji obraćaju posebnu pažnju na ova obilježja njegove ličnosti i zamjeraju im opći tip. Oboje će biti u zabludi i otkrit će samo duboko nerazumijevanje stvarnog slučaja.
Arkadij Nikolajevič je mladić, inteligentan, ali lišen mentalne orijentacije i stalno potreban nečijoj intelektualnoj podršci. U poređenju s Bazarovom, čini se da je potpuno nezainteresirana riba, uprkos činjenici da ima oko dvadeset i tri godine i da je završio kurs na univerzitetu. Arkadij se raduje negiranju autoriteta, strahopoštovanju prema svom učitelju. Ali to čini iz tuđeg glasa, ne primjećujući unutrašnju kontradikciju u njegovom ponašanju. Preslab je da bi samostalno stajao u atmosferi u kojoj Bazarov tako slobodno diše. Arkadij spada u kategoriju ljudi koji su vječno pokrovitelji i vječno nesvjesni svog starateljstva. Bazarov se prema njemu odnosi pokroviteljski i gotovo uvijek podrugljivo. Arkadij se često svađa s njim, ali u pravilu ne postiže ništa. Ne voli svog prijatelja, ali nekako se nehotice pokorava uticaju snažna ličnost, i, štoviše, zamišlja da duboko suosjeća sa svjetonazorom Bazarova. Možemo reći da je odnos između Arkadija i Bazarova napravljen po narudžbi. Upoznao ga je negdje u studentskom krugu, zainteresirao se za njegov svjetonazor, podredio se svojoj snazi \u200b\u200bi zamislio da ga duboko poštuje i voli od srca.
Arkadijev otac, Nikolaj Petrovič, muškarac je u četrdesetim godinama; po karakteru je vrlo sličan svom sinu. Kao nježna i osjetljiva osoba, Nikolaj Petrovič ne žuri s racionalizmom i smiruje se na takav svjetonazor koji hrani njegovu maštu.
Pavela Petroviča Kirsanova možemo nazvati Pechorin male veličine; za života se zezao i, napokon, bio je umoran od svega; nije se uspio smjestiti, a to nije bilo u njegovom karakteru; dostigavši \u200b\u200btačku u kojoj su kajanja nade, a nade kajanje, bivši lav povukao se kod svog brata u selo, okružio se gracioznom udobnošću i svoj život pretvorio u mirnu vegetaciju. Izvanredno sjećanje iz prethodnog bučnog i blistavog života Pavela Petroviča bilo je snažno osjećanje za ženu visokog društva, što mu je priuštilo puno zadovoljstva, a nakon toga, kao što je to gotovo uvijek slučaj, puno patnje. Kad je odnos Pavela Petroviča sa ovom ženom prekinut, život mu je bio potpuno prazan. Kao čovjek fleksibilnog uma i snažne volje, Pavel Petrovič se oštro razlikuje od svog brata i nećaka. Ne popušta tuđem uticaju. Potčinjava okolne ličnosti i mrzi one ljude u kojima nailazi na otpor. Nema uvjerenja, ali ima navike koje vrlo cijeni. Govori o pravima i dužnostima aristokracije i dokazuje u osporavanju potrebe principov... Navikao je na ideje koje društvo drži i za njih se zalaže kao za svoju udobnost. Mrzi što neko opovrgava te koncepte, iako u stvari nema iskrenu naklonost prema njima. S Bazarovom se raspravlja mnogo energičnije od svog brata. U srcu je Pavel Petrovič jednako skeptik i empiričar koliko i sam Bazarov. U životu se uvijek ponašao i ponašao kako mu je volja, ali ne zna kako to sebi priznati i zato riječima podupire takve doktrine kojima se njegovo postupanje stalno proturječi. Ujak i nećak trebali su promijeniti svoja uvjerenja među sobom, jer prvi pogrešno sebi pripisuje vjeru u principi, drugi, jednako pogrešno, zamišlja da je smjeli racionalist. Pavel Petrovič počinje osjećati najjaču antipatiju prema Bazarovu od prvog poznanstva. Bazaberovi plebejski maniri razljutili su umirovljenog dendyja. Njegovo samopouzdanje i nedostatak ceremonije živciraju Pavela Petroviča. Uviđa da mu Bazarov neće popustiti, a to u njemu budi osjećaj nerviranja, što ga doživljava kao zabavu usred duboke seoske dosade. Mrzeći samog Bazarova, Pavel Petrovič je ogorčen na sva njegova mišljenja, pronalazi mu zamjerke, prisilno ga izaziva i svađa se s onim revnosnim entuzijazmom koji obično pronalaze besposleni i dosadni ljudi.
Na kojoj strani leži umjetnikova simpatija? S kim suosjeća? Na ovo pitanje može se odgovoriti na sljedeći način: Turgenjev ne simpatizira u potpunosti nijedan od svojih likova. Njegovoj analizi ne izmiče niti jedna slabost ili smiješna karakteristika. Vidimo kako Bazarov leži u svom poricanju, kako Arkadij uživa u svom razvoju, kako je Nikolaj Petrovič plah, poput petnaestogodišnjaka i kako se Pavel Petrovič pokazuje i ljuti, zašto mu se Bazarov ne divi, jedinoj osobi koju poštuje u samoj svojoj mržnji ...
Bazarov laže - to je, nažalost, tačno. Poriče stvari koje ne zna ili razumije. Poezija je, prema njegovom mišljenju, glupost. Čitanje Puškina je izgubljeno vrijeme; stvaranje muzike je smiješno; uživanje u prirodi je smiješno. On je čovjek koji je izlizao svojim radnim životom.
Bazarova strast prema nauci je prirodna. Objašnjeno je: prvo, jednostranošću razvoja, i drugo, opštom prirodom ere u kojoj su morali živjeti. Evgeniy dobro poznaje prirodne i medicinske nauke. Uz njihovu pomoć izbacio mu je iz glave svakakve predrasude, a zatim je ostao izuzetno neobrazovana osoba. Čuo je nešto o poeziji, nešto o umjetnosti, ali nije se potrudio razmišljati o tome i izrekao je svoju rečenicu o njemu nepoznatim temama.
Bazarov nema prijatelja, jer još nije upoznao osobu "koja ne bi prošla prije njega". Ne osjeća potrebu za bilo kojom drugom osobom. Kad mu padne neka misao, on jednostavno progovori, ne obraćajući pažnju na reakciju publike. Češće čak i ne osjeća potrebu da progovori: pomisli u sebi i povremeno ispusti letimičnu primjedbu koju pilići poput Arkadija obično pokupe s poštovanjem. Bazarova ličnost se zatvara u sebe, jer izvan nje i oko nje gotovo da nema povezanih elemenata. Ova izolacija Bazarova teško utječe na one ljude koji žele nježnost i komunikaciju od njega, ali u ovoj izolaciji nema ničeg vještačkog i smišljenog. Ljudi oko Bazarova mentalno su beznačajni i nikako ga ne mogu uzburkati, stoga on šuti ili govori fragmentarnim aforizmima ili prekida spor osjećajući njegovu smiješnu beskorisnost. Bazarov se ne pomiri pred drugima, ne smatra se genijem, jednostavno je prisiljen spustiti pogled na svoje poznanike, jer su ti poznanici do koljena. Šta da radi? Napokon, ne sjedne li na pod kako bi ih izjednačio po visini? Nehotično ostaje u samoći, a ta mu samoća nije teška, jer je zauzet vrelim radom vlastitih misli. Proces ovog rada ostaje u sjeni. Sumnjam da nam je Turgenjev mogao prenijeti opis ovog procesa. Da bi ga prikazali, mora biti sam Bazarov, a to se nije dogodilo s Turgenjevom. Kod pisca vidimo samo rezultate do kojih je došao Bazarov, vanjsku stranu fenomena, tj. čujemo šta Bazarov govori i saznajemo kako se ponaša u životu, kako se odnosi prema različitim ljudima. Ne nalazimo psihološku analizu misli Bazarova. Možemo samo nagađati šta je mislio i kako je formulisao svoja uverenja pred sobom. Bez uvođenja čitatelja u tajne Bazarovog mentalnog života, Turgenjev može izazvati zbunjenost u onom dijelu javnosti koji nije navikao trudom vlastite misli dopunjavati ono što nije dogovoreno ili dovršeno u djelu pisca. Nepažljivi čitatelj mogao bi pomisliti da Bazarov nema unutrašnji sadržaj i da se čitav njegov nihilizam sastoji od spleta hrabrih fraza izvučenih iz ničega, a neovisnih razmišljanja. Sam Turgenjev svog junaka ne razumije na taj način i samo zato što ne prati postepeni razvoj i sazrijevanje njegovih ideja. Bazarove misli izražene su u njegovim postupcima. Oni sjaje i nije ih teško razaznati, makar samo pažljivo pročitati, grupirajući činjenice i shvaćajući njihove razloge.
Prikazujući odnos Bazarova sa starijima, Turgenjev se uopće ne pretvara u optužitelja koji namjerno bira tamne boje. I dalje je, kao i prije, iskren umjetnik i prikazuje fenomen kakav jest, a ne zaslađuje ga ili uljepšava svojom voljom. Sam Turgenjev se, možda, po prirodi obraća saosećajnim ljudima. Ponekad ga ponese simpatija prema naivnoj, gotovo nesvjesnoj tuzi majke starice i prema suzdržanom, sramotnom osjećaju starčevog oca. Zanesen je do te mjere da je gotovo spreman prigovoriti i optužiti Bazarova. Ali u ovom hobiju ne možete tražiti ništa smišljeno i proračunato. U njemu se ogleda samo ljubavna priroda samog Turgenjeva, i u ovom svojstvu njegovog karaktera teško je pronaći nešto za prekor. Turgenjev nije kriv što je sažaljevao siromašne starce i čak suosjećao s njihovom nepopravljivom tugom. Nema potrebe da pisac skriva svoje simpatije zarad ove ili one psihološke ili socijalne teorije. Ove simpatije ga ne prisiljavaju da iskrivi svoju dušu i unakazi stvarnost, stoga ne štete ni dostojanstvu romana ni ličnom karakteru umetnika.
Arkadij je, prema riječima Bazarova, upao u čavke i, izravno pod utjecajem svog prijatelja, prešao pod nježnu moć svoje mlade žene. Ali kako god bilo, Arkadij je savio sebi gnijezdo, pronašao svoju sreću, a Bazarov je ostao beskućnik, neogrevani lutalica. To nije slučajna okolnost. Ako, gospodo, nekako razumijete karakter Bazarova, tada ćete biti prisiljeni složiti se da je vrlo teško pronaći takvu osobu i da ona ne može, bez promjene, postati vrli porodični čovjek. Bazarov se može zaljubiti u vrlo pametnu ženu. Zaljubivši se u ženu, on svoju ljubav neće podrediti nikakvim uslovima. Neće se suzdržavati i, na isti način, neće umjetno zagrijavati svoja osjećanja kada se ohlade nakon potpunog zadovoljstva. Prihvata ženinu naklonost kad mu se pruži potpuno dobrovoljno i bezuslovno. Ali obično imamo pametne žene, pažljive i proračunate. Njihov zavisni položaj čini ih da se plaše javnog mnijenja i da ne daju oduška svojim željama. Oni se plaše nepoznate budućnosti, pa će se zato rijetka inteligentna žena usuditi baciti se na vrat svog voljenog muškarca, a da ga prethodno ne veže snažnim obećanjima u lice društva i crkve. Baveći se Bazarovom, ova će inteligentna žena vrlo brzo shvatiti da nijedno obećanje neće vezati neobuzdanu volju ovog svojeglavog muškarca i da se od njega ne može tražiti da bude dobar suprug i nježan otac porodice. Shvatit će da Bazarov ili neće dati nikakvo obećanje ili će ga, u trenutku potpunog entuzijazma, prekršiti kad se ta zaljubljenost rasprši. Jednom riječju, shvatit će da je osjećaj Bazarova slobodan i da će ostati slobodan, bez obzira na zavjete i ugovore. Arkadij ima mnogo veće šanse da se svidje mladoj djevojci, uprkos činjenici da je Bazarov neuporedivo pametniji i izvanredniji od svog mladog druga. Žena sposobna da cijeni Bazarova neće mu se predati bez preduvjeta, jer takva žena poznaje život i ugled računa računicom. Žena koja je sposobna da se ponese osjećajem, kao naivno stvorenje i malo promišljena, neće razumjeti Bazarova i neće ga voljeti. Jednom riječju, za Bazarova ne postoje žene sposobne da izazovu ozbiljan osjećaj u njemu i sa svoje strane gorljivo odgovore na taj osjećaj. Da se Bazarov bavio Aseijem, ili Natalijom (u Rudinu) ili Verom (u Faustu), onda se, naravno, ne bi povukao u odlučujućem trenutku. Ali činjenica je da žene poput Asje, Natalije i Vere zanose slatkorječivima, a prije jakih ljudi poput Bazarova osjećaju samo stidljivost, blisku antipatiji. Takve žene treba milovati, ali Bazarov ne zna kako da miluje nikoga. Ali u današnje vrijeme žena se ne može predati neposrednom užitku, jer se iza tog zadovoljstva uvijek postavlja strahovito pitanje: šta onda? Ljubav bez garancija i uslova se ne koristi, a Bazarov ljubav ne razumije sa garancijama i uslovima. Ljubav je tako ljubav, misli, cjenkanje je tako cjenkanje, "a miješanje ova dva zanata", prema njegovom mišljenju, je nezgodno i neugodno.
Razmotrimo sada tri okolnosti u Turgenjevljevom romanu: 1) Bazaravov odnos prema običnom narodu; 2) Bazarovo udvaranje Fenečki; 3) Dvoboj Bazarova sa Pavlom Petrovičem.
U odnosu Bazarova sa običnim ljudima, prije svega, treba primijetiti odsustvo bilo kakve slatkoće. Narodu se to sviđa i zato sluge vole Bazarova, vole djecu, uprkos činjenici da ih ne opterećuje novcem ili medenjacima. Spominjanje na jednom mjestu da je Bazarov voljen jednostavni ljudi, Turgenjev kaže da ga muškarci gledaju kao šaljivinu graška. Ova dva svjedočenja uopće si ne proturječe. Bazarov se ponaša sa seljacima jednostavno: ne otkriva nikakvo gospodstvo ili slasnu želju da oponašaju njihov dijalekt i uče ih mudrosti, pa stoga seljaci, razgovarajući s njim, nisu sramežljivi i nisu sramežljivi. Ali, s druge strane, Bazarov se i u svom obraćanju, i u jeziku i u konceptima, potpuno kosi i sa njima i sa onim zemljoposednicima koje su seljaci navikli viđati i slušati. Gledaju ga kao neobičnu, izuzetnu pojavu, ni jedno ni drugo, pa će tako gledati na gospodu poput Bazarova dok ih više ne bude razvedeno i dok ne budu imali vremena da se na njih naviknu. Seljaci imaju srca za Bazarova, jer u njemu vide jednostavnog i pametna osoba, ali u isto vrijeme, ova osoba joj je nepoznanica, jer ne zna njihov način života, potrebe, nade i strahove, koncepte, uvjerenja i predrasude.
Nakon neuspjele veze sa Odintsovom, Bazarov ponovo dolazi u selo Kirsanovih i počinje koketirati s Fenechkom, ljubavnicom Nikolaja Petroviča. Fenechka mu se sviđa kao punašna, mlada žena. Sviđa joj se kao ljubazna, jednostavna i vesela osoba. Jednog lijepog julskog jutra uspijeva joj ispisati punopravan poljubac na svežim usnama. Slabo uzvraća udarac, pa on uspije "obnoviti i produžiti svoj poljubac". U ovom trenutku njegova ljubavna veza prestaje. Očito tog ljeta uopće nije imao sreće, tako da niti jedna spletka nije dovedena do sretnog završetka, iako su sve počele s najpovoljnijim predznacima.
Nakon toga, Bazarov napušta selo Kirsanovs, a Turgenjev ga opominje sljedećim riječima: "Nikad mu nije palo na pamet da je prekršio sva prava na gostoprimstvo u ovoj kući."
Vidjevši da je Bazarov poljubio Fenečku, Pavel Petrovič, koji je već dugo imao mržnju prema nihilisti i, štoviše, nije ravnodušan prema Fenečki, koja ga iz nekog razloga podsjeća na bivšu voljenu ženu, izaziva našeg junaka na dvoboj. Bazarov puca s njim, rani ga u nogu, zatim sam zaveže ranu i odlazi sutradan, vidjevši da mu je nakon ove priče neugodno boraviti u kući Kirsanovih. Dvoboj je, prema koncepcijama Bazarova, apsurd. Postavlja se pitanje da li je Bazarov dobro postupio prihvatajući izazov Pavela Petroviča? Ovo se pitanje svodi na općenitije pitanje: "Je li općenito u životu dopušteno odstupati od svojih teorijskih uvjerenja?" O konceptu osude prevladavaju različita mišljenja, koja se mogu svesti na dvije glavne nijanse. Idealisti i fanatici viču o vjerovanjima ne analizirajući ovaj koncept, pa stoga odlučno ne žele i ne znaju kako shvatiti da je osoba uvijek dragocjenija od zaključka mozga, zahvaljujući jednostavnom matematičkom aksiomu koji nam govori da je cjelina uvijek više od dijela. Stoga će idealisti i fanatici reći da je uvijek sramotno i zločinački odstupiti od teorijskih uvjerenja u životu. To neće spriječiti mnoge idealiste i fanatike da budu kukavički i povremeno se povuku, a zatim sebi zameraju zbog praktične nedosljednosti i kajanja. Postoje i drugi ljudi koji ne kriju od sebe da ponekad moraju činiti apsurde i čak ne žele svoj život pretvoriti u logičnu računicu. Bazarov pripada takvim ljudima. Za sebe kaže: "Znam da je dvoboj apsurdan, ali u ovom trenutku vidim da mi je presudno nezgodno odbiti ga. Po mom mišljenju, bolje je napraviti apsurd nego, zadržavajući razboritost do zadnjeg stepena, primiti udarac iz ruke ili iz ruke Štapovi Pavela Petroviča ".
Na kraju romana, Bazarov umire od malog reza napravljenog tokom seciranja leša. Ovaj događaj ne slijedi iz prethodnih događaja, ali je potrebno da umjetnik završi s oslikavanjem lika svog junaka. Ljudi poput Bazarova nisu definirani jednom epizodom koja im je oteta iz života. Takva epizoda daje nam samo maglovitu predstavu da su u tim ljudima skrivene kolosalne snage. Kako će se te snage izraziti? Samo biografija ovih ljudi može odgovoriti na ovo pitanje, i, kao što znate, napisana je nakon smrti lika. Iz Bazarova se, pod određenim okolnostima, razvijaju velike istorijske ličnosti. Oni nisu radnici. Baveći se temeljitim istraživanjem posebnih naučnih pitanja, ti ljudi nikada ne gube iz vida svijet koji sadrži njihovu laboratoriju i njih same, sa svom njihovom naukom, instrumentima i aparatima. Bazarov nikada neće postati fanatik nauke, nikada je neće uzdići u idola: neprestano održavajući skeptičan stav prema samoj nauci, neće dopustiti da stekne neovisan značaj. Medicinom će se baviti dijelom tokom vremena, dijelom kao žitarica i koristan zanat. Ako se predstavi neko drugo zanimljivije zanimanje, on će napustiti medicinu, baš kao što je Benjamin Franklin napustio štampariju.
Ako se dogode željene promjene u svijesti i u životu društva, tada će ljudi poput Bazarova biti spremni, jer im stalni rad misli neće dopustiti da postanu lijeni, zarđali i stalno budan skepticizam neće im omogućiti da postanu fanatičari svoje specijalnosti ili tromi sljedbenici jednostrane doktrine. Kako nije mogao da nam pokaže kako Bazarov živi i ponaša se, Turgenjev nam je pokazao kako umire. To je po prvi put dovoljno da se stvori ideja o Bazarovim snagama, čiji bi puni razvoj mogao biti naznačen samo životom, borbom, postupcima i rezultatima. U Bazarovu postoji snaga, neovisnost, energija, koje fraze i imitatori nemaju. Ali ako bi netko želio ne primijetiti i ne osjetiti prisustvo ove sile u sebi, ako bi netko to želio dovesti u pitanje, tada bi jedina činjenica koja svečano i kategorički pobija ovu apsurdnu sumnju bila smrt Bazarova. Njegov utjecaj na ljude oko njega ne dokazuje ništa. Napokon, Rudin je imao uticaja i na ljude poput Arkadija, Nikolaja Petroviča, Vasilija Ivanoviča. Ali gledati smrti u oči, ne oslabiti i ne biti kukavica, stvar je jak karakter... Umrijeti onako kako je Bazarov umro isto je što i učiniti veliki podvig. Budući da je Bazarov umro čvrsto i smireno, niko nije osjećao ni olakšanje ni korist, ali takva osoba koja zna umrijeti mirno i čvrsto neće se povući pred preprekom i neće se plašiti opasnosti.
Počevši da gradi lik Kirsanova, Turgenev ga je želio predstaviti kao sjajnog i umjesto toga ga učinio smiješnim. Stvarajući Bazarova, Turgenjev ga je htio srušiti u prah i umjesto toga odao mu je priznanje pukog poštovanja. Htio je reći: naša mlada generacija je na pogrešnom putu i rekao je: u našoj mladoj generaciji sva je naša nada. Turgenjev nije dijalektičar, nije sofist, on je prije svega umjetnik, čovjek nesvjesno, nehotično iskren. Njegove slike žive svoj život. Voli ih, zanose se njima, veže se za njih tijekom kreativnog procesa i postaje mu nemoguće da ih gura po svom nahođenju i pretvara sliku života u alegoriju s moralnom svrhom i s vrlim raspletom. Iskrena, čista priroda umjetnika uzima svoj danak, ruši teorijske barijere, trijumfira nad zabludama uma i svojim instinktima iskupljuje sve - i neispravnost osnovne ideje, i jednostranost razvoja i zastarjelost koncepata. Gledajući svog Bazarova, Turgenjev, kao osoba i kao umetnik, raste u svom romanu, raste u našim očima i raste do ispravnog razumevanja, do poštene procene stvorenog tipa.
M.A. Antonovič "Asmodej našeg doba"
Tužno gledam našu generaciju ...
U konceptu romana nema ništa komplikovano. Njegova akcija je takođe vrlo jednostavna i odvija se 1859. godine. Glavni lik, predstavnik mlada generacija, tu je Evgenij Vasiljevič Bazarov, liječnik, pametan mladić, marljiv, zna svoj posao, samopouzdan do drskosti, ali glup, voli jaka pića, prožet najluđim konceptima i nerazuman do te mjere da ga svi zavaravaju, čak i jednostavni seljaci. Uopće nema srca. Neosjetljiv je poput kamena, hladan poput leda i žestok poput tigra. Ima prijatelja Arkadija Nikolajeviča Kirsanova, kandidata Univerziteta u Sankt Peterburgu, osjetljivog, dobrodušnog mladića s nevinom dušom. Nažalost, potčinio se uticaju svog prijatelja Bazarova, koji na sve moguće načine pokušava da otupi osetljivost svog srca, da svojim podsmehom ubije plemenite pokrete svoje duše i usadi mu prezirnu hladnoću prema svemu. Čim otkrije neki uzvišeni poriv, \u200b\u200bprijatelj ga odmah opsjeda svojom prezrivom ironijom. Bazarov ima oca i majku. Otac, Vasilij Ivanovič, stari doktor, živi sa suprugom u svom malom imanju; dobri stari ljudi vole svoju Enjušenku do beskraja. Kirsanov takođe ima oca, značajnog zemljoposjednika koji živi na selu; njegova supruga je mrtva, a on živi s Fenichkom, slatkim bićem, kćerkom svoje domaćice. Njegov brat živi u njegovoj kući, dakle, Kirsanov stric, Pavel Petrovič, je samac, u mladosti metropolitanski lav, a u starosti - seoski veo, beskrajno uronjen u brige oko pametnosti, ali nepobjediv dijalektičar, na svakom koraku udarajući Bazarova i njegove nećak.
Pogledajmo bliže trendove, pokušajmo otkriti najdublje kvalitete očeva i djece. Pa koji su očevi, stara generacija? Očevi u romanu predstavljeni su u najboljem izdanju. Ne govorimo o tim očevima i o onoj staroj generaciji, koju predstavlja napuhana princeza X ... ta, koja nije mogla tolerirati mladost i durila se na "novog bijesa", Bazarova i Arkadija. Kirsanov otac, Nikolaj Petrovič, uzorna je osoba u svim pogledima. I sam je, uprkos svom opštem porijeklu, odgojen na univerzitetu, stekao je zvanje kandidata i sinu dao visoko obrazovanje. Preživjevši gotovo do svojih starih godina, nikada nije prestao brinuti o nadopunjavanju vlastitog obrazovanja. Upotrijebio sam svu snagu kako bih išao u korak sa vijekom. Želio je da se približi mlađoj generaciji, da bude prožet njihovim interesima, tako da zajedno s njim, jednoglasno, ruku pod ruku, idu prema zajedničkom cilju. Ali mlađa generacija ga je grubo odgurnula od sebe. Želio je da se slaže sa sinom kako bi s njim započeo zbližavanje s mlađom generacijom, ali Bazarov je to spriječio. Pokušao je poniziti oca u očima sina i tako prekinuti svaku moralnu vezu između njih. "Mi", rekao je otac sinu, "dobro ćemo živjeti s tobom, Arkaša. Sada se moramo približiti, dobro upoznati, zar ne?" Ali bez obzira o čemu su razgovarali među sobom, Arkadij uvijek počinje oštro protivrečiti svom ocu, koji to - i to sasvim ispravno - pripisuje utjecaju Bazarova. Ali sin i dalje voli oca i ne gubi nadu da će mu se jednog dana približiti. "Moj otac je", kaže Bazarovu, "zlatni čovjek." "To je nevjerojatna stvar", odgovara on, "ti stari romantičari! Razvit će svoj živčani sustav do razdraženosti, pa, ravnoteža je poremećena." U Arkadiji je sinovska ljubav počela da govori, zalaže se za oca, kaže da ga prijatelj još uvijek ne poznaje dovoljno. Ali Bazarov je u njemu ubio i posljednji ostatak sinovske ljubavi sljedećim prezirnim odgovorom: "Vaš otac je ljubazan momak, ali on je penzioner, pjeva se njegova pjesma. Čita Puškina. Objasnite mu da to nije dobro. Dajte mu nešto korisno, čak i Buchner Stoff und Kraft5 po prvi put. " Sin se u potpunosti složio s riječima svog prijatelja i osjećao je žaljenje i prezir prema ocu. Otac je slučajno čuo ovaj razgovor, koji ga je pogodio u samo srce, vrijeđao ga do dubine duše, ubijao svu energiju u njemu, svaku želju da se približi mlađoj generaciji. „Pa“, rekao je nakon toga, „možda je Bazarov u pravu; ali jedno me boli: nadao sam se da ću se zbližiti i sprijateljiti s Arkadijem, ali ispostavilo se da sam ostao iza, krenuo je naprijed i nismo se razumjeli možemo. Čini se da radim sve da idem u korak sa godinama: sredio sam seljake, pokrenuo farmu, pa me u cijeloj provinciji zovu crveni. Čitam, učim, općenito se trudim da se prilagodim modernim potrebama, a oni kažu da se moja pjesma pjeva. Da, i sam počinjem tako razmišljati. "To su štetne radnje koje su proizveli bahatost i netrpeljivost mlade generacije. Jedan dječakov trik pogodio je diva, sumnjao je u njegovu snagu i vidio uzaludnost njegovih napora da ide u korak sa vijekom. Dakle, mlada generacija je izgubila pomoć i podršku osobe koja bi mogla biti vrlo korisna figura, jer je nadarena mnogim divnim osobinama koje nedostaju mladima. Mladi su hladni, sebični, nemaju poeziju u sebi i zato je mrze svugdje, nemaju viših moralnih uvjerenja. kako je ovaj čovjek imao pjesničku dušu i, uprkos činjenici da je znao sagraditi farmu, zadržao je pjesnički žar sve do svojih naprednih godina, i što je najvažnije, bio je prožet najčvršćim moralnim uvjerenjima.
Otac i majka Bazarova su još bolji, čak i ljubazniji od Arkadijevog roditelja. Otac takođe ne želi zaostajati za godinama, a majka živi samo s ljubavlju prema sinu i željom da mu udovolji. Njihovu zajedničku, nježnu naklonost prema Enjušenki gospodin Turgenjev prikazuje na vrlo zadivljujući i živahan način; evo najboljih stranica u cijelom romanu. Ali još nam se odvratnije čini prezir kojim Enyushenka plaća njihovu ljubav i ironija kojom se odnosi prema njihovim nježnim milovanjima.
To su očevi! Oni su, za razliku od djece, prožeti ljubavlju i poezijom, oni su moralni ljudi, skromno i potajno čine dobra djela. Ne žele biti zaostali ni zbog čega.
Dakle, velike prednosti stare generacije nad mladima su neosporive. Ali oni će biti još sigurniji kada detaljnije razmotrimo osobine "djece". Šta su "djeca"? Od one "djece" koja su zaključena u romanu, čini se da je samo jedan Bazarov neovisna i inteligentna osoba. Pod kojim uticajima se formirao lik Bazarova, iz romana nije jasno. Takođe nije poznato gde je pozajmio svoja uverenja i koji su uslovi pogodovali razvoju njegovog načina razmišljanja. Da je gospodin Turgenjev razmišljao o ovim pitanjima, sigurno bi promijenio svoje ideje o očevima i djeci. Pisac nije rekao ništa o učešću koje bi proučavanje prirodnih nauka koje su činile njegovu specijalnost moglo uzeti u razvoju junaka. Kaže da je junak zbog senzacije zauzeo određeni smjer u načinu razmišljanja. Šta to znači nemoguće je razumjeti, ali da ne bismo uvrijedili filozofski uvid autora, u ovoj senzaciji vidimo samo poetsku oštrinu. Bilo kako bilo, misli Bazarova su nezavisne, pripadaju njemu, njegovoj mentalnoj aktivnosti. Učitelj je, druga "djeca" romana, glupa i prazna, slušajte ga i samo besmisleno ponavljaju njegove riječi. Pored Arkadija, takav je na primjer Sitnikov. Smatra se studentom Bazarova i duguje mu svoju reinkarnaciju: "Vjerujte", rekao je, "da sam, kad je Evgenij Vasiljevič rekao u mom prisustvu da ne smije priznati vlasti, osjetio takvo oduševljenje ... kao da sam vidio vid! Pa, napokon sam pomislio , Našao sam muškarca! " Sitnikov je rekao učiteljici o gospođi Kukshina, primjeru modernih kćeri. Bazarov je tada pristao otići do nje kad ga je student uvjeravao da će imati puno šampanjca.
Bravo, mlada generacija! Izvrsno napreduje. A kakva je usporedba s pametnim, dragim i moralno smirenim "očevima"? Ispada da je čak i njegov najbolji predstavnik najvulgarniji majstor. Ali ipak je bolji od drugih, govori svjesno i izražava vlastite sudove, koji nisu posuđeni ni od koga, kako se pokazalo iz romana. Sada ćemo se pozabaviti ovim najboljim uzorkom mlađe generacije. Kao što je gore spomenuto, čini se da je hladna osoba, nesposobna za ljubav ili čak najobičniju vezanost. Ne može ni ženu voljeti poetskom ljubavlju, koja je toliko privlačna u staroj generaciji. Ako, na zahtjev životinjskog osjećaja, voli ženu, tada će voljeti samo njezino tijelo. Čak mrzi dušu u ženi. Kaže, "da ona čak ne treba razumjeti ozbiljan razgovor i da samo nakaze slobodno razmišljaju između žena."
Vi, gospodine Turgenjev, ismijavate težnje koje bi zaslužile ohrabrenje i odobrenje bilo koje dobronamjerne osobe - ovdje ne mislimo na želju za šampanjcem. I bez toga, mlade žene koje žele ozbiljnije učiti nailaze na mnoge trnje i prepreke na svom putu. Njihove sestre koje govore zlo zabode im oči u "plave čarape". A bez vas imamo mnogo glupe i prljave gospode koja im poput vas zamjera njihovu razbarušenost i nedostatak krinolina, rugaju se njihovim nečistim okovratnicima i noktima, koji nemaju onu kristalnu prozirnost na koju je vaš dragi Paul donio nokte. Petroviču. To bi bilo dovoljno, ali još uvijek naprežete svoju pamet da biste im izmislili nove uvredljive nadimke i želite koristiti gospođu Kukshina. Ili zaista mislite da emancipiranim ženama istodobno smeta samo šampanjac, cigarete i studenti, ili nekoliko muževa, kako zamišlja vaš umjetnički kolega, gospodin Bezrylov? To je još gore jer baca nepovoljnu sjenu na vašu filozofsku inteligenciju. Ali i drugo - ismijavanje - je također dobro, jer vas sumnja u vašu simpatiju prema svemu razumnom i poštenom. Mi smo lično za prvu pretpostavku.
Nećemo braniti mladu mušku generaciju. Zaista je onako kako je prikazano u romanu. Dakle, slažemo se da stara generacija uopće nije ukrašena, već je predstavljena onakva kakva zaista jeste sa svim svojim časnim kvalitetama. Jednostavno ne razumijemo zašto gospodin Turgenjev daje prednost staroj generaciji. Mlađa generacija njegovog romana ni na koji način nije inferiorna u odnosu na staru. Njihove su osobine različite, ali iste stepena i dostojanstva; kakvi su očevi, takva su i djeca. Očevi \u003d djeca - tragovi gospodstva. Nećemo braniti mlađu generaciju i napadati staru, već ćemo samo pokušati dokazati ispravnost ove formule jednakosti.
Mladi otuđuju staru generaciju. Ovo je vrlo loše, štetno za stvar i ne počašćuje mlade. Ali zašto starija generacija, razboritija i iskusnija, ne poduzima mjere protiv te odbojnosti i zašto ne pokušava privući mlade k sebi? Nikolaj Petrovič je ugledan čovjek, inteligentan, želio je da se približi mlađoj generaciji, ali kad je čuo kako ga dječak zove u mirovinu, postao je tmuran, počeo je oplakivati \u200b\u200bsvoju zaostalost i odmah je shvatio uzaludnost svojih napora da ide u korak s godinama. Kakva je ovo slabost? Kad bi bio svjestan svoje pravde, kad bi razumio težnje mladih i suosjećao s njima, bilo bi mu lako pridobiti sina na svoju stranu. Je li Bazarov bio na putu? Ali kao otac, povezan sa sinom ljubavlju, lako je mogao pobijediti utjecaj Bazarova na njega, ako je za to imao želju i vještinu. A u savezu s Pavelom Petrovičem, nepobjedivim dijalektičarem, mogao je preobraziti čak i samog Bazarova. Napokon, teško je podučavati i prekvalifikovati samo stare ljude, a mladost je vrlo prijemčiva i pokretna i ne može se pomisliti da bi Bazarov napustio istinu kad bi mu se pokazala i dokazala! Gospodin Turgenjev i Pavel Petrovič iscrpili su svu svoju pamet u sporovima s Bazarovom i nisu štedjeli na oštrim i uvredljivim izrazima. Međutim, Bazarov nije zasvijetlio, nije se osramotio i ostao je pri svojim mišljenjima, uprkos svim prigovorima svojih protivnika. To mora biti zato što su prigovori bili loši. Dakle, "očevi" i "djeca" su podjednako u pravu i krivi za međusobno odbijanje. "Djeca" odbijaju svoje očeve, ali oni se pasivno odmiču od njih i ne znaju kako da ih privuku sebi. Jednakost je potpuna!
Nikolaj Petrovič se nije želio oženiti Fenečkom zbog utjecaja tragova gospodstva, jer mu je bila neravnopravna i, što je najvažnije, jer se bojao svog brata Pavela Petroviča, koji je imao još više tragova gospodstva i koji je, međutim, imao i planove za Fenečku. Napokon, Pavel Petrovič je odlučio uništiti tragove gospodstva u sebi i tražio je da se njegov brat oženi. "Udaj se za Fenichku ... Ona te voli! Ona je majka tvog sina." "Govoriš li ovo, Pavel? - ti, koga sam smatrao protivnikom takvih brakova! Ali zar ne znaš da samo iz poštovanja prema tebi nisam ispunio ono što si tako pravedno nazvao mojom dužnošću." "Uzalud ste me poštovali u ovom slučaju", odgovorio je Pavel, "počinjem misliti da je Bazarov bio u pravu kad mi je zamjerio aristokraciju. Ne, puno nas je da se slomimo i razmišljamo o svjetlu, vrijeme je da ostavimo po strani svu taštinu," onda postoje tragovi gospodstva. Tako su "očevi" napokon shvatili svoju manu i ostavili je po strani, eliminirajući tako jedinu razliku koja je postojala između njih i njihove djece. Dakle, naša formula je modificirana na sljedeći način: "očevi" - tragovi gospodstva \u003d "djeca" - tragovi gospodstva. Oduzimanjem jednakih vrijednosti od jednakih vrijednosti dobivamo: "očevi" \u003d "djeca", što je bilo potrebno dokazati.
Ovim ćemo zaustaviti ličnosti romana, s očevima i djecom, i okrenuti se filozofskoj strani. Na one poglede i pravce koji su u njemu prikazani i koji ne pripadaju samo mlađoj generaciji, već ih dijeli većina i izražavaju općeniti moderni smjer i kretanje. Kao što vidite, u svemu je Turgenjev za sliku uzeo tadašnji period mentalnog života i literature, a to su osobine koje je u njemu otkrio. Sastavit ćemo ih s različitih mjesta u romanu. Prije ste, vidite, postojali hegelisti, ali sada postoje nihilisti. Nihilizam je filozofski pojam s različitim značenjima. Pisac to definira na sljedeći način: "Nihilist je onaj koji ništa ne prepoznaje, ne poštuje ništa, koji se prema svemu odnosi s kritičke tačke gledišta, koji se ne klanja ni pred jednom vlašću, koji ne uzima niti jedan princip zdravo za gotovo, ma koliko poštivao niti je ovaj princip bio okružen. Ranije, bez principa preuzetih na povjerenju, nisu mogli napraviti korak. Sada ne priznaju nijedan princip: ne priznaju umjetnost, ne vjeruju u nauku, pa čak i kažu da nauka uopće ne postoji. Sada sve poriču, ali grade Oni to ne žele. Kažu: "Ovo nije naša stvar, prvo moramo raščistiti mjesto."
Evo zbirke savremenih pogleda stavljenih u usta Bazarova. Šta su oni? Karikatura, pretjerivanje i ništa drugo. Autor usmjerava strelice svog talenta prema onome u što nije proniknuo. Čuo je razne glasove, vidio nova mišljenja, gledao živahne sporove, ali nije mogao doći do njihovog unutarnjeg značenja, pa je stoga u svom romanu dotaknuo samo vrhove, samo riječi koje su se izgovarale oko njega. Koncepti povezani s ovim riječima za njega su ostali misterija. Svu njegovu pažnju privuklo je privlačno privlačenje lika Fenichke i Katje, opisivanje snova Nikolaja Petroviča u vrtu, prikazivanje „potrage, nesigurnosti, tužne tjeskobe i neopravdanih suza“. Ispalo bi dobro da se na to ograničio. Ne bi smio umjetnički rastavljati moderan način razmišljanja i karakterizirati pravce. Ili ih uopće ne razumije, ili ih razumije na svoj način, umjetnički, površno i netačno, a iz njihove personifikacije pravi roman. Takva umjetnost zaista zaslužuje, ako ne poricanje, onda krivnju. Imamo pravo zahtijevati da umjetnik razumije ono što prikazuje, da na njegovim slikama, osim umjetnosti, postoji i istina, a ono što nije u stanju razumjeti ne treba prihvatiti zbog toga. Gospodin Turgenjev se pita kako neko može razumjeti prirodu, proučavati je i istovremeno se poetično diviti i uživati \u200b\u200bu njoj, te stoga kaže da moderna mlada generacija, strastveno posvećena proučavanju prirode, poriče poeziju prirode, ne može joj se diviti. Nikolaj Petrovič je volio prirodu, jer ju je gledao nesvjesno, „prepuštajući se jadnoj i zadovoljavajućoj igri usamljenih misli“, i osjećao je samo tjeskobu. Bazarov, međutim, nije se mogao diviti prirodi, jer nejasne misli nisu igrale u njemu, već je misao djelovala, pokušavajući razumjeti prirodu; hodao je kroz močvare ne s "traženjem tjeskobe", već s ciljem da sakuplja žabe, kornjaše, trepavice, a zatim ih siječe i pregledava pod mikroskopom, a to je u njemu ubilo svu poeziju. Ali u međuvremenu, najviše i najrazumnije uživanje u prirodi moguće je samo uz njeno razumijevanje, kada se na nju gleda neobjašnjivim mislima, već jasnim mislima. U to su se uverila „deca“, koja su poučavali „očevi“ i sami autoriteti. Bilo je ljudi koji su razumjeli značenje njenih fenomena, znali kretanje valova i vegetacije, čitali knjigu zvijezda i bili veliki pjesnici10. Ali za istinsku poeziju takođe je potrebno da pjesnik prirodu prikazuje ispravno, ne fantastično, već onakvu kakva jest, poetsko oličenje prirode - članak posebne vrste. Slike prirode mogu biti najtačniji, najučeniji opis prirode i mogu proizvesti poetsku akciju. Slika može biti umjetnička, iako je nacrtana toliko vjerno da botaničar na njoj može proučavati raspored i oblik lišća u biljkama, smjer njihovih žila i vrste cvijeća. Isto pravilo vrijedi i za umjetnička djelakoji prikazuju pojave ljudskog života. Možete sastaviti roman, zamislite u njemu "djecu" poput žaba i "očeve" poput jasika. Da biste zbunili moderne trendove, da biste reinterpretirali tuđe misli, malo oduzmite drugačija gledišta i od svega toga što se naziva "nihilizam" napravite kašu i vinaigretu. Zamislite ovaj nered na licima, tako da je svako lice vinaigreta najsuprotnijih, neskladnih i neprirodnih radnji i misli; i istovremeno efikasno opisati dvoboj, simpatičnu sliku ljubavnih datuma i dirljivu sliku smrti. Svatko se može diviti ovom romanu, pronalazeći u njemu umjetnost. Ali ta umjetnost nestaje, poriče sebe na prvi dodir misli, što u njoj otkriva nedostatak istine.
U mirna vremena, kada je kretanje sporo, razvoj se odvija postepeno na osnovu starih principa, neslaganja stare generacije s novom tiču \u200b\u200bse nevažnih stvari, kontradikcije između "očeva" i "djece" ne mogu biti preoštre, stoga sama borba između njih ima smiren karakter i ne prelazi poznate ograničene granice. Ali u zauzetim vremenima, kada razvoj čini hrabar i značajan korak naprijed ili se naglo okreće na jednu stranu, kada se stari principi pokažu neodrživima i umjesto njih nastaju potpuno drugačiji uslovi i zahtjevi života, tada ta borba poprima značajne razmjere i ponekad se izražava na najtragičniji način. Novo učenje pojavljuje se u obliku bezuvjetnog poricanja svega starog. Proglašava nepomirljivu borbu protiv starih uvjerenja i tradicija, moralnih pravila, navika i načina života. Razlika između starog i novog toliko je oštra da je, barem u početku, sporazum i pomirenje između njih nemoguće. U takva i takva vremena porodične veze kao da slabe, brat ustaje protiv brata, sin protiv oca. Ako otac ostane sa starim, a sin se okrene novom, ili obrnuto, nesklad je među njima neizbježan. Sin ne može oklijevati između ljubavi prema ocu i njegovog uvjerenja. Novo učenje s očitom okrutnošću zahtijeva od njega da napusti oca, majku, braću i sestre i bude vjeran sebi, svojim uvjerenjima, svom pozivu i pravilima novog učenja, i nepokolebljivo slijedi ta pravila.
Izvinite, gospodine Turgenjev, niste znali kako da definišete svoj zadatak. Umjesto da prikažete odnos između "očeva" i "djece", napisali ste panegirik "očevima" i denuncijaciju "djeci", a ni "djecu" niste razumjeli, a umjesto da denuncirate, izašli ste s klevetom. Željeli ste predstaviti širenike zvučnih koncepata između mlađe generacije kao izopačenike mladosti, sijače razdora i zla, koji mrze dobro - jednom riječju, kao mode.
N.N. I. S. Strahov Turgenjev. "Očevi i sinovi"
Kad se pojavi kritika bilo kojeg djela, svi od nje očekuju neku lekciju ili podučavanje. Takav je zahtjev otkriven što je moguće jasnije kada se pojavio novi roman Turgenjeva. Odjednom su mu se obratila grozničava i hitna pitanja: koga hvali, koga osuđuje, tko mu je uzor, tko je predmet prezira i ogorčenja? Da li je ovaj roman progresivan ili retrogradan?
I na ovu temu pojavile su se bezbrojne glasine. Svelo se na najsitnije detalje, na najsuptilnije detalje. Bazarov pije šampanjac! Bazarov igra karte! Bazarov se oblači ležerno! Šta to znači, pitaju u nevjerici. Treba li ili ne? Svako se odlučio na svoj način, ali svi su smatrali potrebnim izvući moral i potpisati ga pod misterioznom basnom. Rješenja su, međutim, izašla potpuno drugačija. Neki su otkrili da je "Očevi i sinovi" satira za mlađu generaciju, da su sve autorove simpatije na strani očeva. Drugi kažu da su očevi u romanu ismijani i osramoćeni, dok je mlađa generacija, naprotiv, uzvišena. Neki smatraju da je sam Bazarov kriv za svoje nesretne odnose s ljudima s kojima se upoznao. Drugi tvrde da su, naprotiv, ti ljudi krivi za to što je Bazarovu tako teško živjeti u svijetu.
Dakle, ako spojimo sva ta kontradiktorna mišljenja, onda moramo doći do zaključka da u basni ili uopće nema moraliziranja, ili da moraliziranje nije tako lako pronaći, da uopće nije tamo gdje ga traže. Uprkos činjenici da se roman čita sa nestrpljenjem i izaziva takvo zanimanje, što, možemo sa sigurnošću reći, nije potaklo nijedno Turgenjevovo djelo. Evo neobičnog fenomena na koji vrijedi obratiti pažnju. Roman je, izgleda, došao u pogrešno vrijeme. Čini se da ne odgovara potrebama društva. Ne daje mu ono što traži. A ipak ostavlja snažan utisak. G. Turgenjev u svakom slučaju može biti zadovoljan. Njegov misteriozni cilj u potpunosti je postignut. Ali moramo biti svjesni značenja njegovog djela.
Ako Turgenjevov roman zbunjuje čitatelje, to je iz vrlo jednostavnog razloga: on osviještava nešto što još nije prepoznato i otkriva ono što još nije primijećeno. Glavni lik roman ima Bazarova. On je sada kosti svađe. Bazarov ima novo lice, čije oštre crte lica prvi put smo vidjeli. Jasno je da o tome razmišljamo. Da nam je autor ponovo doveo zemljoposjednike iz prethodnog vremena ili druge osobe koje su nam već dugo poznate, onda nam naravno ne bi dao razloga za čuđenje i svi bi se čudili samo vjernosti i vještini njegovog prikazivanja. Ali u ovom slučaju slučaj je drugačiji. Stalno se čuju i pitanja: gdje postoje Bazarovi? Ko je vidio Bazarove? Ko je od nas Bazarov? Konačno, postoje li stvarno ljudi poput Bazarova?
Naravno, najbolji dokaz stvarnosti Bazarova je sam roman. Bazarov je u sebi toliko vjeran sebi, tako velikodušno opskrbljen mesom i krvlju, da ne postoji način da ga nazovem čovjekom koji stvara. Ali on nije hodajući tip, poznat svima i umjetnik ga je samo zarobio i izložio "u očima ljudi. Bazarov je, u svakom slučaju, osoba stvorena, a ne reproducirana, predviđena, već samo izložena. Ovo je trebao biti sam zadatak, što je pobudilo umjetnikov rad.Turgenev je, kao što je odavno poznato, pisac koji marljivo prati kretanje ruske misli i ruskog života.Ne samo u očevima i djeci, već je u svim svojim prethodnim radovima neprestano shvaćao i prikazivao odnos između očeva i Posljednja misao, posljednji val života - to je ono što mu je najviše privuklo pažnju. On je primjer pisca nadarenog savršenom pokretljivošću i istovremeno dubokom osjetljivošću, dubokom ljubavlju prema savremenom životu.
Takav je on u svom novom romanu. Ako u stvarnosti ne znamo kompletne Bazarove, onda, ipak, svi susrećemo mnoštvo svojstava Bazarova, svi znamo ljude koji s jedne, a s druge strane sliče na Bazarova. Svi su čuli iste misli jednu po jednu, fragmentarno, nesuvislo, nesuvislo. Turgenev je utjelovio neobična mišljenja u Bazarovu.
Otuda duboka zabava romana i zbunjenost koju on stvara. Bazarovi na pola, Bazarovi na četvrtinu, Bazarovi na stotinku, ne prepoznaju se u romanu. Ali ovo je njihova tuga, a ne Turgenjeva. Mnogo je bolje biti potpuni Bazarov nego biti njegova ružna i nepotpuna sličnost. Raduju se protivnici bazarovizma, misleći da je Turgenjev stvar namjerno iskrivio, da je napisao karikaturu mlađe generacije: ne primjećuju koliku veličinu na Bazarova stavlja dubina njegovog života, njegova cjelovitost, njegova nepokolebljiva i dosljedna originalnost, koju uzimaju za sramotu.
Uzaludne optužbe! Turgenjev je ostao vjeran svom umjetničkom daru: on ne izmišlja, već stvara, ne iskrivljuje, već samo osvjetljava svoje figure.
Prijeđimo na posao. Krug misli, čiji je predstavnik Bazarov, bio je manje-više jasno izražen u našoj literaturi. Njihovi glavni glasnogovornici bila su dva časopisa: Sovremennik, koji je te težnje sprovodio nekoliko godina, i Russkoye Slovo, koji ih je nedavno najavio s posebnom oštrinom. Teško je sumnjati da je Turgenev iz ovoga, iz ovih čisto teoretskih i apstraktnih manifestacija poznatog načina razmišljanja, uzeo mentalitet koji je utjelovio u Bazarovu. Turgenjev je zauzeo dobro poznato stajalište o stvarima koje su imale pretenzije da prevladaju u našem mentalnom pokretu. Dosljedno je i skladno razvio ovaj pogled do krajnjih zaključaka i - budući da umjetnikova djelatnost nije misao, već život - utjelovio ga je u živim oblicima. Dao je meso i krv onome što je očigledno već postojalo u obliku misli i vjerovanja. Dao je vanjsku manifestaciju onome što je već postojalo kao unutrašnji temelj.
Slični dokumenti
Analiza istorijske činjenice pojave nove javne ličnosti - revolucionara-demokrate, njeno poređenje sa književnim junakom Turgenjevom. Mjesto Bazarova u demokratskom pokretu i privatnom životu. Kompozicijska struktura radnje romana "Očevi i sinovi".
sažetak, dodan 01.01.2010
Ideja i početak rada I.S. Turgenjeva nad romanom "Očevi i sinovi". Ličnost mladog provincijskog ljekara kao osnova glavne ličnosti romana - Bazarova. Završetak rada na radu u voljenom Spasskyju. Roman "Očevi i sinovi" posvećen je V. Belinskom.
prezentacija dodata 20.12.2010
Roman "Oblomov" kao vrhunac stvaralaštva Ivana Andreeviča Gončarova. Prikaz N. A. Dobrolyubov o romanu "Oblomov" u članku "Šta je oblomovizam?" Karakteristične osobine pjesnikovog talenta u ocjeni D.I.Pisareva Uporedna analiza članaka ovih kritičara.
sažetak, dodan 02.01.2012
Sučeljavanje generacija i mišljenja u Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi", slike dela i njihovi stvarni prototipovi. Portretni opis glavnih likova romana: Bazarov, Pavel Petrovič, Arkadij, Sitnikov, Fenečka, odraz autorovog stava u njemu.
sažetak, dodan 26.05.2009
Pojam, sorte i značenje simbola u romanu I.S. Turgenjev "očevi i deca". Simbolika imena. Parabola o rasipnom sinu ključni je tekst i glavni semantički lajtmotiv radnje. Koncentrični princip crtanja. Besmrtnost u slikama romana.
sažetak, dodan 11/12/2008
Odnos likova u romanu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Ljubavne linije u romanu. Ljubav i strast u vezi glavnih likova - Bazarova i Odintsove. Ženski i muški likovi u romanu. Uslovi za skladne odnose između junaka oba spola.
prezentacija dodata 15.01.2010
Proučavanje priče o glavnom liku romana I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi" - E.V. Bazarov, koji umire u završnici djela. Analiza životne pozicije Eugena, koja se sastoji u činjenici da on negira sve: pogled na život, osjećaj ljubavi.
sažetak, dodan 12.07.2010
Svjetonazor i ideali glavnog junaka romana - Evgenija Bazarova. Tehnike slike I.S. Turgenjev, emocionalna iskustva njegovih likova i pojava i razvoj različitih osećanja u njima. Autorska metoda opisivanja suštine psiholoških stanja likova.
prezentacija dodana 02.02.2015
Pojam slike u književnosti, filozofiji, estetici. Specifičnost književne slike, njene karakteristične osobine i struktura na primeru slike Bazarova iz dela Turgenjeva "Očevi i sinovi", njeno suprotstavljanje i upoređivanje sa ostalim junacima ovog romana.
test, dodano 14.06.2010
Biografija I.S. Turgenjev. Roman "Rudin" spor je o odnosu plemenite inteligencije prema narodu. Glavna ideja "Plemenitog gnijezda". Turgenjevovo revolucionarno raspoloženje - roman "Uoči". "Očevi i sinovi" je polemika o romanu. Vrijednost Turgenjevljeve kreativnosti.
Natrag naprijed
Pažnja! Pregled slajda koristi se samo u informativne svrhe i možda ne predstavlja sve mogućnosti prezentacije. Ako ste zainteresirani za ovo djelo, preuzmite punu verziju.
Ciljevi lekcije:
- Obrazovni - uopštavanje znanja stečenih tokom proučavanja dela. Utvrdite stav kritičara o romanu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi", o liku Jevgenija Bazarova; stvaranjem problematične situacije, podstaknite učenike da izraze svoje stajalište. Oblikujte sposobnost analize teksta kritičkog članka.
- Obrazovni - doprinijeti formiranju vlastitog gledišta kod učenika.
- Razvija se - formiranje vještina u grupnom radu, javni nastup, sposobnost odbrane svog stanovišta, aktiviranje kreativnih sposobnosti učenika.
Tokom nastave
Turgenjev nije imao pretenzija i drskosti
stvoriti roman koji ima
sve vrste pravaca;
poklonik vječne ljepote,
imao je ponosnu namjeru privremeno
ukazuju na vječno
i napisao roman koji nije progresivan
i ne retrogradno, ali,
da tako kažem, uvijek.
N. Strakhov
Uvod za nastavnika
Danas mi, završavajući rad na Turgenjevom romanu "Očevi i sinovi", moramo odgovoriti najviše glavno pitanje, koji uvijek stoji pred nama, čitaocima, koliko su duboko prodrli u autorovu namjeru, jesu li mogli razumjeti njegov stav kako prema središnjem liku, tako i prema uvjerenjima mladih nihilista.
Razmotrite različita gledišta na roman Turgenjeva.
Pojava romana postala je događaj u kulturnom životu Rusije, i to ne samo zato što je to bila divna knjiga velikog pisca. Oko nje su ključale strasti, a ne književne. Neposredno prije objavljivanja, Turgenjev je prekinuo odnose s Nekrasovom i odlučno se razišao s urednicima Sovremennika. Njegovi nedavni drugovi, a sada i protivnici, svako pojavljivanje pisca u štampi doživljavali su kao napad na krug Nekrasov. Stoga su očevi i djeca pronašli puno posebno izbirljivih čitatelja, na primjer, u demokratskim časopisima Sovremennik i Russkoe Slovo.
Govoreći o napadima kritike na Turgenjeva o njegovom romanu, Dostojevski je napisao: "Pa, dobio ga je za Bazarova, nemirnog i čežnjivog Bazarova (znak velikog srca), uprkos svom nihilizmu."
Rad se izvodi u grupama, koristeći futrolu za lekciju. (vidi prilog)
1 grupa radi sa slučajem prema članku Antonovich M.A. "Asmodeus našeg doba"
Među kritičarima bio je i mladi Maxim Alekseevich Antonovich, koji je radio u redakciji Sovremennika. Ovaj publicist proslavio se time što nije napisao niti jednu pozitivnu kritiku. Bio je majstor razornih članaka. Jedna od prvih naznaka ovog izvanrednog talenta bila je kritička analiza očeva i sinova
Naslov članka preuzet je iz istoimenog romana Askochenskog, objavljenog 1858. Glavni lik knjige je izvjesni Pustovtsev - hladan i ciničan negativac, pravi Asmodeus - zli demon iz jevrejske mitologije, zaveden svojim govorima Marie, glavnim junakom. Sudbina glavnog junaka je tragična: Marie umire, Pustovtsev se ubio i umro bez pokajanja. Prema Antonoviču, Turgenjev se prema mlađoj generaciji odnosi s istom bezobzirnošću kao i Askočenski.
2. grupa radi sa slučajem prema članku DI Pisarev "Očevi i sinovi", roman IS Turgenjeva.
Uvodne riječi nastavnika prije govora učenika.
Istovremeno sa Antonovičem, Dmitrij Ivanovič Pisarev odgovorio je na novu knjigu Turgenjeva u časopisu "Ruska reč". Vodeći kritičar ruske Riječi rijetko se čemu divio. Bio je pravi nihilist - podmetač svetih stvari i temelja. Bio je samo jedan od onih mladih (samo 22 godine) ljudi koji su se početkom 60-ih odrekli kulturne tradicije očeva i propovijedao korisne, praktične aktivnosti. Smatrao je nepristojnim govoriti o poeziji, muzici u svijetu u kojem mnogi ljudi osjećaju glad! 1868. apsurdno je umro: utopio se dok je plivao i nije uspio da postane punoljetan, poput Dobroljubova ili Bazarova.
Grupa 3 radi na slučaju sastavljenom od odlomaka iz Turgenjevevih pisama Slučevskom, Hercenu.
Mladi sredinom 19. vijeka bili su u situaciji koja je mnogo slična vašoj danas. Starija generacija bila je neumorno uključena u samoizlaganje. Novine i časopisi puni su članaka da je Rusija u krizi i da joj trebaju reforme. Krimski rat je izgubljen, vojska je posramljena, gospodar zemljoposjednika je propao, obrazovanje i pravni postupci trebali su obnoviti. Je li čudo da je mlađa generacija izgubila povjerenje u iskustva očeva?
Razgovor o pitanjima:
Postoje li pobjednici u romanu? Očevi ili djeca?
Šta je bazarizam?
Postoji li u naše vrijeme?
Iz onoga što da li Turgenjev upozorava ličnost i društvo?
Trebaju li Rusiji Bazarovi?
Na ploči su riječi, kada mislite da su napisane?
(Samo smo mi lice našeg vremena!
Rog vremena trubi nas u umjetnosti riječi!
Prošlost je tijesna. Akademija i Puškin su neshvatljiviji od hijeroglifa!
Bacite Puškina, Dostevskog, Tolstoja itd. i tako dalje. s parobroda našeg doba!
Ko neće zaboraviti svoju prvu ljubav, neće znati ni posljednju!
Ovo je 1912., dio manifesta "Šamar po ukusu javnosti", pa su ideje koje je Bazarov izrazio našle svoj nastavak?
Rezimiranje lekcije:
"Očevi i sinovi" je knjiga o velikim zakonima bića koji ne zavise od čovjeka. U njoj vidimo mališane. Beskorisno vrveći ljudi u pozadini vječne, kraljevsko-mirne prirode. Čini se da Turgenjev ništa ne dokazuje, uvjerava nas da je protivljenje prirodi ludilo i svaka takva pobuna dovodi do problema. Čovjek se ne bi trebao pobuniti protiv onih zakona koje on ne određuje, već diktira ... Bog, priroda? Nepromenljivi su. Ovo je zakon ljubavi prema životu i ljubavi prema ljudima, prije svega prema najmilijima, zakon težnje za srećom i zakon uživanja u ljepoti ... U Turgenjevom romanu pobjeđuje ono što je prirodno: Arkadij se vraća u roditeljski dom „Prodigal“, porodice se stvaraju na osnovu ljubavi, a buntovnog, okrutnog, bodljikavog Bazarova, čak i nakon njegove smrti, ostarjeli roditelji još uvijek pamte i nesebično vole.
Izražajno čitanje završnog odlomka iz romana.
Domaća zadaća: priprema za esej zasnovan na romanu.
Literatura za lekciju:
- I.S. Turgenjev. Izabrana djela. Moskva. Fikcija. 1987
- Basovskaya E.N. “Ruska književnost druge polovine 19. vijeka. Moskva. "Olimp". 1998.
- Antonovich M.A. "Asmodeus našeg doba" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
- DI Pisarev Bazarov "Očevi i sinovi", roman Ivana Turgenjeva http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml
OTCI I DJECA U RUSKOJ KRITICI
ROMAN I. S. TURGENEVA
„OTACI I DJECA“ U RUSKOJ KRITICI
"Očevi i sinovi" izazvali su čitavu svjetsku oluju književna evaluacija... Nakon objavljivanja romana nastao je ogroman broj potpuno suprotnih kritika i članaka koji su posredno svedočili o nevinosti i nevinosti ruske čitalačke javnosti.
Kritičari su umjetničko stvaralaštvo tretirali kao publicistički članak, politički pamflet, ne želeći popraviti stajalište stvaraoca. Objavljivanjem romana započinje živa rasprava o njemu u štampi, koja je odmah dobila oštar polemički karakter. Gotovo sve ruske novine i časopisi odgovorili su na pojavu romana. Rad je stvorio nesuglasice i među ideološkim rivalima i među istomišljenicima, na primjer, u demokratskim časopisima Sovremennik i Russkoe Slovo. U osnovi se spor vodio oko tipa najnovijeg revolucionarnog vođe u ruskoj hronici.
„Savremeni“ je na roman odgovorio člankom MA Antonoviča „Asmodej našeg doba“. Okolnosti povezane s unaprijed odlaskom Turgenjeva iz Sovremennika dovele su do toga da je kritičar roman ocijenio negativno.
Antonovič je u njemu vidio panegirik "očevima" i klevetu protiv mladog porijekla.
Uz to, tvrdilo se da je roman u umjetničkom smislu izuzetno slab, da Turgenjev, koji je sebi postavio cilj da sramoti Bazarova, pribjegava karikaturi, prikazujući glavnog junaka kao čudovište "s majušnom glavom i ogromnim ustima, sa sitnim licem i bolnim nosom". Antonovič pokušava zaštititi žensku emancipaciju i estetske poglede mlade generacije od napada Turgenjeva, pokušavajući dokazati da „Kukshina nije tako prazna i ograničena kao Pavel Petrovič“. O abdikaciji umjetnosti od Bazarova
Antonovič je rekao da je ovo čista hereza, da mlado porijeklo negira samo "čistu umjetnost", do broja čijih je predstavnika, istina, sam svrstao Puškina i Turgenjeva. Prema Antonoviču, od prvih stranica, na najveće zaprepaštenje čitatelja, obuzima ga neka vrsta dosade; ali, očigledno, to vam nije neugodno i nastavljate se izjašnjavati, vjerujući da će u budućnosti postati bolje, da će tvorac ući u svoju ulogu, da sposobnost razumijevanja izvornog i nehotično plijeni vaše zanimanje. U međuvremenu i dalje, kada se radnja romana potpuno razmotri pred vama, vaša radoznalost se ne uzburka, vaša emocija ostaje netaknuta; čitanje kod vas stvara neku vrstu nezadovoljavajućeg pamćenja, što se ne odražava na osjećaj, već, što je još iznenađujuće, na um. Obasipa vas neka vrsta smrtonosnog mraza; s kojim ne živiš glumci romana, nemojte se prožeti njihovim životom, već počnite hladno analizirati s njima, ili, tačnije, gledati njihovo obrazloženje. Zaboravljate da imate pred sobom roman profesionalnog slikara i zamišljate da čitate moralni i filozofski traktat, ali loš i plitk, koji, ne zadovoljavajući um, stvara odvratno sjećanje na vaše osjećaje. To ukazuje na to da je novo stvaralaštvo Turgenjeva umjetnički vrlo nezadovoljavajuće. Turgenjev se sasvim drugačije odnosi na svoje heroje, a ne na svoje favorite. Gaji prema njima neku vrstu svoje nesklonosti i neprijateljstva, kao da su mu zapravo učinili neku uvredu i gnušanje, i pokušava im se osvetiti na svakom koraku, poput uvrijeđene osobe; s unutarnjim zadovoljstvom u njima traži bespomoćnost i nedostatke, o čemu govori s loše prikrivenom zlobom i samo u tu svrhu kako bi ponizio junaka u očima čitatelja: "pogledajte, kažu, kakvi su moji neprijatelji i neprijatelji". Djetinjasto je zadovoljan kad uspije nečega nevoljenog junaka izbosti nečim, našaliti mu se, isporučiti ga u smiješnom ili vulgarnom i odvratnom ruhu; svaka pogrešna računica, bilo koji nepromišljeni junakov korak slavno golica njegov ponos, izaziva osmijeh samozadovoljstva, otkrivajući ponosan, ali sitan i neljudski razlog lične koristi. Ova osvetoljubivost postaje zabavna, posjeduje vrstu školskih podešavanja, koja se pojavljuje u sitnicama i sitnicama. Glavni lik romana s ponosom i arogancijom govori o vlastitoj umjetnosti u kockanju; a Turgenjev ga tjera da neprestano gubi. Tada Turgenjev pokušava glavnog junaka ocrtati kao proždrljivca, koji razmišlja samo o tome kako jesti i piti, a to se opet radi ne s dobrom prirodom i komičnošću, već sa istom osvetom i željom da ponizi junaka; Iz različitih odlomaka Turgenjevog romana proizlazi da glavni lik njegovog čoveka nije glup - protiv, izuzetno sposobnog i nadarenog, znatiželjnog, marljivog angažmana i puno razumevanja; a u međuvremenu, u sporovima, potpuno nestaje, izražava gluposti i propovijeda besmislice, neoprostive najograničenijem umu. Nema se šta reći o moralnom karakteru i moralnim osobinama junaka; ovo nije osoba, već neka vrsta užasne supstance, elementarni demon ili, najpoetičnije rečeno, asmodeus. Redovno se gnuša i progoni sve, od vlastitih dobrih roditelja, koje ne može podnijeti, do žaba koje siječe nemilosrdnom bezobzirnošću. Nikad mu se nijedna emocija nije uvukla u hladno srce; shodno tome, u njemu nema otiska nikakve strasti ili privlačnosti; on pušta izračunato najnenaklonije duž rubova. Pazite, ovaj junak je mladić, momak! Čini se da je neko otrovno stvorenje koje truje sve što dotakne; ima prijatelja, ali ga i mrzi i ne posjeduje ni najmanju naklonost prema njemu; ima sljedbenike, ali ne može ih i tolerirati. Romane, ne postoji ništa drugo do okrutna i takođe destruktivna procjena mlade generacije. U svim modernim temama, mentalnim pokretima, glasinama i idealima koji zauzimaju mlado porijeklo, Turgenjev ne dobiva ni najmanje važnosti i ostavlja dojam da oni vode samo do razuzdanosti, praznine, prozaične opscenosti i cinizma.
Kakvo mišljenje je dozvoljeno izvući iz ovog romana; ko će biti u pravu i kriv, ko je strašniji, a ko bolji - "tate" ili "djeca"? Turgenjevov roman ima isto jednostrano značenje. Izvinite, Turgenjev, niste znali kako pronaći vlastiti problem; umjesto da prikažete odnos između "očeva" i "djece", napisali ste panegirik "očevima" i izlaganje "djeci"; i niste razumjeli "djecu", i umjesto da vas se prokaže, dobili ste klevetu. Željeli ste širiti zdrava mišljenja između mlade generacije kao izopačenika mladosti, sijača razdora i zla, koji mrze dobro - jednom riječju, kao mode. Ovaj pokušaj nije prvi i ponavlja se vrlo često.
Isti pokušaj učinjen je prije nekoliko godina u jednom romanu, koji je bio "fenomen koji je promašen prema našoj procjeni", pa je pripadao stvaraocu koji je u to vrijeme bio nepoznat i nije imao zvučnu slavu kakvu koristi sada. Ovaj je roman dostupan u Asmodeusu našeg doba, op.
Askochensky, objavljen 1858. Posljednji Turgenjevov roman podsjetio nas je na ovog "Asmodeusa" svojom općenitom mišlju, svojim tendencijama, ličnostima i u svojoj individualnosti svojim glavnim junakom.
Članak D.I.Pisareva pojavljuje se u časopisu "Russian Word" 1862. godine
"Bazarov". Kritičar primjećuje određenu pristranost tvorca u odnosu na
Bazarov kaže da u velikom broju slučajeva Turgenjev "ne voli svog heroja", da testira "nehotičnu antipatiju prema ovoj trenutnoj misli".
Ali čvrsto mišljenje o romanu nije s tim jedinstveno ^. U obliku Bazarova, DI Pisarev preuzima figurativnu sintezu važnijih aspekata svjetonazora demokratije različitog ranga, prikazanih iskreno, ne osvrćući se na početni plan Turgenjeva. Kritičar nesmetano suosjeća s Bazarovom, njegovim snažnim, iskrenim i strašnim raspoloženjem. Vjerovao je da je Turgenjev razumio ovaj ljudski tip, najnoviji za Rusiju, "onako ispravno kao što to neće razumjeti niko od naših mladih realista". Kritične vijesti o tvorcu za Bazarova kritičar doživljava kao ambiciju, jer su "prednosti i nedostaci vidljiviji izvana", a "strogo opasan pogled ... u stvarnom trenutku pokazao se plodonosnijim od neutemeljenog entuzijazma ili servilnog obožavanja". Tragedija Bazarova, prema Pisarevu, sastoji se u činjenici da za stvarni slučaj u stvarnosti ne postoje odgovarajući kriteriji, pa prema tome, „nemajući mogućnost da zamisli kako Bazarov živi i djeluje, I. S.
Turgenjev nam je pokazao kako umire.
U svom vlastitom članku, DI Pisarev pojačava slikarevu javnu odzivnost i estetski značaj romana: „Turgenjevov novi roman daje nam sve čemu smo se navikli diviti u njegovim radovima. Umjetnički tretman je besprijekorno odličan ... A ovi fenomeni su nam izuzetno bliski, toliko bliski da se sva naša mlada porijekla sa svojim težnjama i idejama mogu dokučiti u radnim licima ovog romana. " Čak i prije nastanka specifičnih polemika, D.
I. Pisarev praktično predviđa položaj Antonoviča. O scenama sa
Sitnikov i Kukshina, on primećuje: „Mnogi književni neprijatelji
„Ruski bilten“ će žestoko napasti Turgenjeva za ove scene “.
Međutim, DI Pisarev siguran je da pravi nihilist, obični demokrata, baš kao i Bazarov, mora odbaciti umjetnost, ne prihvatiti Puškina, biti uvjeren da Rafael "ne vrijedi ni centa." Ali za nas je važno to
Bazarov, koji strada u romanu, "uskrsava" na posljednjoj stranici Pisarevovog članka: "Šta raditi? Da bi se živjelo dok se živi, \u200b\u200bpostoji suh hljeb, kad nema pečene govedine, biti s damama, kada je nemoguće voljeti damu, i uopšte ne sanjati drveće pomorandži i palmi, kad su pod nogama snježni nanosi i prohladna tundra ”. Možda možemo smatrati Pisarev-ov članak ljepšom interpretacijom romana 60-ih.
1862. u četvrtoj knjizi časopisa "Time" u izdanju F.M. i M.
M. Dostojevskog, to znači fascinantan članak N. N. Strahova, koji se naziva „I. S. Turgenjev. "Očevi i sinovi". Strahov je siguran da je roman izuzetno postignuće umjetnika Turgenjeva. Aristotarh smatra da je slika Bazarova vrlo česta. "Bazarov ima tip, ideal, fenomen, uzdignut do bisera stvaranja." Neke osobine lika Bazarova objašnjava Strahov preciznije nego Pisarev, na primjer, odricanje od umjetnosti. Ono što je Pisarev smatrao slučajnim nesporazumom, objašnjeno ličnim razvojem junaka
(„Ležerno poriče stvari koje ne zna ili ne razumije ...“) Strahov je uzeo značajnu osobinu nihilističkog temperamenta: „... Umjetnost neprestano mijenja narav pomirenja, dok Bazarov uopće ne želi da se pomiri sa životom. Umjetnost je idealizam, kontemplacija, odvojenost od života i poštivanje ideala; Bazarov je realist, nije promatrač, već aktivista ... ”Međutim, ako je Bazarov DI Pisareva heroj, u kojem se riječ i djelo kombiniraju u jedno, onda je Strahovljev nihilist i dalje heroj
„Riječi“, iako sa žeđom za aktivnošću, dovedene su do posljednjeg koraka.
Strahov je shvatio vanvremensko značenje romana, uspevši da se uzdigne iznad ideoloških kontroverzi svog vremena. „Pisanje romana s progresivnim i retrogradnim tokom još nije teška stvar. S druge strane, Turgenjev je imao pretenzije i bezobrazluk da stvori roman u raznim pravcima; ljubitelj vječne istine, vječne ljepote, imao je ponosni cilj da se privremeno orijentira prema stalnom i napisao je roman koji nije progresivan i nije retrogradan, već, tako reći, vječan “, napisao je aristarh.
Slobodni aristarh P. V. Annenkov takođe je odgovorio na Turgenjevov roman.
U svom vlastitom članku "Bazarov i Oblomov" on pokušava potkrijepiti da, zanemarujući vanjsku razliku između Bazarova i Oblomova, "žito je isto u obje prirode."
1862. u časopisu "Vek" znači članak nepoznatog tvorca
"Nihilist Bazarov". Do tada je posvećen samo analizi ličnosti glavnog junaka: „Bazarov je nihilista. Svakako ima negativan stav prema sredini u kojoj je insceniran. Prijateljstvo nije za njega: on tolerira vlastitog druga, jer moćan pati od slabog. Za njega je povezana navika roditelja prema njemu. Ljubav shvata kao realistu. Gleda ljude sa zrelim prezirom prema maloj djeci. Za Bazarova ne ostaje nijedna sfera aktivnosti. " Što se tiče nihilizma, opskurni aristarh izjavljuje da Bazarova abdikacija ne kontrolira bazu, "za njega nema razloga".
Radovi koji se razmatraju u sažetku nisu jedini odgovori ruske javnosti na Turgenjevov roman Oci i sinovi. Gotovo svaki ruski pisac fantastike i aristarh izložio je u ovom ili onom obliku poznate vijesti o dilemama koje se postavljaju u romanu. Nije li ovo stvarno priznanje relevantnosti i značaja stvaranja?
"Očevi i sinovi"
Maxim Alekseevich Antonovich svojedobno se smatrao publicistom, ali i popularnim književnim kritičarem. U svojim stavovima bio je poput N.A. Dobrolyubov i N.G. Černiševskog, o kojem je govorio vrlo s poštovanjem, pa čak i s divljenjem.
Njegov kritički članak "Asmodej našeg doba" bio je usmjeren protiv slike mlađe generacije koja je nastala u njegovom romanu "Očevi i sinovi" I. S. Turgenjeva. Članak je objavljen neposredno nakon objavljivanja Turgenjevljevog romana i izazvao je veliku pomutnju u čitalačkoj javnosti toga doba.
Prema kritičaru, autor idealizira očeve (starija generacija) i kleveće djecu (mlađa generacija). Analizirajući sliku Bazarova koju je Turgenjev stvorio, Maksim Aleksejevič je tvrdio: Turgenjev je stvorio svoj lik nepotrebno nemoralno, umjesto da je jasno izrekao ideje, stavljajući mu "kašu" u glavu. Dakle, nije stvorena slika mlađe generacije, već njena karikatura.
U naslovu članka Antonovich koristi riječ "Asmodeus", koja je nepoznata u širokim krugovima. To zapravo znači zli demon koji nam je došao iz kasnije jevrejske književnosti. Ova riječ u poetskom, sofisticiranom jeziku znači užasno stvorenje ili, jednostavno rečeno, đavola. Tako se Bazarov pojavljuje u romanu. Prvo, mrzi sve i prijeti da će progoniti sve koje mrzi. Takva osjećaja pokazuje prema svima, od žaba do djece.
Srce Bazarova, kako ga je stvorio Turgenjev, prema Antonoviču, nije sposobno ni za šta. U njemu čitatelj neće pronaći ni traga nikakvim plemenitim osjećajima - zaljubljenosti, strasti, ljubavi, konačno. Nažalost, hladno srce glavnog junaka nije sposobno za takve manifestacije osjećaja i osjećaja, što više nije njegov lični, već društveni problem, jer utječe na život ljudi oko njega.
U svom kritičkom članku Antonovič se požalio da bi čitatelji možda htjeli promijeniti mišljenje o mlađoj generaciji, ali Turgenjev im ne daje takvo pravo. Emocije "djece" nikad se ne probude, što čitatelja sprečava da živi svoj život uporedo s junakovim avanturama i brine za njegovu sudbinu.
Antonovič je vjerovao da je Turgenjev jednostavno mrzio svog heroja Bazarova, a da ga nije svrstao među svoje očite favorite. Djelo jasno prikazuje trenutke kada se autor raduje kojim je greškama počinio njegov nevoljeni junak, pokušava ga cijelo vrijeme omalovažavati i čak mu se negdje osveti. Za Antonoviča je ovo stanje izgledalo smiješno.
Sam naslov članka "Asmodej našeg doba" govori sam za sebe - Antonovič vidi i ne zaboravlja naglasiti da su u Bazarovu, kako ga je stvorio Turgenjev, utjelovljene sve negativne, čak ponekad i lišene simpatije.
U isto vrijeme, Maxim Alekseevich se trudio biti tolerantan i nepristran, čitajući nekoliko puta Turgenjevovo djelo i pokušavajući uočiti pažnju i pozitivnost kojom automobil govori o svom junaku. Nažalost, Antonovič nije uspio pronaći takve tendencije u romanu "Očevi i sinovi", koji je više puta spomenuo u svom kritičkom članku.
Pored Antonoviča, mnogi drugi kritičari odazvali su se objavljivanju romana "Očevi i sinovi". Dostojevski i Majkov bili su oduševljeni radom, što nisu propustili istaknuti u svojim pismima autoru. Drugi kritičari bili su manje osjećajni: na primjer, Pisemsky je Turgenijevu uputio svoje kritičke primjedbe, gotovo u potpunosti slažući se s Antonovičem. Drugi književni kritičar, Nikolaj Nikolajevič Strahov, razotkrio je Bazarovljev nihilizam, smatrajući ovu teoriju i ovu filozofiju potpuno odvojenim od stvarnosti tadašnjeg života u Rusiji. Dakle, autor članka "Asmodeus našeg doba" nije bio jednoglasan u izjavama o novom Turgenjevljevom romanu, ali je u mnogim izdanjima uživao podršku svojih kolega.