Plan

I. Multidimenzionalna i kontradiktorna priroda razumijevanja koncepta slobode u historiji filozofije.

II. Čovek koji „migrira“: ontologija puta, terena, prostora, slobode.

III. Zavisnost herojeve slobode o njegovoj vezanosti: za svijet, mjesto, stvari. "Koferi" Erofejeva i Dovlatova kao glavni atribut putovanja.

IV. Lista referenci.

Problem slobode jedan je od najvažnijih i najsloženijih problema; zabrinjavao je mnoge mislioce kroz stoljetnu istoriju čovječanstva. Možemo reći da je ovo globalni ljudski problem, svojevrsna zagonetka koju su mnoge generacije ljudi pokušavale riješiti iz stoljeća u vijek. Sam pojam slobode ponekad sadrži i najneočekivaniji sadržaj, ovaj koncept je vrlo višeznačan, prostran, istorijski promenljiv i kontradiktoran. Govoreći o složenosti ideje slobode, Hegel je napisao: „Nijedna se ideja ne može reći s punim pravom da je neodređena, dvosmislena, dostupna najvećim nesporazumima i stoga im je stvarno podložna, kao o ideji slobode“ [Hegel 1956: 291]. Nije slučajno što je njemački filozof Ernst Cassirer u svom djelu "Tehnika suvremenih političkih mitova" riječ "sloboda" ocijenio jednom od najnejasnijih i dvosmislenih ne samo u filozofiji, već i u politici. Dokaz semantičke „pokretljivosti“ i „nespecifičnosti“ koncepta je činjenica da se pojavljuje u različitim opozicijama. U filozofiji se „sloboda“ po pravilu suprotstavlja „nužnosti“, u etici - „odgovornosti“, u politici - „poretku“. A smisleno tumačenje same riječi sadrži razne nijanse: može se povezati s potpunom samovoljom, može se poistovjetiti sa svjesnom odlukom i sa najsuptilnijom motivacijom ljudskih djela i sa svjesnom potrebom.

U svakoj se eri problem slobode postavlja i rješava na različite načine, često u suprotnim značenjima, ovisno o prirodi društvenih odnosa, o nivou razvijenosti proizvodnih snaga, o potrebama i povijesnim zadacima. Filozofija ljudske slobode bila je predmet istraživanja u različitim pravcima: Kant i Hegel, Schopenhauer i Nietzsche, Sartre i Jaspers, Berdyaev i Solovjev. Zadnjih godina filozofska literatura pojavile su se brojne publikacije o problemu slobode. To su djela G.A. Andreeva "Hrišćanstvo i problem slobode", N.M. Berezhny "Socijalni determinizam i problem čovjeka u istoriji marksističko-lenjinističke filozofije", V.N. Golubenko „Neophodnost i sloboda“ i dr. Ovom problemu se u monografijama i poglavljima poklanja značajna pažnja Anisimov, Garandzhoy, Spirkin, Shleifer.

Schopenhauer je s pravom naglasio da je za modernu filozofiju, kao i za prethodnu tradiciju, sloboda glavni problem.

Raspon razumijevanja slobode vrlo je širok - od potpunog poricanja same mogućnosti slobodnog izbora / u konceptima biheviorizma / do opravdanja „bijega od slobode” u uvjetima modernog civiliziranog društva / E. Fromm /.

Schopenhauer predstavlja problem koncepta slobode kao negativan, tj. otkriti sadržaj SLOBODE kao koncept, možda samo ukazivanjem na određene prepreke koje sprečavaju osobu da se ostvari. Odnosno, o slobodi se govori kao o prevladavanju poteškoća: prepreka je nestala - sloboda se rodila. Uvijek se javlja kao poricanje nečega. Nemoguće je definirati slobodu kroz sebe, stoga je potrebno ukazati na potpuno drugačije, strane faktore i kroz njih ići ravno na koncept SLOBODE. ON. Berdyaev, za razliku od njemačkog filozofa, naglašava da je sloboda pozitivna i značajna: „Sloboda nije kraljevstvo samovolje i slučajnosti“ [Berdyaev 1989: 369].

Sloboda je jedna od neospornih univerzalnih vrijednosti. Međutim, čak su i najradikalniji umovi prošlosti, koji su branili ovo svetište, vjerovali da sloboda nije apsolutna. Davanje prava pojedincu da kontrolira vlastiti život pretvorit će naš svijet u svijet kaosa. Pada mi na pamet duga priča da se jednom, kad se vodilo suđenje čovjeku koji je, mašući rukama, slučajno slomio nos drugoj osobi, optuženi pravdao činjenicom da mu niko nije mogao oduzeti slobodu da maše vlastitim rukama. Sud je presudio da je optuženi kriv, jer sloboda mahanja rukom jedne osobe završava tamo gdje drugoj počinje nos. Komičan primjer, koji jasno dokazuje da ne postoji apsolutna sloboda, sloboda je vrlo relativna.

Pojedinac ima snažne instinkte samovolje, egoizma, destruktivnosti. Sloboda je dobra sve dok osoba potčinjava svoje impulse. Ljudska sloboda ima svoje kontradikcije. Prema Niebuhru, čovjek ima tendenciju da zloupotrebljava svoju slobodu, precjenjuje svoju vrijednost i nastoji postati sve. Dakle, osoba pada u grijeh. „Stoga se pad događa u samoj slobodi. Štaviše, paradoks zla proizlazi iz slobode ne kao nužna ili neotuđiva posledica, već kao unutrašnja kontradikcija, kao „nelogična činjenica“ [Schleifer 1983: 19].

U praksi neki ljudi često precjenjuju svoje snage i mogućnosti i postavljaju VIŠE / Beckett / ciljeve za sebe. Niebuhr i mnogi drugi filozofi teološki tumače ovaj problem: kada se osoba, nadajući se da će postići puno, oslanja samo na sebe, koncentrira pažnju na sebe i zanemaruje ovisnost o Bogu; on prekida vezu s Bogom i neizbježno pada u grijeh. Ljudska sloboda, tvrdi Niebuhr, može povećati svaku želju za dobrom i zlom, a ova jedinstvena sloboda postaje izvor i destruktivnih i kreativnih moći pojedinca. Koristeći izraz Pascala, Niebuhr naglašava da „dostojanstvo osobe i njena beda imaju isti izvor“ [Schleifer 1983: 19]. Boris Petrovič Višeslavcev takođe je govorio o slobodi kao korenu satanskog zla i bogolikosti. To je sloboda, kada se ljudi pretvore u "demone", jedan od tipičnih primjera je mit o padu. On prikazuje samo dva aspekta: s jedne strane, đavolski: „ne pokoravajte se ni najmanjoj zabrani - tada ćete biti poput bogova!“, S druge strane - ljudska privlačnost. Taj smioni izazov nije bio poznat samo Dostojevskom, poznavao ga je i ruski ep. Vysheslavtsev kao primjer navodi neobičnu smrt Vasilija Buslaeva, koji nije vjerovao ni u san ni u chokh. " Jednom je Buslaev hodao sa svojim drugovima i ugledao crni kamen, na kojem je stajalo natpis: ne skačite preko ovog kamena, a onaj ko skoči razbiće glavu. Odmah je Vasilij Buslaev pobjegao, skočio i ... umro. Hrabrost popustljivosti okovava čovjeka u vječni korijen Sotoninog zla. Krajnja tačka slobode je podrška iskušenju.

Sličnu interpretaciju događaja koji su se dogodili u rajskom vrtu dao je i Lev Šestov. U Bibliji čitamo: „Zmija je bila lukavija od svih poljskih zvijeri koje je stvorio Gospod Bog. A zmija reče svojoj ženi: Je li Bog zaista rekao: Zar ne jedete nijedno drvo u raju? A žena reče zmiji: "Možemo jesti plodove s drveta." Bog ih je rekao, samo plodove drveta u raju, ne jedite ih i ne dirajte, da ne biste umrli. A zmija reče svojoj ženi: Ne, nećeš umrijeti. Ali Bog zna da će se onoga dana kad ih okusite otvoriti oči i biti ćete poput bogova koji poznaju dobro i zlo “[Knjiga Postanka: 2,17].

Bog je upozorio ljude da ćete onoga dana kada okusite drvo spoznaje dobra i zla umrijeti; zmija kaže: bit ćete poput bogova. Nije li čudno, pita Šestov, da zmijske riječi uzimamo za istinu. Šestov piše da je Adam prije pada bio uključen u božansku svemoć i tek nakon pada pao je pod moć znanja - i u tom trenutku je izgubio najdragocjeniji dar Božji - slobodu. „Jer sloboda nije u mogućnosti izbora između dobra i zla, kako smo sada osuđeni da mislimo. Sloboda je snaga i snaga koja sprečava zlo da uđe u svijet. Bog, najslobodnije biće, ne bira između dobra i zla. A čovek koji je stvorio nije izabrao, jer se nije imalo od čega birati: u raju nije bilo zla “[Šestov L \u200b\u200b.: 147].

Dakle, čovjek nije postao slobodan, okusivši plodove, jer mu je sloboda izbora između dobra i zla, koju je stekao jedući, postala jedina sloboda. Druge slobode odlazile su od čovjeka kad je odabrao život zasnovan na znanju, a ne na vjeri.

Želja da se slijede neljubazni savjeti i ne poštuju zabrane dolazila je od Adama. Dakle, priča s Vasilijem Buslaevom više je nego prirodna. Žudi li osoba za slobodom? Je li tako? Nietzsche i Kierkegaard skrenuli su pažnju na činjenicu da mnogi ljudi jednostavno nisu sposobni za lični čin. Više vole da se vode standardima. Nespremnost čovjeka da slijedi slobodu nesumnjivo je jedno od zapanjujućih filozofskih otkrića. Ispostavilo se da je sloboda puno od rijetkih. I evo paradoksa: osoba pristaje na dobrovoljno porobljavanje. Čak i prije Nietzschea, Schopenhauer je u svom objavljenom djelu formulirao tezu da čovjek nema savršenu i dobro uspostavljenu prirodu. Još nije završeno. Stoga je jednako slobodan i neslobodan. Često se nalazimo robovima tuđih mišljenja i raspoloženja. Drugim riječima, više volimo ropstvo.

Kasnije će egzistencijalisti obratiti pažnju na ovu formalnu ovisnost osobe o društvenosti. Bilo kako bilo, Goethe je napisao: „Sloboda je čudna stvar. Svako ga može lako pronaći, ako samo zna kako se ograničiti i pronaći sebe. A šta nam treba višak slobode koji nismo u mogućnosti iskoristiti? " Goethe daje primjer soba u koje zimi nije ulazio. Bila mu je dovoljna mala soba sa sitnicama, knjigama i umjetničkim predmetima. „Kakvu sam korist imao od svoje prostrane kuće i od slobode da hodam iz jedne sobe u drugu kad nisam imao potrebu da koristim tu slobodu?“ [Goethe 1964: 458]. Ova izjava odražava svu imaginarnu ljudsku prirodu. Da li je moguće govoriti o svjesnom izboru pojedinca, ako zagovornici psihoanalize tvrde da je ljudsko ponašanje "programirano" utiscima iz djetinjstva, potisnutim željama. Ispostavilo se da se bilo koji čin, najskriveniji ili potpuno spontani, može unaprijed predvidjeti kako bi se dokazala njegova neizbježnost. Šta je, dakle, ostalo od ljudske subjektivnosti?

Američki filozof Erich Fromm identificirao je i opisao poseban fenomen ljudske svijesti i ponašanja - bijeg od slobode. Ovo je naslov njegove knjige koja je objavljena 1941. godine. Glavna ideja knjige je da je sloboda, iako je čovjeku donijela neovisnost i osmislila njegovo postojanje, ali ga istovremeno izolirala, probudila u njemu osjećaj nemoći i tjeskobe. Posljedica ove izolacije bila je USAMOĆENOST. Netrpeljivost moralne usamljenosti osobe i pokušaj da se to izbegne opisuje Balzac u "Tuzi pronalazača" (III deo romana "Jutarnje iluzije"): , sve vaše imanje, sav žar vaše duše “[Fromm 1997: 37]. Ako je pojedinac dostigao maksimalnu ili apsolutnu slobodu u svijetu, on počinje shvaćati da se sloboda pretvorila u bezgraničnu usamljenost. Uklonivši sve oblike ovisnosti, pojedinac na kraju ostaje pri svom individualnom ja. " Nestaju brojne zabrane, koje su ga, iako su ograničavale slobodu, približile određenom krugu ljudi. U Dostojevskom Braća Karamazovi zvuči idealna fraza koja opisuje ovo stanje - "Osoba je slobodna - to znači da je sama."

Filozofija dvadesetog stoljeća pokazala je da sloboda može postati teret koji čovjek ne može podnijeti, nešto čega se pokušava riješiti. Bez pretjerivanja se može reći da je Schopenhauerov koncept u velikoj mjeri bio predviđajući i anticipativni.

„Poslednju četvrtinu dvadesetog veka u ruskoj književnosti odredila je snaga zla“, kaže poznati ruski pisac Viktor Erofeev. Prisjeća se Turgenjeva Bazarov, koji je čovječanstvu rekao neizrecivo milosrdnu i obećavajuću frazu: Čovjek je dobar, okolnosti su loše ”.

Ova fraza se može koristiti kao epigraf za svu rusku književnost. Glavni patos njegovog značajnog dijela je spas čovjeka i čovječanstva. To je neodoljiv zadatak, a ruska književnost se tako SJAJNO nije uspjela nositi s njim da je sebi osigurala veliki uspjeh.

Okolnosti ruskog života uvijek su bile žalosne i neprirodne. Pisci su se očajnički borili s njima i ta je borba u velikoj mjeri zasjenila pitanje suštine ljudske prirode. Jednostavno nije bilo dovoljno snage za produbljenu filozofsku antropologiju. Kao rezultat, sa svim bogatstvom ruske književnosti, s jedinstvenošću psiholoških portreta, stilskom raznolikošću, religioznim pretragama, njen opći ideološki kredo svodio se na filozofiju NADE. Izražavalo se u optimističnom uvjerenju u mogućnost promjena koje bi čovjeku omogućile dostojanstveno postojanje.

Filozof 19. vijeka Konstantin Leontjev govorio je o ružičastom kršćanstvu Dostojevskog i Tolstoja kao o lišenom metafizičke suštine, ali odlučno se okrenuo humanističkim doktrinama koje nalikuju francuskim prosvjetiteljima. Ruska klasična književnost učila je kako ostati slobodna osoba u nepodnošljivim, ekstremnim situacijama. Generalno, sloboda i humanizam bezgranično su vezani za karakter ruske osobe. Na koji se način težnja za slobodom manifestuje za rusku osobu?

Razmotrimo koncept „migrantske osobe“ kao znak potrage za promjenom. Težeći slobodi ili „pobjeći“ od nje. Fenomen koji čini koncept "migracije" je iskustvo razlikovanja između dinamičkog i statičnog, neaktivnog i migracijskog. Rus je osoba koja se izuzetno kreće i proširuje nivo svog bića. Lutanje je karakterističan ruski fenomen, a Zapadu je malo poznat. Bahtin je to objasnio vječnom težnjom ruske osobe za nečim beskrajnim: „Lutalica hoda po neizmjernoj ruskoj zemlji, nikad se ne naseljava i ne veže ni za šta“ [Bakhtin 1990: 123].

Ogromna prostranstva stvaraju takav okretanje prostora da onoga koji hoda približe najvišem. Ali vrlo često se lutajuća osoba zarazi virusom pobune, nekako je doji nogama. Pobuna je možda ogorčenje, zahtjev za slobodom, prostor kao sloboda, usamljenost kao sloboda. A negdje na rubu svijeta i na rubu tijela dolazi do spajanja slobode, trenutka i vječnosti. Japanci ga nazivaju satori / „osvjetljenje“, „let duše“ /, ovo stanje se može usporediti sa slobodom. Zapadnjaci - ti ljudi su više sjedeći, cijene svoju sadašnjost, boje se beskonačnosti, kaosa, pa se zbog toga boje i slobode. Ruska riječ "element" teško se prevodi na strane jezike: teško je dati ime ako je sama stvarnost nestala.

Za osobu na Istoku tema kretanja nije nimalo neobična. Put za njega je krug, pridružen Budinim prstima, tj. izolacija. Kamo otići kad je sve u vama. Stoga je japanska kultura kultura unutrašnjih riječi, misli, a ne djela.

Zemlja je mala, gusto naseljena - ne može se otići ni okom ni tijelom, već samo mišlju. Ljudska slika svijeta u svom porijeklu otkriva sličnost sa geografskom kartom. Svrha karte je pružiti orijentaciju u prostoru. Sama geografska karta je sekundarni pojam, jer se potreba i problematična orijentacija javlja tek u mijenja svijet. Za naseljeno postojanje nije potrebna karta. Samo putovanje to zahtijeva. Ali ko je uspio sastaviti mapu prije putovanja u nepoznato? Osoba doji na mnogo, mnogo udaljenost dođi ili idi, da li osoba teži slobodi, osjećaju, želji ili izravno posjedovanju?

Ako se sjetimo kako se junaku u narodnim bajkama prikazuje put u potrazi za blagom ili suženim, tada uočavamo razliku između SJAJNOG i ZAJEDNIČKOG. Bajka ne pruža junaku karte / za razliku od avanturističkog romana /. Put se jednostavno opisuje kao test, prepreka; na primjer: „proći ćete nepristupačne planine“ ili „ići ćete dalje od dalekih zemalja“, „preći ćete okeanska mora“. Junak može predvidjeti i rezultate puta: „ako odete udesno, bit ćete ubijeni“, „ako odete ulijevo, bit ćete vjenčani“ itd. Ili naznaku puta kao naredbe za posjet psihoanalitičaru / u bajnoj terminologiji proroka ili vještice /.

Ali općenito, karta staze je tabula rasa: "idete tamo, ne znate gdje ..." Takve upute daju ne toliko geografsku koliko emocionalnu orijentaciju.

Putnik će morati hodati gotovo povezanih očiju, a u najboljem ga slučaju vodi čarobna kugla ili Arijadnina nit. Junakova spremnost za slobodu potvrđuje se na ovaj način. Hoće li se usuditi putovati, je li svjestan rizika, a referentna točka je apstraktni cilj? Ispostavilo se da karta putovanja nije toliko preduvjet za putovanje koliko posljedica toga. Proširila je svijet dolazeći od centra - kuće. Da putnik ima detaljnu mapu područja, tada bi putni element bio poništen. Sloboda zemljopisa bi „otupila“ PUT, pretvorila ga u samo kretanje s jednog mjesta na drugo. Zadovoljstvo prethodnika određuje nedostatak slobode zemljopisno, ali teži unutarnjoj slobodi. Potraga za onim neprovjerenim, „satori“. Zbog toga je razumijevanje puta kao prostorno kretanje, apstrakcija. Asfaltiranje puteva iz jednog prostora u drugi, mijenjajući ljudski život mijenjajući prostore. Pejzaž ljudskog svijeta mijenja se pod utjecajem terena. Filozofi XIX veka podijelili su junake u dva socio-psihološka tipa: "lutalice" i "domobrani". Možda je na ovu klasifikaciju uticala „bajka“ Konstantina Batjuškova „Lutalice i domovi“ / 1814 /. Filozofi su istakli dvije vrste ruskih ljudi: proizvod velike peterburške kulture - "vječni tragač" i "moskovski domobran". Lutalice su izgledale prilično opasno: žive u velikom prostoru i povijesnom vremenu, ulaze u nestabilne društvene zajednice poput horde, gomile, mase. Ostanite kod kuće lakovjerni "manilovi". Oni su dobri i dragi zbog zaštite od vanjske agresije svijeta ne ljuskom vlastitog karaktera, već ljuskom objektivnog svijeta koji su stvorili. Ova klasifikacija stvorena je utjecajem grada NA SVIJEST. Grad kao tip svijesti stara je tema. Ne treba reći da svaki grad ima svoje lice. Takođe je poznato da svaki grad ima svoj poseban duh. Možda upravo taj duh rađa ljude, istoriju, odnose na sliku i priliku Lica grada. Fiziognomija nije potpuno naučno područje, ali upravo je ovdje sasvim prikladno podsjetiti ga. Samo je Peterburg mogao roditi "malog čovjeka". Puškin, Gogolj, Dostojevski, A. Beli, Blok, Mandeljštam, i prije i poslije njih, bili su svjesni ovog „mitinga iz Peterburga“, tačnije, nacrtali su junaka kojeg je mogla generirati samo sjeverna Venecija, prognozirali njegovu sudbinu, kao da čita s dlana zamršene bore, koje je Sankt Peterburg postavio svom fatalnom barkodu svom nesretnom "djetetu".

Odavde su potekle dvije vrste heroja: junaci koji slobodno mogu raspolagati životom i željama drugih ljudi / Hermann, Raskolnikov / i junaci koji su lišeni svoje volje i slobode, a tajnoviti «elementi Peterburga» uvlače ih u ciklus događaja.

Čak je i Solovjev razlikovao zapadnu / „planinsku“ i „kamenu“ / i istočnu Evropu / Rusiju „ravnu“ i „drvenu“ /. Prvu karakterizira rana i uporna fragmentacija, snažne vezanosti za gradove, ekološka i kulturna naseljenost; drugo - vječno kretanje širokim i bezgraničnim prostorom, odsustvo stabilnih stanova. To je razlika između nasljednika Rimljana i nasljednika Skita / nije slučajno što Grci nisu imali riječ koja bi označila prostor /.

Međutim, u samoj Rusiji postoje dva dominantna oblika - „šume“ i „polja“; oni takođe vrše podjelu u razlikama između sjeverne i južne Rusije. Opisujući ih, Solovjev piše: „Stepa je ovaj lutajući, razuzdani, kozački život neprestano uslovljavala primitivnim oblicima, šuma ograničenija, odlučnija, više sedi, čini zemljom, sedećim osobama“ [Solovjev 1989: 249 - 255]. Otuda snažna aktivnost sjevernog Rusa i nesigurnost Južnog. Slika narodnog heroja, koja se razvila u ruskom folkloru, oblikovana je u epskog heroja, koji se kasnije reinkarnirao u kozaka / Ilja Muromets se čak naziva i „starim kozakom“ /.

Lutanje se često stapa s izgnanstvom, a istovremeno dokazuje privrženost čovječanstva „starim grijesima“ svojih predaka. Postoje: prognanici sudbinom, prognanici Bogom, prognanici po zemljama itd. Odnosno, približavamo se razmatranju „tužnih lutalica“, čiji smo potomci. Izgnanstvo nas uči poniznosti: da se izgubimo u ljudskosti, u gomili, u svojoj usamljenosti, OSTAVITE DA OSTANEMO. Ako progonstvo smatramo Božjom kaznom, tada nam na pamet padaju brojni primjeri: Adam, Lot, Mojsije, Ahasfer ... Kad su Hrista doveli na Golgotu, on je, umoran od težine križa, želio sjediti u kući jevrejskog zanatlije, ali je on, ogorčen i iscrpljen radom, odgurnut njega, govoreći: "Idi, ne zaustavljaj se." "Ići ću", rekao je Hristos, "ali i vi ćete hodati do kraja vijeka." Zajedno s Ahasferom vršimo važnu misiju.

U priči o Lotu, Bog ga uvjerava da se ne osvrće i time ga izlaže progonstvu. Izgnanik Lot, koji živi u planinskoj pećini u blizini biblijskog grada Sigore, utemeljitelj je kosmopolitizma. Kozmopolitski Lot se ne može osvrtati unazad, jer je on središte kruga, dok "naprijed" ne postoji za izgnanstvo. Ispada zatvoreni prsten koji je napravljen od pobožnog i pravednog mudraca - grešnog incesta. Izgnanstvo daje čovjeku neku vrstu slobode, pa se priča o kćerima tumači kao simbol stvaranja u egzilu. Lot je u stanju da oplodi vlastite kćeri poput vlastitih ideja. Zaključak: kreativnost je jedini oblik moralnog osiguranja i slobode u egzilu. Egzodus Židova iz Egipta, povratak Odiseja, putovanje Marka Pola u Indiju, otkriće Amerike, svemirski letovi, životni put Bogu.

Strukturna dimenzija staze sastoji se u utvrđivanju tempa i ritma: uspona, silaska, učestalosti zaustavljanja. Dakle, daje pravo razmatranja na skali kretanja: ishod, potraga za putem, povratak, lutanje, lutanje. Vrijeme i udaljenost su koordinate puta sa znanjem, moralnim pročišćenjem, obogaćivanjem. Prevladavanje puta je najčešći oblik modernih računarskih igara. Simbol puta i staze najstariji je simbol savršenstva / odlikuje se muškom faličnom slikom strelice /.

Mnogi su se filozofi pitali šta je prethodilo putovanju. I.T. Kasavin tvrdi da je ovo „HVATANJE“ trenutka. Napokon, majmuni su odabrali zgodan trenutak i to samo zato što su mogli postati ljudi. Ako rano siđete sa drveća, ostat ćete četveronožni majmun / babuni /, pričekati malo i postati brahiator. Dakle, prvo putovanje čovjeka je spuštanje sa drveća, drugo je naseljavanje na Zemlji. Od tada je svaka istorijska epoha bila obilježena seobom naroda. Svaki put se to događalo kad su se stvorili preduvjeti. Tek kad je osoba postala skučena među svoje vrste i osjećala se kao stranac, izopćenik, napustila je / tj. ishod je uvijek razuman /.

Štaviše, migrant je osoba koja je po snazi \u200b\u200bsuperiornija od svojih saplemenika, najsposobnija. Put za njega je dodatno iskustvo, potraga za većom slobodom.

On kao da stvara, vježba sa svojim iskustvom migracije, povezuje svjetove i prostore, a da ih nitko od njih ne zarobi.

Lokalitet proširuje tabue koje nameće društvo, granice lokaliteta odvajaju vanjski prostor od unutarnjeg, lokalitet služi kao osnova za naraciju o „našim i neprijateljima“. Dom i ognjište ženski su simboli. Putovanje je muško. Putovanje produžuje prostor i usporava vrijeme. Samo poteškoće s putovanjem mogu produžiti vrijeme. Ivan Carevič mora izuti gvozdene čizme, izbrisati željezni štap, naći zaručnika preko tri mora, a povratak se odvija za tri dana. Odvajanje kuće i tijela vrlo je važan ontološki događaj. Tijelo je kao da je zaštićena od kuće. Tijelo se često pojavljuje kao rana, pa školjku traži i pronalazi u kući. Likovi Dostojevskog stižu u spljošteni deformirani prostor: u „uglove“, „kabine“, „lijesove“, „ormare“, „sobice“, „jazbine“. Dom pruža tijelu oblik koji je ugodan za preživljavanje. Unutrašnjost ima ulogu školjke, školjke, puževe kućice do koje tijelo raste, inače bi ga neprijateljska okolina jednostavno uništila. „Tako da se vukovi hrane, a ovce na sigurnom“, stvara se zadivljujuća slika jedinstva terena i staze: njihov hibrid je labirint, kuća koja obećava beskrajno putovanje. Labirint je urušena slika različitih putova osobe u svetom prostoru: izlaz i put unutra.

Geografija svijeta moli za prototip i analog tekstualne strukture. Geografija nastaje kao posljedica putovanja i njegovog naknadnog tumačenja. Tekst je iskustvo migracije.

Dovlatov daje svojim junacima priliku da prošire svoj životni prostor i izvedu ih iz teksta na drugačiji nivo BIĆA / metatekstualni život /. Veliki književni humanizam stvorio je junaka koji se u početku mogao slobodno kretati. Horizonti „drugog života“ pozivaju ga na putovanja i on jednostavno ne može „umrijeti, a da ne ogrebe zemaljsku koru“ [Dovlatov 1995: 205].

„Poprilično sam obišao svijet“, - kao i mnogi drugi junaci dvadesetog veka, može se pohvaliti i Dovlatov heroj. Njegovo putovanje započinje odmah s naslovnice. Crteži Mitka Florenskog rađeni su kao da su ih crtali sami likovi. Vanjska kontradikcija strogosti i labavosti, primitivnosti i složenosti. Ljudi odlaze i ostavljaju otiske stopala. Glazini psi se kreću pored njih. Ništa ne stoji, čak se čini da se čak i kvrgava stabla kreću u svoj čitavoj isprepletenoj masi. „I Mitek nije prostak, već klovn koji potajno hoda po užetu“ [Genis 1997: 11]. Stvara se efekt otkinutog krova: svijet koji gledamo odozgo kreće se. Mijenjajući vrijeme i prostor, on luta. A uz nju su karte da se, ne daj Bože, niko ne izgubi. Napokon, samo čineći Veliko putovanje, osoba je u stanju da savlada svet, što znači - da postane slobodna.

Egzodus ljudi iz svojih domova - karakteristična karakteristika našeg veka. Heroji idu ili na duga putovanja ili na vrlo duga putovanja. Glavni atribut putovanja je kofer. Tu su kofer i filozofkinja, tragačica za istinom i bauk, Venechka Erofeev. Umjesto toga, to nije kofer, već kofer. Sićušna posuda za arsenal boca i dobrote. Venechka drži put do "tamo gdje se nebo i zemlja stapaju, gdje vuk zavija na zvijezde", gdje njegova djevojka živi s najkromnijom i najkrupnijom bebom na svijetu koja zna slovo "u" i za to želi dobiti čašu oraha. Na putu je do neopisivog, uvijek blaženog Petuškija. Zamišljen, stoji u apoteci i odlučuje kojim putem ići ako svi putevi vode do istog mjesta. Čak i bez nagovještaja bajne Alice, možete pretpostaviti da ćete, ako dugo odete nekamo, sigurno negdje stići. Ako želite doći do željezničke stanice Kursk, doći ćete tamo, idite barem udesno, barem ulijevo, barem ravno. Samo u bajkama postoji alternativa izboru. U početku je vaša ruta određena i prirodna. „Noć, ulica, lampa, apoteka ...“ - poznati redovi Blokove pjesme. Pred našim očima - noćni grad, koji se ogleda u površini ogledala. Čovjek stoji na mostu i gleda bore vode i misli da je život besmislen, a smrt još besmislenija. Vasilij Gipije, nakon što je preslušao ovu pjesmu, rekao je Bloku da to nikada neće zaboraviti, jer se u blizini njegove kuće nalazi apoteka. Blok nije razumio šalu i odgovorio je: „Blizu svaki kod kuće postoji ljekarna ”. Ljekarna je simbol, granica prijelaza života u stanje smrti, početna točka Venichovog putovanja. Uprkos početnoj nepovratnosti vašeg puta / kamo god krenuli, i dalje ćete dolaziti tamo gdje biste trebali / junak odabire pravi / „pravedni” / smjer i drži svoj put s Bogom i Anđelima.

Sjedi u tamnoj kočiji, stežući na grudima ono najvrjednije i najdragocjenije što ima - svoj kofer. Možda mislite da mu je vlastiti prtljag drag zbog lučkih vina i likera, zaobljenih boca poredanih u nizu. Ali ne, jednako je nježno i pažljivo pritisnuo ovaj pohabani kovčeg na svoje srce, čak i kad je bio prazan. Kofer je sve što je nakupio u svom bezvrijednom životu. Otvorio je poklopac pred Gospodom, širom, širom otvoren, da što pre otvori dušu, i sve je izložio kao da je u duhu: „od sendviča do jake ružičaste boje za trideset sedam rubalja“. „Gospode, vidiš šta imam. Ali nije ovo je Ja trebam? Da li moja duša čezne za tim? To su mi ljudi dali umjesto onoga za čim moja duša teži “[Ven. Erofeev 1997: 96]. Gospodin, kakav bi trebao biti, strog / dakle u plavim munjama /, ali i milosrdan, velikodušno blagosilja i dijeli ovaj Veliki obrok sa svojim nesretnim Djetetom, glupom Krunom.

Svoje skromne i grešne stvari u koferima vjeruje samo Anđelima i Bogu. Kofer je svojevrsna referentna tačka za junaka, prema njemu on određuje pravac sopstvenog kretanja, gotovo na isti način na koji meri udaljenost ne u kilometrima i kilometrima, već u gramima i litrama / „Popio sam još šest rubalja od Čehove ulice do ulaza“ /.

Venechka se sjeća da bi „kofer trebao ležati lijevo u smjeru voza“ [Ven. Erofeev: 1997]. Kofer je strelica koja pokazuje Anđeli. A gdje je on, kofer? Glupi anđeli su ga iznevjerili, nisu završili sa gledanjem, nisu opravdali povjerenje Venichke, nisu smatrali ovu sitnicu vrijednom. Svi orijentiri su izgubljeni. Kao u strašnom bolnom snu, junak juri kroz praznu kočiju, želeći pronaći svoj kofer, izgubljen neposredno prije Pokrova / grada okruga Petušinski /, ali njega nema. Gubitak kofera / amajlije povezan sa vanjskim svijetom postaje kompas / heroj još ranjiviji. A pred njim se pojavljuje žena u crnom, "neutješna princeza", sobar Petar / izdajnik - apostol /, Erinijeve horde. Sve su to glasnici mračnih sila. "Napuštajući rodnu zemlju, nemojte se osvrtati, inače ćete pasti u Erinijeve kandže." Junak ne slijedi pitagorejsko pravilo. Prema nekim legendama, one su kćeri Zemlje, a prema drugima - Noći. Ali kako god bilo, pojavljuju se iz dubina podzemlja i imaju krila iza sebe, a zmije im se kovitlaju na glavama. Oni su utjelovljenje kazne za grijehe, niti jedna sila ih ne može uvjeriti u vlastitu nevinost. Stoga je najbolja obrana ne osvrtati se, ne žaliti za nestalim koferom, umirućom bebom koja zna izgovoriti slovo "yu", o djevojčici koja čeka, a bolje je kriviti sebe za sve smrtne grijehe, okrenuti desni obraz kad "voze lijevo" , recite da ga je izdao sedam puta sedamdeset i više, razmislite o samoubistvu / duboko uzdahnite četrdeset puta ... i to je sve /, obrišite suze i sope nakon što su svi vaši grijesi izvagani, u nadi da će na „tim vagama uzdah i suza nadmašiti proračun i namjera “[Ven. Erofeev 1997: 117]. A nakon što će se anđeli nasmijati i Bog će vas šutke ostaviti, vjerujte u onu Djevicu-kraljicu, majku djeteta, “voljenog oca / NJIH./ kao ti sam “, da te trebaju čak i takvi, bez kofera, zgaženi dušom i tijelom. Ustani i idi, idi u nadi da se vrata će se otvoritida će nad Betlehemom zasvijetliti nova zvijezda, da će se roditi Nova Beba, koja će također krotko i nježno izgovoriti slovo "yu", i naći će se vaš kovčeg, vaša jedina lična stvar, vaš križ i grijeh koji morate podnijeti da biste dosegli to svijetlo grad zbog kojeg je toliko dugo čamio i da bi svoj pravični / "pravi" / put završio u pravom utočištu Raja-Petuški.

Dugo će se činiti da se junak još uvijek kajao za prošlošću / koferom / i osvrnuo se, poput Lotove supruge, na zapaljeni grad, ali to u većoj mjeri dokazuje da se neće, poput Lota, sjećati svoje prošlosti, nego će gledati direktno u prošlost u oči, jer to ne čine prognanici, već oni koji su iskušani.

Dovlatov kofer je jedan od glavnih likova, ovo je način da se sve popravi na jednom mjestu. Prisjetimo se Korobochkine škrinje, škrinje Šmelevskog Gorkina, kutije Chichikova. A. Bely je naziva "suprugom" Čičikova - ženska ipostas slike / usp. Bašmačkinov kaput - „ljubavnica na jednu noć“ /. Poput Pljuškina, Čičikov u kutiju sakuplja svakojano smeće: plakat otkinut sa stuba, rabljena karta. Kao što znate, stvari mogu puno reći o njihovom vlasniku. Oni mogu uzeti i dokazati da je "gospodar" ni jedan, on gravitira prema prošlosti i povezan je s njegovom prošlošću lancima stvari. Usamljena putujuća osoba simbol je slobode. Ali putujuće svjetlo. Nastojeći izjednačiti slobodu života sa slobodom smrti: kada je Aleksandar Veliki umirao, zatražio je da napravi dvije rupe u poklopcu lijesa kako bi svijetu pokazao da nije ništa poduzeo.

Dovlatov kofer nije samo atribut putovanja, već i izraz emotivnog odnosa prema svijetu. Kofer je simbol izdaje i izgnanstva. Nije slučajno da se pogled voljenog, bacajući junaka, upoređuje s koferom: „Došla je još bolnija pauza. Za mene. Bila je puna smirenosti. Pogled je hladan i tvrd, poput ugla kofera “[Dovlatov II 1995: 232].

Autor djeluje na nivou promišljanja: stvar-osoba / Gogoljeva tradicija /, stvar-simbol / simbolika /, osoba-simbol / tradicija postmodernizma /, odnosno u svom prozaičnom iskustvu kombinira iskustvo drugih doba.

Ali ako u tradiciji postmodernizma putovanja djeluju kao način proučavanja svemira i duše heroja, onda je Dovlatovo putovanje nepotreban i bolan proces. Dobivši slobodu kretanja od autora, junak sanja o statičnosti. Upoređujući sa radom Valerije Narbikove „... i putovanja ...“, shvatamo da za nju putovanje nije samo način kretanja tijelom, već i let duše: „Jednom u hladnom zimskom vremenu postojao je voz. U kupeu su bila dva gospodina. Putovali su u istom pravcu ... ”-„ Gde je ruska duša? ”, To jest, putovanja su samo izgovor za razgovor o nekoj osobi, prepoznavanje njene suštine, putovanja su test preživljavanja i prilagođavanja na Svet. Za Dovlatova, na primjer, u "Putu u novi stan", taj potez povezan je s idejom gubitka i katastrofizma: izblijedjele tapete natopljene lučkim vinom, neukusan namještaj, jadne jeftine stvari, ljudska samoća - sve je izloženo "čudnim ljudima". Kad se sve stvari iznesu iz kuće, soba počinje nalikovati brodolomcu: fragmenti gramofonskih ploča, stare igračke ... Stotine očiju gledaju junaka kroz njegove stvari. Osoba izvan sobe izgleda izgubljeno i golo. Vlasnica kuće Varya Zvyagintseva počela je izgledati već prilično sredovječno, ne tako lijepo, ali nekako jeftino i prazno, poput njenog namještaja. Bilo je to kao da su bacili lažnu masku i prisjetio sam se misteriozne i ekscentrične heroine Bunin / „Slučaj Jelaginovog korneta“ / koja je živjela u sobi s zavjesama u obliku krila šišmiša, u tajanstvenom i tajanstvenom svijetu. Tek odmah nakon ubistva soba počinje izgledati neuredno i sažalno, junakinja je ružna i stara, kao da nakon divne lopte stvari koje su odigrale briljantnu ulogu gube snagu i duhovni sadržaj: umjesto neprocjenjivog dijamanta - jeftina kofer, umjesto lijepog lica - ustajala šminka. Redatelj Malinovsky ležerno dobacuje frazu koja u potpunosti karakterizira ono što se događa: Stvari katastrofalno obezvrijeđuju svijet i osobu koja u njemu živi. Premještanje uništava osobu, kada ona pokuša sa sobom ponijeti čitav svijet / svoj svijet /, ona na to nema pravo.

Jednom je Sergej Dovlatov kravu uporedio s koferom: „U kravi postoji nešto sažalno, omalovažavajuće i odbojno u njenoj poslušnoj pouzdanosti. Iako, čini se, i dimenzije i rogovi. Obična piletina, a ta izgleda neovisnije. A ovaj je kofer pun govedine i mekinja “[Dovlatov II 1995: 244]. Nije li ovo aluzija na tijelo koje poput nepodnošljivog tereta vuče čovjeka na iskušenja i želje? Da li bismo se trebali odreći stvari kako bismo pronašli željeni mir i željenu slobodu ili bismo ih se trebali držati do smrti, do samog kraja?

Dakle, čovjekova nesloboda određuje se stepenom njegove vezanosti za objektivni svijet, za određeno vrijeme i prostor. I taj nedostatak slobode nije u suprotnosti sa željama heroja.

Književnost

1. Batkin L. "Jesam li to stvarno ja?" // Natpis. - 1995.-№2. - S. 189-196.

2. Bakhtin M.M. Estetika verbalne kreativnosti. - M.: Izdavačka kuća "Art", 1986. - 444p.

3. Bely A. Simbolika kao pogled na svijet. - M.: Izdavačka kuća "Republika", 1994. - 528s.

4. Boguslavsky V.M. Čovek u ogledalu ruske kulture, književnosti i jezika. - M.: Izdavačka kuća "Cosmopolis", 1994. - 238p.

5. Vysheslavtsev B.P. Etika transformisanog erosa. - M.: Izdavačka kuća "Republika", 1994. - 368s.

6. Dovlatov S. D. Zbirka proze u 3 toma. - S.-Pb.: Izdavačka kuća "Limbus-press", 1995.

7. Erofeev Ven. Ostavi moju dušu na miru. - M.: Izdavačka kuća A.O. "KhGS", 1997. - 408s.

8. Erofeev Vik. Rusko cveće zla. - M.: Izdavačka kuća "Podkrva", 1997. - 504p.

9. Zholtovsky A.K. Umjetnost adaptacije. // Književna smotra. - 1990. - br. 6. - S.46-51.

10. Istorija moderne strane filozofije. - S.-Pb.: Izdavačka kuća "Lan", 1997. 480s.

11. Sažetak istorije filozofije. - M.: Izdavačka kuća "Mysl", 1997. - 590s.

12. Camus A. Kreativnost i sloboda. - M.: Izdavačka kuća "Raduga", 1990. - 602s.

13. Kasavin I.T. „Migrator“: Ontologija puta i terena // Problemi filozofije. - 1997. - br. 7. - str.74-84.

14. Kulakov V. Nakon katastrofe. // Baner - 1996. - №2. - S. 199-211.

15. Ed. Motroshilova N.V. Istorija filozofije: Zapad - Rusija - Istok. - M.: Izdavačka kuća "Grčko-latinski kabinet" YA Shigalin, 1995.

16. Malo poznati Dovlatov. - S.-Pb.: Izdavačka kuća „Zvezda magazine“, 1996. - 512s.

17. Narbikova V. „... I putovanje“ // Baner. - 1996. - br. 6. - S. 5 -36.

18. Nietzsche F. Čovjek je previše čovjek; Zabavna nauka; Zla mudrost. - Minsk.: Izdavačka kuća "Potpourri", 1997. - 704p.

19. Orlova E.A. Uvod u socijalnu i kulturnu antropologiju. - M.: Izdavačka kuća MGIK, 1994. - 214p.

20. Podoroga V. Fenomenologija tijela. - M.: Izdavačka kuća "Ad Marginem", 1995, - 301s.

21. V. S. Solovjev. Djeluje u 2 toma. - M.: Izdavačka kuća "Republika", 1988.

22. Fromm E. Bijeg od slobode. - Minsk.: Izdavačka kuća "Potpourri", 1998. - 672p.

23. Shestov L.I. Djeluje u 2 toma. - M.: 1993.

24. Shklovsky V.B. O teoriji proze. - M.: Izdavačka kuća "Sovjetski pisac", 1988. - 194p.

25. Shleifer N.Ye. Lična sloboda i istorijski determinizam. - M.: Izdavačka kuća "Viša škola", 1983. - 95p.

Pisanje

Tema slobode i njen odraz u jednom od dela ruske književnosti Svoboda. Šta podrazumijevamo pod ovom riječi? To za svakoga ima drugačije značenje, ali ja vidim dvije strane slobode. Prva je fizička sloboda: neovisni ste u svojim pokretima. Druga je duhovna neovisnost, sloboda misli.Ova tema se često susreće u ruskoj književnosti, ali posebno mi se svidio način na koji ju je Mihail Bulgakov predstavio čitaocima u romanu Majstor i Margarita.Autor je očito bio suočen sa temom slobode u svom životu, a to je: njegovo delo Majstor a Margarita je pala pod cenzuru, a Bulgakov je u očaju spalio. Samo nekoliko godina kasnije, na inzistiranje supruge, vratio ga je iz pamćenja. Ovaj roman je u velikoj mjeri autobiografski: Učitelj Bulgakov, njegova supruga Margarita. Glavni lik u knjizi sna spali svoje djelo, a zatim obnovi. Seygas, želio bih dublje dotaknuti tema slobode u djelu. U romanu sam vidio ovisnost društva, jer je ono potpuno podređeno komunističkom sistemu, oni jure evidenciju o radu i socijalističke ideje, a zaboravljaju na duhovne vrijednosti. Gospodar kao slobodna ličnost ovdje ne nalazi svoje mjesto. Njegov se roman nije pojavio u štampi, krivicom osrednjih kritičara. Književna aktivnost u Moskvi stekla je komunističku pristranost, nije bitno imate li talenta ili ne, glavno je udovoljiti rukovodstvu zemlje, što je po mom mišljenju pogrešno. U to sam se uvjerio nakon pokajanja Ivana Bezdomnog, koji je shvatio da je napisao strašnu poeziju. Nema mjesta za istinitog. talent, pa Učitelj uništava roman o Ponciju Pilatu i Ješui Ha-Notsriju i odlazi u kliniku Stravinski. Učiteljeva knjiga se takođe bavi temom slobode. Vidio sam da je zatvoreni Ješua, kao prototip Isusa Hrista, neovisan u duhu, jer ne misli na sebe, već na cijelo čovječanstvo. Prokurator Poncije Pilat, s druge strane, rob je svoje moći i Cezara. Boji se gubitka položaja, iako nije ravnodušan prema sudbini propovjednika i želi pomoć. Čini mi se da je ovde Bulgakov hteo da nam pokaže da je duhovna neovisnost glavna stvar u svakom trenutku. U knjizi autor šalje Wolanda da provjeri kako su se ljudi promijenili od vremena Yershalaima. Vidimo da Moskovljani nisu lišeni dobro poznatih ljudskih poroka: pohlepe. zavist i izdaja. To se posebno dobro pokazuje na sesiji crne magije, nakon koje mnogi završe u klinici Stravinski. U njenom primjeru primijetio sam takvu osobinu povezanu sa slobodom: ljudi, iako su u psihijatrijskoj bolnici, postaju slobodniji dok svoj život procjenjuju izvana. Tamo ne ovise o Njemu i duhovno se čiste. Suprotno je za stanovnike Moskve. Pa, kakvi su njihovi suci: Woland i njegova pratnja. Na prvi pogled učinilo mi se da su u njihovom društvu zavladali prijateljstvo i nestašluci, ali tek na kraju shvatite da to nije tako. Fagot, Behemoth, Azazello i Gella su Wolandovi robovi, iskupljuju krivica za zločine počinjene tokom života. Njihova je veselost samo maska, sve su sjajne ličnosti, iako pomažu Učitelju i Margariti da se ponovo ujedine. Inače, o odnosu glavnih likova. Čini mi se. nisu jednaki. Margarita je robinja svoje ljubavi, za razliku od Učitelja, čini sve da ga ponovo sretne: da postane vještica, da ode na bal vragu, da slijedi svog voljenog na onaj svijet. Generalno, roman je vrlo zanimljiv radnjom i autorskom vještinom, nije bez razloga Bulgakov na njemu radio dvanaest godina. Ali uprkos svojoj maštariji, ovo djelo dotiče se mnogih filozofskih tema, o kojima se može dugo raspravljati, ali za mene je ovdje glavna stvar sloboda. postojat će u svim vijekovima, kako nam je pokazao Bulgakov. A za mene, lino, sloboda je neovisnost fizičkog, materijalnog sastava u svemu, i što je najvažnije, duhovno. Napokon, bez toga ljudi bi se srušili i umrli, pisci bi prestali da nam stvaraju velika djela, ne bi se dogodili mnogi istorijski događaji i čovječanstvo bi zaustavilo svoj put u potrazi za savršenstvom. Slažete li se sa mnom?

Tema slobode i njen odraz u jednom od dela ruske književnosti

Maxim Gorky ušao je u rusku književnost kao pisac koji je, kroz vlastito iskustvo, naučio život s tamnih i neuglednih strana. U dobi od dvadeset godina vidio je svijet u tolikoj raznolikosti da se čini nevjerovatnom njegova svijetla vjera u čovjeka, u njegovu duhovnu plemenitost, u njegovu moć prilika. Mladog pisca odlikovala je težnja za idealom. Oštro je osjetio sve veće nezadovoljstvo u društvu načinom života.

Rana djela M. Gorkog prožeta su romantizmom. U njima se pisac pred nama pojavljuje kao romantičar. Djeluje sam sa svijetom, stvarnosti pristupa sa pozicije svog ideala. Romantični svijet heroja suprotstavlja se stvarnom.

Predeo je od velike važnosti. Odražava duševno stanje junaka: "... izmaglica jesenje noći koja nas je okružila zadrhtala je i, bojeći se odmičući se, na trenutak otvorila beskrajnu stepu ulijevo, beskrajno more udesno ...". Vidimo da je duhovni svijet heroja u sukobu sa stvarnošću. Jedan od glavnih likova priče, Makar, vjeruje da je "čovjek rob čim se rodi". Pokušajmo to dokazati ili opovrgnuti.

Gorky-jevi junaci nadareni su ljubitelji slobode. Ne skrivajući mračne strane života svojih junaka, autor je mnoge od njih poetizirao. Oni su snažne volje, lijepi i ponosni ljudi kojima je "sunce u krvi".

Loiko Zobar je mladi Ciganin. Za njega je najviša vrijednost sloboda, iskrenost i dobrota: „Volio je samo konje i ništa drugo, pa čak i kratko vrijeme - putuje i prodaje, a ko želi novac, uzmi ga. Nije imao njegovano - treba vam njegovo srce, on bi ga sam izvukao iz grudi i dao bi vam ga, samo da se zbog toga osjećate dobro ”. Rada je toliko ponosna da je ljubav prema Loiko ne može slomiti: „Nikada nisam nikoga voljela, Loiko, ali volim tebe. I ja takođe volim slobodu! Will, Loiko, volim više od tebe. " Ove junake odlikuje patos slobode. Nerešivu kontradikciju između Radde i Loiko - ljubav i ponos, prema Makaru Chudri, može rešiti samo smrt. I sami junaci odbijaju ljubav, sreću i više vole da propadnu u ime volje i apsolutne slobode.

Makar Chudra, koji je u središtu priče, dobiva priliku za samospoznaju. Smatra da su ponos i ljubav nespojivi. Ljubav vas čini poniznim i pokornim voljenoj osobi. Makar, govoreći o nekoj osobi, sa njenog stanovišta, a ne slobodnog, reći će: „Zna li njegovu volju? Je li širina stepe jasna? Govori li morski val njegovom srcu? On je rob - čim se rodio, i to je to! " Prema njegovom mišljenju, osoba rođena u robu nije u stanju da izvrši podvig. Ova ideja odražava Užovu izjavu iz Pjesme sokolove. Rekao je: "Rođen da puzi, ne može da leti." Ali s druge strane, vidimo da se Makar divi Loiku i Raddi. Smatra da bi tako stvarna osoba, vrijedna oponašanja, trebala percipirati život i da se samo u takvom životnom položaju može sačuvati vlastita sloboda.

Čitajući priču, vidimo interes autora. Govoreći nam o Ruddu i Loiku Zobaru, pokušao je istražiti njihove snage i slabosti. A autorov stav prema njima je divljenje njihovoj ljepoti i snazi. Kraj priče, u kojoj pisac vidi kako se „noć glatko i tiho vrtjela u tami, a zgodni Loiko nije mogao sustići ponosnog Raddu“, pokazuje njegov stav.

U ovoj priči Gorki, na primjeru Lojka Zobara i Radde, dokazuje da čovjek nije rob. Oni propadaju, odbijajući ljubav, sreću. Radda i Loiko žrtvuju svoje živote za slobodu. Tu misao je Gorki izrazio ustima Makara Chudre, koji svoju priču o Loiku i Raddi preduslovljuje sljedećim riječima: „Pa, sokole, hoćeš li ispričati jednu priču? I sjetit ćete se toga i - kao što ćete se sjećati - bit ćete besplatna ptica za svoje godine ”. Gorky nastoji svojim djelom uzbuditi i nadahnuti čitatelja, tako da se i on, poput svojih likova, osjeća kao „slobodna ptica“. Ponos robova oslobađa, a slabog jakim. Junaci priče "Makar Chudra" Loiko i Radda više vole smrt nego neslobodan život, jer su i sami ponosni i slobodni. U priči je Gorki izveo himnu lijepom i snažnom muškarcu. Iznio je novu mjeru čovjekove vrijednosti: njegova volja za borbom, aktivnost, sposobnost za obnovu života.

Lista referenci

Za pripremu ovog rada korišteni su materijali sa stranice coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

Koncept "slobode", kako mi se čini, postoji od vremena kad je čovjek postao svjestan sebe kao čovjeka. Ova riječ je na svim jezicima svijeta. Ali šta znači "sloboda"? Šta znači biti slobodan? Čini se da su ljudi o tome razmišljali još od dana promukle antike. Pa čak i u antici, došao je do zaključka: "Da biste bili slobodni, morate poštovati zakone."

Ali da li tako zamišljamo slobodu? Mislim na sebe i svoje vršnjake. Na primjer, cijelo vrijeme mi se činilo da je sloboda kad radiš ono što želiš, ideš gdje želiš, govoriš o čemu razmišljaš, odlaziš u krevet kad hoćeš ... A onda se odjednom ispostavi da je drevni čovjek slobodu shvaćao kao podložnost zakonu -us. Štaviše, sloboda se na isti način doživljavala i u drugim erama. Na primjer, francuski pisac Voltaire: "Sloboda ovisi samo o zakonima." Ili genijalni Dostojevski: "Sloboda nije u neuzdržavanju sebe, već u kontroli same sebe." Nicholas Rerih otprilike isto kaže: "Svjesna disciplina - nije li ovo istinska sloboda?"

Takvih izreka ima jako puno. A izgovarali su ih sjajni ljudi koji su znali stvarno značenje slobode, koji su u svom životu vidjeli i doživjeli puno toga. Ali sve vrijeme činilo mi se da značenje slobode leži u nezadržavanju - ni u postupcima, ni u ispoljavanju emocija, ni u zadovoljenju želja. Sada, na pragu neovisnog odraslog života, želim shvatiti i lično pronaći odgovor na pitanje: "Šta je stvarna sloboda?" Poznati ruski pisci, filozofi i mislioci neumorno ponavljaju da je jedna od glavnih osobina karaktera ruskog naroda beskrajna ljubav prema slobodi. Najviša manifestacija ove slobode je sloboda duha. Velika ruska književnost daje nam klasične primjere potrage za ličnom slobodom. Na primjer, u djelima F. Dostojevskog, junak s izraženom individualnošću često dolazi u sukob s vanjskim svijetom i njegovim uvjetima, čini zločin u potrazi za višim pravilima ponašanja i imajući dublje temelje. Raskoljnikov, Ivan Karamazov i Stavrogin takvi su heroji koji hrabro i kategorički testiraju vrijednosti i norme ponašanja.

Ruski filozof N. Lossky napisao je da je sloboda duha, „potraga za savršenom dobrotom i ispitivanje vrednosti“ u istoriji Rusije dovela do činjenice da ruski narod nije razvio stroge oblike života koji su „ušli u krv i telo“. Stoga su različiti, ponekad suprotni načini ponašanja zaživjeli u ruskom životu. Drugi ruski mislilac, slavofil K. Aksakov, zaključio je da se ljubav prema slobodi ruskog naroda izražava u javnom životu tendencijom ka anarhiji, "odbijanjem od države". Rekao je da "ruski narod oštro razlikuje" zemlju "i" državu ". "Zemlja" je zajednica; ona živi u skladu s unutarnjom, moralnom istinom, više voli put svijeta, u skladu s Hristovim naukom. Oličenje ove ideje vidimo u romanu L. Tolstoja Rat i mir, gdje je glavna stvar ideja popularnog karaktera rata s Napoleonom. Otuda slika „palice narodnog rata“ i riječi koje je Pierre Bezukhov uoči bitke kod Borodina čuo od ranjenog vojnika: „Oni se žele gomilati na sve ljude“. Odnosno čitava ogromna ruska zajednica.

Neostvarena sloboda duha vodi Rusa u duhovno izgnanstvo. U jednom od svojih pisama 1824. godine Puškin je napisao: „Dosadilo mi je da se pokoravam dobroj ili lošoj probavi ovog ili onog šefa; Umoran sam od gledanja da se u mojoj domovini ponašaju prema meni s manje poštovanja od bilo kojeg engleskog glupana koji nam dolazi pokazati svoju vulgarnost, promiskuitet i mrmljanje. "

Odbijanje služenja i zadovoljenja vlasti, nespremnost da sagne glavu pred moćnicima ovoga svijeta vodi rusku osobu da se vrati prirodi - ruski revolt: Materijal sa stranice

Kad bi me ostavili Slobodnom, kako bih brzo krenuo u mračnu šumu! Pjevao bih u vatrenom deliriju, bio bih zaboravljen u omamljenosti Nestabilnih, divnih snova. I jak, bio bih slobodan, poput vihora, kopajući polja, lomeći šume.

Tako je Puškin izrazio rusku žeđ za spontanom slobodom i gravitaciju ka haosu, iz kojeg je iznikao duh ruskog čovjeka i u koji se mora vratiti. Zbog toga se osjeća vječnim zatvorenikom u kavezu, gledajući sa zavišću i divljenjem svog druga, odgajanog voljom mladog orla.

Rasprostranjeni običaj odlaska na skitove među ruskim monaštvom, kao i pojava kozaka, mogu se smatrati jasnim primerima želje ruske osobe za slobodom duha. I nisu se ni u čemu pojavili istaknuti teoretičari anarhizma u Rusiji - Bakunjin, Kropotkin, Tolstoj.

Primjeri iz klasične ruske književnosti, istorije i filozofske misli nepobitno me dokazuju i uvjeravaju da je lična sloboda čovjeka u Rusiji još uvijek dostižna. Glavno je da imamo kontrolu nad sobom i da ovisimo samo o zakonima.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici materijal o temama:

• duša ruskih pisaca u emigraciji
• primjeri književnosti slobode i ljudskog prava

\\ Šta je sloboda? Mnogi pisci odgovaraju na ovo pitanje drugačije... Lermontov je rekao da je sloboda mir, a Beredjaev je tajna svijeta. Ali nemoguće je tačno reći šta je sloboda. Jasno je samo jedno da je sloboda najvažniji uslov za samoizražavanje osobe. Slobodu u književnim djelima najčešće simbolizira slika ptice. Prisjetimo se barem drevne grčke legende o Dedalu i Ikaru.

Sudbina zatvorenika, velikog umjetnika Dedala, bila je okrutna i nepodnošljiva, njegovi snovi su uvijek bili povezani sa slobodom, voljom, mirom. Da bi pobjegao od pohlepnog Minosa, Delal je izmislio krila. Da, da, tačno krila, dok je let ptice upoređivao sa slobodom.

Tema slobode bila je relevantna za Puškina tokom čitavog njegovog života kreativni put... Poprima romantičan karakter. U pjesmi\u003e tema slobode ima nešto zajedničko s filozofijom. Romantični heroj slobodoljubiv nije samo zatvorenik gorštaka, već i zatvorenik svojih strasti, svojih snova. Iz zarobljeništva bježi u slobodu, ali ni tamo ne nalazi potpuni mir, ne osjeća drhtanje srca.

Puškin je verovao da postoje unutrašnja i kreativna sloboda, koje su najvažnije za pesnika. A u pjesmi su kombinirane obje vrste slobode. Napokon, decembristi nisu izveli podvig ne za sebe, već za ljude, za svoju slobodu i volju. Puškin piše decembristima o korisnosti svega što je učinjeno i o onome što je neophodno \u003e\u003e. Sloboda pjesnika jedna je od tema prisutnih u Puškinovom djelu:

Ovisi o kralju, ovisi o ljudima. \u003e\u003e

\u003e N.V. Gogolj - jedan od najbolja djela pisac. Pesma sadrži temu slobode, izražavanja stav autora... Na kraju pjesme čuju se riječi o\u003e, gdje je jasno izraženo poređenje puta sa slobodom. Za Gogolja je put čitava ruska duša, sav njen obim i punoća života. Ruska duša je\u003e tamo gde nema ograničenja i zabrana:\u003e Sve će prepreke proći Rusiju-majku, nikakve je prepreke neće zaustaviti, ona će ostati, bez obzira na sve, duhovno slobodna, velika. Rusija, poput ruske duše, ne poznaje ograničenja, oni su povezani bliskim, snažnim lancima. Dakle, Gogolj, crtajući put, u njemu promatra cijelu Rusiju, a Rusija je neobuzdana, veličanstvena sloboda.

Kroz predstavu Ostrovskog prolazi svjetlosna slika ptice. Ova slika je sama Katerina sa produhovljenom dušom i duhovnim savršenstvom:\u003e. Potrebno je obratiti posebnu pažnju na činjenicu da su snovi o letenju usko povezani sa slobodom. Uistinu, u kraljevstvu veprova, gdje sva živa bića venu i suše se, Katerinu svlada čežnja za izgubljenom voljom. Njena glavna želja je podići ruke, mahati njima i letjeti. Katerina je ponosna žena snažne volje, ali bila je udata za slabe volje Tihona. Oduhovljena, sanjarska priroda, upavši u atmosferu surovih zakona, nejednakosti, najviše misli o slobodi kao sredstvu života na zemlji. Težnja slobodi u ovom slučaju je duhovno oslobođenje.

Moram reći da je misao\u003e, iznenađujuća ne samo za Varvaru, već i za mnoge savremenike, ali čak i kritičare tog vremena. U tim je riječima nešto neobično, mistično. U međuvremenu, ovdje nema ništa posebno. Riječi su joj prirodno izletjele iz usta. Katerina, koja živi u teškom zarobljeništvu, sanja o slobodi poput ptice o letu. Pa je to rekla Varji, njoj, jer je najbliža Katerini u veparu.

Roman Lava Tolstoja je\u003e moderan i čita se puno u svako doba. Odjekuje ne samo temu ljubavi i istorijske stvarnosti, već i temu slobode i slobode. Prisjetimo se barem nezaboravne epizode kada je Natasha Rostova otvorila prozor i rekla:\u003e ovdje glavni lik sanja o slobodi, slobodi. Ona poput laganog proljetnog povjetarca svima naplaćuje svoju sreću, istovremeno težeći ljubavi i slobodi. Nataša je smisao života tražila u slobodi i pronašla ga je u plemenitom čovjeku - Pierru Bezukhovu.

Gorki ima jedno od najzanimljivijih djela\u003e. Glavni likovi utjelovljuju slike Uža i Sokola, kao dva oblika života. Da bi slikovitije pokazao hrabrost i žudnju za slobodom borca, autor se suprotstavlja Už sokolu čija duša truli zbog vlastitih duhovnih kvaliteta. Gorky izriče nemilosrdnu presudu Užu, a s njim i cijelom društvu:\u003e. U ovom djelu Gorki pjeva pjesmu\u003e, kao i o onima koji nisu dostojni slobode, sve ovo potvrđuje kao mudrost i znanje života.

Gogoljevi junaci su slobodni ljubavnici. Ne skrivajući mračne strane života svojih heroja, mnoge je od njih autopoetizirao. Oni su snažne volje, lijepi i ponosni ljudi koji imaju\u003e.

Loiko Zobar je mladi Ciganin. Za njega je najviša vrijednost sloboda, iskrenost i dobrota. \u003e. Radda je toliko ponosna da je ljubav prema Loiko ne može slomiti:\u003e. Ove junake odlikuje patos slobode. Nerešivu kontradikciju između Radde i Loiko - ljubav i ponos, prema Makaru Chudri, može rešiti samo smrt. I sami junaci odbijaju ljubav, sreću i više vole da propadnu u ime volje i apsolutne slobode.

Makar Chudra vjeruje da su ponos i ljubav nespojivi. Ljubav vas tjera da se pomirite i potčinite bilo kojoj osobi. Makar, govoreći o nekoj osobi, sa njenog gledišta, a ne slobodnog, reći će:\u003e. Po njegovom mišljenju, osoba rođena kao rob nije sposobna da izvede podvig. Ali s druge strane, vidimo da se Maka divi Loiku i Raddi. Smatra da bi tako stvarna osoba, vrijedna oponašanja, trebala percipirati život i da se samo u takvom životnom položaju može sačuvati vlastita sloboda.

U ovoj priči Gorki, na primjeru Lojka Zobara i Radde, dokazuje da čovjek nije rob. Oni umiru odbijajući ljubav i sreću. Rada i Loiko žrtvuju svoje živote za slobodu. Gorki nastoji svojim djelom uzbuditi i nadahnuti čitatelja, tako da se i on, poput svojih junaka, osjeća samim sobom. Ponos čini roba slobodnim, a slabog jakim. Junaci priče\u003e Loiko i Radda više vole smrt nego neslobodan život, a zatim da su i sami ponosni i slobodni. U priči je Gorki izveo himnu lijepom i snažnom muškarcu. Iznio je novu mjeru ljudske vrijednosti: njegovu volju za borbom, aktivnost, sposobnost za obnovu života. Bulgakovljev roman je\u003e autobiografski: Bulgakov je Gospodar, njegova supruga je Margarita. U romanu postoji ovisnost društva, jer je potpuno podređeno komunističkom sistemu, oni jure radne evidencije i socijalističke ideje, a zaboravljaju na duhovne vrijednosti. Gospodar kao slobodna osoba ovdje ne nalazi slobodan prostor. Njegov roman nije objavljen krivicom osrednjih kritičara.

U Moskvi nema mjesta za istinske talente, pa Učitelj uništava roman o Ponciju Pilatu i Ješui Ha-Notsriju i odlazi u kliniku Stravinski. Bulgakov nam je htio pokazati da je duhovna neovisnost glavna stvar u svakom trenutku. Odnos glavnih likova je nejednak. Margarita je robinja svoje ljubavi, za razliku od Učitelja. Čini sve da ga ponovo sretne: postaje vještica, odlazi na bal vragu, slijedi svog voljenog na drugi svijet.

Generalno, roman je vrlo zanimljiv radnjom i autorskom vještinom, nije bez razloga Bulgakov na njemu radio dvanaest godina. Ali uprkos fantastičnoj prirodi, ovo djelo dotiče se mnogih filozofskih tema o kojima se može dugo raspravljati, ali za mene je ovdje glavna stvar sloboda. Postojaće za sve uzraste, kako nam je pokazao Bulgakov.

Sloboda je zakon. Zakon koji svi, mladi i stari traže. Sloboda mora doći iz slobode i sloboda iz slobode.