(Regie: Sergei Snezhkin). In einem Interview mit dem Ogonyok-Magazin, das direkt am Vorabend der Show gegeben wurde, gab der Serien-Co-Produzent Sergei Melkumov zu: „Das Buch ist schwer zu filmen, selbst wenn es sich um eine Kinematografie handelt. Im Drehbuch war es wichtig, den Geist des Buches und den Geist der Stadt zu bewahren. Mikhail Afanasyevich hat Kiew nicht in seinem Roman, er hat eine Stadt ... Diese Stadt ... die es schon lange nicht mehr gibt, wollte ich erfinden. Wir haben es bei den Steinen gesammelt und gezeichnet. "

Alexey Guskov als Oberst Malyshev. Standbild aus dem Film. Foto: kino-teatr.ru

Konstantin Khabensky als Alexei Turbin. Standbild aus dem Film. Foto: kino-teatr.ru

Alexey Serebryakov als Felix Nye Tours. Standbild aus dem Film. Foto: kino-teatr.ru

Also filmte das Team The White Guard und verzichtete auf den "originalen filmischen" Text. Was ist am Ausgang passiert? Viele Stimmen haben bereits im Chor erklärt, dass es ein Misserfolg ist. Und meiner Meinung nach ist dies kein schlechtes Niveau für die Serie, mit Rollen mit Bulgakovs Roman auf dem gesamten Band (mit einigen, leider Karikaturen von Mikhail Porechenkov in der Rolle von Myshlaevsky und einigen Stelzen von Fyodor Bondarchuk in der Rolle von Shpolyansky).
Die grundsätzliche Nähe des Textes und der Verfilmung wird durch große Teile des Romans unterstrichen, den Igor Kvasha hinter den Kulissen liest. Sie sind wie Stiche, die aneinander "nähen". Wahrscheinlich könnte man auf sie verzichten, weil die Videosequenz genau ist und die Sprache der Charaktere fast wörtlich aus dem Roman stammt. Bis auf das Ende des Epos.

Die Produzenten von "White Guard" wollten laut Sergey Melkumov der Serie "ein Ende mit Hoffnung auf Leben" geben. Und anstatt eines offenen und völlig trostlosen Endes des Romans, in dem fast jeder schmerzhafte Träume hat, enthält der Film Episoden aus Bulgakovs Geschichten über den Bürgerkrieg. Besonders erkennbar ist die Episode aus der Geschichte „Ich habe getötet“: Auf dem Bildschirm erschießt Doktor Turbin Petliuras Oberst Kozyr-Leshko, einen Diktator und Sadisten. Dann wird der selbstlose Arzt von einem seiner Bekannten aus seinem "früheren Leben" gerettet, und die Autoren der Serie geben ihm die Chance, mit Julia Reiss zu schlafen, die Bulgakov seines Helden beraubt hat.

Es erschien mir ziemlich seltsam, mit einer Hand die "Verwandtschaft" des Films und des Textes mit umfangreichen Zitaten zu betonen und mit der anderen die Handlung für den Autor hinzuzufügen. Obwohl fairerweise angemerkt werden sollte, dass der "Übergang" von einem Text zum anderen auf dem Bildschirm nicht zu auffällig ist, was bedeutet, dass er ziemlich organisch ist.

Bulgakow wird allgemein von sowjetischen Direktoren geliebt. Die erste Verfilmung von Days of the Turbins - einem dreiteiligen Fernsehfilm - wurde 1976 im Auftrag der staatlichen Fernseh- und Rundfunkgesellschaft gedreht. Der Regisseur und Drehbuchautor war Vladimir Basov, der eine der Hauptrollen spielte - Myshlaevsky. Aber vielleicht wäre es richtiger, über diesen Film zu sagen, dass Michail Bulgakow selbst der Drehbuchautor war, denn "Tage der Turbinen" ist nichts anderes als das Arrangement eines Autors für eine Szene des Romans. " Weiße Wache". Basov hingegen war äußerst sensibel für den Text der Tage der Turbinen. Sowie das Duett der Drehbuchautoren und Regisseure Alexander Alov und Vladimir Naumov, die 1970 den epochalen Film "Running" schufen - eine Adaption von Bulgakovs gleichnamigem Stück mit Fragmenten aus "The White Guard" und "The Black Sea". Zu diesem Zeitpunkt hatte Bulgakov bereits dreißig Jahre im Grab gelegen, aber seine Witwe Elena Sergeevna Bulgakova (Shilovskaya) nahm an den Dreharbeiten teil. Naumov nannte sie eine Verbindung zwischen dem Filmteam und Mikhail Afanasyevich, der den Effekt der Anwesenheit des Schriftstellers hervorrief. Sie empfahl, viele Szenen zu wiederholen und selbst eine in den Film aufzunehmen. Dies ist die Szene, in der der Bestatter mit dem Finger über die Wange eines der weißen Offiziere fährt, der sich erschießen will und sagt: „Ich muss mich rasieren! Sonst ist es unpraktisch, die Toten zu rasieren! "

Vladlen Bakhnov und Leonid Gaidai näherten sich 1973 dem Drehbuch für den Führer des sowjetischen Filmvertriebs - dem Film „Ivan Vasilyevich Changes His Profession“, der den Text von Bulgakovs Komödie mit zusätzlichen lustigen Wiederholungen aufblühte, und der Videosequenz mit schwindelerregenden Gaidaev-Tricks. Aber die Übertragung der Handlung auf eine viel spätere Ära - zeitgemäß für die Macher des Bandes und "posthum" für den Autor des Stücks - sieht nicht sehr erfolgreich aus, Anachronismus.

Mit dem Aufkommen der Perestroika erschienen Filme auf der Leinwand, die auf anderen Werken von Bulgakov basierten. Vladimir Bortkos Herz eines Hundes (1988) ist eine ausgezeichnete Verfilmung, die den Text der Geschichte sorgfältig bewahrt und mehrere von Bulgakovs brillanten Feuilletons enthält (genau genommen folgte das Team, das heute die Weiße Garde erschoss, demselben Weg). Ein guter Fund war die Verwendung eines Sepia-Filters für die Kamera, der eine braun-weiße Skala festlegte und die Aktion visuell auf die 1920er Jahre übertrug. Bortko wandte dieselbe Technik in dem zehnteiligen Gemälde The Master and Margarita (2005) an, aber es gab keine solche künstlerische Einheit wie in The Heart of a Dog. In keinem seiner Filme sündigt Bortko jedoch gegen die Primärquellen und beobachtet heilig den historischen Hintergrund der Ära (selbst in dem offen populären Druck "Taras Bulba").

"The Master and Margarita" von Yuri Kara (1994) sündigte jedoch sehr stark gegen die literarische Basis. Es ist bekannt, dass Karas Version erst 2011 aufgrund von Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Regisseur und den Produzenten sowie aufgrund der Behauptungen der Nachkommen von E.S. Bulgakova, dem das Urheberrecht gehört. Kontroversen zwischen den Filmemachern und den Copyright-Inhabern waren über "Sicht". Zugegeben, nicht ohne Grund. In gewisser Weise las und illustrierte Kara Bulgakov besser als beispielsweise Bortko. (...) Aber das Konzept des Regisseurs selbst wirft Einwände auf - genau wie die Erben von Bulgakow.

Warum gibt es eine Episode aus der ersten, unveröffentlichten Ausgabe - "The Black Magician" (die Szene auf den Patriarchen), in der Woland Ivan Homeless auffordert, die Ikone mit Füßen zu treten, um nicht als "Intellektueller" in der kanonischen Version der Handlung zu erscheinen? Immerhin hat der Autor es persönlich aus den späteren Versionen des Romans entfernt, die er umgeschrieben hat, argumentieren die Bulgakov-Gelehrten, entweder fünf- oder sechsmal. Die Schriftfreiheit von Juri Kara reicht jedoch noch weiter: Bei Satans Ball erscheinen Stalin und Hitler, die zum Zeitpunkt der beschriebenen Ereignisse noch am Leben waren. Dies widerspricht jedoch der Handlung - beim Ball in Bulgakovs Roman wurde nur ein lebender Gast, Baron Meigel, zum Spion geschickt, und er wurde öffentlich vor dem Rest der Schurken hingerichtet, die bereits tot sind, denn Woland ist „Teil der Macht, die immer böse und ewig will tut gut. " Außerdem wurde der Film durch Schnitte entstellt ...

Vielen Dank für das zur Verfügung gestellte literarische Internetprojekt

Das Stück wurde zur Produktion freigegeben.

Später wurde es mehrmals bearbeitet. Derzeit sind drei Versionen des Stücks bekannt; Die ersten beiden haben den gleichen Titel wie der Roman, mussten jedoch aufgrund von Zensurproblemen geändert werden. Der Name "Tage der Turbinen" wurde auch für den Roman verwendet. Insbesondere die Erstausgabe (1927 und 1929, Verlag "Concorde", Paris) trug den Titel "Tage der Turbinen (Weiße Garde)". Unter Forschern besteht kein Konsens darüber, welche Ausgabe als letzte angesehen werden sollte. Einige weisen darauf hin, dass der dritte als Ergebnis des Verbots des zweiten erschien und daher nicht als endgültige Manifestation des Willens des Autors angesehen werden kann. Andere argumentieren, dass es die Tage der Turbinen sind, die als Haupttext anerkannt werden sollten, da auf ihnen seit vielen Jahrzehnten Aufführungen gespielt werden. Die Manuskripte des Stücks sind nicht erhalten. Die dritte Ausgabe wurde erstmals 1955 von E.S.Bulgakova veröffentlicht. Die zweite Ausgabe wurde erstmals in München veröffentlicht.

Zeichen

• Turbin Alexey Vasilievich - Oberst-Artillerist, 30 Jahre alt.
• Turbin Nikolay - sein Bruder, 18 Jahre alt.
• Talberg Elena Vasilievna - ihre Schwester, 24 Jahre alt.
• Talberg Vladimir Robertovich - Oberst des Generalstabs, ihr Ehemann, 38 Jahre alt.
• Myshlaevsky Viktor Viktorovich - Stabskapitän, Artillerist, 38 Jahre alt.
• Shervinsky Leonid Yurievich - Leutnant, persönlicher Adjutant des Hetman.
• Studzinsky Alexander Bronislavovich - Kapitän, 29 Jahre alt.
• Lariosik ist eine Cousine aus Schitomir, 21 Jahre alt.
• Hetman der gesamten Ukraine (Pavel Skoropadsky).
• Bolbotun - Kommandeur der 1. Petliura-Kavalleriedivision (Prototyp - Bolbochan).
• Galanba - ein Zenturio-Petliurit, ein ehemaliger Uhlan-Kapitän.
• Hurrikan.
• Kirpaty.
• Von Schratt ist ein deutscher General.
• Von Dost ist ein deutscher Major.
• Doktor der deutschen Armee.
• Deserter-sechevik.
• Mann mit einem Einkaufswagen.
• Kammer-Lakai.
• Maxim ist eine ehemalige Turnhalle, 60 Jahre alt.
• Gaidamak ist ein Telefonist.
• Erster Offizier.
• Zweiter offizier.
• Dritter Offizier.
• Erster Junker.
• Zweiter Junker.
• Dritter Junker.
• Juncker und Haidamaks.

Handlung

Die im Stück beschriebenen Ereignisse finden Ende 1918 - Anfang 1919 in Kiew statt und betreffen den Sturz des Regimes von Hetman Skoropadsky, die Ankunft von Petliura und seine Vertreibung der Bolschewiki aus der Stadt. Vor dem Hintergrund des ständigen Machtwechsels spielt sich die persönliche Tragödie der Turbinenfamilie ab, die Grundlagen des alten Lebens brechen.

Die erste Ausgabe hatte 5 Akte, während die zweite und dritte nur 4 hatten.

Kritik

Moderne Kritiker betrachten "Tage der Turbinen" als den Höhepunkt von Bulgakovs Theatererfolg, aber ihr Bühnenschicksal war schwierig. Das Stück, das erstmals im Moskauer Kunsttheater aufgeführt wurde, hatte großen Publikumserfolg, erhielt jedoch in der damaligen sowjetischen Presse verheerende Kritiken. In einem Artikel der Zeitschrift "New Spectator" vom 2. Februar 1927 unterstrich Bulgakov Folgendes:

Wir sind bereit, einigen unserer Freunde zuzustimmen, dass die Tage der Turbinen ein zynischer Versuch sind, die Weißen Wachen zu idealisieren, aber wir haben keinen Zweifel daran, dass die Tage der Turbinen der Espenpfahl in ihrem Sarg sind. Warum? Denn für einen gesunden sowjetischen Betrachter kann der idealste Matsch keine Versuchung darstellen, und für das Aussterben aktiver Feinde und für passive, schlaffe, gleichgültige Bewohner kann derselbe Matsch weder eine Betonung noch eine Anklage gegen uns erheben. So wie eine Trauerhymne nicht als militärischer Marsch dienen kann.

Stalin selbst wies jedoch in einem Brief an den Dramatiker V. Bill-Belotserkovsky darauf hin, dass er das Stück im Gegenteil mochte, da es die Niederlage der Weißen zeigte:

Warum werden Bulgakovs Stücke so oft auf der Bühne aufgeführt? Denn es muss sein, dass es nicht genug eigene Stücke gibt, die für die Inszenierung geeignet sind. Sogar die Tage der Turbinen sind fischfrei. (...) Was das Stück "Tage der Turbinen" betrifft, ist es nicht so schlimm, weil es mehr Nutzen als Schaden bringt. Vergessen Sie nicht, dass der Haupteindruck, den der Zuschauer aus diesem Stück hat, ein für die Bolschewiki günstiger Eindruck ist: „Selbst wenn Menschen wie Turbinen gezwungen sind, ihre Waffen niederzulegen und sich dem Willen des Volkes zu unterwerfen und ihre Sache als völlig verloren zu erkennen, sind die Bolschewiki unbesiegbar. Mit ihnen, den Bolschewiki, kann nichts getan werden. "Die Tage der Turbinen sind eine Demonstration der überwältigenden Macht des Bolschewismus.

Nachdem die Aufführung 1932 wieder aufgenommen wurde, wurde ein Artikel von Vs. Vishnevsky:

Nun, wir haben die Tage der Turbinen gesehen<…> Kleine, von den Offiziersversammlungen, mit dem Geruch von "Alkohol und Snacks" Leidenschaft, Liebe, Geschäft. Melodramatische Muster, ein bisschen russische Gefühle, ein bisschen Musik. Ich höre: Was zur Hölle!<…> Was haben Sie erreicht? Die Tatsache, dass jeder das Stück sieht, den Kopf schüttelt und sich an den Fall Ramzin erinnert ...

- "Wenn ich bald sterben werde ..." Korrespondenz von MA Bulgakov mit PS Popov (1928-1940). - M.: EKSMO, 2003. - S. 123-125

Für Michail Bulgakow, der von Gelegenheitsjobs unterbrochen wurde, war die Inszenierung im Moskauer Kunsttheater fast die einzige Möglichkeit, seine Familie zu ernähren.

Aufführungen

• - Moskauer Kunsttheater. Regisseur Ilya Sudakov, Künstler Nikolai Ulyanov, künstlerischer Leiter der Produktion KS Stanislavsky. Die Rollen wurden gespielt von: Alexey Turbin - Nikolay Khmelev, Nikolka - Ivan Kudryavtsev, Elena - Vera Sokolova, Shervinsky - Mark Prudkin, Studzinsky - Evgeny Kaluzhsky, Myshlaevsky - Boris Dobronravov, Thalberg - Vsevolod Verbitsky, Lariosik - Mikhail Yanshin, Von Schratt - Victor Stanitsyn, von Dost - Robert Schilling, Hetman - Vladimir Ershov, deserteur - Nikolay Titushin, Bolbotun - Alexander Anders, Maksim - Michail Kedrow, auch Sergej Blinnikow, Wladimir Istrin, Boris Maloletkow, Wassili Nowikow. Die Premiere fand am 5. Oktober 1926 statt.

In den ausgeschlossenen Szenen (mit einem Juden, Vasilisa und Wanda, gefangen von den Petliuriten) sollten Joseph Raevsky und Mikhail Tarkhanov mit Anastasia Zueva spielen.

Der Schreibkraft I. S. Raaben (Tochter von General Kamensky), der den Roman White Guard veröffentlichte und den Bulgakov zum Stück einlud, erinnerte sich: „Die Aufführung war erstaunlich, weil alles in der Erinnerung der Menschen lebendig war. Es gab Hysterie, Ohnmacht, sieben Menschen wurden von einem Krankenwagen weggebracht, denn unter den Zuschauern befanden sich Menschen, die Petliura überlebten, und diese Schrecken von Kiew und im Allgemeinen die Schwierigkeiten des Bürgerkriegs ... "

Der Publizist I. L. Solonevich beschrieb anschließend die mit der Produktion verbundenen außergewöhnlichen Ereignisse:

... Es scheint, dass das Moskauer Kunsttheater 1929 das damals berühmte Stück von Bulgakov "Tage der Turbinen" inszenierte. Es war eine Geschichte über betrogene Offiziere der Weißen Garde, die in Kiew feststeckten. Das Publikum für das Moskauer Kunsttheater war kein durchschnittliches Publikum. Es war "Auswahl". Theaterkarten wurden von den Gewerkschaften verteilt, und die Elite der Intelligenz, der Bürokratie und der Partei erhielt natürlich die besten Plätze in den besten Theatern. Ich gehörte zu dieser Bürokratie: Ich arbeitete in der Abteilung der Gewerkschaft, die diese Tickets verteilte. Im Verlauf des Stücks trinken die Offiziere der Weißen Garde Wodka und singen „Gott rette den Zaren! ". Es war das beste Theater der Welt, und die besten Künstler der Welt traten auf seiner Bühne auf. Und jetzt - es beginnt - ein wenig locker, wie es sich für eine betrunkene Gesellschaft gehört:

"Gott schütze den Zaren" ...

Und hier kommt das Unerklärliche: Das Publikum beginnt steh auf... Die Stimmen der Künstler werden stärker. Die Künstler singen im Stehen und das Publikum hört im Stehen zu: Neben mir saß mein Chef für kulturelle und pädagogische Aktivitäten - ein Kommunist der Arbeiter. Er stand auch auf. Die Leute standen, hörten zu und weinten. Dann versuchte mein Kommunist, verwirrt und nervös, mir etwas zu erklären, etwas völlig Hilfloses. Ich habe ihm geholfen: Dies ist ein massiver Vorschlag. Dies war jedoch nicht nur ein Vorschlag.

Für diese Demonstration wurde das Stück aus dem Repertoire entfernt. Dann versuchten sie es erneut zu inszenieren - und forderten von der Richtung, dass „God Save the Tsar“ wie ein betrunkener Spott gesungen werden sollte. Daraus wurde nichts - ich weiß nicht genau warum - und das Stück wurde schließlich gefilmt. Zu einer Zeit wusste „ganz Moskau“ von diesem Vorfall.

- Solonevich I. L. Rätsel und Lösung Russlands. M.: Verlag "FondIV", 2008. S.451

Nach dem Rückzug aus dem Repertoire im Jahr 1929 wurde die Aufführung am 18. Februar 1932 wieder aufgenommen und blieb bis Juni 1941 auf der Bühne des Moskauer Kunsttheaters. Insgesamt wurde das Stück zwischen 1926 und 1941 987 Mal aufgeführt.

M.A.Bulgakov schrieb am 24. April 1932 in einem Brief an P.S.Popov über die Wiederaufnahme der Aufführung:

Von Twerskaja bis zum Theater standen männliche Figuren und murmelten mechanisch: "Gibt es ein Extra-Ticket?" So war es auch bei Dmitrovka.
Ich war nicht in der Halle. Ich war hinter der Bühne und die Schauspieler waren so besorgt, dass sie mich infizierten. Ich begann mich von Ort zu Ort zu bewegen, meine Arme und Beine waren leer. Ruft an allen Enden, dann trifft das Licht auf die Scheinwerfer, dann plötzlich, wie in einer Mine, Dunkelheit und<…> es scheint, dass die Aufführung mit einer rasanten Geschwindigkeit läuft ... Toporkov spielt Myshlaevsky erstklassig ... Die Schauspieler waren so besorgt, dass sie unter dem Make-up blass wurden,<…> und die Augen wurden gefoltert, wachsam, fragend ...
Der Vorhang wurde 20 Mal gegeben.

- "Wenn ich bald sterben werde ..." Korrespondenz von MA Bulgakov mit PS Popov (1928-1940). - M.: EKSMO, 2003. - S. 117-118

Trotz Balaschews Gewohnheit, vor Gericht feierlich zu sein, überraschte ihn der Luxus und die Pracht des Hofes des Kaisers Napoleon.
Graf Turenne führte ihn in einen großen Empfangsraum, in dem viele Generäle, Kammerherren und polnische Magnaten warteten, von denen Balaschew viele am Hofe des russischen Kaisers gesehen hatte. Duroc sagte, Kaiser Napoleon würde den russischen General vor seinem Spaziergang empfangen.
Nach einigen Minuten des Wartens ging der diensthabende Kammerherr in den großen Empfangsraum und lud ihn, nachdem er sich höflich vor Balaschew verbeugt hatte, ein, ihm zu folgen.
Balashev betrat einen kleinen Empfangsraum, von dem aus es eine Tür zum Büro gab, zu demselben Büro, von dem aus der russische Kaiser ihn geschickt hatte. Balashev stand ein oder zwei Minuten da und wartete. Eilige Schritte waren vor der Tür zu hören. Beide Hälften der Tür öffneten sich schnell, der Kammerherr, der sie geöffnet hatte, blieb respektvoll stehen und wartete, alles beruhigte sich, und andere, feste, entscheidende Schritte erklangen aus dem Büro: Es war Napoleon. Er hat gerade seine Reittoilette absolviert. Er trug eine blaue Uniform, offen über einer weißen Weste, die auf einem runden Bauch herunterkam, weiße Leggings, eng anliegende dicke Oberschenkel mit kurzen Beinen und Stiefel. Sein kurzes Haar war offensichtlich gerade gekämmt worden, aber eine Haarsträhne hing über der Mitte seiner breiten Stirn. Sein praller weißer Hals ragte scharf aus dem schwarzen Kragen seiner Uniform heraus; er roch nach Köln. Sein volles, jugendliches Gesicht mit hervorstehendem Kinn war Ausdruck des liebenswürdigen und würdigen kaiserlichen Grußes.
Er ging hinaus, zitterte schnell bei jedem Schritt und warf den Kopf ein wenig zurück. Seine ganze kräftige, kurze Gestalt mit breiten, dicken Schultern und unwillkürlich nach vorne gestoßenem Bauch und Brust hatte das imposante, würdevolle Aussehen, das vierzigjährige Menschen in der Halle haben. Außerdem war es offensichtlich, dass er an diesem Tag in bester Stimmung war.
Er nickte mit dem Kopf, reagierte auf Balashevs niedrige und respektvolle Verbeugung und ging sofort auf ihn zu, um wie ein Mann zu sprechen, der jede Minute seiner Zeit schätzt und sich nicht herablässt, um seine Reden vorzubereiten, aber zuversichtlich ist, dass er es immer sagen wird gut und was zu sagen.
- Hallo, General! - er sagte. „Ich habe den Brief von Kaiser Alexander erhalten, den Sie zugestellt haben, und ich freue mich sehr, Sie zu sehen. - Er sah Balashev mit seinen großen Augen ins Gesicht und begann sofort, an ihm vorbei zu schauen.
Es war offensichtlich, dass er sich überhaupt nicht für die Persönlichkeit Balaschews interessierte. Es war offensichtlich, dass nur das, was in seiner Seele geschah, für ihn von Interesse war. Alles, was außerhalb von ihm war, war ihm egal, denn alles auf der Welt, wie es ihm schien, hing nur von seinem Willen ab.
- Ich will und wollte keinen Krieg, - sagte er, - aber ich wurde dazu gezwungen. Selbst jetzt (er sagte dieses Wort mit Nachdruck) bin ich bereit, alle Erklärungen zu akzeptieren, die Sie mir geben können. - Und er begann klar und kurz, die Gründe für sein Missfallen gegen die russische Regierung darzulegen.
Nach dem mäßig ruhigen und freundlichen Ton zu urteilen, mit dem der französische Kaiser sprach, war Balaschew fest davon überzeugt, dass er Frieden wollte und beabsichtigte, Verhandlungen aufzunehmen.
- Vater! L "Empereur, mon maitre, [Majestät! Der Kaiser, mein Souverän] - Balaschew begann eine lange vorbereitete Rede, als Napoleon nach Beendigung seiner Rede den russischen Botschafter fragend ansah; aber der Blick der Augen des Kaisers auf ihn verwirrte ihn." Sie sind verwirrt. - erholen Sie sich ", schien Napoleon zu sagen und betrachtete Balaschews Uniform und Schwert mit einem schwachen Lächeln. Balaschew erholte sich und begann zu sprechen. Er sagte, Kaiser Alexander betrachte Kurakins Forderung nach Pässen nicht als ausreichenden Grund für den Krieg, Kurakin habe dies von sich aus getan ohne die Zustimmung des Souveräns, dass der Kaiser Alexander keinen Krieg will und dass es keine Beziehung zu England gibt.
"Noch nicht", fügte Napoleon hinzu und runzelte die Stirn und nickte leicht, was Balashev das Gefühl gab, dass er weitermachen könnte.
Nachdem Balaschew alles gesagt hatte, was ihm befohlen worden war, sagte er, Kaiser Alexander wolle Frieden, aber er würde keine Verhandlungen aufnehmen, außer unter der Bedingung, dass ... Dann zögerte Balaschew: Er erinnerte sich an die Worte, die Kaiser Alexander nicht in den Brief schrieb, sondern die ohne Zweifel befohlen, in das Reskript Saltykov einzufügen, und das er Balashev befahl, nach Napoleon zu übertragen. Balashev erinnerte sich an diese Worte: "Bis kein einziger bewaffneter Feind auf russischem Land bleibt", aber ein schwieriges Gefühl hielt ihn zurück. Er konnte diese Worte nicht sagen, obwohl er es tun wollte. Er zögerte und sagte: unter der Bedingung, dass sich die französischen Truppen über die Niemen hinaus zurückziehen.
Napoleon bemerkte Balaschews Verlegenheit, als er die letzten Worte aussprach; Sein Gesicht zitterte, die linke Wade seines Beines begann regelmäßig zu zittern. Ohne seinen Platz zu verlassen, begann er mit einer höheren und hastigeren Stimme als zuvor zu sprechen. Während der anschließenden Rede beobachtete Balashev, der wiederholt die Augen senkte, unwillkürlich das Zittern der Wade in Napoleons linkem Bein, das sich verstärkte, je mehr er seine Stimme hob.
"Ich wünsche Frieden nicht weniger als Kaiser Alexander", begann er. - Tue ich nicht achtzehn Monate, um alles zu bekommen? Ich habe achtzehn Monate auf eine Erklärung gewartet. Aber was wird von mir verlangt, um Verhandlungen aufzunehmen? Sagte er stirnrunzelnd und machte mit seiner kleinen weißen und prallen Hand eine energisch fragende Geste.
"Der Rückzug der Truppen jenseits der Niemen, Sir", sagte Balashev.
- Für den Neman? Wiederholter Napoleon. - Jetzt wollen Sie sich also über den Neman hinaus zurückziehen - nur für den Neman? Wiederholter Napoleon, der Balaschew direkt ansah.
Balashev senkte respektvoll den Kopf.
Anstelle der Forderung vor vier Monaten, sich von Numbers zurückzuziehen, forderten sie jetzt, sich nur über die Niemen hinaus zurückzuziehen. Napoleon drehte sich schnell um und ging auf und ab.
- Sie sagen, dass sie von mir verlangen, mich über die Niemen hinaus zurückzuziehen, um Verhandlungen aufzunehmen; aber sie haben vor zwei Monaten genauso von mir verlangt, mich über die Oder und die Weichsel zurückzuziehen, und trotzdem stimmen Sie zu, zu verhandeln.
Er ging schweigend von einer Ecke des Raumes zur anderen und blieb Balashev gegenüber stehen. Sein Gesicht schien in seinem strengen Ausdruck versteinert zu sein, und sein linkes Bein zitterte noch schneller als zuvor. Napoleon kannte dieses Zittern seiner linken Wade. La vibration de mon mollet gauche est un grand signe chez moi, [Das Zittern meiner linken Wade ist ein großartiges Zeichen] - sagte er später.
"Vorschläge wie die Reinigung der Oder und der Weichsel können dem Fürsten von Baden und nicht mir gemacht werden", schrie Napoleon fast, völlig unerwartet für sich. - Wenn Sie mir Petersburg und Moskau gegeben hätten, hätte ich diese Bedingungen nicht akzeptiert. Sie sagen, ich habe einen Krieg begonnen? Wer kam zuerst zur Armee? - Kaiser Alexander, nicht ich. Und Sie bieten mir Verhandlungen an, wenn ich Millionen ausgegeben habe, während Sie mit England verbündet sind und wenn Ihre Position schlecht ist - Sie bieten mir Verhandlungen an! Und was ist der Zweck Ihres Bündnisses mit England? Was hat sie dir gegeben? - sagte er hastig und richtete seine Rede offensichtlich bereits, um nicht die Vorteile eines Friedensabschlusses auszudrücken und seine Möglichkeit zu erörtern, sondern nur, um sowohl seine Unschuld als auch seine Stärke zu beweisen und Alexanders Unrecht und Fehler zu beweisen.
Die Einführung seiner Rede wurde offensichtlich gemacht, um die Vorteile seiner Position aufzuzeigen und um zu zeigen, dass er trotz der Tatsache die Eröffnung von Verhandlungen akzeptiert. Aber er hatte bereits angefangen zu sprechen, und je mehr er sprach, desto weniger konnte er seine Sprache kontrollieren.
Der ganze Zweck seiner Rede bestand jetzt offensichtlich nur darin, sich selbst zu erhöhen und Alexander zu beleidigen, das heißt, genau das zu tun, was er zu Beginn des Datums am wenigsten wollte.
- Sie sagen, Sie haben mit den Türken Frieden geschlossen?
Balaschew neigte bejahend den Kopf.
"Frieden wurde geschlossen ...", begann er. Aber Napoleon ließ ihn nicht sprechen. Anscheinend musste er selbst sprechen, und er sprach weiter mit dieser Beredsamkeit und Unmäßigkeit der Verärgerung, zu der verwöhnte Menschen so geneigt sind.
- Ja, ich weiß, Sie haben mit den Türken Frieden geschlossen, ohne Moldawien und Walachei zu bekommen. Und ich würde diese Provinzen Ihrem Souverän geben, so wie ich ihm Finnland gegeben habe. Ja, - fuhr er fort, - ich habe es dem Kaiser Alexander Moldawien und der Walachei versprochen und würde es ihm geben, und jetzt wird er diese schönen Provinzen nicht mehr haben. Er konnte sie jedoch seinem Reich annektieren, und in einer Regierungszeit würde er Russland vom Bottnischen Meerbusen bis zur Donaumündung ausdehnen. Katharina die Große hätte nicht mehr tun können - sagte Napoleon, flammte immer mehr auf, ging durch den Raum und wiederholte Balaschew fast dieselben Worte, die er Alexander selbst in Tilsit sagte. "Tout cela il l" aurait du a mon amitie ... Ah! Quel beau regne, quel beau regne! ", Wiederholte er mehrmals, blieb stehen, holte eine goldene Schnupftabakdose aus seiner Tasche und zog sie eifrig mit der Nase heraus.
- Quel beau regne aurait pu etre celui de l "Empereur Alexandre! [Er würde das alles meiner Freundschaft verdanken ... Oh, was für eine schöne Regierungszeit, was für eine schöne Regierungszeit! Oh, was für eine schöne Regierungszeit hätte die Regierungszeit von Kaiser Alexander sein können!]
Er warf Balashev einen bedauernden Blick zu, und gerade jetzt wollte Balashev bemerken, dass er ihn erneut hastig unterbrach.
- Was konnte er sich wünschen und suchen, was er in meiner Freundschaft nicht finden würde? .. - sagte Napoleon und zuckte verwirrt mit den Schultern. - Nein, er fand es am besten, sich mit meinen Feinden zu umgeben, und von wem? Er machte weiter. - Er rief die Steins, Armfelds, Vintsingerode, Bennigsenov, Stein - einen aus seinem Vaterland vertriebenen Verräter, Armfeld - einen Gauner und Intriganten, Vintzingerode - ein flüchtiges Subjekt Frankreichs, Bennigsen etwas militärischer als andere, aber immer noch unfähig, der nichts tun konnte hergestellt im Jahr 1807 und das hätte schreckliche Erinnerungen an Kaiser Alexander wecken sollen ... Angenommen, wenn sie fähig wären, könnte man sie verwenden, - fuhr Napoleon fort und hatte kaum Zeit, mit den ständig aufkommenden Überlegungen Schritt zu halten, die ihm seine Richtigkeit oder Stärke zeigten (welche) sein Konzept war das gleiche), aber das ist auch nicht der Fall: Sie sind weder für Krieg noch für Frieden geeignet. Barclay, sagen sie, ist der effizienteste von allen; aber ich werde das nicht sagen, gemessen an seinen ersten Sätzen. Und was machen sie? Was machen all diese Höflinge? Pfuel schlägt vor, argumentiert Armfeld, Bennigsen überlegt, und Barclay, der zum Handeln aufgefordert wird, weiß nicht, worüber er sich entscheiden soll, und die Zeit vergeht. Eine Bagration ist ein Soldat. Er ist dumm, aber er hat Erfahrung, ein Auge und Entschlossenheit ... Und welche Rolle spielt Ihr junger Souverän in dieser hässlichen Menge. Sie kompromittieren ihn und beschuldigen ihn für alles, was passiert. Un souverain ne doit etre al "armee que quand il est general, [Der Souverän sollte nur dann bei der Armee sein, wenn er ein Kommandant ist] - sagte er und sandte diese Worte offenbar direkt als Herausforderung angesichts des Souveräns. Napoleon wusste, wie der Kaiser es wollte Alexander soll ein militärischer Führer sein.
- Es ist eine Woche her, seit die Kampagne begonnen hat, und Sie haben Wilna nicht beschützt. Sie werden in zwei Teile geteilt und aus den polnischen Provinzen vertrieben. Ihre Armee murmelt ...
"Im Gegenteil, Majestät", sagte Balaschew, der kaum Zeit hatte, sich zu merken, was zu ihm gesagt wurde, und mit Mühe dieses Feuerwerk der Worte beobachtete, "die Truppen brennen vor Verlangen ...
„Ich weiß alles“, unterbrach ihn Napoleon, „ich weiß alles und ich kenne die Anzahl Ihrer und meiner Bataillone. Sie haben nicht zweihunderttausend Soldaten, aber ich habe dreimal so viele. Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort ", sagte Napoleon und vergaß, dass sein Ehrenwort in keiner Weise von Bedeutung gewesen sein könnte." Ich gebe Ihnen eine Bewährung für die Ehre, die Sie für die Vistule haben. [Ehrlich gesagt, ich habe fünfhundertdreißigtausend Menschen auf dieser Seite der Weichsel.] Die Türken sind keine Hilfe für Sie: Sie sind wertlos und haben es bewiesen, indem sie mit Ihnen Frieden geschlossen haben. Die Schweden sind dazu bestimmt, von verrückten Königen regiert zu werden. Ihr König war verrückt; sie wechselten ihn und nahmen einen anderen - Bernadotte, der sofort verrückt wurde, weil nur ein Verrückter, der ein Schwede ist, Bündnisse mit Russland eingehen kann. - Napoleon grinste bösartig und hob erneut die Schnupftabakdose an seine Nase.

Es genügt, über die folgenden Hauptänderungen zu sagen, die im Stück "Tage der Turbinen" im Vergleich zum Roman "Die weiße Garde" vorgenommen wurden. Die Rolle von Oberst Malyshev als Kommandeur des Artillerie-Bataillons wurde auf Alexei Turbin übertragen. Das Bild von Alexei Turbin wurde vergrößert. Zusätzlich zu Malyshevs Merkmalen nahm er die Eigenschaften von Nai-Tours auf. Anstelle eines leidenden Arztes, der verwirrt die Ereignisse betrachtete und nicht wusste, was er tun sollte, erschien in dem Stück "Tage der Turbinen" die Figur einer überzeugten willensstarken Person. Wie Malyshev weiß er nicht nur, was zu tun ist, sondern versteht auch tief die Tragödie der Umstände und sucht tatsächlich den Tod für sich selbst, verurteilt sich selbst zum Tode, weil er weiß, dass der Fall verloren ist, die alte Welt zusammengebrochen ist (Malyshev dagegen) von Alexei Turbin, behält eine Art Glauben, - glaubt, dass das Beste, worauf sich jeder verlassen kann, der den Kampf fortsetzen will, darin besteht, zum Don zu gelangen).

Bulgakov in dem Stück verstärkte auf dramatische Weise die Aufdeckung des Hetmanismus. Die narrative Beschreibung der Flucht des Hetman wurde in die hellste satirische Szene verwandelt. Mit Hilfe des Grotesken wurden die nationalistischen Federn und die falsche Größe der Puppe abgerissen.

Alle zahlreichen Episoden aus dem Roman "The White Guard" (und der ersten Version des Stücks), die die Erfahrungen und die Stimmung intelligenter Menschen im letzten Text von "Days of the Turbins" charakterisieren, schrumpften, verdichteten, gehorchten dem inneren Kern, der Stärkung des Hauptmotivs in der Durchgangsaktion - dem Motiv der Wahl unter den Bedingungen, als ein erbitterter Kampf ausbrach. Im letzten, vierten Akt trat die Figur von Myshlaevsky mit seiner Entwicklung der Ansichten in den Vordergrund, entschlossene Anerkennung: "Aljoschka hatte Recht ... Die Menschen sind nicht bei uns. Die Menschen sind gegen uns." Er erklärt nachdrücklich, dass er keinen korrupten und mittelmäßigen Generälen mehr dienen wird und bereit ist, sich den Reihen der Roten Armee anzuschließen: "Zumindest werde ich wissen, dass ich in der russischen Armee dienen werde." Im Gegensatz zu Myshlaevsky erschien die Figur des unehrenhaften Talberg. In dem Roman drapierte er von Warschau nach Paris und heiratete Lidochka Hertz. Ein neues Motiv entsteht im Stück. Thalberg erscheint unerwartet in Akt 4. Es stellt sich heraus, dass er mit einer Sondermission aus Berlin zum Don nach General Krasnov geht und Elena mitnehmen will. Aber seine Front wartet. Elena gibt ihm bekannt, dass sie Shervinsky heiratet. Thalbergs Pläne bröckeln.

In dem Stück wurden die Figuren von Shervinsky und Lariosik stärker und lebendiger enthüllt. Shervinskys Liebe zu Elena, Lariosiks gute Natur, brachte eine besondere Farbe in die Beziehung der Charaktere, schuf eine Atmosphäre des guten Willens und der gegenseitigen Aufmerksamkeit im Haus der Turbinen. Im Finale des Stücks verschärften sich die tragischen Momente (Alexey Turbin stirbt, Nikolka wurde verkrüppelt). Aber die Hauptnoten verschwanden nicht. Sie sind mit der Haltung von Myshlaevsky verbunden, der beim Zusammenbruch des Petliurismus und dem Sieg der Roten Armee neue Triebe des Lebens erlebte. Die Klänge der "Internationalen" in der Aufführung des Moskauer Kunsttheaters kündigten den Beginn einer neuen Welt an.

Revolution und Kultur - das ist das Thema, mit dem Michail Bulgakow in die Literatur eintrat und dem er in seiner Arbeit treu blieb. Für einen Schriftsteller bedeutet die Zerstörung des Alten vor allem die Zerstörung kultureller Werte. Er glaubt, dass nur die Kultur, die Welt der Intelligenz, Harmonie in das Chaos der menschlichen Existenz bringt. Der Roman "The White Guard" sowie das darauf basierende Stück "Days of the Turbins" bereiteten seinem Autor MA Bulgakov große Probleme. Er wurde in der Presse beschimpft, hängte verschiedene Etiketten auf und beschuldigte den Autor, dem Feind - den weißen Offizieren - geholfen zu haben. Und das alles, weil Bulgakov es fünf Jahre nach dem Bürgerkrieg wagte, weiße Offiziere nicht im Stil gruseliger und lustiger Helden von Plakaten und Propaganda zu zeigen, sondern als lebende Menschen mit ihren eigenen Verdiensten und Fehlern, ihren Vorstellungen von Ehre und Pflicht. Und diese Menschen, die mit dem Namen ihrer Feinde gebrandmarkt waren, erwiesen sich als sehr attraktive Persönlichkeiten. Im Zentrum des Romans steht die Familie Turbins: die Brüder Alexei und Nikolka, ihre Schwester Elena. Das Haus der Turbinen ist immer voller Gäste und Freunde. Nach dem Willen ihrer verstorbenen Mutter pflegt Elena eine Atmosphäre der Wärme und des Komforts im Haus. Selbst in der schrecklichen Zeit des Bürgerkriegs, wenn die Stadt in Trümmern liegt, brennt vor den Fenstern eine undurchdringliche Nacht mit Schüssen, eine Lampe unter einem warmen Lampenschirm brennt im Haus der Turbinen, cremefarbene Vorhänge an den Fenstern, die die Besitzer vor Angst und Tod schützen und trennen. Alte Freunde versammeln sich immer noch in der Nähe des gekachelten Ofens. Sie sind jung, fröhlich, jeder ist ein bisschen in Elena verliebt. Ehre ist für sie kein leeres Wort. Und Alexey Turbin, Nikolka und Myshlaevsky sind Offiziere. Sie handeln so, wie es die Pflicht des Offiziers vorschreibt. Es ist die Zeit gekommen, in der es schwierig ist zu verstehen, wo der Feind ist, gegen wen er sich verteidigen und wen er verteidigen soll. Aber sie sind dem Eid treu, wie sie ihn verstehen. Sie sind bereit, ihren Glauben bis zum Ende zu verteidigen. In einem Bürgerkrieg gibt es kein Richtig oder Falsch. Wenn Bruder gegen Bruder geht, kann es keine Gewinner geben. Hunderte von Menschen sterben. Die Waffen werden von Jungen genommen, den Schülern von gestern. Sie geben ihr Leben für Ideen - wahr und falsch. Aber die Stärke der Turbinen und ihrer Freunde liegt in der Tatsache, dass sie verstehen: Selbst in diesem Wirbelwind der Geschichte gibt es einfache Dinge, die eingehalten werden müssen, wenn Sie sich selbst retten wollen. Das ist Loyalität, Liebe und Freundschaft. Und der Eid - auch jetzt noch - bleibt ein Eid, Verrat daran - Verrat an dem Mutterland, und Verrat bleibt ein Verrat. "Lauf niemals mit einer Ratte vor Gefahr ins Unbekannte", schreibt der Autor. Es ist eine solche Ratte, die von einem sinkenden Schiff rennt, dass Elenas Ehemann Sergei Talberg vertreten ist. Alexey Turbin verachtet Talberg, der Kiew mit dem deutschen Hauptquartier verlässt. Elena weigert sich, mit ihrem Mann zu gehen. Für Nikolka wäre es ein Verrat, den Leichnam des verstorbenen Nai-Tours unbestattet zu lassen, und auf Lebensgefahr entführt er ihn aus dem Keller. Turbinen sind keine Politik. Ihre politischen Überzeugungen scheinen manchmal naiv. Alle Helden - Myshlaevsky, Karas, Shervinsky und Alexei Turbin - sind Nikolka etwas ähnlich. wer ist empört über die Gemeinheit des Hausmeisters, der ihn von hinten angegriffen hat. „Jeder hasst uns natürlich, aber er ist ein einheitlicher Schakal! Hinter der Hand “, denkt Nikolka. Und diese Empörung ist die Essenz einer Person, die niemals zustimmen wird, dass „alle Mittel gut sind“, um den Feind zu bekämpfen. Der Adel der Natur ist ein charakteristisches Merkmal von Bulgakovs Helden. Die Treue zu seinen Hauptidealen gibt einem Menschen einen inneren Kern. Und das macht die Hauptfiguren des Romans ungewöhnlich attraktiv. Wie zum Vergleich zeichnet M. Bulgakov ein anderes Verhaltensmodell. Hier ist der Besitzer des Hauses, in dem Turbinas Wohnung gemietet wird, Ingenieur Vasilisa. Für ihn ist die Hauptsache im Leben die Erhaltung dieses Lebens um jeden Preis. Er ist ein Feigling, laut den Turbins, "bürgerlich und unsympathisch", wird nicht vor dem völligen Verrat und vielleicht sogar Mord aufhören. Er ist ein "Revolutionär", ein Antimonarchist, aber seine Überzeugungen werden angesichts von Gier und Opportunismus zu nichts. Die Nachbarschaft zu Vasilisa betont die Besonderheit der Turbinen: Sie bemühen sich, über die Umstände hinauszukommen und ihre schlechten Taten nicht mit ihnen zu rechtfertigen. In einem schwierigen Moment kann Nai Tours dem Kadetten die Schultergurte abreißen, um sein Leben zu retten, und ihn mit Maschinengewehrfeuer bedecken, und er selbst stirbt. Nikolka sucht ungeachtet der Gefahr für sich selbst die Verwandten von Nai-Tours. Alexei ist weiterhin Offizier, obwohl der Kaiser, dem er Treue schwor, den Thron abdankte. Als Lariosik trotz aller Verwirrung zu Besuch kommt, verweigern ihm die Turbinen nicht die Gastfreundschaft. Trotz aller Umstände leben die Turbinen weiterhin nach den Gesetzen, die sie für sich selbst festlegen und die ihnen ihre Ehre und ihr Gewissen vorschreiben. Lassen Sie sie scheitern und ihr Zuhause nicht retten, aber der Autor lässt Hoffnung für sie und die Leser. Diese Hoffnung kann noch nicht in die Realität umgesetzt werden, bisher sind es nur Träume, die Vergangenheit und Zukunft verbinden. Aber ich möchte glauben, dass selbst dann, wenn die Schatten unserer Körper und Taten nicht auf der Erde bleiben werden, wie Bulgakov schreibt, es immer noch Ehre und Loyalität geben wird, denen die Helden des Romans so ergeben sind. Diese Idee nimmt im Roman "The White Guard" einen tragischen Klang an. Der Versuch der Turbinen, mit dem Schwert in der Hand das Leben zu verteidigen, das bereits seine Existenz verloren hat, ähnelt dem Quixoticism. Mit ihrem Tod geht alles zugrunde. Die künstlerische Welt des Romans scheint sich zu teilen: Einerseits ist es die Welt der Turbinen mit einem etablierten kulturellen Leben, andererseits ist es die Barbarei des Petliurismus. Die Welt der Turbinen geht zugrunde, aber auch Petliura geht zugrunde. Das Schlachtschiff „Proletarian“ betritt die Stadt und bringt Chaos in die Welt der menschlichen Güte. Es scheint mir, dass Michail Bulgakow nicht die sozialen und politischen Vorlieben seiner Helden betonen wollte, sondern die ewige universelle Menschlichkeit, die sie in sich tragen: Freundschaft, Güte, Liebe. Meiner Meinung nach verkörpert die Familie Turbins die besten Traditionen der russischen Gesellschaft, die russische Intelligenz. Das Schicksal von Bulgakovs Werken ist dramatisch. Sogar Menschen wie Turbiny sind gezwungen, ihre Arme niederzulegen und sich dem Willen der Menschen zu unterwerfen, da sie wissen, dass ihre Sache endgültig verloren ist. “Bulgakov zeigte jedoch das Gegenteil im Stück: Der Tod wartet auf die Kraft, die die Seele der Menschen tötet - Kultur und Menschen, Träger der Spiritualität.

In der Arbeit von M. Bulgakov existieren und interagieren Werke zweier verschiedener literarischer Genres gleichermaßen: Epos und Drama. Der Autor war gleichermaßen beiden epischen Genres unterworfen - von einem kurzen Aufsatz und einem Feuilleton bis zu einem Roman und dramatischen. Bulgakov selbst schrieb, dass Prosa und Drama für ihn untrennbar miteinander verbunden sind - wie die linke und rechte Hand eines Pianisten. Ein und dasselbe Material des Lebens verdoppelte sich oft im Kopf des Schriftstellers und forderte nun ein Epos, jetzt eine dramatische Form. Bulgakow wusste wie kein anderer, wie man ein Drama aus dem Roman herausholt, und widerlegte in diesem Sinne die skeptischen Zweifel von Dostojewski, der glaubte, dass "fast immer solche Versuche zumindest vollständig fehlschlugen".

"Days of the Turbins" war keineswegs nur eine Inszenierung des Romans "White Guard", ein Arrangement für die Bühne, wie es oft vorkommt, sondern eine völlig eigenständige Arbeit mit einer neuen Bühnenstruktur,

darüber hinaus finden praktisch alle von Bulgakov vorgenommenen Änderungen Bestätigung in der klassischen Theorie des Dramas. Lassen Sie uns betonen: In der Klassik, zumal für Bulgakov selbst der Bezugspunkt genau die dramatischen Klassiker waren, sei es Moliere oder Gogol. Wenn ein Roman in ein Drama verwandelt wird, tritt bei allen Veränderungen die Wirkung von Genre-Gesetzen in den Vordergrund, die nicht nur die "Reduktion" oder "Komprimierung" des Romaninhalts beeinflusst, sondern auch die Änderung des Konflikts, die Transformation von Charakteren und ihren Beziehungen, die Entstehung einer neuen Art von Symbolik und Wechsel narrative Elemente in der dramatischen Struktur des Stücks. Es ist also ziemlich offensichtlich, dass der Hauptunterschied zwischen dem Stück und dem Roman ein neuer Konflikt ist, wenn eine Person mit der historischen Zeit in Konflikt gerät und alles, was den Helden passiert, nicht eine Folge von "Gottes Bestrafung" oder "Muzhichonkovs Zorn" ist, sondern das Ergebnis ihrer eigenen, bewussten Entscheidung. Einer der wichtigsten Unterschiede zwischen dem Stück und dem Roman ist daher die Entstehung eines neuen, aktiven, wirklich tragischen Helden.

Alexey Turbin - die zentrale Figur des Romans "The White Guard" und des Dramas "Days of the Turbins" - sind weit von derselben Figur entfernt. Lassen Sie uns sehen, wie sich das Bild während der Verarbeitung des Romans zu einem Drama verändert hat, welche neuen Funktionen Turbin im Stück erworben hat, und versuchen, die Frage nach den Gründen für diese Änderungen zu beantworten.

Bulgakov selbst machte bei einem Streit im Meyerhold-Theater eine wichtige Bemerkung: "Derjenige, der in meinem Stück unter dem Namen Oberst Alexei Turbin dargestellt wird, ist kein anderer als Oberst Nye Tours, der mit einem Arzt in einer Affäre nichts gemeinsam hat." Wenn Sie jedoch die Texte beider Werke sorgfältig studieren, können Sie zu dem Schluss kommen, dass drei Figuren des Romans (Turbin selbst, Nai-Tours und Malyshev) im Bild von Turbin des Stücks vereint waren. Darüber hinaus erfolgte diese Fusion schrittweise. Sie können dies sehen, wenn Sie mit dem Roman nicht nur die letzte Ausgabe des Stücks vergleichen, sondern auch alle zuvor existierenden. Das Bild von Nai-Tours verschmolz nie direkt mit dem Bild von Alexei, es wurde mit dem Bild von Oberst Malyshev verschmolzen. Dies geschah im Oktober 1926 während der Bearbeitung der ersten Ausgabe des Stücks, das zu dieser Zeit noch "The White Guard" hieß. Zunächst übernahm Nai Tours das Kommando, deckte Nikolka ab, die nicht entkommen wollte, und starb: Die Szene entsprach dem Roman. Dann übergab Bulgakow die Nachbildungen von Nai-Tours an Malyshev, und sie behielten die nur für Nai-Tours charakteristische Gratigkeit bei. In der letzten Bemerkung von Malyshev folgten nach den Worten „Ich sterbe“ die Worte „Ich habe eine Schwester“. Diese Worte gehörten eindeutig Nai-Turs (erinnern Sie sich an den Roman, in dem er nach dem Tod von Oberst Nikolka seine Schwester trifft). Dann wurden diese Wörter von Bulgakov gelöscht. Und erst danach, in der zweiten Ausgabe des Stücks, waren Malyshev und Turbin „vereint“. Bulgakov selbst sprach über die Gründe für eine solche Kombination: „Dies geschah erneut aus rein theatralischen und zutiefst dramatischen (anscheinend„ dramatischen “- M.R.) Erwägungen, in denen zwei oder drei Personen, einschließlich des Obersten, vereint waren einer ... ".

Wenn wir Turbine im Roman und im Stück vergleichen, sehen wir, dass sich das ändert

berührt: Alter (28 Jahre - 30 Jahre), Beruf (Arzt - Artillerie-Oberst), Charaktereigenschaften (und das ist das Wichtigste). Der Roman sagt wiederholt, dass Alexey Turbin eine willensschwache, rückgratlose Person ist. Bulgakov selbst nennt es einen "Lappen". In dem Stück sehen wir uns einem starken, mutigen Mann mit einem ausdauernden, entscheidenden Charakter gegenüber. Als anschauliches Beispiel kann man zum Beispiel die Abschiedsszene von Thalberg im Roman und im Stück nennen, in der scheinbar dieselben Ereignisse dargestellt werden, aber Turbins Verhalten zwei entgegengesetzte Seiten des Charakters darstellt. Außerdem haben Alexei Turbin aus dem Roman und Alexei Turbin aus dem Stück unterschiedliche Schicksale, was ebenfalls sehr wichtig ist (im Roman ist Turbin verwundet, erholt sich aber - er stirbt im Stück).

Versuchen wir nun, die Frage zu beantworten, was die Gründe für eine so seltene Veränderung des Turbin-Images sind. Die häufigste Antwort ist der grundlegende Unterschied zwischen dem epischen und dem dramatischen Charakter, der sich aus dem Unterschied zwischen diesen literarischen Gattungen ergibt.

Roman wie episches Genre, in der Regel auf die psychologische Untersuchung eines Charakters in Bezug auf seine Entwicklung gerichtet. Im Drama hingegen wird nicht die Entwicklung des Charakters verfolgt, sondern das Schicksal eines Menschen bei verschiedenen Kollisionen. Diese Idee wird von M. Bakhtin in seiner Arbeit "Epos and Novel" sehr genau ausgedrückt. Der Held des Romans, so glaubt er, "sollte nicht als bereit und unveränderlich gezeigt werden, sondern als Werden, Ändern, Erziehen durch das Leben." Tatsächlich sehen wir in der Weißen Garde, dass sich Turbins Charakter verändert. Dies betrifft zum einen seinen moralischen Charakter. Der Beweis kann zum Beispiel seine Einstellung zu Thalberg sein. Zu Beginn der Arbeit, in der Szene des Abschieds von Talberg, der nach Deutschland geflohen war, schwieg Alexei höflich, obwohl er Talberg in seinem Herzen als "eine verdammte Puppe ohne jegliches Konzept von Ehre" betrachtete. Im Finale verachtet er sich für ein solches Verhalten und zerreißt sogar Thalbergs Karte in Stücke. Die Entwicklung der Turbine zeigt sich auch in der Änderung seiner Ansichten zu den laufenden historischen Ereignissen.

Turbins Leben verlief wie der Rest seiner Familie ohne besondere Umwälzungen. Er hatte bestimmte, gut etablierte Konzepte von Moral, Ehre und Pflicht gegenüber dem Mutterland, aber es bestand kein Grund, besonders tief über den Verlauf der Geschichte nachzudenken. Das Leben verlangte jedoch, die Frage zu beantworten, mit wem man gehen sollte, welche Ideale zu verteidigen waren, auf welcher Seite Wahrheit und Wahrheit stehen. Zuerst schien es, dass Wahrheit und Wahrheit auf der Seite des Hetman waren, während Petliura Willkür und Raub ausübte, dann kam das Verständnis, dass Russland weder von Petliura noch vom Hetman vertreten wurde, ein Verständnis, dass die alte Ordnung zusammengebrochen war. Infolgedessen wird es notwendig, über die Möglichkeit der Entstehung einer neuen Kraft nachzudenken - der Bolschewiki.

In dem Stück ist die Charakterentwicklung nicht der dominierende Aspekt bei der Darstellung des Helden. Es wird gezeigt, dass der Charakter etabliert ist und sich einer heiß verteidigten Idee widmet. Wenn diese Idee zusammenbricht, stirbt Turbin. Wir stellen auch fest, dass der epische Charakter einige ziemlich tiefe Widersprüche in sich zulässt. M. Bakhtin hielt das Vorhandensein solcher Widersprüche sogar für obligatorisch für den Helden des Romans: "... der Held [des Romans] muss sowohl positive als auch negative Eigenschaften kombinieren, sowohl niedrige als auch hohe, sowohl lustige als auch ernsthafte." Der dramatische Held enthält solche Widersprüche normalerweise nicht. Drama erfordert Klarheit, die äußerste Abgrenzung des psychologischen Musters. Nur die Bewegungen der menschlichen Seele, die sich im Verhalten der Menschen widerspiegeln, können sich darin widerspiegeln. Vage Erfahrungen, subtile Übergänge von Gefühlen sind nur der epischen Form vollständig zugänglich. Und der Held des Dramas erscheint vor uns nicht in einer Veränderung zufälliger emotionaler Stimmungen, sondern in einem kontinuierlichen Strom integralen Willensstrebens. Lessing definierte dieses Merkmal des dramatischen Charakters als "Kohärenz" und schrieb: "... es sollte keine internen Widersprüche im Charakter geben; sie müssen immer einheitlich sein, immer sich selbst treu bleiben; Sie können sich entweder stärker oder schwächer manifestieren, je nachdem, wie die äußeren Bedingungen auf sie einwirken. aber keine dieser Bedingungen sollte genug beeinflussen, um schwarz weiß zu machen. " Erinnern wir uns an die Szene aus dem Roman, als Turbin sich ziemlich grob mit einem Zeitungsjungen befasste, der über den Inhalt der Zeitung log: „Turbin zog ein zerknittertes Blatt Papier aus seiner Tasche und stieß den Jungen, ohne sich an sich selbst zu erinnern, zweimal ins Gesicht und sagte mit knirschenden Zähnen: ... Es ist für dich. Hier ist deine Nachricht. Du Bastard! " Diese Episode ist ein ziemlich anschauliches Beispiel für das, was Lessing als "Inkonsistenz" des Charakters bezeichnen würde. Unter dem Einfluss der Umstände wird hier jedoch nicht Weiß schwarz, sondern im Gegenteil, für eine Weile nimmt das Bild, das wir mögen, eher unangenehme Merkmale an. Dennoch sind die genannten Unterschiede zwischen epischen und dramatischen Charakteren nicht die wichtigsten. Der Hauptunterschied ergibt sich aus der Tatsache, dass zwei grundlegend unterschiedliche Kategorien für Epos und Drama von grundlegender Bedeutung sind: Ereignisse und Handlungen. Hegel und seine Anhänger betrachten dramatisches Handeln nicht als "aus äußeren Umständen, sondern aus innerem Willen und Charakter". Hegel schrieb, dass im Drama das Überwiegen der proaktiven Handlungen der Helden, die miteinander kollidieren, notwendig ist. In einem epischen Werk sind die Umstände so aktiv wie die Helden und oft noch aktiver. Die gleiche Idee wurde von Belinsky entwickelt, der die Unterschiede im Inhalt des Epos und des Dramas darin sah, dass "im Epos das Ereignis dominiert, im Drama - die Person". Gleichzeitig betrachtet er diese Herrschaft nicht nur unter dem Gesichtspunkt des "Prinzips des Bildes", sondern auch als eine Kraft, die die Abhängigkeit einer Person von Ereignissen im Epos und im Drama - im Gegenteil - Ereignissen von der Person bestimmt, "die ihnen dies freiwillig gibt oder ein anderes Ergebnis “. Die Formel „Der Mensch dominiert im Drama“ findet sich auch in vielen zeitgenössischen Werken. In der Tat bestätigt die Betrachtung der obigen Arbeiten von Bulgakov diese Position vollständig. Turbin in dem Roman ist ein philosophierender Intellektueller, er ist höchstwahrscheinlich nur ein Zeuge von Ereignissen und kein aktiver Teilnehmer an ihnen. Alles, was ihm passiert, hat oft äußere Ursachen und ist keine Folge seines eigenen Willens. Viele Episoden des Romans können als Beispiel dienen. Turbin und Myshlaevsky gehen in Begleitung von Karas zu Madame Anjou, um sich in die Division einzuschreiben. Es scheint, dass dies Turbins freiwillige Entscheidung ist, aber wir verstehen, dass er in seinem Herzen nicht sicher ist, ob seine Tat richtig ist. Er gibt zu, ein Monarchist zu sein und schlägt vor, dass dies seinen Eintritt in die Division behindern könnte. Erinnern wir uns daran, was ihm gleichzeitig durch den Kopf geht: „Es ist eine Schande, sich von Karas und Vitya zu trennen, ... aber nimm ihn zum Narren, diese soziale Spaltung“ (meine kursiv). Ohne den Bedarf der Division an Ärzten wäre der Eintritt von Turbin in den Militärdienst möglicherweise nicht eingetreten. Turbins Verletzung ist darauf zurückzuführen, dass Oberst Malyshev völlig vergessen hat, ihn vor der Veränderung der Lage in der Stadt zu warnen, und auch darauf, dass Alexei durch einen unglücklichen Unfall vergessen hat, die Kokarde von seinem Hut zu entfernen, was ihn sofort verriet. Und im Allgemeinen ist Turbin in dem Roman gegen seinen Willen an historischen Ereignissen beteiligt, weil er mit dem Wunsch in die Stadt zurückkehrte, "sich nicht auszuruhen und kein Militär, sondern ein gewöhnliches menschliches Leben neu zu organisieren".

Die zitierten sowie viele andere Beispiele aus dem Roman beweisen, dass der Arzt Turbin dem Helden des Dramatischen und vor allem dem Tragischen eindeutig nicht "standhält". Das Drama kann nicht das Schicksal von Menschen zeigen, deren Wille verkümmert ist und die keine Entscheidungen treffen können. In der Tat übernimmt Turbin in dem Stück im Gegensatz zum Roman Turbin die Verantwortung für das Leben vieler Menschen: Er ist es, der beschließt, die Spaltung dringend aufzulösen. Aber nur er selbst ist für sein Leben verantwortlich. Erinnern wir uns an die Worte von Nikolka, die an Alexey gerichtet waren: „Ich weiß, wofür Sie sitzen. Ich weiß. Du wartest auf den Tod vor Scham, das ist was! " Ein dramatischer Charakter muss mit ungünstigen Lebensumständen umgehen können. In dem Roman konnte sich Turbin niemals nur auf sich selbst verlassen. Das Ende des Romans, das nicht im Haupttext enthalten war, kann als anschaulicher Beweis dienen. In dieser Folge wendet sich Turbin, der die Gräueltaten der Petliuristen beobachtet, dem Himmel zu: "Herr, wenn Sie existieren, stellen Sie sicher, dass die Bolschewiki in dieser Minute in Slobodka erscheinen!"

Nach Hegel ist nicht jedes Unglück tragisch, sondern nur das, was sich natürlich aus den Handlungen des Helden selbst ergibt. Alle Leiden von Turbin in dem Roman bereiten uns nur Sympathie, und selbst wenn er im Finale sterben würde, würde dies nicht mehr Gefühle als Bedauern hervorrufen. (Es sollte beachtet werden, dass Turbins Genesung auch unter dem Einfluss einer äußeren Ursache erfolgt, sogar einer etwas mystischen - Elenas Gebet). Eine tragische Kollision ist mit der Unmöglichkeit verbunden, eine historisch notwendige Anforderung zu verwirklichen. "Der Held wird für uns nur insofern dramatisch, als die Anforderung der historischen Notwendigkeit in dem einen oder anderen Grad in seiner Position, seinen Handlungen und Taten zum Ausdruck kommt." In der Tat stellt Days of the Turbins eine tragische Situation dar, in der der Held mit der Zeit in Konflikt gerät. Turbins Ideal - das monarchische Russland - gehört der Vergangenheit an und seine Wiederherstellung ist unmöglich. Einerseits ist sich Turbin bewusst, dass sein Ideal gescheitert ist. In der zweiten Szene des ersten Aktes ist dies nur eine Vorahnung: „Ich habe mir einen Sarg vorgestellt ...“, und in der ersten Szene des dritten Akts spricht er bereits offen darüber: „... die weiße Bewegung in der Ukraine ist vorbei. Sein Ende ist überall in Rostow am Don! Die Leute sind nicht bei uns. Er ist gegen uns. Also ist es vorbei! Sarg! Deckel!" Andererseits kann Turbin sein Ideal, „das weiße Lager zu verlassen“, nicht aufgeben, so wie es bei Turbin im Roman geschehen ist. Also vor uns tragischer Konflikt, was nur mit dem Tod des Helden enden kann. Der Tod des Obersten wird zum wahren Höhepunkt des Stücks und ruft nicht nur Sympathie hervor, sondern auch die höchste moralische Reinigung - die Katharsis. Unter dem Namen Alexei Turbin tauchen in Bulgakovs Roman und Spiel zwei völlig unterschiedliche Charaktere auf, und ihre Unterschiede zeigen direkt die primäre Rolle der Wirkung von Genregesetzen bei der Umwandlung des Romans in ein Drama.

Schlussfolgerungen zu Kapitel II

Das zweite Kapitel ist gewidmet benchmarking prosaische Bilder des Romans "White Guard" und der dramatischen "Days of the Turbins". Zum Zwecke der Berücksichtigung von Typologie und Symbolik familienwerte in M. Bulgakovs Roman "Die Weiße Garde" im Kontext der spirituellen und moralischen Traditionen der russischen Kultur unter Berücksichtigung der Weltanschauungsmerkmale des Werkes des Schriftstellers.

Vor achtzig Jahren begann Michail Bulgakow, einen Roman über die Familie Turbins zu schreiben, ein Buch über Weg und Wahl, das sowohl für unsere Literatur als auch für die Geschichte des russischen sozialen Denkens wichtig ist. In der Weißen Garde ist nichts veraltet. Deshalb sollten sich unsere Politikwissenschaftler nicht gegenseitig lesen, sondern diesen alten Roman.

Über wen und worüber schreibt dieser Roman von Bulgakow? Über das Schicksal der Bulgakows und Turbinen, über den Bürgerkrieg in Russland? Ja natürlich, aber das ist noch nicht alles. Schließlich kann ein solches Buch aus einer Vielzahl von Positionen geschrieben werden, sogar aus den Positionen eines seiner Helden, wie die unzähligen Romane jener Jahre über die Revolution und den Bürgerkrieg belegen. Wir kennen zum Beispiel die gleichen Ereignisse in Kiew in der Darstellung des Charakters der "Weißen Garde" Mikhail Semenovich Shpolyansky - "Sentimental Journey" von Viktor Shklovsky, einem ehemaligen sozialistisch-revolutionären Terroristen. Aus wessen Sicht ist The White Guard geschrieben?

Wie Sie wissen, sah es der Autor der Weißen Garde selbst als seine Pflicht an, „die russische Intelligenz hartnäckig als die beste Schicht in unserem Land darzustellen. Insbesondere die Darstellung einer intelligenten Adelsfamilie durch den Willen eines unveränderlichen historischen Schicksals wurde während des Bürgerkriegs in der Tradition von Krieg und Frieden in das Lager der Weißen Garde geworfen.

"The White Guard" ist nicht nur ein historischer Roman, in dem der Bürgerkrieg von einem Zeugen und Teilnehmer aus einer bestimmten Entfernung und Höhe gesehen wird, sondern auch eine Art "Erziehungsroman", in dem nach den Worten von L. Tolstoi Familiendenken mit populärem Denken kombiniert wird.

Diese ruhige weltliche Weisheit ist verständlich und steht Bulgakow und der jungen Turbinenfamilie nahe. Der Roman "Weiße Garde" bestätigt die Richtigkeit des Sprichworts "Kümmere dich schon in jungen Jahren um Ehre", denn die Turbinen wären umgekommen, wenn sie nicht schon in jungen Jahren die Ehre bewahrt hätten. Und ihr Konzept von Ehre und Pflicht basierte auf der Liebe zu Russland.

Natürlich ist das Schicksal des Militärarztes Bulgakov, der direkt an den Ereignissen teilnimmt, anders, er ist den Ereignissen des Bürgerkriegs sehr nahe, schockiert von ihnen, weil er beide Brüder verloren und nie gesehen hat, viele Freunde, er selbst wurde schwer verwundet, überlebte den Tod seiner Mutter, Hunger und Armut. Bulgakov beginnt, autobiografische Geschichten, Theaterstücke, Essays und Skizzen über die Turbinen zu schreiben, und kommt schließlich zu einem historischen Roman über einen revolutionären Umbruch im Schicksal Russlands, seiner Bevölkerung und der Intelligenz.

Die Weiße Garde ist in vielen Details ein autobiografischer Roman, der auf den persönlichen Eindrücken und Erinnerungen des Schriftstellers an die Ereignisse basiert, die im Winter 1918-1919 in Kiew stattfanden. Turbinen sind der Mädchenname von Bulgakovs Großmutter von der Seite der Mutter. In den Mitgliedern der Turbins-Familie können Sie leicht die Verwandten von Michail Bulgakow, seinen Kiewer Freunden, Bekannten und sich selbst erraten. Der Roman spielt in einem Haus, das bis ins kleinste Detail aus dem Haus kopiert wurde, in dem die Familie Bulgakov in Kiew lebte. Jetzt beherbergt es das Turbins House Museum.

Der Venerologe Alexei Turbina erkennt Michail Bulgakow selbst. Der Prototyp von Elena Talberg-Turbina war Bulgakovs Schwester Varvara Afanasyevna.

Viele der Namen der Figuren im Roman stimmen mit den Namen der damaligen realen Einwohner Kiews überein oder wurden geringfügig geändert.

Der Roman "Die Weiße Garde", dessen Kapitel Bulgakow in befreundeten Kompanien im Literaturkreis "Grüne Lampe" las, erregte die Aufmerksamkeit der Moskauer Verleger. Der realste Verleger ist jedoch Isai Grigorievich Lezhnev mit seiner Zeitschrift "Russia". Eine Vereinbarung war bereits unterzeichnet und ein Vorschuss gezahlt worden, als Nedra sich für den Roman interessierte. Auf jeden Fall schlug einer der Herausgeber von Nedr Bulgakov vor, ihnen den Roman zur Veröffentlichung zu geben. "... Er versprach, mit Isai Grigorievich darüber zu sprechen, weil die Bedingungen für den Roman belastend waren und Bulgakov in unserer Nedra unvergleichlich mehr hätte erhalten können", erinnert sich PN Zaitsev, Sekretär des Nedra-Verlags. - Zu dieser Zeit gab es zwei Mitglieder der Redaktion von Nedr in Moskau: VV Veresaev und ich ... Ich las schnell den Roman und schickte das Manuskript an Veresaev in der Shubinsky Lane. Der Roman hat uns sehr beeindruckt. Ich habe nicht gezögert, mich für die Veröffentlichung in Nedrakh auszusprechen, aber Veresaev war erfahrener und nüchterner als ich. In einer begründeten schriftlichen Antwort wies V. V. Veresaev auf die Vorzüge des Romans, die Fähigkeit, Objektivität und Ehrlichkeit des Autors bei der Darstellung von Ereignissen und schauspieler, weiße Offiziere, schrieb aber, dass der Roman für Nedro völlig inakzeptabel sei.

Und Klestov-Angarsky, der zu dieser Zeit in Koktebel ruhte und sich mit den Umständen des Falles vertraut machte, stimmte Veresaev vollkommen zu, bot jedoch an, sofort eine Vereinbarung mit Bulgakov über einige seiner anderen Dinge zu schließen. Eine Woche später brachte Bulgakov den Roman Fatal Eggs. Sowohl Zaitsev als auch Veresaev mochten die Geschichte und sie schickten sie dringend ans Set, ohne ihre Veröffentlichung mit Angarsky zu koordinieren.

Deshalb musste Bulgakow den Roman unter versklavenden Bedingungen in der Zeitschrift "Russland" (Nr. 4-5, Januar - März 1925) veröffentlichen.

Nach der Veröffentlichung der ersten Teile des Romans reagierten alle Kenner der großen russischen Literatur lebhaft auf sein Erscheinen. Am 25. März 1925 schrieb M. Voloshin an NS Angarsky: „Es tut mir sehr leid, dass Sie es immer noch nicht gewagt haben, die Weiße Garde zu veröffentlichen, insbesondere nachdem Sie in Russland einen Auszug daraus gelesen haben. Sie sehen die Dinge im Druck deutlicher als in einem Manuskript ... Und in der zweiten Lesung erschien mir dieses Ding sehr groß und originell; Als Debüt eines unerfahrenen Schriftstellers kann es nur mit den Debüts von Dostojewski und Tolstoi verglichen werden. "

Aus diesem Brief geht hervor, dass Zaitsev während seines Aufenthalts in Koktebel Zaitsev den Roman M. Voloshin vorlas, der sich für seine Veröffentlichung in Nedra aussprach, weil er bereits in dem Roman zum ersten Mal in der Literatur die „Seele des russischen Streits“ sah.

Gorki fragt S. T. Grigoriev: „Kennen Sie M. Bulgakov? Was macht er? Ist die Weiße Garde nicht im Verkauf?

Bulgakov liebte diesen Roman, zu viel Autobiografie ist darin enthalten, Gedanken, Gefühle, Erfahrungen nicht nur seiner eigenen, sondern auch seiner Lieben, mit denen er alle Machtwechsel in Kiew und allgemein in der Ukraine durchgemacht hat. Gleichzeitig hatte ich das Gefühl, dass an dem Roman noch gearbeitet werden muss ... Nach den Worten des Schriftstellers selbst ist "The White Guard" "eine hartnäckige Darstellung der russischen Intelligenz als beste Schicht in unserem Land ...". Schicksal während des Bürgerkriegs im Lager der Weißen Garde in der Tradition von "Krieg und Frieden" geworfen. Ein solches Bild ist für einen Schriftsteller, der eng mit der Intelligenz verbunden ist, ganz natürlich. Aber solche Bilder führen dazu, dass ihr Autor in der UdSSR zusammen mit seinen Helden trotz seiner großen Bemühungen, über die Roten und Weißen leidenschaftslos zu werden, eine Bescheinigung über einen Feind der Weißen Garde erhält und diese, wie jeder versteht, als fertigen Mann betrachten kann. in der UdSSR ".

Bulgakovs Helden sind sehr unterschiedlich, unterschiedlich in ihren Bestrebungen, in ihrer Bildung, ihrem Intellekt, in dem Platz, den sie in der Gesellschaft einnehmen, aber alle seine Helden zeichnen sich durch eine, vielleicht die wichtigste Eigenschaft aus - sie wollen etwas Eigenes, das ihnen nur innewohnt, etwas - etwas Persönliches, will du selbst sein. Und dieses Merkmal wurde besonders anschaulich in den Helden der Weißen Garde verkörpert. Es erzählt von einer sehr schwierigen und widersprüchlichen Zeit, in der es unmöglich war, alles sofort zu verstehen, alles zu verstehen, widersprüchliche Gefühle und Gedanken in uns selbst in Einklang zu bringen. Mit all seinem Roman wollte Bulgakov die Idee bestätigen, dass Menschen, obwohl sie Ereignisse auf unterschiedliche Weise wahrnehmen, sie unterschiedlich behandeln, nach Frieden streben, nach dem Besiedelten, Vertrauten, Vorherrschenden. Gut oder schlecht ist eine andere Sache, aber es ist absolut wahr. Ein Mensch will keinen Krieg, will nicht, dass äußere Kräfte den üblichen Verlauf seines Lebens stören, er will an alles glauben, was als höchste Manifestation der Gerechtigkeit getan wird.

Die Turbins wollen also, dass sie alle mit ihrer ganzen Familie in der Wohnung ihrer Eltern zusammenleben, wo von Kindheit an alles bekannt und vertraut ist, von ein wenig abgenutzten Teppichen mit Louis bis zu ungeschickt, mit einem lauten Glockenspiel, wo ihre Traditionen, ihre menschlichen Gesetze, Moral, Moral, wo ein Pflichtgefühl gegenüber dem Mutterland, Russland ein grundlegendes Merkmal ihres Moralkodex ist. Freunde sind ihnen auch in ihren Bestrebungen, Gedanken und Gefühlen sehr nahe. Alle von ihnen werden ihrer Bürgerpflicht, ihren Vorstellungen von Freundschaft, Anstand und Ehrlichkeit treu bleiben. Sie haben Vorstellungen über eine Person, über den Staat, über die Moral, über das Glück entwickelt. Die Lebensumstände waren so, dass sie sie nicht zwangen, tiefer zu denken, als es in ihrem Kreis üblich war.

Die sterbende Mutter ermahnte die Kinder - "zusammen leben". Und sie lieben sich, sorgen sich, quälen sich, wenn einer von ihnen in Gefahr ist, erleben sie gemeinsam diese großen und schrecklichen Ereignisse, die in der schönen Stadt stattfinden - der Wiege aller russischen Städte. Ihr Leben entwickelte sich normal, ohne irgendwelche Umwälzungen und Geheimnisse, nichts Unerwartetes, Zufälliges kam ins Haus. Alles hier war streng organisiert, geordnet, entschlossen für viele Jahre. Und ohne Krieg und Revolution wäre ihr Leben in Frieden und Trost vergangen. Der Krieg und die Revolution störten ihre Pläne und Annahmen. Gleichzeitig ist etwas Neues aufgetaucht, das in ihrer Dominanz dominiert die innere Welt - großes Interesse an politischen und sozialen Ideen. Es war nicht mehr möglich, wie bisher am Rande zu bleiben. Politik war Teil des Alltags. Das Leben verlangte von jeder Entscheidung der Hauptfrage - mit wem man gehen sollte, an wen man nageln sollte, was man verteidigen sollte, welche Ideale zu verteidigen. Der einfachste Weg ist, der alten Ordnung treu zu bleiben, basierend auf der Verehrung der Dreifaltigkeit - Autokratie, Orthodoxie und Nationalität. Zu dieser Zeit verstanden nur wenige Menschen die Politik, die Programme der Parteien, ihre Streitigkeiten und Meinungsverschiedenheiten.

Um herauszufinden, was Sergei Snezhkin auf dem russischen Kanal gedreht und uns gezeigt hat, habe ich die Weiße Garde selbst noch einmal gelesen und auch die frühe Version des Endes des Romans und das Stück Days of the Turbins gelesen. Einige der Fragmente, die, wie mir beim Anschauen erschien, aus dem Stil des Romans stammen und im Film vorhanden sind, habe ich entweder in der frühen Fassung oder im Stück gefunden, aber einige wurden nirgendwo gefunden: zum Beispiel in den Szenen, in denen Thalberg der deutschen Führung dies andeutet im Palast wertvoller Gemälde eine verrückte Szene mit einem von Myshlaevsky getöteten Hahn, eine erbärmliche Szene, in der Shervinskys Abschied dem flüchtenden Hetman Skoropadsky und einigen anderen gesungen hat. Aber die Hauptsache ist natürlich die letzte, krasse Verzerrung, die von Snezhkin erfunden wurde und nicht nur in einen der von mir bezeichneten Texte passt, sondern für Bulgakov im Allgemeinen undenkbar ist.

(Ich bin nie müde, mich darüber zu wundern, welche Einbildung, welche Unverschämtheit, welche Unverschämtheit man besitzen muss, um nicht nur das Schreiben zu beenden, sondern Bulgakov neu zu schreiben! Dies wird jedoch in einem der folgenden Beiträge über den Film selbst besprochen.)

In der Zwischenzeit einige wichtige Hinweise zur tatsächlichen literarischen Basis des Films.

Trotz der Tatsache, dass ich keine vollständigen Informationen darüber finden konnte, wie Bulgakov an The White Guard arbeitete, hatte ich immer noch den starken Eindruck, dass das Ende des Romans absichtlich umgeschrieben wurde und der Autor mit der frühen Ausgabe nicht ganz bewusst zufrieden war. In der Tat hat es viel mehr Pathos, triviale Handlungsbewegungen, die sich vom Stil des Romans abheben, die Sprache ist gewichtiger, "groß" und daher weniger elegant. Die künstlerische Art der frühen Ausgabe des Endes des Romans ist noch nicht ausgereift, Bulgakov, und ich denke, er hat es selbst ganz gespürt. Deshalb hat er trotz der Tatsache, dass einige Fragmente aus der frühen Version in der letzten endeten, den größten Teil des Endes neu geschrieben. Ich habe es so umgeschrieben, dass kein einziges Wort Sie zusammenzucken lässt: Alles ist extrem lakonisch und genau genug, um vom Leser verstanden zu werden, aber nicht um den Eindruck einer äußersten Vulgarität zu erwecken. In künstlerischer Hinsicht ist "White Guard" meiner Meinung nach einfach makellos.

Thalberg ist zweifellos ein Schurke, aber dies wird nur zwischen den Zeilen geschrieben und gelesen, und das Fehlen grober Anschuldigungen im Text des Romans ist sehr wichtig, um das Niveau von Bulgakovs künstlerischem Talent zu erkennen. Shervinsky nennt natürlich alles außer Musikquatsch, aber nicht in direkter Rede an andere Gäste, sondern im Text des Autors, d. H. wie für sich selbst, was ihn ganz anders charakterisiert.

In der frühen Version hat Elena ein offenes Mitgefühl für Shervinsky und ihre Beziehung entwickelt sich zu einem Roman. In der endgültigen Fassung lehnt Bulgakov diesen Schritt ab und führt einen Brief von Thalberg ein, der von Polen nach Europa abreist und heiraten wird, aber Elena hält Abstand zu Shervinsky.

In der frühen Version veranstaltet die Familie nach Turbins Genesung eine traditionelle Weihnachtsfeier: In der endgültigen Version kehrt Turbin einfach ohne übermäßigen Pomp in die Arztpraxis zurück.

Schließlich werden in der frühen Version Turbins Roman mit Julia Reiss und die Figur von Shpolyansky registriert: In der endgültigen Version bleiben nur stille Kampagnen nach Malo-Provalnaya übrig (genau wie bei Nikolka, während in der frühen Version seine Romanze mit Irina Nay-Tours ausgeschrieben wurde mehr Details).

Die Szene mit der Identifizierung von Nai-Tours in der Leichenhalle wurde ebenfalls aus der endgültigen Fassung gestrichen - eine ziemlich balabanovskayaische im Film, aber in der Ästhetik der endgültigen „Weißen Garde“ undenkbar.

Im Allgemeinen ist die endgültige Version schlanker, eleganter, aber gleichzeitig eindeutig: Es gibt kein "intellektuelles" Werfen in die Charaktere, sie wissen genau, wie und wann sie handeln sollen, und sie verstehen perfekt, was passiert, und schimpfen die Deutschen eher aus Gewohnheit. Sie sind mutig und versuchen nicht, sich in den Dämpfen ihrer eigenen Abende zu verstecken (wie in "Days of the Turbins"). Und am Ende kommen sie nicht einmal zur Verwirklichung von Frieden und Ruhe als höchstes Gut (wie in der frühen Ausgabe), sondern zu etwas noch Absoluterem und Wichtigerem.

Eine Reihe von Unterschieden in der frühen und der letzten Ausgabe überzeugen ziemlich davon, dass ihre Verwirrung unmöglich ist, da Bulgakov die frühe Ausgabe absichtlich zugunsten der späteren aufgegeben hat und erkannt hat, dass die frühere eine Reihe unzulässiger, aus seiner Sicht vor allem künstlerischer Schwächen, schuldig ist.

Wenn wir im Zusammenhang mit dem Roman über das Stück "Tage der Turbinen" sprechen, können wir kurz eines sagen: Dies sind zwei völlig unterschiedliche Werke, sowohl inhaltlich als auch künstlerisch, und daher bedeutet das Mischen dieser Werke, einen völligen Mangel an Verständnis dafür zu demonstrieren, was ein Roman ist und dass es ein Stück gibt.

Erstens werden im Stück völlig unterschiedliche Charaktere ausgeschrieben und hervorgehoben, sowohl in Charakter als auch in formalen Merkmalen (was ist Alexei Turbin allein: Der Oberst und der Arzt sind völlig, überhaupt nicht gleich, auch in gewissem Sinne sind sie Gegensätze).

Zweitens konnte Bulgakov bei der Vorbereitung des Stücks nicht anders, als zu verstehen, dass für die Inszenierung bestimmte Zugeständnisse an die Zensur erforderlich sind: Daher erscheint insbesondere Myschajewskis Sympathie für die Bolschewiki, die ausdrücklich und kategorisch zum Ausdruck gebracht wird. Und die exzentrische Atmosphäre des Turbinenhauses kommt auch von hier.

Die Helden von Days of the Turbins versuchen wirklich nur, sich in ihrem engen Kreis im Wunder des Abendspaßes zu vergessen. Elena sympathisiert offen mit Shervinsky, aber am Ende kommt Don Talberg, der zu ihr gehen wird, für sie zurück (auch, was für ein Unterschied zum Roman!).

In gewisser Weise hat die verfallende Gesellschaft der Weißen Garde in Days of the Turbins nichts mit dem im Roman gezeigten Personenkreis zu tun (der Autor nennt sie dort übrigens auch nicht Weiße Garde). Es besteht das stetige Gefühl, dass die Helden der endgültigen Version der Weißen Garde nicht wirklich Weiße Wachen sind. Ihre spirituelle und spirituelle Höhe reicht bereits aus, um sich „über die Schlacht“ zu erheben. Wir sehen dies weder in der frühen Version des Romans noch in der abspielen. Und genau diese Höhe muss bei den Dreharbeiten zu "The White Guard" erkannt werden. Es ist keineswegs auf die "Tage der Turbinen" oder vor allem auf selbstgemachte und unnatürliche Endspiele für Bulgakow beschränkt. Dies ist eine offensichtliche literarische Gotteslästerung und Spott über - ich habe keine Angst vor diesem Beinamen! - ein brillanter Roman.