Straipsnių santrauka iš turgų. Kritikų požiūris į romaną „Tėvai ir sūnūs. Romanas „Tėvai ir sūnūs“ rusų kritikoje: Dostojevskio nuomonė

Tėvų ir vaikų problemą galima vadinti amžina. Tačiau tai ypač sustiprėja kritiniais visuomenės raidos momentais, kai vyresnioji ir jaunesnioji kartos tampa dviejų skirtingų epochų idėjų atstovais. Tai toks laikas Rusijos istorijoje - XIX amžiaus 60-tieji metai ...

Bazarovo asmenybė užsidaro savyje, nes už jos ribų ir aplink ją beveik nėra jokių su ja susijusių elementų. DI. Pisarevas norėjau iš jo padaryti tragišką veidą ... Svajojau apie niūrią, laukinę, didelę figūrą, pusiau išaugusią iš dirvožemio ...

Filosofinės Bazarovo pažiūros ir jų išbandymai gyvenimu I. Š. Romane Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“ vaizduoja Rusiją XIX amžiaus penkiasdešimtmečio pabaigoje, tuo metu, kai demokratinis judėjimas dar tik stiprėja. Dėl to atsiranda ...

Savo ruožtu intrigos suvaržymai susidūrimais, atsispindintys atskirų jo dalių išdėstyme, prisidėjo prie siužeto suartėjimo su kulminacija ir kulminacijos su denouement. Griežtai tariant, romane „Tėvai ir sūnūs“ intrigos kulminacija beveik sutampa su atsisakymu ...

I. S. Turgenevas, pasak amžininkų, turėjo ypatingą instinktą atspėti kylantį visuomenės judėjimą. Romane „Tėvai ir sūnūs“ Turgenevas parodė pagrindinį XIX amžiaus 60-ųjų socialinį konfliktą - liberalų didikų ir paprastų demokratų konfliktą. ...

XIX amžiaus antroje pusėje Rusija vėl susiduria su šalies modernizavimo problema, o tai reiškia, kad reikia skubių reformų. Sparčiai keičiasi visuomenės struktūra, atsiranda nauji sluoksniai (proletariatas, paprastieji), Rusijos visuomenė ...

Susitarimo memorandumas „42-oji gimnazija“

Romanas „Tėvai ir sūnūs“ kritikų apžvalgose

Baigta: 10 "b" klasės mokinys

Koshevoy Evgeniy

Patikrinta:

rusų kalbos ir literatūros mokytoja

Proskurina Olga Stepanovna

Barnaulas 2008 m

Įvadas

Anotacija: „Romanas„ Tėvai ir vaikai “kritikų apžvalgose (DI Pisarevas, MA Antonovičius, NN Strachovas)"

Darbo tikslas: parodyti Bazarovo atvaizdą romane, naudojant kritikų straipsnius.

Išleidus romaną I.S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“ pradeda gyvą diskusiją apie tai spaudoje, kuri iškart įgijo aštrų poleminį pobūdį. Į romano pasirodymą atsiliepė beveik visi Rusijos laikraščiai ir žurnalai. Šis darbas sukėlė nesutarimų tiek tarp ideologinių oponentų, tiek tarp bendraminčių, pavyzdžiui, demokratiniuose žurnaluose „Sovremennik“ ir „Russkoye Slovo“. Iš esmės ginčas kilo dėl naujojo revoliucinio lyderio tipo Rusijos istorijoje.

„Šiuolaikinis“ į romaną atsakė M.A. Antonovičius „Mūsų laikų asmodėjus“. Aplinkybės, susijusios su Turgenevo pasitraukimu iš Sovremenniko, iš anksto numatė, kad kritikas romaną įvertino neigiamai. Antonovičius įžvelgė panegiriką „tėvams“ ir šmeižtą prieš jaunąją kartą.

Žurnale „Rusų žodis“ 1862 m. Buvo paskelbtas D.I. Pisarevas „Bazarovas“. Kritikas pažymi tam tikrą autoriaus šališkumą Bazarovo atžvilgiu, sako, kad daugeliu atvejų Turgenevas „nemėgsta savo herojaus“, kad jis patiria „nevalingą antipatiją šiai minčių linijai.

1862 m. Ketvirtojoje žurnalo „Vremya“ knygoje, kurią išleido F.M. ir M.M. Dostojevskis, įdomus N.N. Strachovas, kuris vadinamas „I.S. Turgenevas. „Tėvai ir sūnūs“. Strachovas įsitikinęs, kad romanas yra puikus menininko Turgenevo pasiekimas. Kritikas Bazarovo įvaizdį laiko itin tipišku.

Dešimtmečio pabaigoje pats Turgenevas įsitraukė į romano ginčus. Straipsnyje „Susirūpinimas tėvais ir sūnumis“ jis pasakoja savo idėjos istoriją, romano išleidimo etapus, pateikia sprendimus apie realybės atgaminimo objektyvumą: „... Tiksliai ir stipriai atkartoti tiesą, gyvenimo tikrovę yra didžiausia rašytojo laimė, net jei ši tiesa nesutampa su jo paties simpatijomis “.

Esė svarstomi kūriniai nėra vieninteliai Rusijos visuomenės atsakymai į Turgenevo romaną „Tėvai ir sūnūs“. Beveik kiekvienas rusų rašytojas ir kritikas vienaip ar kitaip išreiškė savo požiūrį į romane iškeltas problemas.

DI. Pisarevas "Bazarovas"

Žmonės, kurių psichinė jėga yra aukštesnė už bendrą lygį, dažniausiai serga šimtmečio liga. Bazarovas yra apsėstas šia liga. Jis išsiskiria nuostabiu protu ir dėl to daro didelį įspūdį žmonėms, kurie susiduria su juo. „Tikras žmogus, - sako jis, - yra tas, apie kurį nėra ko galvoti, bet kuriam reikia paklusti ar nekęsti“. Šio asmens apibrėžimui tinka pats Bazarovas. Jis iškart pritraukia kitų dėmesį; vienus jis gąsdina ir atstumia, kitus pavaldo savo tiesiogine jėga, paprastumu ir sąvokų vientisumu. „Kai sutiksiu žmogų, kuris neprasilenktų priešais mane, - nuosekliai tarė jis, - tada pakeisiu nuomonę apie save“. Iš šio Bazarovo teiginio suprantame, kad jis niekada nebuvo sutikęs sau lygiaverčio žmogaus.

Jis žiūri iš aukšto į žmones ir retai slepia savo pusiau niekingą požiūrį į žmones, kurie jo nekenčia, ir tuos, kurie jam paklūsta. Jis nieko nemyli.

Jis tai daro, nes mano, kad nereikia nieko gėdinti savo asmens dėl to paties motyvo, kad amerikiečiai pakelia kojas ant kėdžių atlošų ir spjauna tabako sultis ant prabangių viešbučių parketo grindų. Bazarovui niekam nereikia, todėl niekas negaili. Kaip ir Diogenasas, jis yra pasirengęs gyventi beveik statinėje ir už tai suteikia sau teisę kalbėti žmonėms griežtas tiesas akyse, nes tai jam patinka. Bazarovo cinizme galima išskirti dvi puses - vidinę ir išorinę: minčių ir jausmų cinizmą bei manierų ir išraiškų cinizmą. Ironiškas požiūris į visokius jausmus. Šiurkšti šios ironijos išraiška, priežasties neturintis ir be tikslo griežtumas kreipiantis į išorinį cinizmą. Pirmasis priklauso nuo mąstysenos ir bendros perspektyvos; antrąją lemia visuomenės, kurioje gyveno nagrinėjamas subjektas, savybės. Bazarovas yra ne tik empiristas - be to, jis yra nepastovus buršas, kuris nežino kito gyvenimo, išskyrus benamio, darbo, vargšo studento gyvenimą. Tarp Bazarovo gerbėjų tikriausiai bus žmonių, kurie žavėsis jo grubiomis manieromis, bursako gyvenimo pėdsakais, imituos šias manieras, kurios yra jo trūkumai. Tarp Bazarovo neapykantos yra žmonių, kurie ypatingą dėmesį skiria šiems jo asmenybės bruožams ir priekaištauja bendrajam tipui. Abu bus klaidingi ir atskleis tik gilų tikrojo atvejo nesupratimą.

Arkadijus Nikolajevičius yra jaunas žmogus, protingas, bet neturintis psichinės orientacijos ir nuolat reikalaujantis kažkieno intelektinės paramos. Lyginant su Bazarovu, atrodo, kad jis yra visiškai nenuobodus jauniklis, nepaisant to, kad jam yra apie dvidešimt treji metai ir kad jis baigė kursą universitete. Arkadijus džiaugiasi neigdamas autoritetą, bijodamas savo mokytojo. Bet jis tai daro iš kito balso, nepastebėdamas vidinio savo elgesio prieštaravimo. Jis yra per silpnas, kad galėtų atsistoti pats atmosferoje, kurioje Bazarovas kvėpuoja taip laisvai. Arkadijus priklauso žmonių, kurie amžinai globojami ir amžinai nežino apie savo globą, kategorijai. Bazarovas su juo elgiasi protingai ir beveik visada pašaipiai. Arkadijus dažnai ginčijasi su juo, bet paprastai jis nieko nepasiekia. Jis nemyli savo draugo, bet kažkaip nevalingai pasiduoda stiprios asmenybės įtakai ir, be to, įsivaizduoja, kad labai užjaučia Bazarovo pasaulėžiūrą. Galime sakyti, kad Arkadijaus ir Bazarovo santykiai kuriami pagal užsakymą. Jis susitiko su juo kažkur studentų rate, susidomėjo jo pasaulėžiūra, pakluso jėgoms ir įsivaizdavo, kad giliai jį gerbia ir myli iš visos širdies.

Arkadijaus tėvas Nikolajus Petrovičius yra keturiasdešimtmetis vyras; charakteriu jis labai panašus į savo sūnų. Kaip švelnus ir jautrus žmogus, Nikolajus Petrovičius neskuba racionalizmo ir apsigyvena tokioje pasaulėžiūroje, kuri suteikia maisto jo vaizduotei.

Pavelą Petrovičių Kirsanovą galima vadinti mažo dydžio Pečorinu; jis visą gyvenimą kvailiojo ir galiausiai jam viskas atsibodo; jam nepavyko apsigyventi, ir tai nebuvo jo charakteryje; pasiekęs tašką, kai apgailestavimas yra lyg viltis, o viltis - kaip apgailestavimas, buvęs liūtas pasitraukė iš brolio į kaimą, apsupo save grakščiu komfortu ir pavertė savo gyvenimą ramia augmenija. Puikus prisiminimas iš ankstesnio triukšmingo ir puikaus Pavelo Petrovičiaus gyvenimo buvo stiprus jausmas vienai aukštuomenės moteriai, kuris jam suteikė daug malonumo ir po to, kaip beveik visada, daug kančių. Kai pasibaigė Pavelo Petrovičiaus santykiai su šia moterimi, jo gyvenimas buvo visiškai tuščias. Kaip žmogus, turintis lankstų protą ir tvirtą valią, Pavelas Petrovičius smarkiai skiriasi nuo brolio ir sūnėno. Jis nepasiduoda kažkieno įtakai. Jis pats sutramdo aplinkines asmenybes ir nekenčia tų žmonių, kuriuose susitinka su pasipriešinimu. Jis neturi įsitikinimų, tačiau turi įpročius, kuriuos labai vertina. Jis kalba apie aristokratijos teises ir pareigas ir ginčuose įrodo poreikį principovas... Jis priprato prie visuomenės idėjų ir pasisako už šias idėjas kaip už savo komfortą. Jis nekenčia, kad kažkas paneigia šias sąvokas, nors, tiesą sakant, jis neturi nuoširdaus jų meilės. Su Bazarovu jis ginčijasi daug energingiau nei brolis. Širdyje Pavelas Petrovičius yra toks pat skeptikas ir empiristas, kaip ir pats Bazarovas. Gyvenime jis visada elgėsi ir elgiasi taip, kaip nori, tačiau nežino, kaip tai sau pripažinti, todėl žodžiais palaiko tokias doktrinas, kurioms jo veiksmai nuolat prieštarauja. Dėdė ir sūnėnas turėjo pakeisti savo įsitikinimus, nes pirmasis klaidingai priskiria sau tikėjimą principus, antrasis lygiai taip pat klaidingai įsivaizduoja esąs drąsus racionalistas. Pavelas Petrovičius nuo pirmos pažinties pradeda jausti stipriausią antipatiją Bazarovo atžvilgiu. Bazarovo plebėjiškos manieros papiktino pensininką. Jo pasitikėjimas savimi ir ceremonijų nebuvimas erzina Pavelą Petrovičių. Jis mato, kad Bazarovas nepasiduos jam, ir tai jam sukelia susierzinimo jausmą, kurį jis laiko pramoga tarp gilaus kaimo nuobodulio. Nekenčiantis paties Bazarovo, Pavelas Petrovičius piktinasi visomis savo nuomonėmis, randa jo kaltę, priverčia jį mesti iššūkį ir ginčijasi tuo uoliu entuziazmu, kurį dažniausiai randa nenaudingi ir nuobodūs žmonės.

Kurioje pusėje slypi menininko simpatija? Kam jis simpatizuoja? Į šį klausimą galima atsakyti taip: Turgenevas visiškai nesijaučia nė vieno savo personažo. Jo analizės išvengia nė vienas silpnybė ar juokingas bruožas. Mes matome, kaip Bazarovas slypi savo neigime, kaip Arkadijus džiaugiasi savo vystymusi, kaip Nikolajus Petrovičius yra nedrąsus, kaip penkiolikmetis jaunimas, ir kaip Pavelas Petrovičius pasirodo ir pyksta, kodėl Bazarovas nesižavi juo, vieninteliu žmogumi, kurį gerbia per savo neapykantą ...

Bazarovas meluoja - tai, deja, tiesa. Jis neigia dalykus, kurių nežino ir nesupranta. Poezija, jo nuomone, yra nesąmonė. Skaityti Puškiną yra prarastas laikas; muzikuoti yra juokinga; mėgautis gamta yra juokinga. Tai žmogus, kurį nuvargino darbinis gyvenimas.

Bazarovo aistra mokslui yra natūrali. Tai paaiškinama: pirma, vienpusiu vystymusi, ir, antra, bendra epochos, kurioje jie turėjo gyventi, pobūdžiu. Jevgenijus turi išsamių gamtos ir medicinos mokslų žinių. Su jų pagalba jis išmušė iš galvos visokias išankstines nuostatas, tada jis liko itin neišprusęs žmogus. Jis buvo girdėjęs kažką apie poeziją, kažką apie meną, tačiau nesivargino apie tai galvoti ir ištarė savo sakinį jam nepažįstamomis temomis.

Bazarovas neturi draugo, nes dar nėra sutikęs žmogaus, „kuris nepraeitų prieš jį“. Jis nejaučia jokio kito žmogaus poreikio. Kai jam kyla mintis, jis tiesiog išsikalba, nekreipdamas dėmesio į auditorijos reakciją. Dažniausiai jis net nejaučia poreikio išsikalbėti: pats susimąsto ir retkarčiais numeta paviršutinišką pastabą, kurią tokie viščiukai kaip Arkadijus dažniausiai pasiima su pagarbiu godumu. Bazarovo asmenybė užsidaro savyje, nes už jos ribų ir aplink ją beveik nėra susijusių elementų. Ši Bazarovo izoliacija daro didelę įtaką tiems žmonėms, kurie nori iš jo švelnumo ir bendravimo, tačiau šioje izoliacijoje nėra nieko dirbtino ir apgalvoto. Žmonės aplink Bazarovą yra psichiškai nereikšmingi ir niekaip negali jo maišyti, todėl jis tyli arba kalba fragmentiškus aforizmus, arba nutraukia ginčą, jausdamas juokingą jo nenaudingumą. Bazarovas nesipuikuoja prieš kitus, nelaiko savęs genijumi, jis tiesiog priverstas pažvelgti į savo pažįstamus, nes šios pažintys yra iki kelių. Ką jis turėtų daryti? Galų gale, ar jis nesėdi ant grindų tam, kad prilygtų jų aukščiui? Jis nevalingai lieka vienumoje, ir ši vienatvė jam nėra sunki, nes jis užsiėmęs savo minčių veržlumu. Šio darbo procesas lieka šešėlyje. Abejoju, ar Turgenevas sugebėjo mums perduoti šio proceso aprašymą. Norint jį pavaizduoti, reikia būti pačiu Bazarovu, o su Turgenevu taip neatsitiko. Su rašytoju matome tik rezultatus, kuriuos pasiekė Bazarovas, išorinę reiškinio pusę, t. girdime, ką sako Bazarovas, ir sužinome, kaip jis elgiasi gyvenime, kaip elgiasi su skirtingais žmonėmis. Mes nerandame psichologinės Bazarovo minčių analizės. Galime tik spėti, ką jis galvojo ir kaip suformulavo savo įsitikinimus prieš save. Nepažindindamas skaitytojo su Bazarovo protinio gyvenimo paslaptimis, Turgenevas gali sukelti sumišimą toje visuomenės dalyje, kuri nėra įpratusi savo minčių darbu papildyti to, dėl ko rašytojo darbe nesutarta ar neužbaigta. Nedėmesingas skaitytojas gali pagalvoti, kad Bazarovas neturi vidinio turinio ir kad visas jo nihilizmas susideda iš drąsių frazių, išgraibstytų iš oro ir kurių neišgydo savarankiškas mąstymas. Pats Turgenevas taip nesupranta savo herojaus ir tik todėl, kad neseka laipsniško savo idėjų vystymosi ir brendimo. Bazarovo mintys išreiškiamos jo veiksmais. Jie šviečia, ir juos nesunku atskirti, jei tik atidžiai skaityti, grupuoti faktus ir suvokti jų priežastis.

Vaizduodamas Bazarovo santykius su pagyvenusiais žmonėmis, Turgenevas visiškai netampa kaltintoju, sąmoningai pasirinkusiu tamsias spalvas. Jis lieka, kaip ir anksčiau, nuoširdus menininkas ir vaizduoja reiškinį tokį, koks jis yra, nesaldindamas ir nepagražindamas jo savo noru. Pats Turgenevas galbūt dėl \u200b\u200bsavo prigimties artėja prie gailestingų žmonių. Kartais jį užvaldo užuojauta dėl naivaus, beveik nesąmoningo senutės motinos liūdesio ir santūraus, niekšiško senio tėvo jausmo. Jį nuneša tiek, kad jis beveik pasirengęs priekaištauti ir apkaltinti Bazarovą. Tačiau šiame hobyje negalima ieškoti nieko apgalvoto ir apskaičiuoto. Jame atsispindi tik paties Turgenevo meilės prigimtis, ir šioje jo charakterio savybėje sunku rasti ką nors smerktino. Turgenevas nėra kaltas, kad gailėjo vargšų senukų ir netgi užjautė jų nepataisomą sielvartą. Rašytojui nėra priežasties slėpti savo simpatijas dėl tos ar kitos psichologinės ar socialinės teorijos. Šios simpatijos neverčia jo iškreipti sielos ir iškreipti tikrovės, todėl jos nepakenkia nei romano orumui, nei asmeniniam menininko pobūdžiui.

Arkadijus, Bazarovo žodžiais tariant, pateko į pirštus ir, tiesiog nuo savo draugo įtakos, perėjo švelnios savo jaunos žmonos galios. Bet kaip bebūtų, Arkadijus susikūrė sau lizdą, rado savo laimę, o Bazarovas liko benamis, nešildomas klajūnas. Tai nėra atsitiktinė aplinkybė. Jei jūs, ponai, kažkaip suprantate Bazarovo charakterį, tuomet būsite priversti sutikti, kad tokį žmogų surasti yra labai sunku ir kad jis, nepakeisdamas, negali tapti doru šeimos žmogumi. Bazarovas gali įsimylėti tik labai protingą moterį. Įsimylėjęs moterį, jis nepateiks savo meilės jokioms sąlygoms. Jis savęs nevaržys ir lygiai taip pat dirbtinai nešildys jausmų, kai jie atvės po visiško pasitenkinimo. Jis paima moters palankumą, kai jis jai suteikiamas visiškai savo noru ir besąlygiškai. Bet mes paprastai turime protingas moteris, atsargias ir skaičiuojančias. Dėl jų priklausomos padėties jie bijo visuomenės nuomonės ir neišduoda norų. Jie bijo nežinomos ateities, todėl reta protinga moteris išdrįs mesti sau ant mylimojo vyro kaklo, iš pradžių neįpareigodama tvirto pažado visuomenės ir bažnyčios akivaizdoje. Susidūrusi su Bazarovu, ši protinga moteris labai greitai supras, kad joks pažadas nesusies šio netvarkingo vyro nevaržomos valios ir kad jo negalima įpareigoti būti geru vyru ir švelniu šeimos tėvu. Ji supras, kad Bazarovas arba visai neduos jokių pažadų, arba, davęs visiško entuziazmo akimirką, sužlugs, kai šis susižavėjimas išsisklaidys. Žodžiu, ji supras, kad Bazarovo jausmas yra laisvas ir išliks laisvas, nepaisant jokių įžadų ir sutarčių. Arkadijus yra daug labiau linkęs įtikti jaunai mergaitei, nepaisant to, kad Bazarovas yra nepalyginamai protingesnis ir nuostabesnis už savo jaunąjį bendražygį. Moteris, gebanti įvertinti Bazarovą, neatsisakys jam be išankstinių sąlygų, nes tokia moteris žino gyvenimą ir skaičiavimais išsaugo savo reputaciją. Moteris, kurią pajėgi nunešti jausmas, kaip naivi būtybė ir mažai mąstanti, nesupras Bazarovo ir jo nemylės. Žodžiu, Bazarovui nėra moterų, galinčių sukelti jame rimtą jausmą ir savo ruožtu karštai reaguoti į šį jausmą. Jei Bazarovas būtų susidūręs su Asei, arba su Natalija (Rudine), arba su Vera (Fauste), tada, žinoma, jis nebūtų atsitraukęs lemiamu momentu. Tačiau faktas yra tas, kad tokias moteris kaip Asya, Natalya ir Vera nešiojasi saldžiai tariamos frazių platintojos, o prieš tokius stiprius žmones kaip Bazarovas jie jaučia tik drovumą, artimą antipatijai. Tokias moteris reikėtų glamonėti, bet Bazarovas nemoka nieko glamonėti. Tačiau šiuo metu moteris negali pasiduoti tiesioginiam malonumui, nes už šio malonumo visada kyla didžiulis klausimas: o kas tada? Meilė be garantijų ir sąlygų nenaudojama, o Bazarovas nesupranta meilės su garantijomis ir sąlygomis. Meilė yra tokia meilė, jo manymu, derėtis yra taip derėtis, „ir sumaišyti šiuos du amatus“, jo nuomone, yra nepatogu ir nemalonu.

Dabar apsvarstykime tris Turgenevo romano aplinkybes: 1) Bazarovo požiūris į paprastus žmones; 2) Bazarovo piršlybos Fenechkai; 3) Bazarovo dvikova su Pavelu Petrovičiumi.

Bazarovo santykiuose su paprastais žmonėmis pirmiausia reikia pažymėti, kad nėra jokio saldumo. Žmonėms tai patinka, todėl tarnai myli Bazarovą, jie myli vaikus, nepaisant to, kad jis nekrauna jų pinigais ar meduoliais. Vienoje vietoje užsimena, kad Bazarovas yra mylimas paprasti žmonės, Turgenevas sako, kad vyrai į jį žiūri kaip į žirnių juokdarį. Šie du liudijimai visiškai neprieštarauja vienas kitam. Bazarovas su valstiečiais elgiasi paprastai: jis neatskleidžia nei viešpatystės, nei sodraus noro mėgdžioti jų tarmę ir mokyti išminties, todėl valstiečiai, kalbėdami su juo, nėra drovūs ir nėra drovūs. Bet, kita vertus, Bazarovas tiek savo adresu, tiek kalba, tiek sąvokomis visiškai prieštarauja tiek jiems, tiek tiems žemės savininkams, kuriuos valstiečiai įpratę matyti ir klausytis. Jie žiūri į jį kaip į keistą, išskirtinį reiškinį, nei į vieną, nei į kitą, ir taip žiūrės į ponus, tokius kaip Bazarovas, kol jų bus daugiau išsiskyrusių ir kol jie turės laiko prie jų priprasti. Valstiečiai turi širdį Bazarovui, nes mato jame paprastą ir protingas žmogus, tačiau tuo pat metu šis asmuo jiems yra svetimas, nes jis nežino jų gyvenimo būdo, jų poreikių, vilčių ir baimių, jų sampratų, įsitikinimų ir išankstinių nuostatų.

Po nesėkmingo romano su Odintsova Bazarovas vėl atvyksta į Kirsanovų kaimą ir pradeda flirtuoti su Fenechka, Nikolajaus Petrovičiaus meiluže. Jam Fenechka patinka apkūni, jauna moteris. Jai patinka kaip malonus, paprastas ir linksmas žmogus. Vieną gražų liepos rytą jis sugeba išspausdinti visavertį bučinį ant šviežių jos lūpų. Ji priešinasi silpnai, todėl jis sugeba „atnaujinti ir pratęsti bučinį“. Šiuo metu jo meilės romanas baigiasi. Jam, matyt, tą vasarą visai nepasisekė, todėl laiminga pabaiga nebuvo pasiekta nė vienos intrigos, nors jos visos prasidėjo nuo palankiausių ženklų.

Po to Bazarovas palieka Kirsanovų kaimą, o Turgenevas jį įspėja tokiais žodžiais: "Jam nė į galvą neatėjo, kad jis šiame name būtų pažeidęs visas svetingumo teises".

Matydamas, kad Bazarovas pabučiavo Fenechką, Pavelas Petrovičius, ilgą laiką turėjęs neapykantos nihilistui ir, be to, neabejingas Fenechkai, kuris kažkodėl primena buvusią mylimą moterį, iššaukia mūsų herojų į dvikovą. Bazarovas šaudo su juo, sužeidžia koją, tada jis pats sutvarsto žaizdą ir kitą dieną išeina, matydamas, kad po šios istorijos jam nepatogu likti Kirsanovų namuose. Dvikova pagal Bazarovo sampratas yra absurdas. Kyla klausimas, ar Bazarovas gerai elgėsi priimdamas Pavelo Petrovičiaus iššūkį? Šis klausimas sutrumpinamas iki bendresnio klausimo: "Ar apskritai gyvenime leidžiama nukrypti nuo savo teorinių įsitikinimų?" Apie įsitikinimo sampratą vyrauja įvairios nuomonės, kurią galima sumažinti iki dviejų pagrindinių atspalvių. Idealistai ir fanatikai šaukia apie įsitikinimus, neanalizuodami šios koncepcijos, todėl ryžtingai nenori ir nežino, kaip suprasti paprastą matematinę aksiomą, kuri mums sako, kad visuma visada yra daugiau nei dalis, ryžtingai nenori ir nežino, kaip suprasti, kad žmogus visada yra vertingesnis už smegenų išvadą. Todėl idealistai ir fanatikai sakys, kad visada gėdinga ir nusikalstama nukrypti nuo teorinių įsitikinimų gyvenime. Tai netrukdys daugeliui idealistų ir fanatikų būti bailiems ir kartais palaikyti, o tada priekaištauti dėl praktinio nenuoseklumo ir gailėtis. Yra ir kitų žmonių, kurie neslepia nuo savęs, kad kartais tenka daryti absurdus, ir net nenori savo gyvenimo paversti logišku skaičiavimu. Bazarovas priklauso tokiems žmonėms. Jis sako sau: "Aš žinau, kad dvikova yra absurdiška, bet šiuo metu matau, kad man ryžtingai nepatogu jos atsisakyti. Mano nuomone, geriau daryti absurdą, nei likti protingam iki paskutinio laipsnio, gauti smūgį iš rankos ar iš Pavelo Petrovičiaus lazdelės “.

Romano pabaigoje Bazarovas miršta nuo mažo pjūvio, padaryto per lavono skrodimą. Šis įvykis neišplaukia iš ankstesnių įvykių, tačiau dailininkui būtina pabaigti nutapyti savo herojaus personažą. Tokių žmonių kaip Bazarovas neapibrėžia vienas epizodas, išplėštas iš jų gyvenimo. Toks epizodas mums kelia tik miglotą idėją, kad šiuose žmonėse slepiasi didžiulės jėgos. Kaip šios jėgos bus išreikštos? Tik šių žmonių biografija gali atsakyti į šį klausimą, ir, kaip žinote, tai parašyta po figūros mirties. Iš Bazarovų tam tikromis aplinkybėmis išsivysto puikios istorinės asmenybės. Jie nėra darbuotojai. Gilindamiesi į išsamų specialių mokslo klausimų tyrimą, šie žmonės niekada nepamiršta pasaulio, kuriame yra jų laboratorija ir jie patys su visais savo mokslais, instrumentais ir aparatais. Bazarovas niekada netaps mokslo fanatiku, niekada nepakels jo į stabą: nuolat palaikydamas skeptišką požiūrį į patį mokslą, jis neleis jam įgyti savarankiškos reikšmės. Jis užsiims medicina iš dalies laikui bėgant, iš dalies kaip grūdas ir naudingas amatas. Jei pasirodys dar vienas, įdomesnis užsiėmimas, jis paliks vaistus, kaip ir spaustuvę paliko Benjaminas Franklinas.

Jei sąmonėje ir visuomenės gyvenime įvyks norimi pokyčiai, tokie žmonės kaip Bazarovas bus pasirengę, nes nuolatinis minties darbas neleis jiems tingėti, surūdyti, o nuolat budintis skepticizmas neleis jiems tapti savo specialybės fanatikais ar vangiais vienpusės doktrinos pasekėjais. Negalėdamas mums parodyti, kaip gyvena ir veikia Bazarovas, Turgenevas parodė, kaip jis miršta. To pakanka pirmą kartą susidaryti Bazarovo jėgų, kurių visišką išsivystymą galėjo parodyti tik gyvenimas, kova, veiksmai ir rezultatai, idėją. Bazarove yra jėga, nepriklausomybė, energija, kurios neturi frazių platintojai ir mėgdžiotojai. Bet jei kas nors norėtų nepastebėti ir nejausti šios jėgos buvimo savyje, jei kas norėtų tuo suabejoti, tai vienintelis faktas, iškilmingai ir kategoriškai paneigiantis šią absurdišką abejonę, būtų Bazarovo mirtis. Jo įtaka aplinkiniams žmonėms nieko neįrodo. Juk Rudinas turėjo įtakos ir tokiems žmonėms kaip Arkadijus, Nikolajus Petrovičius, Vasilijus Ivanovičius. Bet žiūrėti mirčiai į akis, kad nesusilpnėtų ir nebijotų - reikalas tvirtas charakteris... Mirti taip, kaip mirė Bazarovas, tas pats, kas padaryti didžiulį žygdarbį. Kadangi Bazarovas mirė tvirtai ir ramiai, niekas nejautė nei palengvėjimo, nei naudos, tačiau toks žmogus, kuris moka ramiai ir tvirtai mirti, neatsitrauks prieš kliūtį ir nebijos pavojaus.

Pradėdamas kurti Kirsanovo personažą, Turgenevas norėjo jį pristatyti kaip puikų, o vietoj to padarė jį juokingu. Sukurdamas Bazarovą, Turgenevas norėjo sutriuškinti jį į dulkes ir vietoj to atidavė jam visą pagarbą. Jis norėjo pasakyti: mūsų jaunoji karta eina neteisingu keliu, ir pasakė: visa mūsų viltis yra mūsų jaunojoje kartoje. Turgenevas nėra dialektikas, ne sofistas, jis visų pirma yra menininkas, žmogus nesąmoningai, nevalingai nuoširdus. Jo atvaizdai gyvena savo gyvenimą. Jis juos myli, juos nuneša, jis prisiriša prie jų kūrybos proceso metu ir jam tampa neįmanoma pastūmėti juos aplink savo užgaidą ir paversti gyvenimo paveikslą alegorija, turinčia moralinį tikslą ir dorybingą atsisakymą. Menininko sąžininga, gryna prigimtis ima savo rinką, griauna teorinius barjerus, triumfuoja dėl proto kliedesių ir savo instinktais atperka viską - ir pagrindinės idėjos neteisingumą, ir vienpusį vystymąsi, ir sąvokų pasenimą. Žvelgdamas į savo Bazarovą, Turgenevas, kaip žmogus ir kaip menininkas, auga savo romane, auga mūsų akyse ir išauga iki teisingo supratimo, teisingo sukurto tipo įvertinimo.

M.A. Antonovičius „Mūsų laikų asmodėjus“

Deja, žiūriu į mūsų kartą ...

Romano koncepcijoje nėra nieko komplikuoto. Jo veiksmas taip pat labai paprastas ir vyksta 1859 m. Pagrindinis veikėjas, jaunosios kartos atstovas, yra Evgenijus Vasiljevičius Bazarovas, gydytojas, protingas jaunuolis, kruopštus, išmanantis savo darbą, pasitikintis savimi iki įžūlumo, tačiau kvailas, mėgstantis stipriuosius gėrimus, persmelktas pačiomis drąsiausiomis sąvokomis ir nepagrįstas, kad visi jį mulkina paprasti valstiečiai. Jis visiškai neturi širdies. Jis bejausmis kaip akmuo, šaltas kaip ledas ir nuožmus kaip tigras. Jis turi draugą, Sankt Peterburgo universiteto kandidatą Arkadijų Nikolajevičių Kirsanovą, jautrų, geraširdį, nekaltos sielos vyrą. Deja, jis pasidavė savo draugo Bazarovo įtakai, kuris visais įmanomais būdais bando nutildyti savo širdies jautrumą, su pašaipa nužudyti kilnius sielos judesius ir įskiepyti jam niekingą šaltį viskam. Kai tik jis atranda bet kokį didingą impulsą, draugas tuoj pat apgula jį savo niekinančia ironija. Bazarovas turi tėvą ir motiną. Tėvas, senas gydytojas Vasilijus Ivanovičius, gyvena su žmona savo nedideliame name; geri seni žmonės myli savo Enyushenką iki begalybės. Kirsanovas taip pat turi tėvą, reikšmingą dvarininką, gyvenantį kaime; jo žmona mirė, ir jis gyvena su miela būtybe Fenichka, savo namų tvarkytojos dukra. Jo namuose gyvena jo brolis, todėl Kirsanovo dėdė Pavelas Petrovičius yra vienišas vyras, jaunystėje didmiesčio liūtas, o senatvėje - kaimo uždanga, be galo paskendusi rūpesčiuose dėl sumanumo, tačiau nenugalima dialektikė, kiekviename žingsnyje smogianti Bazarovui ir jo sūnėnas.

Pažvelkime atidžiau į tendencijas, pabandykime išsiaiškinti giliausias tėvų ir vaikų savybes. Taigi, kokie yra tėvai, senoji karta? Tėvai romane pristatomi kuo puikiausiai. Mes nekalbame apie tuos tėvus ir apie tą senąją kartą, kuriai atstovauja išpūsta princesė X ..., kuri negalėjo pakęsti jaunystės ir šnibždėjo „naujus pasiutusius“, Bazarovą ir Arkadijų. Kirsanovo tėvas Nikolajus Petrovičius visais atžvilgiais yra pavyzdingas žmogus. Jis pats, nepaisant generolo kilmės, buvo auklėjamas universitete ir turėjo kandidato laipsnį bei suteikė sūnui aukštąjį išsilavinimą. Išgyvenęs beveik iki senų metų, jis nenustojo rūpintis savo išsilavinimo papildymu. Aš išnaudojau visas jėgas, kad neatsilikčiau nuo amžiaus. Jis norėjo suartėti su jaunąja karta, būti persmelktas jų interesų, kad kartu su juo vieningai, susikibę rankomis, eitų bendro tikslo link. Tačiau jaunoji karta grubiai nustūmė jį nuo savęs. Jis norėjo susitarti su savo sūnumi, kad galėtų pradėti suartėjimą su jaunąja karta su juo, tačiau Bazarovas tam sutrukdė. Jis bandė pažeminti tėvą sūnaus akyse ir taip nutraukti bet kokį moralinį ryšį tarp jų. "Mes, - pasakė tėvas sūnui, - gerai gyvensime su tavimi, Arkaša. Dabar turime artėti vienas prie kito, gerai pažinti, ar ne?" Bet kad ir apie ką jie tarpusavyje kalbėjo, Arkadijus visada pradeda smarkiai prieštarauti savo tėvui, kuris tai priskiria - ir teisingai - Bazarovo įtakai. Bet sūnus vis tiek myli savo tėvą ir nepraranda vilties kada nors prie jo priartėti. - Mano tėvas, - sako jis Bazarovui, - auksinis žmogus. "Tai nuostabus dalykas, - atsako jis, - šie seni romantikai! Jie lavins savo nervų sistemą iki dirglumo, na, sutrinka pusiausvyra." Arkadijoje pradėjo kalbėti sūnaus meilė, jis stoja už savo tėvą, sako, kad jo draugas vis dar nepakankamai jį pažįsta. Tačiau Bazarovas taip pat nužudė paskutinę sūnaus meilės liekaną tokiu paniekinančiu atsakymu: "Jūsų tėvas yra malonus draugas, bet jis yra pensininkas, jo daina yra dainuojama. Jis skaito Puškiną. Paaiškinkite jam, kad tai nėra gerai. Juk jis nėra berniukas: laikas palikti šį. Duokite jam ką nors naudingo, net „Buchner Stoff und Kraft5“ pirmą kartą “. Sūnus visiškai sutiko su draugo žodžiais ir jautė nuoskaudą bei panieką tėvui. Tėvas netyčia girdėjo šį pokalbį, kuris užklupo jį pačioje širdyje, įžeidė iki sielos gelmių, užmušė jame visą energiją, bet kokį norą priartėti prie jaunosios kartos. - Na, - pasakė jis po to, - galbūt Bazarovas yra teisus; bet vienas dalykas mane skaudina: tikėjausi suartėti ir draugauti su Arkadijumi, bet paaiškėja, kad buvau paliktas, jis nuėjo į priekį, o mes nesupratome mes galime. Panašu, kad darau viską, kad neatsilikčiau nuo amžiaus: sutvarkiau valstiečius, pradėjau ūkį, todėl jie mane vadina raudonu visoje provincijoje. Skaitau, mokausi, apskritai stengiuosi atitikti šiuolaikinius poreikius, o jie sako, kad mano daina yra dainuojama. Taip, aš pats pradedu taip manyti. “Tai yra žalingi veiksmai, kuriuos sukelia jaunosios kartos arogancija ir nepakantumas. Vienas berniuko triukas smogė milžinui, jis abejojo \u200b\u200bsavo jėgomis ir matė, kad jo pastangos neatsilikti nuo šimtmečio yra beprasmiškos. Taigi jaunoji karta dėl savo kaltės prarado asmens, kuris galėtų būti labai naudinga figūra, pagalba ir parama, nes jis buvo apdovanotas daugybe nuostabių savybių, kurių trūksta jauniems žmonėms. Jauni žmonės yra šalti, savanaudžiai, neturi savyje poezijos, todėl visur jos nekenčia, neturi aukštesnių moralinių įsitikinimų. kaip šis žmogus turėjo poetinę sielą ir, nepaisant to, kad mokėjo kurti ūkį, iki pažangių metų išlaikė poetinį užsidegimą ir, svarbiausia, buvo persmelktas tvirčiausio moralinio įsitikinimo.

Bazarovo tėvas ir motina yra dar geresni, net geresni už Arkadijaus tėvus. Tėvas taip pat nenori atsilikti nuo amžiaus, o mama gyvena tik su meile sūnui ir noru jam įtikti. Jų bendrą, švelnų meilumą Enyushenkai ponas Turgenevas vaizduoja labai įtaigiai ir gyvai; čia yra geriausi viso romano puslapiai. Bet tuo bjauriau mums atrodo panieka, kuria Enyushenka moka už jų meilę, ir ironija, kuria jis elgiasi su švelniais jų glamonėmis.

Tai tėvai! Juos, priešingai nei vaikus, persmelkia meilė ir poezija, jie yra moralūs žmonės, kukliai ir slapta darantys gerus darbus. Jie nenori nieko palikti.

Taigi neabejotini dideli senosios kartos pranašumai prieš jaunus. Bet jie bus dar tikresni, kai išsamiau apsvarstysime „vaikų“ savybes. Kas yra „vaikai“? Iš tų „vaikų“, kurie išvesta iš romano, tik vienas Bazarovas, atrodo, yra nepriklausomas ir protingas žmogus. Pagal kokią įtaką formavosi Bazarovo personažas, iš romano neaišku. Taip pat nėra žinoma, kur jis pasiskolino savo įsitikinimus ir kokios sąlygos skatino jo mąstymo raidą. Jei ponas Turgenevas būtų pagalvojęs apie šiuos klausimus, jis tikrai būtų pakeitęs savo mintis apie tėvus ir vaikus. Rašytojas nieko nesakė apie dalyvavimą, kurį gamtos mokslų, sudarančių jo specialybę, studijavimas galėtų padėti plėtoti herojų. Jis sako, kad herojus dėl sensacijos pasuko tam tikra mąstymo kryptimi. Ko tai reiškia, neįmanoma suprasti, tačiau, kad neįžeistume filosofinės autoriaus įžvalgos, šioje sensacijoje matome tik poetinį aštrumą. Kaip bebūtų, Bazarovo mintys yra nepriklausomos, jos priklauso jam, jo \u200b\u200bpaties protinei veiklai. Jis yra mokytojas, kiti romano „vaikai“, kvailas ir tuščias, klausosi jo ir tik beprasmiškai kartoja jo žodžius. Be Arkadijaus, pavyzdžiui, Sitnikovas. Jis laiko save Bazarovo studentu ir yra skolingas jam reinkarnacijai: „Patikėk, - pasakė jis, - kad kai Jevgenijus Vasiljevičius mano akivaizdoje pasakė, kad jis neturėtų pripažinti valdžios, aš jaučiau tokį džiaugsmą ... tarsi būčiau matęs savo regėjimą! , Radau vyrą! " Sitnikovas pasakojo mokytojai apie ponią Kukshiną, šiuolaikinių dukterų pavyzdį. Tada Bazarovas sutiko eiti pas ją tik tada, kai studentas patikino, kad ji turės daug šampano.

Bravo, jaunoji karta! Puiki pažanga. O koks palyginimas su protingais, maloniais ir moraliai raminančiais „tėvais“? Net pats geriausias jo atstovas pasirodo esąs vulgariausias meistras. Bet vis tiek jis yra geresnis už kitus, jis kalba sąmoningai ir išreiškia savo nuosprendžius, o ne iš nieko pasiskolino, kaip paaiškėja iš romano. Dabar mes susidursime su šiuo geriausiu jaunosios kartos egzemplioriumi. Kaip minėta pirmiau, atrodo, kad jis yra šaltas žmogus, nesugebantis mylėti ar net labiausiai įprastas prisirišimas. Jis net negali mylėti moters, turinčios poetinę meilę, kuri yra tokia patraukli senojoje kartoje. Jei gyvūno jausmo prašymu jis myli moterį, tada jis mylės tik jos kūną. Jis net nekenčia moters sielos. Jis sako: „kad jai net nereikia suprasti rimto pokalbio ir kad tik keistuoliai laisvai mąsto tarp moterų“.

Jūs, pone Turgenevai, pašiepiate siekius, kurie nusipelno paskatinimo ir pritarimo bet kuriam geranoriškam žmogui - čia mes neturime omenyje šampano troškimo. Be to, rimtos studijos norinčios jaunos moterys kelyje sutinka daugybę erškėčių ir kliūčių. Jų blogai kalbančios seserys bado akis „mėlynomis kojinėmis“. Ir be jūsų turime daug kvailų ir purvinų džentelmenų, kurie, kaip ir jūs, priekaištauja dėl jų netvarkingumo ir krinolinų trūkumo, tyčiojasi iš jų nešvarių apykaklių ir nagų, kurie neturi to krištolo skaidrumo, į kurį jūsų brangusis Paulius atnešė nagus. Petrovičius. To pakaktų, bet jūs vis dar įtempiate savo protą, kad sugalvotumėte jiems naujų įžeidžiančių slapyvardžių ir norite naudoti ponią Kukshina. O gal jūs tikrai manote, kad emancipuotoms moterims rūpi tik šampanas, cigaretės ir studentai, ar keli vyrai vienu metu, kaip įsivaizduoja jūsų meno kolega ponas Bezrylovas? Tai dar blogiau, nes meta nepalankų šešėlį jūsų filosofiniam intelektui. Bet kitas dalykas - pajuoka - taip pat yra geras, nes verčia abejoti savo simpatija viskam, kas pagrįsta ir teisinga. Mes, asmeniškai, esame už pirmąją prielaidą.

Mes neapsaugosime jaunos vyrų kartos. Iš tikrųjų yra taip, kaip vaizduojama romane. Taigi sutinkame, kad senoji karta visai nėra papuošta, o pateikiama tokia, kokia yra iš tikrųjų su visomis gerbiamomis savybėmis. Mes tiesiog nesuprantame, kodėl ponas Turgenevas teikia pirmenybę senajai kartai. Jaunoji jo romano karta niekuo nenusileidžia senajai. Jų savybės yra skirtingos, tačiau tas pats laipsnis ir orumas; kokie tėčiai, tokie ir vaikai. Tėvai \u003d vaikai - viešpatystės pėdsakai. Mes neginsime jaunosios kartos ir nepulsime senosios, o tik bandysime įrodyti šios lygybės formulės teisingumą.

Jaunimas atstumia senąją kartą. Tai labai blogai, žalinga tikslui ir negerbia jaunimo. Bet kodėl vyresnioji karta, protingesnė ir labiau patyrusi, nesiima priemonių prieš šį atstūmimą ir kodėl nesistengia pritraukti jaunimo prie savęs? Nikolajus Petrovičius yra tvirtas, protingas žmogus, jis norėjo suartėti su jaunąja karta, tačiau, išgirdęs, kad berniukas jį vadina pensininku, jis tapo niūrus, ėmė liūdėti dėl savo atsilikimo ir iškart suprato savo pastangų beprasmiškumą neatsilikti nuo amžiaus. Koks tai silpnumas? Jei jis suvoktų savo teisingumą, jei suprastų jaunimo siekius ir jiems simpatizuotų, tada jam būtų lengva užkariauti savo sūnų. Ar Bazarovas buvo kelyje? Tačiau kaip tėvas, siejamas su sūnumi meilės dėka, jis galėjo lengvai nugalėti Bazarovo įtaką jam, jei turėjo tam medžioklės ir įgūdžių. Ir, susivienijęs su nenugalimu dialektiku Pavelu Petrovičiumi, jis galėjo atsiversti net pats Bazarovas. Juk sunku mokyti ir perkvalifikuoti tik senus žmones, o jaunimas yra labai imlus ir mobilus, ir negalima pagalvoti, kad Bazarovas atsisakytų tiesos, jei ji būtų jam parodyta ir įrodyta! Ponas Turgenevas ir Pavelas Petrovičius ginčuose su Bazarovu išnaudojo visą protą ir negailėjo griežtų ir įžeidžiančių posakių. Tačiau Bazarovas neišaugo, nesigėdijo ir liko su savo nuomone, nepaisant visų oponentų prieštaravimų. Taip turi būti todėl, kad prieštaravimai buvo blogi. Taigi „tėvai“ ir „vaikai“ yra vienodai teisūs ir kalti dėl abipusio atstūmimo. „Vaikai“ atbaido savo tėvus, tačiau šie pasyviai tolsta nuo jų ir nežino, kaip juos pritraukti prie savęs. Lygybė yra visiška!

Nikolajus Petrovičius nenorėjo vesti Fenechkos dėl viešpatavimo pėdsakų įtakos, nes ji buvo jam nelygi ir, svarbiausia, todėl, kad jis bijojo savo brolio Pavelo Petrovičiaus, kuris turėjo dar daugiau viešpatavimo pėdsakų ir vis dėlto turėjo planų dėl Fenechkos. Galiausiai Pavelas Petrovičius nusprendė sunaikinti viešpatijos pėdsakus ir pareikalavo, kad jo brolis ištekėtų. "Ištekėk už Fenichkos ... Ji myli tave! Ji yra tavo sūnaus motina". "Ar tu taip sakai, Pavelai? - tu, kurį aš laikiau tokių santuokų priešininku! Bet argi nežinai, kad tik dėl pagarbos tau neįvykdžiau to, ką tu taip teisingai pavadinai savo pareiga." "Neveltui jūs gerbėte mane šiuo atveju, - atsakė Pavelas, - aš pradedu galvoti, kad Bazarovas buvo teisus, kai priekaištavo man aristokratijai. Ne, pilna mūsų, kad suskirstytume ir galvotume apie šviesą, mums laikas atidėti visą tuštybę", tada yra viešpatystės pėdsakų. Taigi „tėvai“ pagaliau suprato savo ydą ir ją pašalino, taip pašalindami vienintelį skirtumą tarp jų ir jų vaikų. Taigi, mūsų formulė modifikuojama taip: „tėvai“ - bajorų pėdsakai \u003d „vaikai“ - bajorų pėdsakai. Iš vienodų verčių atimdami lygias vertes, gauname: „tėvai“ \u003d „vaikai“, kurių reikėjo įrodyti.

Tuo mes padarysime galą romano asmenybėms su tėvais ir vaikais ir pasuksime filosofinės pusės link. Toms pažiūroms ir kryptims, kurios joje vaizduojamos ir kurios nepriklauso tik jaunajai kartai, tačiau yra daugumos bendros ir išreiškia bendrą šiuolaikinę kryptį ir judėjimą. Kaip matote, visame kame Turgenevas atvaizdui pasiėmė tuometinį psichinio gyvenimo ir literatūros laikotarpį, ir tai yra jo atrastos savybės. Iš skirtingų romano vietų mes juos sujungsime. Anksčiau, matote, buvo hegelistų, o dabar - nihilistų. Nihilizmas yra filosofinis terminas, turintis skirtingą reikšmę. Rašytojas tai apibrėžia taip: „Nihilistas yra tas, kuris nieko nepripažįsta, nieko negerbia, viską traktuoja kritiniu požiūriu, nesilenkia prieš jokias valdžios institucijas, kuris nepriima vieno principo kaip savaime suprantamo dalyko, kad ir koks pagarbus būtų. nei šis principas nebuvo apsuptas. Anksčiau, nepaisydami pasitikėjimo principų, jie negalėjo žengti žingsnio. Dabar jie nepripažįsta jokių principų: jie nepripažįsta meno, netiki mokslu ir netgi sako, kad mokslo apskritai nėra. Dabar jie viską neigia, bet kuria Jie nenori. Jie sako: „Tai nėra mūsų reikalas, pirmiausia turime išvalyti vietą“.

Čia yra šiuolaikinių vaizdų rinkinys, įdėtas į Bazarovo burną. Kas jie tokie? Karikatūra, perdėjimas ir nieko kito. Autorius nukreipia savo talento strėles prieš tai, į kurią neįsiskverbė. Jis girdėjo įvairius balsus, matė naujas nuomones, stebėjo gyvus ginčus, tačiau negalėjo pasiekti jų vidinės prasmės, todėl savo romane palietė tik viršūnes, tik žodžius, kurie buvo ištariami aplinkui. Su šiais žodžiais susijusios sąvokos jam liko paslaptimi. Visas jo dėmesys buvo atkreiptas įtaigiai piešiant Fenichkos ir Katijos atvaizdą, aprašant sode Nikolajaus Petrovičiaus svajones, vaizduojant „ieškantį, neaiškų, liūdną nerimą ir neatlygintinas ašaras“. Būtų gerai pasirodę, jei jis būtų tuo apsiribojęs. Jis neturėtų meniškai išardyti šiuolaikinio mąstymo ir apibūdinti krypčių. Arba jų visiškai nesupranta, arba supranta savaip, meniškai, paviršutiniškai ir neteisingai, ir iš jų personifikacijos kuria romaną. Toks menas tikrai vertas, jei ne neigimas, tai kaltas. Mes turime teisę reikalauti, kad menininkas suprastų tai, ką jis vaizduoja, kad jo atvaizduose, be meniškumo, yra ir tiesa, o to, ko jis nesugeba suprasti, nereikėtų dėl to priimti. Ponas Turgenevas stebisi, kaip galima suprasti gamtą, ją tyrinėti ir tuo pačiu poetiškai grožėtis bei mėgautis ja, todėl sako, kad šiuolaikinė jaunoji karta, aistringai atsidavusi gamtos tyrimams, neigia gamtos poeziją, negali ja žavėtis. Nikolajus Petrovičius pamilo gamtą, nes į ją žiūrėjo nesąmoningai, „atsiduodamas varganam ir džiuginančiam vienišų minčių žaidimui“ ir jautė tik nerimą. Tačiau Bazarovas negalėjo grožėtis gamta, nes neaiškios mintys jame neveikė, bet mintis veikė, bandė suprasti gamtą; jis ėjo per pelkes ne „ieškodamas nerimo“, o siekdamas surinkti varles, vabalus, ciliarus, paskui juos nupjauti ir ištirti mikroskopu, ir tai užmušė visą jo poeziją. Tačiau tuo tarpu aukščiausias ir protingiausias gamtos gėrėjimasis yra įmanomas tik jos supratimu, kai į ją žiūrima ne su neapsakomomis mintimis, o su aiškiomis mintimis. Tuo įsitikino „vaikai“, kuriuos mokė patys „tėvai“ ir valdžia. Buvo žmonių, kurie suprato jos reiškinių prasmę, žinojo bangų ir augmenijos judėjimą, skaitė žvaigždžių knygą ir buvo puikūs poetai10. Tačiau tikrajai poezijai taip pat reikalinga, kad poetas gamtą vaizduotų teisingai, ne fantastiškai, bet kokia ji yra, poetinė gamtos personifikacija - ypatingos rūšies straipsnis. Gamtos nuotraukos gali būti tiksliausias, labiausiai išmoktas gamtos apibūdinimas ir gali sukelti poetinį veiksmą. Paveikslas gali būti meniškas, nors jis nupieštas taip ištikimai, kad botanikas gali ištirti augalų lapų išsidėstymą ir formą, jų venų kryptį ir gėlių rūšis. Ta pati taisyklė galioja ir meno kūriniaivaizduojantis žmogaus gyvenimo reiškinius. Galite sukurti romaną, įsivaizduoti jame „vaikus“ kaip varles ir „tėčius“ kaip drebules. Supainioti šiuolaikines tendencijas, iš naujo interpretuoti kitų žmonių mintis, šiek tiek paimti iš skirtingų nuomonių ir iš viso to padaryti košę bei vinigretą, vadinamą „nihilizmu“. Įsivaizduokite šią netvarką veiduose, kad kiekvienas veidas būtų priešingiausių, nesuderinamiausių ir nenatūraliausių veiksmų ir minčių vinigretas; ir tuo pačiu metu efektyviai apibūdinti dvikovą, mielą meilės datų paveikslą ir jaudinantį mirties paveikslą. Pasigrožėti šiuo romanu gali kiekvienas, radęs jame meniškumą. Bet šis meniškumas dingsta, neigia save, kai prisiliečia prie minties, o tai atskleidžia tiesos trūkumą.

Ramiais laikais, kai judėjimas yra lėtas, vystymasis vyksta palaipsniui, remiantis senais principais, senosios kartos nesutarimai su naujais rūpi nesvarbiais dalykais, „tėvų“ ir „vaikų“ prieštaravimai negali būti per griežti, todėl pati jų kova turi ramų pobūdį ir neperžengia žinomų ribotų ribų. Tačiau užimtais laikais, kai plėtra daro drąsų ir reikšmingą žingsnį į priekį arba staiga pasisuka į vieną pusę, kai senieji principai pasirodo nepatvirtinami ir jų vietoje kyla visiškai kitokios gyvenimo sąlygos ir reikalavimai, tada ši kova įgauna reikšmingą apimtį ir kartais išreiškiama pačiu tragiškiausiu būdu. Naujas mokymas pasirodo besąlygiškai neigiant viską, kas sena. Jis skelbia nesutaikomą kovą su senais įsitikinimais ir tradicijomis, moralės taisyklėmis, įpročiais ir gyvenimo būdu. Skirtumas tarp seno ir naujo yra toks ryškus, kad bent jau iš pradžių neįmanoma susitarti ir susitaikyti. Tokiais ir tokiais laikais šeimos ryšiai tarsi jie silpsta, brolis kyla prieš brolį, sūnus prieš tėvą. Jei tėvas lieka su senu, o sūnus kreipiasi į naują, arba atvirkščiai, tarp jų neišvengiama nesantaika. Sūnus negali abejoti tarp meilės tėvui ir jo įsitikinimo. Naujas mokymas su akivaizdžiu žiaurumu reikalauja, kad jis paliktų savo tėvą, motiną, brolius ir seseris, būtų ištikimas sau, savo įsitikinimams, pašaukimui ir naujojo mokymo taisyklėms bei nesilaikydamas šių taisyklių.

Atsiprašau, pone Turgenevai, jūs nežinojote, kaip apibrėžti savo užduotį. Užuot vaizdavęs „tėvų“ ir „vaikų“ santykius, jūs parašėte panegiriką „tėvams“ ir pasmerkimą „vaikams“, o „vaikų“ taip pat nesupratote, o užuot pasmerkę, jūs išėjote į šmeižtą. Jūs norėjote atstovauti garso koncepcijų skleidėjams tarp jaunosios kartos kaip iškrypėlių, nesantaikos ir blogio sėjėjų, nekenčiančių gėrio - žodžiu, asmodees.

N.N. I. S. Strachovas Turgenevas. „Tėvai ir sūnūs“

Kai pasirodo kritika bet kuriam kūriniui, visi tikisi iš jos kokios nors pamokos ar pamokos. Šis reikalavimas buvo kuo aiškiau atskleistas pasirodžius naujam Turgenevo romanui. Į jį staiga kreiptasi karštligiškai ir skubiai: ką jis giria, ką smerkia, kas yra jo pavyzdys, kuris yra paniekos ir pasipiktinimo objektas? Ar šis romanas progresyvus, ar retrogradinis?

Ir šia tema kilo begalė gandų. Tai nusileido iki mažiausių detalių, iki subtiliausių detalių. Bazarovas geria šampaną! Bazarovas žaidžia kortomis! Bazarovas rengiasi atsainiai! Ką tai reiškia, jie klausia netikėdami. Ar turėtų, ar ne? Kiekvienas nusprendė savaip, tačiau visi manė, kad būtina išvesti moralę ir pasirašyti po paslaptinga pasakėčia. Tačiau sprendimai pasirodė visiškai kitokie. Kai kurie pastebėjo, kad „Tėvai ir sūnūs“ yra jaunosios kartos satyra, kad visos autoriaus simpatijos yra tėvų pusėje. Kiti sako, kad romane tėvai pašiepiami ir niekinami, o jaunoji karta, priešingai, yra išaukštinta. Kai kurie mano, kad pats Bazarovas yra kaltas dėl savo nelaimingų santykių su žmonėmis, su kuriais susitiko. Kiti teigia, kad, priešingai, šie žmonės yra kalti dėl to, kad Bazarovui taip sunku gyventi pasaulyje.

Taigi, jei mes sujungsime visas šias prieštaringas nuomones, tada turime padaryti išvadą, kad pasakėčioje arba nėra jokio moralinio mokymo, arba kad moralinį mokymą nėra taip lengva rasti, kad jis visai nėra ten, kur jie to ieško. Nepaisant to, kad romanas skaitomas su nekantrumu ir kelia tokį susidomėjimą, kuris, galima drąsiai teigti, nesukėlė nė vieno Turgenevo kūrinio. Čia yra kurioziškas reiškinys, į kurį verta atkreipti visą dėmesį. Romanas, matyt, atsirado netinkamu laiku. Panašu, kad tai neatitinka visuomenės poreikių. Jis neduoda jam to, ko ieško. Ir vis dėlto jis daro stiprų įspūdį. G. Turgenevas bet kokiu atveju gali būti patenkintas. Jo paslaptingas tikslas buvo visiškai pasiektas. Bet mes turime žinoti jo darbo prasmę.

Jei Turgenevo romanas įtraukia skaitytojus į sumišimą, tai yra dėl labai paprastos priežasties: jis sąmonėje atneša tai, kas dar nebuvo sąmoninga, ir atskleidžia tai, kas dar nebuvo pastebėta. Pagrindinis veikėjas romanas turi Bazarovą. Dabar jis yra ginčo kaulas. Bazarovas turi naują veidą, kurio aštrius bruožus matėme pirmą kartą. Aišku, kad mes apie tai galvojame. Jei autorius vėl būtų atvežęs ankstesnio laiko žemės savininkus ar kitus mums jau seniai pažįstamus asmenis, tada, žinoma, jis nesuteiktų mums jokios nuostabos priežasties, o visi stebėtųsi tik jo vaizdavimo ištikimybe ir meistriškumu. Bet šiuo atveju atvejis yra kitoks. Nuolat girdimi klausimai: kur egzistuoja Bazarovai? Kas matė Bazarovus? Kuris iš mūsų yra Bazarovas? Galiausiai, ar tikrai yra tokių žmonių kaip Bazarovas?

Žinoma, geriausias Bazarovo tikrovės įrodymas yra pats romanas. Jame esantis Bazarovas yra toks ištikimas sau, taip dosniai aprūpintas kūnu ir krauju, kad jokiu būdu negalima jo pavadinti kuriančiu žmogumi. Bet jis nėra vaikščiojantis tipas, visiems pažįstamas ir tik menininko užfiksuotas ir jo atskleistas "žmonių akyse. Bet kokiu atveju, Bazarovas yra sukurtas žmogus, o ne dauginamas, prognozuojamas, o tik atskleidžiamas. Tai turėjo būti pati užduotis, kuris sužadino menininko kūrybą. Turgenevas, kaip jau seniai žinoma, yra rašytojas, uoliai sekantis Rusijos minties ir Rusijos gyvenimo judėjimą. Ne tik „Tėvuose ir vaikai“, bet ir visuose ankstesniuose darbuose jis nuolat suvokė ir vaizdavo tėvų ir Paskutinė mintis, paskutinė gyvenimo banga - tai labiausiai atkreipė jo dėmesį. Jis atstovauja rašytojo, apdovanoto tobulu judrumu ir giliu jautrumu, gilia meile šiuolaikiniam gyvenimui, modelį.

Toks jis yra savo naujame romane. Jei realybėje nepažįstame visiško Bazarovo, tada, nepaisant to, visi sutinkame daug Bazarovo bruožų, visi žinome žmonių, kurie, viena vertus, iš kitos pusės, yra panašūs į Bazarovą. Visi vienas po kito girdėjo tas pačias mintis, fragmentiškai, nerišliai, nerišliai. Turgenevas Bazarove įkūnijo nedažnas nuomones.

Taigi romano ir jo sukelto sumišimo gilus linksminimas. Bazarovai per pusę, Bazarovai - ketvirčiu, Bazarovai - šimtąja dalimi, romano neatpažįsta. Bet tai yra jų, o ne Turgenevo sielvartas. Kur kas geriau būti visišku Bazarovu, nei būti jo bjauriu ir neišsamiu panašumu. Bazarovizmo priešininkai džiaugiasi manydami, kad Turgenevas sąmoningai iškraipė reikalą, kad jis parašė jaunosios kartos karikatūrą: jie nepastebi, kiek didybės Bazarovui suteikia jo gyvenimo gylis, jo išbaigtumas, nepalenkiamas ir nuoseklus originalumas, kurį jie imasi dėl gėdos.

Bergždūs kaltinimai! Turgenevas liko ištikimas savo meninei dovanai: jis ne sugalvoja, o kuria, neiškreipia, o tik apšviečia savo figūras.

Eikime prie reikalo. Minčių ratas, kurio atstovas yra Bazarovas, daugiau ar mažiau aiškiai buvo išreikštas mūsų literatūroje. Pagrindiniai jų atstovai buvo du žurnalai: „Sovremennik“, kuris kelis metus siekė šių siekių, ir „Russkoe Slovo“, neseniai juos paskelbusi ypač griežtai. Sunku abejoti, ar iš to, remiantis šiomis grynai teorinėmis ir abstrakčiomis gerai žinomo mąstymo apraiškomis, Turgenevas perėmė mentalitetą, kurį įkūnijo Bazarove. Turgenevas gerai žinojo dalykus, kurie mūsų psichiniame judėjime turėjo pretenzijų į dominavimą, pirmumą. Jis nuosekliai ir harmoningai plėtojo šį požiūrį iki kraštutinių išvadų ir - kadangi menininko verslas yra ne mintis, o gyvenimas - jis jį įkūnijo gyvomis formomis. Jis davė kūną ir kraują tam, kas, matyt, jau egzistavo minties ir tikėjimo pavidalu. Jis suteikė išorinę apraišką tam, kas jau egzistavo kaip vidinis pamatas.

Panašūs dokumentai

Naujo visuomenės veikėjo - revoliucinio demokrato - atsiradimo istorinio fakto analizė, jo palyginimas su literatūriniu Turgenevo herojumi. Bazarovo vieta demokratiniame judėjime ir privačiame gyvenime. Romano „Tėvai ir sūnūs“ kompozicinė siužeto struktūra.

santrauka, pridėta 2010-01-07

I.S. idėja ir darbo pradžia Turgenevas dėl romano „Tėvai ir sūnūs“. Jauno provincijos gydytojo asmenybė, kaip pagrindinės romano figūros pagrindas - Bazarovas. Mylimojo Spassky darbo užbaigimas. Romanas „Tėvai ir sūnūs“ skirtas V. Belinskiui.

pristatymas pridėtas 2010-12-20

Romanas „Oblomovas“ kaip Ivano Andreevičiaus Gončarovo kūrybos viršūnė. N.A.Dobrolyubovo apžvalga apie romaną „Oblomovas“ straipsnyje „Kas yra oblomovizmas?“ Skiriamieji poeto talento bruožai vertinant D. I. Pisarevą Šių kritikų lyginamoji straipsnių analizė.

santrauka, pridėta 2012-01-02

Kartų susidūrimas ir nuomonės Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“, kūrinio vaizdai ir tikrieji jų prototipai. Portretinis pagrindinių romano veikėjų aprašymas: Bazarovas, Pavelas Petrovičius, Arkadijus, Sitnikovas, Fenechka, autoriaus požiūrio atspindys jame.

santrauka, pridėta 2009 05 26

Simbolio samprata, atmainos ir reikšmė romane I.S. Turgenevas „tėvai ir vaikai“. Vardo simbolika. Parabolė apie sūnų palaidūną yra pagrindinis tekstas ir pagrindinis semantinis siužeto leitmotyvas. Koncentrinis braižymo principas. Nemirtingumas romano vaizduose.

santrauka, pridėta 2008 12 12

I.S. romano veikėjų santykis Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Meilės eilutės romane. Meilė ir aistra pagrindinių veikėjų - Bazarovo ir Odintsovos santykiuose. Moterų ir vyrų romano personažai. Sąlygos harmoningiems santykiams tarp abiejų lyčių herojų.

pristatymas pridėtas 2010-01-15

Siužeto, susijusio su pagrindiniu I.S. romano veikėju, tyrimas Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“ - E.V. Bazarovas, miręs kūrinio finale. Eugenijaus gyvenimo padėties analizė, kurią sudaro tai, kad jis neigia viską: požiūrį į gyvenimą, meilės jausmus.

santrauka, pridėta 2010-07-12

Pagrindinio romano veikėjo - Evgenijaus Bazarovo - pasaulėžiūra ir idealai. Vaizdo technika I.S. Turgenevas, emociniai jo herojų išgyvenimai ir įvairių jausmų juose kilmė bei raida. Autoriaus metodas apibūdinti psichologinių veikėjų būsenų esmę.

pristatymas pridėtas 2015-02-04

Vaizdo samprata literatūroje, filosofijoje, estetikoje. Literatūrinio įvaizdžio specifika, jam būdingi bruožai ir struktūra Bazarovo įvaizdžio pavyzdžiu iš Turgenevo kūrybos „Tėvai ir sūnūs“, jo priešinimasis ir palyginimas su kitais šio romano herojais.

testas, pridėtas 2010 06 14

I. S. biografija Turgenevas. Romanas „Rudinas“ yra ginčas dėl kilmingos inteligentijos požiūrio į žmones. Pagrindinė „Bajorų lizdo“ idėja. Revoliucinė Turgenevo nuotaika - romanas „Ieva“. „Tėvai ir sūnūs“ yra romano polemika. Turgenevo kūrybos vertė.

Atgal į priekį

Dėmesio! Skaidrės peržiūra naudojama tik informaciniais tikslais ir gali neatspindėti visų pateikimo parinkčių. Jei jus domina šis darbas, atsisiųskite pilną versiją.

Pamokos tikslai:

Švietimo

Besivystanti

Užsiėmimų metu

Turgenevas neturėjo pretenzijų ir įžūlumo
sukurti romaną, kuris turi
visokios kryptys;
amžino grožio gerbėjas,
laikinai jis turėjo išdidų tikslą
nukreipti į amžinąjį
ir parašė romaną, kuris nėra progresyvus
ir ne atgal, bet,
taip sakant, visada.

N. Strachovas

Mokytojo įvadas

Šiandien mes, baigdami darbą prie Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“, turime atsakyti į svarbiausią klausimą, kuris visada stovi prieš mus, skaitytojus, kaip giliai įsiskverbėme į autoriaus ketinimus, ar sugebėjome suprasti jo požiūrį tiek į pagrindinį veikėją, tiek į įsitikinimus jaunieji nihilistai.

Apsvarstykite skirtingus Turgenevo romano požiūrius.

Romano atsiradimas tapo įvykiu kultūriniame Rusijos gyvenime ir ne tik todėl, kad tai buvo nuostabi didžiojo rašytojo knyga. Aplink ją virė aistros, o ne literatūrinės. Prieš pat paskelbimą Turgenevas nutraukė santykius su Nekrasovu ir ryžtingai išsiskyrė su „Sovremennik“ redaktoriais. Kiekvieną rašytojo pasirodymą spaudoje pastarieji bendražygiai, o dabar ir oponentai, suvokė kaip puolimą prieš Nekrasovo ratą. Todėl tėvai ir vaikai rado daug ypač išrankių skaitytojų, pavyzdžiui, demokratiniuose žurnaluose „Sovremennik“ ir „Russkoe Slovo“.

Kalbėdamas apie kritikos išpuolius prieš Turgenevą dėl jo romano, Dostojevskis rašė: „Na, jis tai gavo Bazarovui, neramiam ir ilgesingam Bazarovui (puikios širdies ženklas), nepaisant viso savo nihilizmo“.

Darbas atliekamas grupėse, naudojant pamoką. (žr. priedą)

1 grupė dirba su dėklu pagal straipsnį Antonovičius M.A. „Mūsų laikų asmodeus“

Tarp kritikų buvo ir jaunasis Maksimas Aleksejevičius Antonovičius, dirbęs „Sovremennik“ redakcijoje. Šis publicistas išgarsėjo tuo, kad nerašė nė vienos teigiamos apžvalgos. Jis buvo pražūtingų straipsnių meistras. Vienas pirmųjų šio nepaprasto talento įrodymų buvo kritinė Tėvų ir Sūnų analizė

Straipsnio pavadinimas paimtas iš to paties pavadinimo Askochensky romano, išleisto 1858 m. Pagrindinis knygos veikėjas yra tam tikras Pustovcevas - šaltas ir ciniškas piktadarys, tikrasis Asmodeusas - piktasis žydų mitologijos demonas, suviliotas savo kalbomis Marie, pagrindinė veikėja. Pagrindinio veikėjo likimas tragiškas: Marie mirė, Pustovcevas nusišovė ir mirė neatgailaudamas. Pasak Antonovičiaus, Turgenevas su jaunąja karta elgiasi taip pat negailestingai, kaip ir Askochenskis.

2-oji grupė veikia su dėklu pagal straipsnį DI Pisarevas „Tėvai ir sūnūs“, IS Turgenevo romanas.

Prieš mokinių kalbą mokytojo atidarymo žodis.

Tuo pačiu metu su Antonovičiumi Dmitrijus Ivanovičius Pisarevas atsakė į naują Turgenevo knygą žurnale „Rusų žodis“. Pagrindinis rusų kalbos kritikas retai kuo žavėjosi. Jis buvo tikras nihilistas - šventų daiktų ir pamatų griovėjas. Jis buvo tik vienas iš tų jaunų (tik 22 metų) žmonių, kurie 60-ųjų pradžioje atsisakė savo tėvų kultūrinių tradicijų ir skelbė naudingą, praktišką veiklą. Jis laikė nepadoru kalbėti apie poeziją, muziką pasaulyje, kuriame daugelis žmonių patiria alkio priepuolius! 1868 m. Jis absurdiškai mirė: nuskendo plaukdamas, niekada neturėdamas laiko tapti suaugęs, kaip Dobrolyubovas ar Bazarovas.

3 grupė dirba su byla, kurią sudaro ištraukos iš Turgenevo laiškų Sluchevskiui, Herzenui.

XIX amžiaus vidurio jaunimas buvo tokioje situacijoje, kaip šiandien. Vyresnioji karta nenuilstamai užsiėmė savęs eksponavimu. Laikraščiuose ir žurnaluose buvo pilna straipsnių, kad Rusija patiria krizę ir jai reikalingos reformos. Krymo karas buvo pralaimėtas, armija buvo sugėdinta, dvarininko ekonomika sunyko, švietimas ir teisminiai procesai turėjo būti atnaujinti. Ar stebina tai, kad jaunoji karta prarado pasitikėjimą tėvų patirtimi?

Pokalbis klausimais:

Ar romane yra nugalėtojų? Tėvai ar vaikai?

Kas yra bazarizmas?

Ar ji egzistuoja mūsų laikais?

Iš ko ar Turgenevas perspėja asmenybę ir visuomenę?

Ar Rusijai reikia Bazarovų?

Ant lentos yra žodžiai, kada, jūsų manymu, jie buvo parašyti?

(Tik mes esame savo laiko veidas!
Laiko ragas mus trimituoja žodžių mene!
Praeitis griežta. Akademija ir Puškinas yra labiau nesuprantami nei hieroglifai!
Meskite Puškiną, Dostevskį, Tolstojų ir kt. ir taip toliau. nuo mūsų laikų garlaivio!
Kas nepamirš savo pirmosios meilės, nežinos paskutinės!

Tai 1912 m., Dalis manifesto „Pliaukštelėjimas į viešą skonį“, tad Bazarovo išsakytos idėjos rado savo tęsinį?

Apibendrindama pamoką:

„Tėvai ir sūnūs“ yra knyga apie didžiuosius būties dėsnius, kurie nepriklauso nuo žmogaus. Joje matome mažylius. Nereikalingai šurmuliuojantys žmonės amžino, karališko ramaus pobūdžio fone. Panašu, kad Turgenevas nieko neįrodo, įtikina mus, kad eiti prieš gamtą yra beprotybė ir bet koks toks maištas sukelia problemų. Žmogus neturėtų maištauti prieš tuos įstatymus, kurie nėra jo nustatyti, bet padiktuoti ... Dievo, gamtos? Jie yra nekintami. Tai meilės gyvenimui ir meilės žmonėms, pirmiausia savo artimiesiems, įstatymas - laimės siekimo įstatymas ir grožio mėgavimosi įstatymas ... Turgenevo romane laimi tai, kas natūralu: Arkadijus grįžta į tėvų namus „Prodigal“, šeimos kuriamos remiantis meile, maištingą, žiaurų, dygliuotą Bazarovą, net ir po jo mirties, vis dar prisimena ir nesavanaudiškai myli senstantys tėvai.

Išraiškingas paskutinės romano ištraukos skaitymas.

Namų darbai: pasiruošimas esė pagal romaną.

Literatūra pamokai:

I.S. Turgenevas. Pasirinkti darbai. Maskva. Grožinė literatūra. 1987
Basovskaja E. N. „XIX amžiaus antrosios pusės rusų literatūra. Maskva. „Olimpas“. 1998 m.
Antonovičius M.A. „Mūsų laikų asmodeus“ http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
D. I. Pisarevas Bazarovas. „Tėvai ir sūnūs“, I. S. Turgenevo romanas http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

TĖVAI IR VAIKAI RUSŲ KRITIKOJE

ROMOS I. S. TURGENEVA

"TĖVAI IR VAIKAI" RUSŲ KRITIKOJE

„Tėvai ir sūnūs“ sukėlė visą pasaulį literatūrinis vertinimas... Išleidus romaną, kilo didžiulis skaičius visiškai priešingų kritikų ir straipsnių, kurie netiesiogiai liudijo rusų skaitančios visuomenės nekaltumą ir nekaltumą.

Kritika meninę kūrybą traktavo kaip publicistinį straipsnį, politinį brošiūrą, nenorint taisyti kūrėjo požiūrio. Išleidus romaną, prasideda gyva jo diskusija spausdintine forma, kuri iškart įgijo aštrų poleminį pobūdį. Į romano atsiradimą atsiliepė beveik visi Rusijos laikraščiai ir žurnalai. Šis darbas sukėlė nesutarimų tiek tarp ideologinių konkurentų, tiek tarp bendraminčių, pavyzdžiui, demokratiniuose žurnaluose „Sovremennik“ ir „Russkoe Slovo“. Iš esmės ginčas kilo dėl naujausio revoliucinio lyderio tipo Rusijos kronikoje.

„Šiuolaikinis“ į romaną atsakė MA Antonovičiaus straipsniu „Mūsų laikų asmodėjus“. Aplinkybės, susijusios su Turgenevo iš anksto išvykimu iš Sovremenniko, lėmė tai, kad kritikas romaną įvertino neigiamai.

Antonovičius įžvelgė panegiriką „tėvams“ ir šmeižtą prieš jauną kilmę.

Be to, buvo teigiama, kad romanas meniniu požiūriu yra itin silpnas, kad Turgenevas, užsibrėžęs savo tikslą negarbinti Bazarovą, griebiasi karikatūros, pagrindinį herojų vaizduodamas kaip monstrą „maža galva ir didžiuliu burna, mažu veidu ir skaudančia nosimi“. Antonovičius bando apsaugoti moterų emancipaciją ir jaunosios kartos estetines pažiūras nuo Turgenevo atakų, bandydamas pagrįsti, kad „Kukšina nėra tokia tuščia ir ribota kaip Pavelas Petrovičius“. Apie Bazarovo meno atsisakymą

Antonovičius pareiškė, kad tai yra gryna erezija, kad jauna kilmė neigia tik „grynąjį meną“, kurio atstovų skaičiui, tiesa, jis priskyrė patį Puškiną ir Turgenevą. Pasak Antonovičiaus, nuo pat pirmųjų puslapių iki didžiausio skaitytojo nuostabos jį apima savotiškas nuobodulys; bet, aišku, jums tai nėra gėda ir toliau skelbiate, manydami, kad ateityje tai bus geriau, kad kūrėjas atliks savo vaidmenį, kad sugebėjimas suprasti gimtąjį ir nevalingai pavergs jūsų susidomėjimą. Tuo tarpu ir toliau, kai romano veiksmas visiškai atsiskleidžia priešais tave, tavo smalsumas nemaišo, emocija lieka nepakitusi; skaitant susidaro kažkokia nepatenkinama atmintis, kuri atsispindi ne jausme, o dar labiau stebina mintyse. Tave apipila kažkokia mirtina šalna; tu negyveni aktoriai romanas, nepersimerkite į savo gyvenimą, bet pradėkite su jais vėsioje analizėje arba, tiksliau, stebėkite jų samprotavimus. Pamirštate, kad prieš jus yra profesionalaus tapytojo romanas, ir įsivaizduokite, kad skaitote moralinį ir filosofinį traktą, bet blogą ir negilų, o tai, netenkindamas proto, taip sukuria nemalonų prisiminimą apie jūsų emocijas. Tai rodo, kad nauja Turgenevo kūryba meniniu požiūriu yra labai nepatenkinama. Turgenevas gana skirtingai nurodo savo paties herojus, o ne jo favoritus. Jis jiems kelia kažkokį nemeilę ir priešiškumą, tarsi jie iš tikrųjų padarė jam kokį įžeidimą ir pasibjaurėjimą, ir kiekviename žingsnyje bando jiems atkeršyti, kaip iš tikrųjų įsižeidęs žmogus; su vidiniu malonumu ieško jose bejėgiškumo ir trūkumų, apie kuriuos kalba su neslepiamu piktybiškumu ir tik tokiu tikslu pažeminti herojų skaitytojų akyse: „žiūrėk, jie sako, kokie niekšai yra mano priešai ir priešai“. Jis vaikiškai patenkintas, kai sugeba kažkuo įsmeigti nemylimą herojų, pajuokauti, pristatyti jį juokingai ar vulgariai ir šlykščiai; bet koks neteisingas skaičiavimas, bet koks neapgalvotas herojaus žingsnis šlovingai kutena jo pasididžiavimą, kelia pasitenkinimo savimi šypseną, atskleidžiant išdidžią, tačiau menką ir nežmonišką asmeninio pranašumo priežastį. Šis kerštingumas yra linksmas, jis turi tokius mokyklinius patobulinimus, kurie rodomi smulkmenomis. Romano herojus su pasididžiavimu ir arogancija kalba apie savo paties meną lošimų linksmybėse; o Turgenevas priverčia jį nuolat pralaimėti. Tuomet Turgenevas bando išskirti pagrindinį herojų kaip gurkšnį, kuris galvoja tik apie tai, kaip valgyti ir gerti, ir tai vėl daroma ne su gera prigimtimi ir komiška, bet visa tai darant tą patį kerštą ir norą pažeminti herojų; Iš įvairių Turgenevo romano fragmentų darytina išvada, kad pagrindinis jo asmens veikėjas nėra kvailas, - prieš, nepaprastai gabus ir talentingas, žingeidus, uoliai užsiimantis ir daug suprantantis; o tuo tarpu ginčuose jis visiškai dingsta, reiškia nesąmones ir skelbia nesąmones, neatleistinas ribotam protui. Nėra ką pasakyti apie herojaus moralinį pobūdį ir moralines savybes; tai ne žmogus, o kažkokia baisi substancija, elementarus demonas arba, poetiškai tariant, asmodeus. Jis nuolat bjaurisi ir persekioja viską iš savo gerų tėvų, kurių jis negali pakęsti, ir baigdamas varlėmis, kurias sutriuškina negailestingu negailestingumu. Niekada nė viena emocija neįlindo į jo vėsią širdį; todėl jame nėra jokio aistros ar potraukio; jis paleidžia labiausiai nemėgstamą apskaičiuotą palei kraštus. Ir nepamirškite, kad šis herojus yra jaunas vyras, vaikinas! Atrodo, kad jis yra kažkoks nuodingas padaras, kuris nuodija viską, ką paliečia; jis turi draugą, bet taip pat jo nekenčia ir neturi jam nė menkiausio prieraišumo; jis turi pasekėjų, tačiau taip pat negali jų toleruoti. romėno, nėra nieko kito, tik žiaurus ir taip pat destruktyvus jaunosios kartos vertinimas. Visais šiuolaikiniais klausimais, psichiniais judesiais, gandais ir idealais, kurie užima jauną kilmę, Turgenevas neįgyja nė menkiausios svarbos ir susidaro įspūdis, kad jie tik sukelia ištvirkimą, tuštumą, prozišką nešvankybę ir cinizmą.

Kokią nuomonę leidžiama daryti iš šio romano; kas bus teisus ir kaltas, kas baisesnis ir kas geresnis - „tėčiai“ ar „vaikai“? Turgenevo romanas turi tą pačią vienpusę prasmę. Atsiprašau, Turgenevai, tu nežinojai, kaip rasti savo problemą; užuot vaizdavęs „tėvų“ ir „vaikų“ santykius, jūs parašėte panegiriką „tėčiams“ ir „vaikų“ ekspoziciją; o jūs nesupratote „vaikų“ ir užuot pasmerkę, gavote šmeižtą. Jūs norėjote pateikti sveikos nuomonės skleidėjus tarp jaunosios kartos kaip iškrypėlių, nesantaikos ir blogio sėjėjų, nekenčiančių gero - vienu žodžiu, asmodees. Šis bandymas nėra pirmas ir kartojamas labai dažnai.

Tas pats bandymas buvo atliktas prieš keletą metų viename romane, kuris buvo „mūsų vertinamas praleistas reiškinys“, todėl jis priklausė kūrėjui, kuris tuo metu nebuvo žinomas ir neturėjo tokios skambios šlovės, kokią jis naudoja dabar. Šis romanas yra „Mūsų laikų asmodeus“, op.

Askochensky, išleista 1858 m. Paskutinis Turgenevo romanas žaibiškai priminė šį „Asmodeus“ savo bendra mintimi, polinkiais, asmenybėmis ir individualumu savo paties pagrindiniu herojumi.

D.I.Pisarev straipsnis pasirodė žurnale „Rusų žodis“ 1862 m

„Bazarovas“. Kritikas pastebi tam tikrą kūrėjo šališkumą

Bazarovas sako, kad daugeliu atvejų Turgenevas „nemėgsta savo paties herojaus“, kad jis išbando „nevalingą antipatiją šiai minčių srovei“.

Bet tvirta nuomonė apie romaną su tuo nesutampa ^. Bazarovo pavidalu DI Pisarevas imasi perkeltinės svarbesnių skirtingų rangų demokratijos pasaulėžiūros aspektų sintezės, vaizduojamos sąžiningai, nežiūrint į pirminį Turgenevo planą. Kritikas netrukdo užjausti Bazarovą, jo tvirtą, sąžiningą ir baisų nusiteikimą. Jis tikėjo, kad Turgenevas suprato šį naujausią Rusijai žmogaus tipą „taip pat teisingai, kaip nesupras nė vienas mūsų jaunasis realistas“. Kritines kūrėjo naujienas Bazarovui kritikas suvokia kaip ambicijas, nes „už ir prieš“ yra geriau matomi iš išorės “, o„ griežtai pavojingas žvilgsnis ... tikrąją akimirką pasirodė labiau vaisingas nei nepagrįstas malonumas ar paslaugus garbinimas “. Bazarovo tragedija, pasak Pisarevo, susideda iš to, kad realiam atvejui iš tikrųjų nėra tinkamų kriterijų, todėl „neturėdamas galimybės įsivaizduoti, kaip gyvena ir veikia Bazarovas, I. S.

Turgenevas mums parodė, kaip jis miršta.

Savo paties straipsnyje DI Pisarevas sustiprina tapytojo viešumą ir estetinę romano reikšmę: „Naujasis Turgenevo romanas suteikia mums viską, kuo esame įpratę žavėtis jo darbuose. Meninis traktavimas nepriekaištingai puikus ... Ir šie reiškiniai mums yra labai artimi, tokie artimi, kad visos mūsų jaunos kilmės su savo siekiais ir idėjomis gali išsiaiškinti šio romano darbiniuose veiduose “. Dar prieš konkrečių polemikų ištakas D.

I. Pisarevas praktiškai numato Antonovičiaus poziciją. Apie scenas su

Sitnikovas ir Kukšina, jis pažymi: „Daugelis literatūros priešų

„Rusų biuletenis“ užpuls Turgenevą nuožmiai dėl šių scenų “.

Tačiau DI Pisarevas yra įsitikinęs, kad tikras nihilistas, paprastas demokratas, kaip ir Bazarovas, turi atmesti meną, nepriimti Puškino, būti įsitikinęs, kad Raphaelis „neverta nė cento“. Bet mums svarbu tai

Romane žuvęs Bazarovas „prikelia“ paskutiniame Pisarevo straipsnio puslapyje: „Ką reikia daryti? Gyventi tol, kol gyvenama, yra sausa duona, kai nėra jautienos kepsnio, būti su damomis, kai neįmanoma mylėti damos ir apskritai nesvajoti apie apelsinmedžius ir palmes, kai po kojomis yra sniego sankaupos ir vėsi tundra “. Galbūt Pisarevo straipsnį galime laikyti patrauklesne 60-ųjų romano interpretacija.

1862 m. Ketvirtojoje žurnalo „Laikas“ knygoje, kurią išleido F. M. ir M.

M. Dostojevskio, tai reiškia patrauklų N. N. Strakhovo straipsnį, kuris vadinamas „Aš. S. Turgenevas. „Tėvai ir sūnūs“. Strachovas įsitikinęs, kad romanas yra puikus menininko Turgenevo pasiekimas. Aristarchas mano, kad Bazarovo įvaizdis yra labai dažnas. - Bazarovas turi tipą, idealą, reiškinį, iškeltą iki kūrybos perlo. Kai kuriuos Bazarovo personažo bruožus Strachovas paaiškina tiksliau nei Pisarevas, pavyzdžiui, meno atsisakymas. Tai, ką Pisarevas laikė atsitiktiniu nesusipratimu, paaiškino asmeninis herojaus tobulėjimas

(„Jis atsainiai neigia dalykus, kurių nežino ar nesupranta ...“) Strachovas perėmė reikšmingą nihilistinio temperamento bruožą: „... Menas nuolat keičia susitaikymo temperamentą, o Bazarovas nenori būti susitaikęs su gyvenimu. Menas yra idealizmas, kontempliacija, atitrūkimas nuo gyvenimo ir pagarba idealams; Bazarovas yra realistas, ne stebėtojas, o aktyvistas ... “Tačiau, jei DI Pisarevo„ Bazarovas “yra didvyris, kuriame žodis ir poelgis sujungiami į vieną, tai Strachovo nihilistas vis tiek yra didvyris.

„Žodžiai“, nors ir ištroškę veiklos, atnešė paskutinį žingsnį.

Strachovas suvokė nesenstančią romano prasmę, sugebėdamas pakilti virš savo laiko ideologinių ginčų. „Rašyti romaną su progresyvia ir retrogradine eiga kol kas nėra sunkus dalykas. Kita vertus, Turgenevas turėjo pretenzijų ir grubumo kurti romaną su įvairiomis kryptimis; amžinos tiesos, amžino grožio gerbėjas, laikinai laikėsi išdidaus tikslo orientuotis į nuolatinį ir parašė romaną, kuris nėra progresyvus ir ne retrogradinis, o, galima sakyti, amžinas “, - rašė aristarchas.

Laisvasis aristarchas P.V. Annenkovas taip pat atsiliepė į Turgenevo romaną.

Savo straipsnyje „Bazarovas ir Oblomovas“ jis bando pagrįsti, kad, ignoruodamas išorinį skirtumą tarp Bazarovo ir Oblomovo, „grūdai yra vienodi abiejose prigimtyse“.

1862 m. Žurnale „Vek“ reiškia nežinomo kūrėjo straipsnį

„Nihilist Bazarov“. Iki tol jis skirtas tik pagrindinio herojaus asmenybės analizei: „Bazarovas yra nihilistas. Jis tikrai neigiamai vertina aplinką, kurioje yra pastatytas. Draugystė ne jam: jis toleruoja savo bendražygį, nes galingas kenčia silpną. Susiję dalykai jam yra tėvų įprotis. Meilę jis supranta kaip realistą. Jis žiūri į žmones, subrendusius panieką mažiems vaikams. Bazarovui nelieka jokios veiklos srities “. Kalbant apie nihilizmą, neaiškus aristarchas skelbia, kad Bazarovo atsisakymas atsisakyti bazės nevaldo, „jam nėra jokios priežasties“.

Abstrakčiai svarstomi kūriniai nėra vieninteliai Rusijos visuomenės atsakymai į Turgenevo romaną „Tėvai ir sūnūs“. Beveik bet kuris rusų grožinės literatūros rašytojas ir aristarchas vienoje ar kitoje formoje pateikė žinomų naujienų romane iškeltoms dilemoms. Ar tai nėra tikras kūrybos aktualumo ir reikšmingumo pripažinimas?
„Tėvai ir sūnūs“

Maksimas Aleksejevičius Antonovičius vienu metu buvo laikomas publicistu, taip pat populiariu literatūros kritiku. Jo nuomone, jis buvo panašus į N.A. Dobrolyubovas ir N.G. Černyševskis, apie kurį kalbėjo labai pagarbiai ir net žavėdamas.

Jo kritinis straipsnis „Mūsų laikų asmodeusas“ buvo nukreiptas prieš jaunosios kartos įvaizdį, kurį IS Turgenevas sukūrė savo romane „Tėvai ir sūnūs“. Straipsnis buvo išspausdintas iškart po Turgenevo romano išleidimo ir sukėlė didelį ažiotažą to meto skaitančioje visuomenėje.

Anot kritiko, autorius idealizuoja tėvus (vyresnioji karta) ir šmeižia vaikus (jaunoji karta). Analizuodamas Turgenevo sukurtą Bazarovo įvaizdį, Maksimas Aleksejevičius teigė: Turgenevas savo personažą sukūrė be reikalo amoralų, užuot aiškiai išdėstęs idėjas, įdėdamas į galvą „košę“. Taigi buvo kuriamas ne jaunosios kartos įvaizdis, o jo šaržas.

Straipsnio pavadinime Antonovičius vartoja žodį „Asmodeus“, kuris nepažįstamas plačiuose ratuose. Tai iš tikrųjų reiškia blogą demoną, atėjusį pas mus iš vėlesnės žydų literatūros. Šis žodis poetine, rafinuota kalba reiškia siaubingą būtybę arba, paprasčiau tariant, velnią. Taip romane pasirodo Bazarovas. Pirma, jis nekenčia visų ir grasina persekioti visus, kurių jis nekenčia. Tokius jausmus jis rodo visiems, nuo varlių iki vaikų.

Bazarovo širdis, kaip jį sukūrė Turgenevas, pasak Antonovičiaus, nėra nieko pajėgi. Joje skaitytojas neras jokių kilnių jausmų - susižavėjimo, aistros, meilės, pagaliau. Deja, šalta veikėjo širdis nėra pajėgi tokiems jausmų ir emocijų pasireiškimams, kurie jau nėra jo asmeninė, o socialinė problema, nes tai daro įtaką aplinkinių žmonių gyvenimams.

Savo kritiniame straipsnyje Antonovičius skundėsi, kad skaitytojai gali norėti pakeisti nuomonę apie jaunąją kartą, tačiau Turgenevas tokios teisės nesuteikia. „Vaikų“ emocijos niekada nepabunda, o tai trukdo skaitytojui gyventi šalia herojaus nuotykių ir nerimauti dėl jo likimo.

Antonovičius manė, kad Turgenevas tiesiog nekentė savo herojaus Bazarovo, nepriskirdamas jo prie akivaizdžių favoritų. Kūrinys aiškiai parodo momentus, kai autorius džiaugiasi, kokias klaidas padarė jo nemylimas herojus, jis bando jį nuolat menkinti ir net kažkur jam keršija. Antonovičiui ši padėtis atrodė juokinga.

Pats straipsnio pavadinimas „Mūsų laikų asmodeus“ kalba pats už save - Antonovičius mato ir nepamiršta pabrėžti, kad Bazarove, kaip jį sukūrė Turgenevas, buvo įkūnyti visi neigiami, net kartais be simpatijos, charakterio bruožai.

Tuo pačiu metu Maksimas Aleksejevičius bandė būti tolerantiškas ir nešališkas, kelis kartus skaitė Turgenevo kūrybą ir bandė įžvelgti dėmesį ir pozityvumą, kuriuo automobilis kalba apie savo herojų. Deja, tokių tendencijų Antonovičiui nepavyko rasti romane „Tėvai ir sūnūs“, kurį jis ne kartą minėjo savo kritiniame straipsnyje.

Be Antonovičiaus, daugybė kitų kritikų atsiliepė apie romano „Tėvai ir sūnūs“ išleidimą. Dostojevskis ir Maikovas džiaugėsi darbu, kurio jie nesugebėjo nurodyti savo laiškuose autoriui. Kiti kritikai buvo ne tokie emocingi: pavyzdžiui, Pisemskis nusiuntė savo kritines pastabas Turgenevui, beveik visiškai sutikdamas su Antonovičiumi. Kitas literatūros kritikas Nikolajus Nikolajevičius Strachovas atskleidė Bazarovo nihilizmą, atsižvelgdamas į šią teoriją ir šią filosofiją, visiškai išsiskyrusią iš to meto Rusijos realijų. Taigi straipsnio „Mūsų laikų asmodeus“ autorius savo teiginiuose apie naująjį Turgenevo romaną nebuvo vieningas, tačiau daugeliu klausimų džiaugėsi kolegų palaikymu.