XX amžiaus 60–80 m. Literatūroje prasidėjo ypatingas laikas - „atlydis“. Po tiek metų vykusio totalitarinio režimo tapo įmanoma rašyti apie daugelį dalykų, kurie anksčiau buvo draudžiami. Tokie rašytojai kaip V.G.Rasputinas, V.M.Šukšinas, V.P.Astafjevas (rašytojai- „kaimo gyventojai“) ėmė kelti žmogaus moralinio pasirinkimo problemą, tai yra, priimti sprendimą pagal sąžinės balsą. Rašytojai pirmieji suprato, kad žmonės pradėjo vengti sielos, siekti nuo jos laisvės, pradėjo pasakoti, kas nutinka tokiam žmogui, kokį likimą jis ruošia sau.

Šių autorių darbuose kyla amžinos temos: sąžinė, tiesa, meilė, pagrindinės sielos savybės. Jų proza \u200b\u200bsukūrė dvidešimtojo amžiaus Rusijos valstiečių gyvenimo vaizdą, atspindėjo svarbius įvykius: revoliuciją, pilietinį karą, kolektyvizaciją ir badą, kolūkių kūrimąsi.

Didžiausias dėmesys skiriamas vargingam ir bejėgiam kaimui. Autoriai norėjo parodyti žmonių gyvenimo gelmes, atgaivinti tradicinę moralę.

Moralinis pasirinkimas turi būti atliekamas kiekvieną dieną, žmonės nuolat laiko žmogaus vardo egzaminą. Ši tema visada buvo rusų literatūros dėmesio centre, ypač rašytojai - „kaimo veisėjai“.

„Aš atsimenu vieną atvejį iš savo vaikystės“, - taip prasideda V. Šukšino istorija „Dėdė Yermolai“. Tai, kad veiksmažodis yra esamuoju laiku, o kūrinys parašytas pagal „istorija istorijoje“ principą, padeda suprasti, kad herojus tai nuolat prisimena. Iš tiesų jis prisipažįsta: "... Aš visą gyvenimą svajojau apie tą rytą". Dėdė Yermolai pasiuntė berniukus prižiūrėti kuliamos duonos, tačiau jie nesusitvarkė su užduotimi, nebuvo prie srovės ir nusprendė meluoti. Berniukus pagavo melas, tačiau jie atkakliai atsistojo į savo vietą, neprisipažindami dėl netinkamo elgesio. Tai, kas įvyko, nepaleidžia herojaus visą gyvenimą, jo sąžinė kankina. Jis galvoja apie dėdės Ermolai gyvenimo prasmę. Yra žinoma, kad V.M.Šukšinas nemėgo „paprastų“ žmonių epiteto. Jam tai įprasti, bet toli gražu ne paprasti, nes tokie žmonės gyvena sąžiningai, tiesą sakant, žmogiškai. Berniukai, neteisingai pasirinkę, pasmerkė sąžinės graužatį.

VG Rasputino apsakyme „Moters pokalbis“ Vika buvo išsiųsta tėvų pas močiutę į kaimą perauklėti. Vieną vakarą jie kalbėjo apie intymiausius, bet nuomonės išsiskyrė. Vika teigė, kad moteris dabar yra stipresnė, o močiutė Natalija buvo įsitikinusi, kad „... nebūtina būti stipresne, o būti mielesne“. Pasak merginos, meilė santykiuose nėra būtina. Į ką senutė atsakė: „Kaip mylėti, moko abipusiškumas“. Natalijai meilė yra viena visam gyvenimui, be jos gyventi negalima. Jos mylimoji žuvo kare, o prieš jam mirštant, jis pasiuntė savo draugą prižiūrėti moters. Močiutė sako: „... aš ... pamačiau, kad man jo nereikia, bet jam manęs“, todėl atjauta užplūdo meile. Natalija pataria Vikai „suimti mane“, nes be moralinio pagrindo, kuris leis tinkamai pasirinkti, negalima gyventi oriai.

Taigi garbė, pareiga, sąžinė, meilė artimui padeda žmogui teisingai pasirinkti moralinį pasirinkimą. Rašytojai teigia, kad net vienas neteisingas sprendimas gali paveikti ateitį ir pakeisti gyvenimą.

Per visą savo gyvenimą žmogus kasdien susiduria su situacijomis, kai reikia pasirinkti pasirinkimus, kurie turi tiesioginę įtaką gyvenimui ateityje. Dažnai tai grindžiama tuo, kad jūs turite palyginti gerą ir blogą, ir pasiimti vieną iš pusių.

Kas yra moralinis pasirinkimas?

Apie žmogų daug pasakoma jo veiksmais ir ypač situacijomis, kai reikia stoti į gėrio ar blogio pusę, ir tai vadinama moraliniu pasirinkimu. Pavyzdys yra ištikimybės ir išdavystės, pagalbos ar abejingumo ir pan. Nuo ankstyvos vaikystės tėvai pasakoja savo vaikams, kas yra gerai, o kas - blogai. Asmens moralinis pasirinkimas priklauso nuo jo charakterio, konkrečios situacijos, auklėjimo ir kitų svarbių aspektų.

Kodėl svarbus moralinis pasirinkimas?

Kiekvienas asmuo turi teisę savarankiškai nuspręsti, kaip elgtis tam tikroje situacijoje, remdamasis gėrio ir blogio sampratomis. Tokiose situacijose galima spręsti apie jo moralinį ir etinį požiūrį. Verta suprasti, kodėl reikalingas moralinis pasirinkimas ir kokią įtaką tai daro, todėl žengdamas žingsnius pasirinkta linkme žmogus formuoja savo ir aplinkinių žmonių nuomonę apie jį. Moralinis pasirinkimas gali turėti įtakos žmonių raidai, nes dažnai prezidentai renkasi remdamiesi savo morale.

Kuo pasireiškia žmogaus moralinis pasirinkimas?

Sąžinė yra moralės pagrindas, kai aiškiai suprantama, kas gyvenime yra priimtina ir nepriimtina. Kitas svarbus momentas, dėl kurio verta apsistoti, yra tai, kas lemia moralinį žmogaus pasirinkimą, todėl ateitis priklauso nuo jo, nes kiekvienas sprendimas turi pasekmių. Žmonės, kurie pasirenka blogio kelią, eis žemyn, o tie, kurie nusprendė gyventi gerai, priešingai, eina aukštyn.

Daugelis žmonių klaidingai mano, kad moralinis pasirinkimas reiškia tam tikrą apribojimų rinkinį, kuris kėsinasi į asmens laisvę ir trukdo jam naudotis savo. Tiesą sakant, tai tik nustato kryptį, kur žmogui geriau judėti, kad dvasiškai augtų ir tobulėtų kaip žmogus. Istoriškai įrodyta, kad dvasinės gerovės laikotarpiais civilizacija, kultūra ir moralė buvo labiausiai išvystyta.

Kas lemia žmogaus moralinį pasirinkimą?

Deja, šiuolaikiniame pasaulyje moralė smunka, ir viskas vyksta dėl to, kad žmonės nepakankamai gerai supranta gėrį ir blogį. Asmenybės formavimas turėtų prasidėti nuo ankstyvos vaikystės. Moralinis pasirinkimas žmogaus gyvenime priklauso nuo auklėjimo, žinių lygio, sąmoningumo, išsilavinimo ir kt. Įtaką turi ir aplinka, kurioje žmogus auga ir gyvena, pavyzdžiui, šeimos padėtis ir sąveika su visuomene. Tose situacijose, kai reikia pasirinkti naudą gėriui ar blogiui, pasireiškia žmonių esmė, tai yra jų sąžiningas pagrindinis principas.

„Moralinio pasirinkimo“ sąvoka rodo, kad jis turi būti sąmoningas. Bet kurioje visuomenėje žmogaus elgesys yra vertinamas analizuojant elgesį, veiksmus, požiūrį į skirtingus dalykus ir pasirinkimo laisvę. Psichologai mano, kad valios jėga yra ne mažiau svarbi ir jei žmogus ją turi, greičiausiai jis niekada nesusidurs su moralinio pasirinkimo problema.

Kas priklauso nuo moralinio pasirinkimo?

Žmogaus veiksmai formuoja jo gyvenimą ir ateitį, todėl, kokį kelią žmogus eis, priklauso nuo jo moralinio pasirinkimo. Pavyzdžiui, jei susidaro situacija, kurioje būtina meluoti ar sakyti tiesą, tada tolesnė situacijos raida priklausys nuo kiekvieno varianto. Kitas svarbus momentas, į kurį verta atkreipti dėmesį, yra tai, ko reikalauja moralinis pasirinkimas iš žmogaus, todėl, norint priimti teisingą sprendimą, reikia gerai viską apgalvoti, pasverti „už“ ir „prieš“ ir būtinai pagalvoti apie pasekmes.

Moralės normos ir moraliniai pasirinkimai

Psichologai sako, kad moralė yra svarbi gyvenimo gairė norint nustatyti teisingą moralinę kryptį. Žmogus, pasisėmęs gėrio pusėje, siekia individo vientisumo ir harmonijos santykiuose su aplinkiniais žmonėmis ir savyje. Blogis, priešingai, sugadina vidinis pasaulis... Moralinis šiuolaikinio žmogaus pasirinkimas susiduria su įvairiais išbandymais ir pagundomis, vis dažniau galima išgirsti šūkį - išgyvena stipriausias.

Moralinis pasirinkimas kritiniu atveju

Kai žmogus patenka į ekstremalią situaciją, jis gali priimti tokį sprendimą, kurio niekada nebūtų išdrįsęs priimti įprastame gyvenime. Jei elgesys niekuo nesiskiria nuo įprastų sąlygų, tada laikoma, kad tai yra moralės rodiklis. Bet kurioje situacijoje turite elgtis sąžiningai, žinodami, kad turėsite atsakyti už visus sprendimus. Yra pagrindiniai moralinio pasirinkimo požymiai, pagal kuriuos galima išskirti penkis komponentus:

1. Motyvas... Prieš priimdami sprendimą turite suprasti, kodėl taip daroma.
2. įvartis... Lygiai taip pat svarbu atsižvelgti į ketinimus, tai yra tai, ko norite gauti galų gale.
3. Reiškia pabaigą... Poelgio moralė reiškia teisingą pusiausvyrą tarp tikslo ir priemonių jam pasiekti. Šiuolaikiniame gyvenime dauguma žmonių gyvena pagal principą - tikslas pateisina priemones, tačiau dažniau tai yra neteisingas būdas.
4. Pasirinkimas... Norint suprasti moralinę šio klausimo pusę, svarbu atsižvelgti į aplinkybes, kuriomis turėjote elgtis, tai yra savanoriškai ar priverstinai.
5. Rezultatas... Svarbu išanalizuoti rezultatą, norint padaryti tinkamas išvadas apie pasirinkimo teisingumą.

Moralinio pasirinkimo knygos

Yra daug literatūros kūriniaikurie pagrindine tema pasirenka moralę.

1. V.G. „Gyvenk ir prisimink“ Rasputinas... Knygoje yra keletas istorijų, kuriose aktuali sąžinės ir teisingo pasirinkimo problema.
2. „Mažoji didelių namų meilužė“ D. Londonas... Šis kūrinys sukurtas remiantis „meilės trikampiu“. Romane yra daugybė intrigų, tačiau kartu jis yra prisotintas kilnių ir sąžiningų poelgių.
3. „Eugenijus Oneginas“ A.S. Puškinas... Šiame darbe yra moralinio pasirinkimo problema, su kuria susiduria Tatjana, gavusi meilės laišką iš Onegino.

Šie įvairių tekstų esė pavyzdžiai padės paruošti abiturientus valstybiniam egzaminui.

"Kompozicija pagal Pavlyuchenko tekstą 1825 m. Gruodžio 14 d. ..."

Moralinis pasirinkimas ... niekšybė ar sąžiningumas, ištikimybė ar išdavystė, jausmai ar protas? Kiekvienas iš mūsų anksčiau ar vėliau susidurs su svarbiu sprendimu. Žinomas publicistas Pavlyuchenko taip pat kalba apie moralinio pasirinkimo galimybę.

Gerai žinomas faktas rodo, kokia opi ši problema: šiuo metu vadinamųjų slaugos namų eilę sudaro 20 000 žmonių. Tai rodiklis, kuris šiuolaikinėje visuomenėje savo patogumą ir ramybę dažnai kelia aukščiau savo artimųjų poreikių. Man siūlomo teksto autorius moralinio pasirinkimo problemą svarsto dekabristų žmonų žygdarbio pavyzdžiu. Pavlyuchenko priešpastato gerai gyvenantį bajorų gyvenimą, laimingą šeimos gyvenimą, ubagiško gyvenimo padėtį visuomenėje „valstiečių nameliuose su žėručio langais ir rūkoma virykle“. Autorius ypatingą dėmesį skiria bajorų savanoriškam atsisakymui iš turtingo ir nuosaikaus gyvenimo, analizuodamas moterų poelgio priežastis.

Autoriaus pozicija nėra išreikšta žodžiu, bet yra suprantama. Neatsitiktinai autorius, aprašydamas dekabristų žmonų poelgį, sako, kad jos elgiasi „drąsiai“. Taigi publicistas sutelkia dėmesį į savo herojių atsidavimą, drąsą ir tvirtumą. Už sausų dalykinių dokumentų žodžių („Linkiu pasidalinti savo vyro likimu“) jaučiame gilų autoriaus pagarbą herojėms. Paskutinėje teksto dalyje publicistas kreipiasi į romano „Nusikaltimas ir bausmė“ autorių. Kaip ir F.M. Dostojevskis, Pavlyuchenko dekabristų žmonų poelgį vertina kaip aukščiausią auką.

Vienu metu moralinio pasirinkimo problema jaudino tokius rašytojus kaip L. N. Tolstojus, F. M. Dostojevskis, A.I. Kuprinas. Norėčiau pereiti prie paskutinės „Anathemos“ istorijos. Istorijos herojus tėvas Olympius laukia pasirinkimo: atlikti savo tarnybines pareigas, o tai reiškia anatematizuoti L.N. Tolstojus ar nepaklusti Vladykos įsakymui. Protodiakonas Olimpijus žino, kuo gresia nepaklusnumas („jie bus išsiųsti į vienuolyną!“), Jis nusprendžia atsistatydinti. Jo siela netoleruoja pykčio, keršto, bausmės iš rašytojo, kuris pažadino jame nuoširdžiausius jausmus, nes net naktį jis žavėjosi mielomis istorijos eilutėmis, buvo sujaudintas ir verkė.

Ne mažiau įdomi moralinio pasirinkimo problema jo istorijoje „Vilko pakas“ V. V. Bykovas. Kūrinio herojus Levčukas laukia pasirinkimo: rizikuoti savimi dėl kito žmogaus kūdikio išgelbėjimo arba bėgti vienas, galvodamas apie jo gyvenimą. Nė akimirkos nedvejodamas partizanas pasirenka sunkų kelią per pelkę, darydamas viską, kad nepakenktų vaikui ir neatsiskleistų. Ar Levčukui buvo sunku pasirinkti? Be abejo. Kuo didesnė pagarba yra herojaus sprendimas.

Baigdamas savo esė - samprotavimų, negaliu nepastebėti, kad moralinio pasirinkimo problema neišvengiamai iškils prieš kiekvieną iš mūsų ir noriu tikėti, kad sugebėsime ją tinkamai išspręsti.

Peržiūrėti dokumento turinį
"Esė pagal L. Sobolevo devyniolikmečio Andrejaus Krotkicho tekstą ..."

Man siūlomame tekste rašytojas kelia moralinio pasirinkimo problemą.

Norėdami atkreipti skaitytojo dėmesį į iškeltą klausimą, A. N. Sobolevas pasakoja apie savo herojaus, devyniolikmečio jūreivio Andrejaus Krotkicho gyvenimo epizodą. Prieš mūsų akis jaunasis kovotojas turės sunkiai pasirinkti. Andrejus, negalvodamas apie save, gali užmesti ant „degančios dėžės su minomis“, iš kurios įsiliepsnos visas laivas, ir išgelbėti komisarą Filatovą. Arba, pasidavęs „niekšiškumui, panikos bailumui ir baimei“, kartu su visais skubėti iš laivagalio. Neatsitiktinai autorius taip išsamiai aprašo vidinę herojaus būseną, jo mintis: „jei jis suklupo, niekas jam nepadės“, „jei taip atsitiks, tada kriauklės sprogs ugnyje po minų“. Rašytojui svarbu parodyti, koks sunkus gali būti moralinis pasirinkimas tarp savo interesų ir kitų išgelbėjimo. Žinoma, autorius pritaria pagrindinio veikėjo sprendimui, todėl „dėkingas apkabinimas“ komisarui „už tą veiksmą, kurį jis ką tik padarė Andrejus Krotkikhas“ yra toks svarbus Andrejui.

Išvada, kurią padarė A. N. Sobolevas savo istorijos eigoje, man yra artima ir suprantama. Manau, kad nuo teisingo sprendimo gali priklausyti ne tik kitų gerovė, bet ir jo paties ateitis.

Norėdamas pagrįsti savo požiūrį, norėčiau remtis garsaus XX a. Autoriaus M. Gorkio kūriniu „Senutė Izergil“. Mūsų dėmesio centre yra Danko, apie kurį pasakoja pagrindinis veikėjas. Kartu su Danko matome, kaip silpnėja tarp pelkių ir akmeninių medžių atsidūrę žmonės, kaip jų sielose gimsta baimė, kaip jie pasirengę vergų likimui. Sunku įsivaizduoti šios tautos gyvenimą, jei ne pagrindinis veikėjas ketina paaukoti save. Skaitydami šią istoriją suprantate, kad Danko sprendimas yra teisingas moralinis pasirinkimas. Štai kodėl žmonės išdėstė legendą apie jį.

Įsitikinti, ar jūsų paties ateitis gali priklausyti nuo teisingo pasirinkimo, galite perskaityti V. Bykovo istoriją „Sotnikovas“. Sužinome apie vokiečių sučiuptą partizaną Rybaką. Skaitydamas kūrinį iki galo netikite, kad dėl savo paties gyvenimo herojus išduos partizanų būrį, Demčichą, vadą ir išsekusį Sotnikovą. V. Bykovas parodo, kokių baisių pasekmių gali sukelti klaida: Rybakas supranta, kad likęs fiziškai gyvas ir išvengęs kartuvių, herojus „likviduojasi“ morališkai, suprasdamas, kad dabar jam nėra vietos nei tarp svetimų, nei tarp savųjų.

A.N.Sobolevo tekstas skirtas kiekvienam iš mūsų. Tik įsidėjęs į pagrindinio veikėjo batus pagalvoji, koks svarbus teisingas moralinis pasirinkimas.

Peržiūrėti dokumento turinį
"Sudėtis pagal bandymą, kurį atliko Yu. Bondareva. Aktorė buvo .."

Moralinis pasirinkimas ... Mūsų pačių gerovė ar visuomenės nauda? .. Priežastis ar jausmai? .. Laimei ar deja, kiekvienas iš mūsų susidūrė su sunkiu pasirinkimu. Taigi žinomas publicistas Bondarevas man siūlomame tekste paliečia šią svarbią problemą.

Žinoma, aktualus klausimas, kuris yra autoriaus dėmesio centre. Tai patvirtina: pagal statistiką vadinamųjų slaugos namų skaičius didėja, ir vis dėlto savo eilės šiose įstaigose laukia daugiau nei 20 000 žmonių! Tai reiškia, kad pasirinkimas tarp savo ramybės ir rūpinimosi artimaisiais dažnai priimamas ne pastarųjų naudai. Jei kalbėsime apie istorines problemos šaknis, tai galime prisiminti 10 Biblijos įsakymų - daugiau nei prieš 2000 metų atsirado būtinybė nustatyti pagrindines moralines vertybes, kad pasirinkimas moralės naudai būtų neginčijamas.

J. Bondarevas žodžiu nepareiškia savo nuomonės apie tai, kas vyksta, tačiau jo pozicija yra nepaprastai aiški. Galime drąsiai sakyti, kad autorius užjaučia savo heroję: padėdamas epitetams „išsigandęs“ (akys), „drebulys“ (pirštai), „plonas“ (kaulai) - rašytojas perteikia jaunos aktorės baimę, sumišimą ir gynybą. Autorius mus įtikina, kad herojė teisingai renkasi piešdama antrąjį herojų: „putliomis rankomis“, „plokščia burna“, „žemo ūgio“ - šios detalės sukuria „pono žiaurumo“, visagalio žmogaus, kuris naudojasi savo jėga, o ne naudojasi, įvaizdį. galvoju apie kitus. Rašytoja mano, kad veikėjos pasirinkimas yra teisingiausias, atsižvelgiant į jai nutikusias aplinkybes.

Žinoma, sutinku su Jurijaus Bondarenkos požiūriu ir, jei turėsiu sunkiai pasirinkti, tada tikiuosi, kad tai padarysiu teisinga. To pavyzdžiu galima laikyti tėvo Olimpijaus - A. Kuprino pasakojimo „Anathema“ herojaus poelgį. Protodiakono gyvenimą buvo galima pasirinkti: išduoti savo įsitikinimus, likti tarnyboje, mėgautis pelnyta pagarba, būti visuomenės numylėtiniu ar išduoti meilę L. N. kūrybai. Tolstojus, norėdamas prarasti oficialią poziciją, girk visuomenę, bet neatsisakyk savo sielos, tikėjimo, principų. Ir vietoj žodžio „anatema“ jis skelbia „daug le-e-e-ta-a-a-a“, apibrėždamas savo pasirinkimą.

Ne mažiau ryškiai tikro pasirinkimo klausimą V. Bykovas nušviečia istorijoje „Vilko pakas“. Stebiuosi ir stebiuosi vieno iš pagrindinių veikėjų - Levčuko - sprendimu. Tarp vaiko gelbėjimo, trijų dienų pelkėje, savo gyvenimo ir nežinomo „mažylio“ ateities jis, nedvejodamas, pasirenka sunkumus ir pavojų. Stebėdamas pasakojimo autorių suprantu, kad auka nebuvo veltui, nes po 30 metų pagrindinis buvusio partizano atlygis ir nuopelnas jaučia šio kūdikio gyvybę, išgelbėtą iš „vilkų būrio“.

Baigiu samprotavimus tvirtai įsitikinęs, koks svarbus teisingas pasirinkimas kiekvieno iš mūsų gyvenime.

Peržiūrėti dokumento turinį
"Esė pagal K.S.Aksakovo visuomenės nuomonės tekstą ..."

„Visuomenės nuomonė yra palaima ir didelė jėga ...“ - šia frazė iš man siūlomo teksto norėčiau pradėti savo kompoziciją - samprotauti. Ar tikrai visuomenės nuomonė turi tokį reikšmingą poveikį? Ar reikia palaikyti moralinį žmogaus netobulumą, jei jį išaukština visuomenė? Ar moralės įstatymai yra svarbūs visuomenės nuomonei? Esu įsitikinęs, kad kylantys klausimai rūpi ne tik man. Taigi man siūlomo teksto autorius iškelia žmogaus atsakomybės prieš save ir visą visuomenę problemą.

Moralinė problema, kuri yra autoriaus dėmesio centre, neabejotinai kelia nerimą. Mums visiems rūpi padėtis Ukrainoje: „stabilus“ „miegamųjų“ zonų apšaudymas, vaikų, pensininkų, moterų mirtis, apiplėšimai ir smurtas, mokyklų, ligoninių ir darželių bombardavimas - visa tai šiandien įkūnija Ukrainą! Ar to norėjo žmonės, stovėję 2013 m. Lapkričio mėn. Kijevo centre? Ne, žinoma, ne, bet, deja, visuomenės nuomonė pasirodė esanti stipresnė už atskirų politikų ir visuomenės veikėjų argumentus. Eiti į mitingą? - Taip! Nuversti galią? - Taip! O kas bus tada, niekas negalvojo! Panašią situaciją vertina ir garsus publicistas K. Aksakovas, analizuodamas svečių, atvykstančių aplankyti šeimininką, kuris nepasižymi morale, elgesį ir, pasirodo, pritaria jo ydoms.

Autoriaus pozicija, man atrodo, suformuluota tokiu sakiniu: „... asmeninės moralės nepakanka, visuomenės moralė yra būtina“. Kitaip tariant, kad žmogus būtų laikomas tikrai malonu ir moraliu, jis privalo išreikšti savo poziciją, o ne palaikyti amoralių ir klastingų, bet apdovanotų jėga nuomonę. Ar tai tikrai svarbu? Taip, autorius mano, kad tai labai reikalinga visuomenės, kuri yra moralinė sąjunga, plėtrai.

Žinoma, sutinku su autoriaus nuomone: visuomenės nuomonė turi didžiausia įtaka... Kaip pirmąjį argumentą, patvirtinantį mano poziciją, norėčiau priminti MA Bulgakovo romaną „Meistras ir Margarita“. Poncijus Pilotas, šis mane stebinantis herojus, buvo rastas „dvylikoje tūkstančių mėnulių“, kuriuose gyvena bailys ir išdavikas, vienišas ir šlovė, kenčiantis nuo sąžinės skausmo. Kodėl klausi? Ir todėl, kad rinkdamasis tarp Ješua gyvenimo (taigi ir teisingumo!) Ir savo egoistinės gerovės, jis teikia pirmenybę pastarajam. Kodėl jis taip padarė, nes žinojo, kad Ishua nėra nusikaltėlis? Bet kadangi žmonės (taigi ir visuomenė) reikalavo mirties iš Iskua, minia šaukė jo vardą, reikalaudama mirties bausmės. Štai jums pavyzdys, kai visuomenės nuomonė yra amorali. Poncijus Pilotas (aukodamas savo karjerą) galėjo sustabdyti egzekuciją, tačiau baimė, kad visuomenė jį taip pat atmes, tam sutrukdė.

Ne mažiau ryškiai šią problemą Ray Bradbury aptaria distopiniame romane „Fahrenheit 451“. Šis darbas parodo konfliktą tarp visuomenės (kuriai labiau patinka ne skaityti knygas, o jas deginti, ne daugiavaikę daugiavaikę šeimą, o sienas su „giminaičiais“, nekalbant tarp žmonių, o klausant „kriauklių“) ir mažą žmonių grupę. Jų yra nedaug, bet jie žino knygų vertę, gyvą bendravimą, moralę ir dvasingumą, yra informacijos saugotojai, ryšys tarp kartų. Pagrindinis veikėjas Montagas bando sukilti prieš „žudikų režimą“, tačiau visuomenė tam griežtai priešinasi. Gal Montagas turėjo susitaikyti su savo „skoniais“? Nemanau! Protestuoti, pagrindinis veikėjas randa bendraminčių, o tai reiškia, kad pradėta formuoti nauja visuomenė, kurioje nėra vietos „artimiesiems“.

Baigdamas norėčiau priminti, kad mus supanti visuomenė esame mes patys, o tai reiškia, kad jei norite pakeisti visuomenę, pirmiausia pradėkite nuo savęs.

Peržiūrėti dokumento turinį
"Esė pagal Jurijaus Bondarevo aktorės tekstą ..."

Pasirinkimas ... Sunkūs klausimai, atsakant į tai, kurį reikia pasirinkti tarp savo moralės principų laikymosi ir naudos gavimo, priskiriami moralinio pasirinkimo problemai. Gerai žinomas rusų rašytojas J. Bondarevas man siūlomame tekste aptaria jo svarbą.

Be abejo, moralinių įsakymų ir moralės principų laikymosi tema kelia nerimą. Pakanka prisiminti Samaros savanorių asociaciją „Ne mūsų vaikai“, kuri užsiima labdaringa pagalba vaikų įstaigoms, arba kreiptis į man siūlomą tekstą. Jos autorius Y. Bondarevas moralinį pasirinkimą nagrinėja veiksmų pavyzdžiu pagrindinis veikėjas pasakojimas - jauna aktorė sunkioje situacijoje. Ji atsisako pažeisti savo moralinius principus prieš namo savininko - įtakingo asmens - norus. Autorius sutelkia skaitytojo dėmesį į herojų padėties skirtumą. Pavyzdžiui, aktorė apibūdinama kaip labai trapi ir nesaugi: „.. drebėjo plona jos ranka ..“, „... neapsaugoti kaulai ...“. Kita vertus, atrodo, kad jos pašnekovas yra labai pasitikintis savimi, nesilenkiantis: „... visagalis vyras ...“, „... žvilgsniu ... tvirtas ...“.

Autoriaus pozicija nėra aiškiai išreikšta, tačiau, analizuojant tekstą, galima jį atskleisti. Taigi, pavyzdžiui, namo savininkas apibūdinamas kaip visagalis, nepajudinamas žmogus, norintis tik patenkinti savo poreikius. Ir net jo akinius Ju Bondarevas pavadino negailestingu! Kas, jei ne tai, gali užbaigti neigiamo herojaus įvaizdį? Savo ruožtu aktorės apibūdinimas jam prieštarauja. „... Ji paraudo kaip vaikas ...“, „... šypsojosi jam gailiai nedrąsiai ...“, „... pečiai ... ploni, siauri ...“ - visos šios detalės sukelia užuojautos mergaitei. Man atrodo, kad taip elgdamasis autorius reiškia užuojautą herojei ir nemeilę, kaip jis rašo, „Ponas žiaurumas“.

Aš visiškai sutinku su Y. Bondarevo pozicija. Ne kartą girdėjau apie panašias situacijas, kai daugeliui tekdavo ką nors paaukoti, kad atitiktų savo moralinius principus. Moralinio pasirinkimo klausimą iškėlė daugelis rašytojų, kuriuos norėčiau išskirti keletą. Baltarusių rašytojo Vasilo Bykovo istorijoje „Vilko pakas“ aprašoma sunkaus moralinio pasirinkimo situacija, su kuria susiduria pagrindinis veikėjas. Partizanas Levčukas atsiduria situacijoje, kai jis turi arba bandyti išgelbėti kūdikį, bet, galbūt, būti atrastas priešo kareivių, arba palikti vaiką mirti ir sumažinti jo paties mirties riziką. Herojus daro vienintelį tikrą, bet ne mažiau didvyrišką poelgį - jis gelbsti naujagimį. Herojaus pabėgimo su vaiku metu jie turi laukti tris dienas, būdami pelkėje be maisto ar vandens, ir tai ne veltui - herojai išgelbėti. Šis poelgis sukelia daug jausmų, vienas iš jų - beribė pagarba herojui.

Tą patį jausmą kelia ir kitos V. Bykovo istorijos herojus Sotnikovas. Jame aprašyta situacija skiriasi nuo ankstesnės: čia herojus susiduria su baisiu pasirinkimu: išduoti savo būrį ir išgelbėti gyvybę arba pats mirti, bet suteikti kitiems galimybę išgyventi. Pasirinkimas yra tikrai sunkus: mirties akivaizdoje ne visi gali išsaugoti žmoniją, tačiau pagrindiniam veikėjui tai pasirodo įvykdoma užduotis - jis aukoja save dėl kitų. Abu atvejai įdomūs ir tuo, kad karo metais tokios situacijos pasitaikydavo visur. Kiekvieną dieną žmonės aukodavosi norėdami išgelbėti ką nors kitą, išgelbėti širdžiai brangius žmones.

Po mano analizės neabejojama, kad moralinis pasirinkimas yra sunkiausias pasirinkimas žmogaus gyvenime. Ši problema yra amžina, neišvengiamos situacijos, reikalaujančios sugebėjimo paaukoti savo gėrį kitų žmonių labui, ir jei būčiau panašioje situacijoje, norėčiau save parodyti taip pat vertingai, kaip ir Vasilo Bykovo pasakojimų herojai.

Peržiūrėti dokumento turinį
"Kompozicija pagal A. Aleksino tekstą Tais metais tėvas ir motina ..."

Ar teisingas moralinis pasirinkimas tikrai priklauso nuo daugelio? Būtent šį klausimą man siūlomame tekste užduoda šiuolaikinis prozininkas Anatolijus Aleksinas.

Analizuodamas problemą, autorius kreipiasi į savo herojaus gyvenimo fragmentą. Rašytojas pasakoja apie sunkią gyvenimo situaciją, kurioje atsidūrė Seryozha: paauglys turi rinktis tarp savo paties ramybės ir šeimos gerovės. Man atrodo, kad neatsitiktinai antitezė buvo pasirinkta pagrindine kompozicijos technika. Autorius priešina du požiūrius į šios problemos sprendimą. Viena vertus, tai yra Šuriko pozicija, kuris savo naudai yra pasirengęs peržengti Ninos Georgievnos jausmus, „dingti iš šio namo ir nepriminti apie save“ moteriai, padovanojusiai jai trylika gyvenimo metų. Serezha jam prieštarauja: trejus su puse metų jis slėpė savo bendravimą su Nina Georgievna, nes „bijojo ką nors sunaikinti, bijojo įžeisti motiną“, vertino šeimos laimę ir „pavyzdį“. Paskutinėje teksto dalyje pateikiami pagrindinio veikėjo samprotavimai, jo vidiniai monologai. Jie padeda autoriui parodyti, koks nelengvas gali būti vienintelis teisingas moralinis pasirinkimas ir kaip svarbu priimant sprendimą nesuklysti.

Autoriaus požiūris nekelia abejonių. A. Aleksinas įsitikinęs, kad moralinis pasirinkimas lemia žmogaus asmenybę, todėl taip svarbu nesuklysti priimant sprendimus. Man atrodo, kad rašytojo pozicija yra išreikšta pagrindinio veikėjo požiūriu, kuris yra tikras, kad tų, kuriems „tau reikėjo“, gyvenimas gali priklausyti nuo vieno žmogaus pasirinkimo.

Aš tikrai sutinku su A. Aleksino požiūriu ir tikiu, kad moralinis pasirinkimas lemia ne tik mūsų, bet ir aplinkinių gyvenimą.

Norėčiau pagrįsti savo požiūrį remdamasis darbu B. Vasiljevas „Mano žirgai skraido.“ Susitinkame su vienu iš herojų dr. Jansenu per jo laidotuves gilų lietingą rudenį ir matome, kaip moterys, vaikai, klūpėdami purve, visomis kapinėmis meldžiasi skirtingais dievais. vyrai ... Kaip šis žmogus užsitarnavo tokią pagarbą sau? Skaitydami autobiografinę istoriją sužinome, kad daktaras Jansenas, paaukojęs save, išgelbėjo du paauglius (juos ištraukė iš kanalizacijos šulinio, kurio oras buvo prisotintas metano). tik išgelbėjo vaikus, bet ir suvienijo Smolensko miesto gyventojus, išgelbėjo jų tikėjimą žmogumi. Skaitydamas apie herojų supratau, kad daugelio gyvenimas gali priklausyti nuo moralinio vieno žmogaus pasirinkimo.

Vasilio Bykovo istorija „Sotnikovas“ padeda pagalvoti, kodėl taip svarbu priimti teisingą sprendimą. Prieš mūsų akis nacių pagautas partizanas Rybakas turi pasirinkti: išgelbėti savo gyvybę Tėvynės išdavimo kaina ar pasidalinti bendražygių likimu ir oriai mirti. Herojus renkasi gyvenimą, bet ką jam kainuoja šis sprendimas? Išgyvenęs Rybakas „likviduoja“ save kaip vertą pagarbos asmenį: jis supranta, kad šioje žemėje jam nėra vietos: nei tarp ištikimų bendražygių, nei tarp vokiečių. Vasilas Bykovas parodo, kokios didžiulės gali būti moralinio pasirinkimo pasekmės ir kaip svarbu priimant sprendimą nesuklysti.

Žinoma, gyvenime kiekvienas turėsime pasirinkti tarp savo ramybės ir kitų interesų. Svarbu suprasti, ką gali lemti jūsų sprendimas, ir jį priimti sąmoningai.

Peržiūrėti dokumento turinį
"Esė pagal V. Soloukhino tekstą. Buvo karas, dėl kurio mes ..."

Ar moraliniai įstatymai veikia sunkiais karo metais? Ar šiuo metu yra vietos atjautai, gailestingumui ir žmoniškumui? Šiuos klausimus kelia man siūlomo teksto autorius V.A.Soloukhinas. Rašytojo dėmesio centre yra moralinio pasirinkimo problema.

Atskleisdamas problemą, autorius pasakoja apie sunkų, alkaną šešiolikmečių berniukų gyvenimą karo metu. Matome, kaip herojai bando išgyventi iš keturių šimtų gramų duonos per dieną, nes visaip bando gauti maisto. Ar verta galvoti apie kitus tokioje situacijoje, ar kiekvienas turėtų rūpintis savimi, gyventi pagal savo interesus ir poreikius? Siekdamas parodyti, kad į šį klausimą galima atsakyti įvairiai, autorius priešpastato Miškos, jo tėvo, vairuotojo ir pagrindinio veikėjo pozicijas. Pirmieji tiki, kad reikia jaudintis dėl savęs, todėl uždaroje intymioje „klėtelėje“ laikomi alkanais laikais neįsivaizduojami produktai. Tai prieštarauja pagrindinio veikėjo, gyvenusio tame pačiame kambaryje, požiūrio, kuris yra pasirengęs paaukoti savaitgalį dėl savo bendražygių, nuvažiuoti keturiasdešimt penkis kilometrus į kaimą duonos. Neatsitiktinai paskutinėje pasakojimo dalyje autorius daugiausia dėmesio skiria Miškos likimui, kuris „niekam nesiskundė“ dėl naktinius spinteles sulaužiusių berniukų, tačiau nebegalėjo gyventi jų kambaryje. Parodydamas, kad Mishkos vartotojiškas, abejingas požiūris veda jį į atstumtojį, autorius įtikina jį, kaip svarbu priimti teisingą sprendimą, kad niekam nebūtų naudinga.

Galime suprasti autoriaus poziciją V.A atžvilgiu. Soloukhinas savo herojams. Apibūdindamas Mišką, autorius neslepia neigiamo požiūrio į jį. „Gobšus“, „graibstytojas“, „begėdiškas melas“, „gudrus žvilgsnis“ - šios detalės neleidžia abejoti: rašytojas nepriima amoralaus Mishkos ir kitų panašių į jį pasirinkimo ir yra įsitikinęs, kad labai svarbu mokėti teisingai pasirinkti moralės požiūriu.

Autoriaus pozicija man aiški ir artima. Perskaitydami periodinius leidinius galite įsitikinti, kad šiandien svarbu priimti teisingą sprendimą. Vis dažniau laikraščiuose ir žurnaluose yra rašinių apie tikrus didvyrius, kurie aukojosi dėl kitų - šių žmonių pasirinkimas laikomas teisingu ir vertu.

Teigdamas savo poziciją norėčiau remtis M. Bulgakovo romanu „Meistras ir Margarita“. Matome, kaip sunku priimti sprendimą vienam iš pagrindinių veikėjų - Judėjos Poncijaus Piloto prokuratūrai. Jis turės pasirinkti: sekti tiesą, tiesą ir išgelbėti Ješua Ha-Notsri, arba eiti prieš savo jausmus, norus, išsiųsti kalinį į mirtį, išlaikydamas jo galią ir valdžią. Skaitydami apie prokuratoriaus bausmę nemirtingumu suprantame, kad herojus priėmė neteisingą sprendimą, todėl bailio ir išdaviko šlovė jį kankina daugiau nei du tūkstančius metų. Prokuroro svajonės susitikti, kalbėtis su kaliniu ir išvykti su juo mėnulio keliu padeda suvokti, kokias pasekmes gali sukelti neteisingas pasirinkimas.

Tai, kad vieno žmogaus poelgis gali paveikti viso miesto likimą, pasakoja Borisas Vasiljevas veikale „Mano žirgai lekia“. Prieš mus yra daktaro Jansono gyvenimas: jis ateina pas ligonį bet kuriuo paros metu, bet kokiu oru, duoda gyvenimo ir kasdienių patarimų, neatsisako pagalbos, pasiaukoja gelbėdamas paauglius. Skaitydami apie neturtingiausiųjų gydytoją suprantate, kodėl po mirties jis gerbiamas kaip šventasis: kuklaus, vidutinio amžiaus latvio gebėjimas pamiršti save, apie laiką, buvo labai vertinamas miestiečių.

Žinoma, V.A. Soloukhin adresuotas kiekvienam iš mūsų. Berniukų istorija padeda apgalvoti jų sprendimus ir veiksmus.

Moralinio pasirinkimo problema knygose apie karą „Vokietis veltiniais batais“ V. Rasputinas „Gyvenk ir prisimink“ V. Zakrutkinas „Žmogaus motina“ „Žodis apie Igoro pulką“ NV Gogolis „Taras Bulba“

"Štai kodėl tu vyras, tada tu esi kareivis, kad viską iškentėtum, viską nugriautum, jei to reikia" M. Šolochovas Karas nubraukė Andrejaus Sokolovo šeimyninę laimę: šeima mirė, vyriausias sūnus, karininkas, buvo nužudytas. Nelaisvėje, kad išgelbėtų liekną berniuką - vadas Sokolovas savo rankomis pasmaugia išdaviką. Jam nebuvo lengva priimti tokį sprendimą: „Pirmą kartą gyvenime aš nužudžiau savo ...“. Bet mirus išdavikui jis užkirto kelią daugeliui sąžiningų žmonių.

Nelaisvės sąlygomis jis iš karto padarė pagrindinį herojaus moralinį pasirinkimą: jis nesutiko su priešais susitarti, neišdavė bendražygių už duonos riekę, drąsiai ištvėrė kankinimus ir pažeminimus, „kad priešai paskutinę mano akimirką nematė, jog turiu skirtis iš savo gyvenimo. vis dar sunku “. Jam buvo svarbu parodyti, kad „nors aš dingstu nuo bado, nesiruošiu pasmaugti jų dalijamąją medžiagą, kad turiu savo rusišką orumą ir pasididžiavimą ir kad jie nepaverčia manęs galvijais, kad ir kaip stengtųsi“.

Didvyris paskutinį kartą pasirinko pokario laikotarpiu, kai beveik viskas buvo prarasta, tačiau jam buvo suteikta galimybė kaip nors ištverti sunkumus, praradimus, vienatvės sielvartą, o Andrejus Sokolovas randa jėgų pasiimti našlaitį berniuką ir jį įsivaikinti.

B. Vasiljevo pasakojimas „Rytoj buvo karas“ B. Vasilievo pasakojime „Rytoj buvo karas“ nuostabiai atkurta prieškario Vidurio Rusijos miesto atmosfera. Pagrindiniai istorijos veikėjai yra prieškario moksleiviai, užauginti „revoliucinės kasdienybės“ romantizmu. Naivūs ir tiesmukiški, nuoširdūs ir bebaimiai jie bando įprasminti kompleksinį suaugusiųjų gyvenimą aplinkiniame pasaulyje. Tėvams vaikams įskiepytos visuotinės žmogiškos vertybės pamažu konfliktuoja su tikrove, yra žiaurios ir nežmoniškos. Ir vaikai turi pasirinkti moralinį pasirinkimą, nes nuo to priklauso ne tik jų, bet ir kitų žmonių gyvenimas.

Istorijos herojai patirs daugybę išbandymų, galų gale atrasdami gerai žinomą tiesą, kurią autorius labai tiksliai suformulavo savižudybės laiške Vikai Lyuberetskajai: „... tu negali išduoti savo tėvų. Tai neįmanoma, kitaip mes nužudysime save, savo vaikus, savo ateitį “. O vaikų taip pat negalima išduoti. Jūs negalite nieko išduoti! Baisu, kai asmeniniame gyvenime įvykdoma išdavystė. Dar baisiau, kai šią išdavystę daro valstybė savo piliečių atžvilgiu.

Klasikinės literatūros pasirinkimo problema „Taras Bulba“ „Mtsyri“ „Daina apie prekybininką Kalašnikovą“ Kapitono dukra"" Dubrovskis ". „Po baliaus“, „Karas ir taika“ „Birjukas“ I.S.Turgenevas A.N.Ostrovsky „Perkūnas“ F.M.Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“ N.S.Leskovas „Kairieji“

Herojus ir jo pasirinkimas XX amžiaus literatūroje „... kiekvienas turi savo tiesą, savo vagą“ M. Šolohovas „Sakalo daina“ „Tylusis Donas“ „Meistras ir Margarita“ „Blogoje visuomenėje“ V. Kaverinas „Du kapitonai“ Ch. Aitmatovas "Plakha" D. Granin "Stumbras" V. Rasputinas "Prancūzų kalbos pamokos" Zheleznikov "Kaliausė" "Senutė Izergil"

V. Zheleznikovas. Kaliausė. Pasakojimas apie šeštos klasės mergaitę Lenką Bessoltsevą, atsidūrusią sunkioje situacijoje, klasės draugai ją boikotavo. Drovi, neryžtinga ji pasirodė atkakli, drąsi, o vaikinai suprato, kad moralinės vertybės, kurias Lenka ir jos senelis neša savyje, yra ta, dėl kurios jie turi kovoti.

Herojaus pasirinkimas šiuolaikinė literatūra Andrejus Gelasimovas „Kito močiutė“. Devyniolikmetė Tatjana, buvusios parašiutininkės Ivanovnos dukra, dabar dirbanti dispečere, išteka ir sužino, kad jos vyras turi dukrą Olyą. Tėvas nori ją išsiųsti į internatą. Nedvejodamas, parodydamas ryžtą ir tvirtumą, kaip to reikalauja sportininkės personažas, Tatjanos motina Ivanovna skubiai surenka pensiją ir drąsiai bei netikėtai priima savo šeimos sprendimą: reikalauja, kad žentas leistų jai globoti mergaitę. Ji negali išgyventi, kad vaikas (net nepažįstamas) auga be šeimos. Kažkieno močiutė pasirodė brangesnė už artimiausius žmones.

Romanas Senchinas „Yoltyshevs“ Nikolajus Yeltyševas, budintis blaivykloje, „beveik visą gyvenimą tikėjo, kad reikia elgtis kaip žmogui, vykdyti savo pareigas ir už tai palaipsniui tau bus atlyginta“. Tačiau vieną dieną jis pažeidžia įstatymą: mažame išblaivinimo stoties kambaryje jis uždaro kelis savo pareigas pradėjusius „naktinius pažeidėjus“, kurie iki ryto „uždūsta“ tvankioje patalpoje, ir vienas iš jų miršta. Susidūręs su „likimu“, su poreikiu išgyventi, turėdamas galimybę veikti, rasti išeitį, priimti kažkokį sprendimą, Nikolajus praranda žmogaus veidą ir pamažu virsta abejingu, gailiu žmogumi. Akto, nuo kurio gali priklausyti žmogaus likimas, problema domina autorių ir pateikiama skaitytojui. Herojaus likimas palaužtas, jis juda per gyvenimą, pakliuvęs į bendrą abejingumo, beširdiškumo, abejingumo srautą. Herojus, negalėdamas susitvarkyti su aplinkybėmis, vis daugiau save varo į kampą, vis labiau „purvinas“ kaimo gyvenimo „pelkėje“, pats miršta ir sugadina savo šeimą. Kodėl tai atsitiko? Kas nutiko? Ko jis nepastebėjo? Kas praėjo? Pats kūrinio autorius atsako į šiuos klausimus: „Tą akimirką, kai, kaip ir pasakoje apie herojų, reikėjo pasirinkti kelią, kuriuo einama, Eltyševas miegojo“. Ne kartą „buvo galimybė pakeisti likimą“, tačiau „jis neišdrįso“ ir pavirto „žudiku“, kuris mums taip jau pažįstamas iš klasikinės literatūros.

Šiuolaikinio jaunimo moralinio pasirinkimo problema.
„Man atrodo įdomu palyginti to meto moralę su mūsų ir atkreipti dėmesį į tai, kad stiprūs jausmai išsigimė, tačiau gyvenimas tapo ramesnis ir, ko gero, laimingesnis. Išlieka klausimas: ar mes geresni už savo protėvius, ir tai nėra taip lengva, nes požiūris į tuos pačius veiksmus laikui bėgant labai pasikeitė “.
Prosper Mérimée „Karolio IX valdymo kronika“ (XIX a.)

Moralinio pasirinkimo problema visada buvo aktuali ir gana skaudi visuomenei. Mūsų protėviai, lygindami save su savo pirmtakais, nustatė, kad „moralė nėra vienoda“, bijodami, kad būtent jie, N-osios kartos žmonės, buvo paskutiniai morališkai mirštančių tiesų nešėjai, o kita jų atsisakys. Tačiau šimtmečiai keitėsi, ir naujos gentys buvo persmelktos tų pačių minčių. Net ir dabar, XXI amžiuje, su visa pažanga ir potencialia pažanga visuomenė ir toliau grįžta prie „nykstančios“ moralės klausimo, ypač tarp jaunų vyrų ir moterų.
Vienas pagrindinių moralės principų rodiklių yra savanoriškas žmogaus įėjimas į „artimus santykius“. Būtent šis sprendimas yra vienas svarbiausių sprendimų, kuriuos žmogus priima per visą savo gyvenimą. Paprastai žmogus yra ryžtingas su juo jaunystėje, jei ne visai jaunystėje. Šis savanoriškas pasirinkimas yra nepaprastai svarbus tolesniam asmenybės vystymuisi, nes tai yra vienas iš pagrindinių moralės principų, nustatytų ar išugdytų žmoguje ar net asmenyje savyje.
Mano manymu, negalima sakyti, kad šio konkretaus moralinio pasirinkimo problema dabar yra visiškai teisinga, nes ji visada buvo aktuali. Tačiau, daugelio nuomone, šiuolaikinės sąlygos kelia šį klausimą vis aštriau. Dideliu mastu būtent televizija ir internetas labiausiai iškreipia jaunus protus, propaguoja ir netgi jaudina besiformuojantį „laisvos moralės“ jaunimą. Šiuo atveju bandysiu suprasti tik priežastis ir pasekmes, tačiau viską reikėtų suprasti tvarka.
Tokia subtili tema egzistavo dar gerokai prieš pasirodant televizijos ar interneto šaltiniams. Kiekvienos visuomenės ir laiko atžvilgiu šio klausimo sprendimas buvo priimtas individualiai. Savo ruožtu jis buvo priimtas atsižvelgiant į skirtingas savybes: bendrą visuomenės raidą, istorinę epochą, politinį režimą ir kt. Dabar ankstyvo paauglystės brendimo problema pakelta į „tabu“. Istorija jau turi panašių atvejų (pavyzdžiui, Sovietų Rusija, kur tokie klausimai nebuvo viešai skelbiami), tačiau jei prisimintume laisvus Prancūzijos papročius XVI amžiuje ar net 20 amžiuje su „Hipio“ laikotarpiu, skatinant laisvą meilę, tada daroma prielaida, kad požiūris ta pati problema keičiasi laikui bėgant, taip pat dėl \u200b\u200bmoralės normų (o kai kuriais atvejais ir dėl teisinės valstybės) tai tampa akivaizdžiai teisinga.
Nagrinėdamas šį klausimą mūsų amžiuje, noriu kreiptis į du skirtingų civilizacijų atstovus: JAV Misisipės valstiją (Vakarai; vyriausybės forma: prezidentinė respublika) ir Kambodžos karalystę, Ratanakiri provinciją (Pietryčių Azija; konstitucinė monarchija).
Ratanakiryje yra senovinė tradicija: šeimų tėvai savo dukroms stato keletą namelių, skirtų jiems ir jų išrinktiesiems (viena mergaitė turi teisę turėti keletą išrinktųjų vienu metu). Mergaitės amžius jos asmeninio namelio statybų metu gali būti bet koks. Dienos metu tik oficialiai susižadėjusi pora gali pasimatyti, tačiau įsimylėjėliai gali nakvoti šioje trobelėje iki ryto. Jaunos merginos ar net mergaitės pačios sprendžia visus klausimus, susijusius su asmeniniu gyvenimu.
Ši tradicija turi savo motyvų: pirma, Kampuchea yra skurdi šalis, iš jos moterų reikalaujama turėti vyrus, kurie atliktų visą sunkų darbą (žemės ūkis yra pagrindinis užsiėmimas). Antra, šeimos ilgą laiką negali išlaikyti savo dukterų, todėl stengiasi mergaites vesti kuo anksčiau.
Taigi tėvai verčia mergaites priimti savarankiškus sprendimus dėl savo ateities ir sutuoktinio pasirinkimo. Tėvų teigimu, ši tradicija suteikia jų dukroms laisvę ir galimybę protingai rinktis, kad ateityje dėl nesėkmingo nieko nereikėtų.
santuoka. Nė viena iš mergaičių nepatyrė jokios prievartos, teigdama, kad tokie nameliai yra jų laisvos vietos ir, savo ruožtu, moralinio pasirinkimo vieta.
Atrodytų, tai yra laukinė neišsivysčiusios šalies tradicija, tačiau jos pakanka, kad ji būtų pagrįsta. Tačiau čia yra spąstų: kadangi šalyje žemas išsilavinimo lygis, tikrosios šio papročio priežastys nėra žinomos visiems; taip pat dėl \u200b\u200btinkamų žinių trūkumo toks atsiskyrimas gali sukelti nepageidaujamą nėštumą. Šiuo atveju jauni vyrai nėra verčiami vesti merginas, tai yra savanoriškas vyro pasirinkimas.

Misisipės valstijoje galioja kitokia tradicija: nuo 1998 m. Vyksta savotiškas „skaistumo kamuolys“, kai baltais chalatais pasipuošusios merginos prisiekia Dievui, kad iki santuokos būtų švarus kūnas ir protas. Po to tėvai turėtų uždėti žiedus ant bevardžių pirštų. Kol sužadėtuves patvirtins šeimos galva, žiedai bus išdėstyti vietoj vestuvinių žiedų. Bet jei priesaika yra sulaužyta, tada mergina turi atgailauti dėl to, ką padarė, kad tėvas ir Dievas jai atleistų. Daugeliui stebėtojų tokia ceremonija atrodo tarsi savotiškos dukters ir tėvo vestuvės. Šiuos įžadus davė to paties amžiaus amerikietės iš Kambodžos.
Tačiau vidutinės moters gyvenimas šioje valstybėje yra namų ūkis. Moteriai nepageidautina dirbti. Jos pagrindinė užduotis - auginti vaikus, prižiūrėti sodą ir namus. Sprendimą dalyvauti jaunų mergaičių baliuje taip pat dažniausiai priima vyrai.
Nepaisant akivaizdaus apdairumo ir susirūpinimo jų dukterų morale, šiuo atveju verta pažvelgti į šią ceremoniją iš kitos pusės: pirma, pagrindinė mergaičių motyvacija grindžiama griežtai religiniu auklėjimu; antra, dažniausiai mergaitės yra aktyviai informuojamos apie šios priesaikos būtinybę (bet ar tikrai neįmanoma būti protingomis be įžado?); trečias,
tiems, kurie priima įžadą, neleidžiama patiems pasirinkti moralinių dalykų, įtikinant tėvus, kad bus geriau; Ketvirta, atlikus socialines apklausas paaiškėjo, kad mergaitės, kurios žada būti skaisčios, taip pat linkusios pažadus pažadėti kaip ir kitos.
Apibendrinant: palyginta „silpna“ šalis, kurioje vyrai padeda moterims prisitaikyti prie sunkių sąlygų (be abejo, šio metodo veiksmingumas yra labai prieštaringas) ir viena iš labiausiai išsivysčiusių, kur moterims, turinčioms konstitucines teises, atimamas vienas iš pagrindinių dalykų - asmeninės moralės klausimas. nuo ankstyvo amžiaus slopinamas jose, kyla ne tik paauglių ankstyvo artumo tema ar atvirkščiai - nenatūralus jų fiziologijos slopinimas, bet ir tikrasis socialinis moterų vaidmuo šiuolaikiniame pasaulyje.