Parašyta tais pačiais metais kaip „Generalinis inspektorius“, Gogolio „pokštas“, ir taip Aleksandras Puškinas pavadino istoriją „Nosimi“, paskelbtą „Sovremennik“, pasirodė tikra paslaptis tyrinėtojams. Nepaisant to, kaip vienas žymiausių XIX amžiaus kritikų Apolonas Grigorjevas ragino atsisakyti jo aiškinimo, tyrinėtojai nepaisė šios „pagundos“.

Viskas istorijoje reikalauja interpretacijos, o visų pirma - siužetas, labai paprastas ir tuo pačiu fantastiškas. Istorijos pagrindinis veikėjas majoras Kovalevas, vieną rytą pabudęs, nerado nosies ir siaubingos panikos puolė jo ieškoti. Vystantis įvykiams, herojui nutiko daug nemalonių ir netgi „nevertų“, tačiau po 2 savaičių nosis, tarsi nieko neįvyko, vėl buvo „tarp dviejų majoro Kovalevo skruostų“. Vis dėlto neįtikėtinas įvykis, kaip neįtikėtina, ir tai, kad nosis buvo aukštesnio rango nei pats herojus. Apskritai pasakojime autorius kaupia absurdą po absurdo, tačiau tuo pačiu jis pats nuolat tvirtina, kad tai yra „neįprastai keistas įvykis“, „visiška nesąmonė“, „nėra jokio patikimumo“. Panašu, kad Gogolis reikalauja: Sankt Peterburge, kur vyksta įvykiai, viskas neįtikėtina! Grožinės literatūros technika, kurios rašytojas griebiasi šioje istorijoje, yra sukurta padėti skaitytojui prasiskverbti į pačių įprasčiausių dalykų esmę.

Kodėl įvykiai vystosi taip keistai? Čia majoras Kovalevas, bėgdamas paskui savo nosį ir bandydamas grąžinti ją į savo vietą, staiga atranda savo bejėgiškumą ir viskas, nes nosis „buvo auksu išsiuvinėta uniforma ... buvo laikoma valstybės tarybos nariu“. Pasirodo, kad nosis yra trys (!) Eilės vyresnės už majorą Kovalevą, todėl jo šeimininkas negali nieko su ja padaryti. Mieste, kur uniforma, rangas pakeitė žmogų, tai yra visiškai normalu ir natūralu. Jei Sankt Peterburgo gyventojai neturi veidų (prisimink „Paltą“), o tik gretas ir uniformas, tai kodėl gi iš tikrųjų neapsilankius, netarnavus akademiniame skyriuje, nesimeldžiant Kazanės katedroje. Dabartinės situacijos absurdiškumas, absurdiškumas - tai pabrėžia rašytojas - yra ne tai, kad nosis dėvi uniformą ar važiuoja vežimu, ir net ne tai, kad ji tapo nepažeidžiama savininkui, o tai, kad rangas tapo svarbesnis už asmenį. Apskritai šiame pasaulyje nėra žmogaus, jis dingo, ištirpo rangų hierarchijoje.

Įdomu tai, kad herojų visiškai nestebina esama situacija, jie įpratę viską matuoti rango rėmuose ir nereaguoja į nieką, išskyrus rangą. Pasaulyje, kuriame ranga valdo kamuolį, viskas gali būti. Be vieno spyruoklės galite paskelbti vežimėlio pardavimo ir vežimėlio, devyniolikos metų mergaitės ir patvaraus droškaus pardavimo skelbimus. Galite gyventi mieste, kuriame yra šaligatviai ir ūsai (kuriuos Gogolis vaizduos istorijoje „Nevskio prospektas“). O autorius, plakdamas tokius absurdus, bandydamas pateikti istoriją kaip „tikrą“, tarsi bando įrodyti: šiame pasaulyje nosies dingimas nuo jos savininko veido nėra fantastiškesnis įvykis, nei, pavyzdžiui, pranešimas apie juodos vilnos pudelį, kuris pasirodė esąs kokios nors įstaigos iždininkas ... Taigi „Nosyje“ tai, kas buvo pačiame gyvenime, kokia buvo jo esmė, buvo pasiektas iki absurdo.

Genialaus ukrainiečių ir rusų rašytojo N.V.Gogolio palikime yra daugybė darbų, kurie nusipelno reiklaus skaitytojo dėmesio. Jo kūrybos bruožas yra subtilus humoras ir stebėjimas, polinkis į mistiką ir tiesiog neįtikėtinos, fantastiškos istorijos. Tai yra būtent istorija „Nosis“ (Gogolis), kurios analizę atliksime toliau.

Istorijos siužetas (trumpai)

Jo analizė turėtų prasidėti trumpa istorijos santrauka. Gogolio „Nosis“ susideda iš trijų dalių, pasakojančių apie neįtikėtinus įvykius tam tikro kolegialaus vertintojo Kovalevo gyvenime.

Taigi vieną dieną Sankt Peterburgo miesto kirpėjas Ivanas Jakovlevichas randa nosį duonos kepale, kuris, kaip vėliau paaiškėja, priklauso labai gerbiamam žmogui. Bradobray bando atsikratyti savo radinio, kurį jis daro labai sunkiai. Kolegialus vertintojas tuo metu pabunda ir atranda nuostolius. Sukrėstas ir nusiminęs išeina į gatvę, užsidengęs veidą nosinaite. Ir staiga jis susitinka su savo kūno dalimi, apsirengusia uniforma, keliauja po miestą, meldžiasi katedroje ir pan. Nosis neatsako į prašymus grįžti į savo vietą.

Nikolajaus Gogolio istorijoje „Nosis“ pasakojama toliau, kad Kovalevas bando surasti nuostolį. Jis eina į policiją, nori reklamuotis laikraštyje, tačiau jam atsisakoma dėl neįprasto tokio atvejo pobūdžio. Išvargęs Kovalevas eina namo ir galvoja, kas galėtų būti už tokio žiauraus pokšto. Nusprendęs, kad čia yra pareigūno Podtochino būstinė - nes jis atsisakė vesti jos dukterį, vertintojas jai rašo kaltinamąjį laišką. Tačiau moteris yra nuostolinga.

Miestas greitai užpildytas gandais apie neįtikėtiną incidentą. Vienas policininkas net pagauna nosį ir atneša savininkui, tačiau jos neįmanoma pastatyti. Gydytojas taip pat nežino, kaip prilaikyti nukritusį organą. Tačiau maždaug po dviejų savaičių Kovalevas atsibunda ir randa nosį tinkamoje vietoje. Kirpėjas, atėjęs dirbti įprasto darbo, nebesilaikė šios kūno dalies. Čia istorija ir baigiasi.

Apibūdinimas ir analizė. Gogolio „nosis“

Jei pažvelgsite į kūrinio žanrą, „Nosis“ yra fantastiška istorija. Galima teigti, kad autorius mums sako, kad žmogus be pagrindo nervinasi, gyvena veltui ir nemato už nosies. Jį nugali kasdieniai rūpesčiai, neverti nė cento. Jis nusiramina, jausdamas pažįstamą aplinką.

Kokią išvadą daro išsami analizė? Gogolio „Nosis“ yra istorija apie pernelyg išdidų vyrą, kuriam nerūpi žemesnio rango žmonės. Kaip suplėšytas uostantis organas uniformoje, toks žmogus nesupranta jam adresuotų kalbų ir toliau dirba savo darbą, kad ir koks jis bebūtų.

Fantastiškos istorijos prasmė

Naudodamas fantastišką siužetą, originalius vaizdus ir visiškai netipinius „herojus“, didysis rašytojas apmąsto jėgą. Jis vaizdžiai ir aktualiai kalba apie valdininkų gyvenimą ir amžinus rūpesčius. Bet ar tokiems žmonėms tikrai turėtų rūpėti nosis? Ar jie neturėtų spręsti realių paprastų žmonių, kuriems vadovauja, problemų? Tai yra paslėptas pasityčiojimas, atkreipiantis dėmesį į didelę šiuolaikinės Gogolio visuomenės problemą. Tai buvo analizė. „Gogolio nosis“ yra darbas, kurį verta skaityti laisvalaikiu.

(literatūros tyrimai)

„Jie daug kalbėjo apie mane, sutvarkė kai kurias mano puses, tačiau nenustatė pagrindinės mano būtybės. Jį girdėjo tik Puškinas. Jis man visada sakydavo, kad ne vienas rašytojas turėjo šią dovaną taip gyvai apnuoginti gyvenimo vulgarumą, kad galėtų tokia jėga apibūdinti vulgaraus žmogaus vulgarumą, kad visa ta smulkmena, kuri pabėga iš akių, sumirksėtų visiems į akis. Tai yra pagrindinis mano turtas ... "
N.V. Gogolis. „Autoriaus prisipažinimo“ fragmentas.
1.
Dabar, mūsų laikais, nėra aiškios nuomonės apie keisto Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio pasakojimo „Nosis“ turinį. Fantasmagorinė istorija tebėra Rusijos klasikinės literatūros paslaptis. Iš tiesų, ką tiksliai turėjo omenyje autorius? Didžiąja dalimi skaitytojas pripažįsta tam tikrą pasakojimo turinio peržengimą ir yra linkęs manyti, kad kūrinys yra keistas.

Yra darbas, kuriame autorius gana rimtai įžvelgia tam tikrą freudišką prasmę, pasąmonės motyvus ir nagrinėja tik pagrindinio veikėjo - Platono Kovalevo - ypatybes. Yra kūrinys, atskleidžiantis įmantrią populiarią populiarios istorijos prasmę - kvaila, sakoma, tradicinė ... Mokyklos programa istoriją aiškina kaip satyrinę ir kritišką: jie sako, kad valstybė yra policininkas, kuriame visi veikėjai dėvi kaukes, kurias net ir autorius N.V. Gogolis išbando save - sumišęs tokio paprasto žmogaus kaukė ... Yra kūrinys, kuris neišsprendžia istorijos klausimų, o juos uždeda, bet kaip: Kovalevo nosį įkiša į tą pačią eilę - ir juoką, ir nuodėmę (ir tegul manęs neįžeidžia šio kūrinio autorius) - su Jėzumi Kristumi!

Tačiau, mano nuomone, mokyklos programai buvo galima duoti bet ką, bet ne „Nosį“. Tai, manau, anaiptol nėra vadovėlių darbas. Net drįstu teigti, kad tai visai ne kūrinys, o kūrinio šifravimas. Tikrasis darbas - darbas, kurį Gogolis tikrai žinojo - niekada nebus paskelbtas ar pripažintas.
Vienintelius rimtus, mano manymu, literatūros tyrimus tam tikra tema pristatė tik profesorė Olga Georgievna Dilaktorskaya, kurios kūryba atspindi visus kasdienius istorijos aspektus: kodėl nosies praradimo data yra kovo 25 d., Ir kodėl Kovalevo susitikimas su nosimi vyksta Kazanės katedroje, o ne bet kuri kita šventykla ir daug daug kitų kasdienio, šiuolaikinio personažo istorijos klausimų. Šis tyrimas yra išsamus ir išsamus, tačiau jame gerbiamas autorius taip pat paliko klausimus, į kuriuos negalėjo rasti atsakymo. Pavyzdžiui, „Tiek keistas kirpėjo ženklas, tiek duonoje keistai randama nosis, kurie jokiu būdu nesusiję su išoriniu siužeto veiksmu, koreliuoja tarpusavyje ...“, o „Švelnus kirpėjas, pasak Praskovya Osipovna aprašymo, yra„ žvėris “,„ sukčius “,„ plėšikas “,„ girtuoklis “, nosies griausmas, pasak policininko -„ vagis “ir nusikaltėlis. Šiame kontekste frazė „ir kraujas atidaromas“ ant jo ženklo įgyja kitą prasmę. Remiantis visais įrodymais, abejojama kirpėjo nekaltumu istorijoje su trūkstama nosimi. Tuo pat metu pasakojimo tekste nėra užuominų, kaip kirpėjas galėjo majoro nosimi dalyvauti netinkamame įvykyje.

Turiu drąsos ginčytis. Istorijoje yra tokių užuominų. O kirpėjas yra plėšikas ne veltui. Jis tikrai tiesiogiai dalyvauja visuose įvykiuose su nosimi ir Kovalevu. Kirpėjas iš tikrųjų yra vagis, iš tikrųjų sukčius. Ir jos ženklas nėra tik tas. O Kovalevo nosies galima rasti keptoje duonoje ir niekur kitur. Ir visi Gogolio amžininkai žinojo, apie ką kalbama. Tik tada visuomenėje buvo padorumo taisyklės. Buvo temų, kurios nebuvo aptarinėjamos, apie kurias yra galimos tik užuominos. Tokios temos kaip ši su nosimi.

Siūlau savo versiją.
Autorės pateiktas fantasmagorinis siužetas savyje slepia kitą siužetą - tikrą ir suprantamą, kažkodėl autoriaus paslėptą - šiame sutinku su gerbiamu profesoriumi Dilaktorskaja. Ir turi būti rimtų priežasčių. Pavyzdžiui, atsisakymas publikuoti ... Kodėl gi ne? ... Juk Ševirevas ir Pogodinas „Nosies“ leidinį „suvyniojo“ su būdingu „purvinu, vulgaru ir menkaverčiu“. Kažkur jie pamatė šį nešvarumą ir vulgarumą, kurio tekste nėra nė pėdsako? Bet Puškinas jį su malonumu paskelbė. Ir kodėl taip būtų?
Akivaizdu, kad versija yra tarp daugelio ir nėra tokia. Ir jei jūs galite tai įrodyti?
Apskritai, aš matau bent dvi priežastis, palaikančias šią versiją.

Pirmoji - autoriaus asmenybė. Gogolis yra ukrainiečių kultūros, nacionalinio charakterio ir subtilaus humoro nešėjas. Asmuo yra ironiškas, protingas, labai atidus. Šios savybės gali rodyti išskirtinį talentą ir retą išradimą. Juk Čičikovas yra, pavyzdžiui, jo herojus. Kurį jam metė tas pats Puškinas. O norint parašyti apie mirusių sielų kolekciją - reikia atspėti, ar ne? Ir vargu ar „Nosis“ šiame sąraše yra kažkas neįprasto ... Visi Gogolio darbai parašyti stebėjimo, reportažų stiliumi, o autorius niekur neslepia savo nuomonės. Na, kas turėtų būti kitaip, kyla klausimas: „Nosis“?

Antroji priežastis yra pati istorija. Praleidžiant melagingą šaltinio turinį, galite pabandyti surasti tikrąjį autoriaus balsą. Užuomina. Galų gale, jei jis tikrai užšifravo, tada jis paliko „raktą“. Taigi, galite pabandyti surasti šį pagarsėjusį „raktą“ istorijoje, kuris atskleis slaptą visos šios nesąmonės prasmę. Nešvari, vulgari, nereikšminga prasmė, kuri kai kuriems gulėjo ant paviršiaus ir kuri taip pralinksmino Aleksandrą Sergeevičių, jei prisimintume jo „leidėjo žodį“. Na, daugiau apie tai žemiau.
Tiesą sakant, tekste buvo kelios įdomios vietos, kurias galima, galima sakyti, „pagauti“.

Pirmiausia, žinoma, paskutinis autoriaus žodis. Aš išdrįstu jį nurodyti būtinu sutrumpinimu, kad išsiaiškintumėte pagrindinę prasmę, ir kiekvienas gali visiškai perskaityti šią istorijos dalį savo interesais:
„Tokia istorija nutiko ... Dabar tik ... mes matome, kad joje yra daug neįtikėtino ... antgamtiškas nosies atsiskyrimas ir jos išvaizda skirtingose \u200b\u200bvietose valstybės tarybos nario pavidalu, - kaip Kovalevas nesuprato, kad nereikia eiti į laikraščių ekspediciją ir pranešti apie nosį? Bet tai nepadoru, gėdinga, nėra gerai! Ir vėl - kaip nosis atsidūrė keptoje duonoje ir kaip pats Ivanas Jakovlevichas? .. ne, aš tiesiog šito nesuprantu! Tačiau keisčiausia ir visų nesuprantama, kaip autoriai gali priimti tokias istorijas. Prisipažįstu, tai visiškai nesuprantama ... Pirma, tėvynei nėra jokios naudos ... bet vis dėlto visa tai, nors, žinoma, galima pripažinti vieną, kitą ir trečią ... na, kur nėra nesuderinamumo? .. visa tai, kaip jūs galvojate apie tai, iš tikrųjų yra kažkas. Kas ką pasakytų, bet panašių incidentų pasaulyje pasitaiko retai, bet taip būna “

Kodėl autorius turėtų skaitytojui užduoti klausimus baigdamas? Labai panašus į klausimų, susijusių su nagrinėjama medžiaga, sustiprinimą, ar ne? Jei manome - grynai hipotetiškai -, kad atsakymai į šiuos klausimus tikrai egzistuoja, tada autorius juos paliko tekste. Kur kitur? Ir radę šiuos atsakymus galite pamatyti tikrąją istorijos prasmę. Q.E.D.

Protingas, ironiškas Nikolajus Vasiljevičius įspėja skaitytoją, kad kaip autorius jis tikrai žino, jog pateiktoje versijoje kūrinys nebus suprastas ir įvertintas: vieni sakys, kad to negali būti pasaulyje, kiti manys, kad vienas, paskui kitas, paskui trečias. Jis numato priekaištų: „kaip autoriai gali imtis tokių dalykų“, ir vis dėlto su šypsena šypsodamasis pareiškia: kad pasaulyje nutinka tokių dalykų. Retai, bet yra. Taigi jis žino, apie ką kalba. Ir esmė visai ne stebukluose, o kažkuo kitame, paslėptame nuo akių. Iš tikrųjų ne nosys atgyja ir palieka savininkus, tiesa? Taigi jis tikrai uždavė mįslę? Taigi, šifravimas? Iš viso taip pasirodo. Kas tada? Kaip išardyti ir iššifruoti aibę absurdų ir absurdų, nutinkančių pagrindiniam veikėjui visos istorijos metu?

Prieš imdamasis darbo analizės, primygtinai patariu skaitytojui atnaujinti originalaus teksto atmintį. Kadangi tai labai varginantis uždavinys - pateikti tiesioginį tekstą kabutėse, padaryti jo išnašą puslapio apačioje ir iš tiesų, tiesiog naudinga kartais perskaityti klasiką. Ypač TAIP.
Aišku viena: herojus. Pagrindinis veikėjas yra tikras. Belieka rasti būdą, kaip vienas siužetas - tikras ir paslaptingas, autorius pasislėpė kitame - absurdiškas ir nelogiškas.

Tiesą sakant, būdų nėra tiek daug. Kalbos šifras tuoj pat nušluojamas nuošalyje - darbas yra išsamus ir nuoseklus.
Galima daryti prielaidą apie alegoriją, bet kodėl tada tiek daug keistų ir nereikalingų detalių: nuo plaukuoto arklio kaip lapdogas, žirgo, ant kurio Kovalevas skuba į laikraščio ekspediciją, iki išsamaus istorijoje dalyvaujančių veikėjų kostiumų aprašymo. Nors alegorija vyksta ten ir ten - pavyzdžiui, praeinantis pasakojimas apie vagiantį iždininką juodo pudelio pavidalu.
Bet detalės tikrai masinės.
Pats Kovalevas aprašomas žiedais ir atspaudais ant pirštų, kuriuos jis nešioja su malonumu (nors kodėl skaitytojas tai galėtų žinoti?), Ir kažkodėl kirpėjo Ivano Jakovlevicho blogai kvepiančios rankos pabrėžiamos du kartus (nors jo rankos nedalyvauja renginiuose). Trumpai tariant, teatrinis principas „jei ant sienos kabo ginklas, tada jis tikrai šaudys“, šiuo atveju visiškai neveikia. Vis dėlto. Apie įvykius pranešama apskritai, o detalės - išsamiai. Kažkodėl, prieš grąžindamas Kovalevui nosį, paryškinama ryški žvakės šviesa, tamsioje patalpoje prasiskverbianti pro durų plyšius. Na, kodėl visos šios detalės, jei jų veiksmai nesivysto istorijoje? Jie atrodo nuobodūs ir nereikalingi, atitraukiantys dėmesį nuo įvykių eigos. Šį apgailėtiną faktą galima paaiškinti dviem būdais.

Tai reiškia, kad vyksta antrasis variantas. O jei šios detalės turi pagrindinę to, kas vyksta, prasmę? O kas, jei Nikolajus Vasiljevičius paslėptų jose tikrąją istorijos prasmę? Tai yra, jis visa tai padarė tyčia. Gal, jei išsamiai išaiškinsite autoriaus išdėstytą prasmę, tada sprendimas pasirodys būtent ten? Bet kas, jei šios detalės yra kažkas panašaus į simbolius, kurie kažką reiškia?

O gal tai tiesa, visa tai yra svajonė ... Galų gale, kuo baigiasi kiekvienas veiksmas: „bet čia vėl viskas, kas vyksta, yra paslėpta rūke, o tai, kas įvyko toliau, yra visiškai nežinoma“ Gal ... Bet yra „Bet“. Ar toks rašytojas, kaip Gogolis, kelis kartus perrašęs „Mirusias sielas“ ir sudeginęs jų antrąjį tomą, laikydamas jį nevertu publikuoti, būtų toks griežtas savo kūryboje, ar rašytojas, kaip Gogolis, suteptų kažkokio sapno atpasakojimu, kai jis laikė savo Dikanką atvirai silpna?
Vargu ar. Net ir pasauliečio požiūriu, tokiam užsiėmimui nėra prasmės, o literatūrinis interesas abejotinas. Be to, prieš pat „The Nose“ pasirodymą Puškinas jau buvo „suartęs“ „svajonių ir svajonių“ lauką, išleidęs „Undertaker“, kuriame pagrindinis veikėjas tiesiog svajojo apie visus baisius įvykius. Todėl, beje, Gogolis perdirbo „Nosies“ pabaigą - kad nekartotų, galima sakyti, idėjomis. Galų gale, Gogolis yra stiprus ir atkaklus rašytojas, rašantis žmonių charakterius. Ir jei jis paėmė tokį siužetą, tada - dėl geros priežasties. Taigi yra problemų.
Bet ką daryti, jei iššūkis slypi kažkokiame siužeto sukime?
Kai, pavyzdžiui, kasdieniame gyvenime miego įvykius galima iššifruoti į gyvenimo įvykius, tai kodėl gyvenimo įvykiai negali būti užšifruoti miego įvykiais? Kodėl gi ne? O. G. priartėjo prie šio varianto. Atstovybėje, tačiau tema nebuvo išplėtota.

Atsižvelgdamas į šią prielaidą, aš prisimenu kinų filosofo, kuris svajojo apie save kaip drugelį, mintį ir dabar tiksliai nežino, ar jis yra drugelis, kuris svajojo, kad ji buvo filosofė ... ar jis yra filosofas, kuris svajojo, kad jis yra drugelis ...

Toks įvykių derinimas labai atitiktų Gogolio dvasią. Čia jam tikrai patiks tiek šifravimo procesas, tiek artimos ir nenaudojamos visuomenės reakcija. Kaip iš tikrųjų tai įvyko. Toks išdėstymas būtų labai pralinksminęs Puškiną, kuris paprastai buvo labai mėgstantis visų rūšių literatūrinius anekdotus ir chuliganizmą. Kokios yra epigramos, jų negalima palyginti su didelio masto visuomenės apgavystėmis.
Iš tiesų, idėja yra paprasta iki genialumo. Ir tik tinginiai tuo metu neišsprendė svajonių. Buvo įprasta juos sakyti vieni kitiems ir spręsti. Kaip paprasta, pasirodo: išspręsk majoro Kovalevo rūpesčius kaip sapną, ir jums nereikės nei vieno, nei kito, nei trečio (kas vis dėlto atsitiko su interpretacijomis, kaip manė Nikolajus Vasiljevičius).
Ir bus atskleista tikroji prasmė.
Koks jis yra: paversti realybę sapnu, ar ne! Čia idėja, taigi idėja! Nustatę tiesą, turėsime tik grąžinti daiktus į tikrąją padėtį - ten, kur jie buvo, kol Gogolis juos pavertė mieguistais simboliais.
Na, atsigręžkime į senovės slavų tradicijas, miego simboliką, kuri vystėsi šimtmečius ir kurią Gogolis naudojo kaip savo močiutes ir proseneles prieš jį, kurias dabar naudojame taip pat lengvai.
2.
„Tai buvo, draugai, Martynas Zadeka, chaldėjų išminčių vadovas, užkalbėtojas, sapnų aiškintojas“;
A.S. Puškinas. „Eugenijus Oneginas“.
Istorija pasakoja apie kolegialų vertintoją Kovalevą, atvykusį į Sankt Peterburgą po tarnybos Kaukaze. Vos per porą metų jis gavo kolegialaus vertintojo vardą, apibūdinantį jį kaip drąsų, azartišką ir protingą žmogų. Iš tiesų, kur dar galima greitai paaukštinti pareigas ir gauti atlyginimą, jei ne karinio konflikto zonoje? Šis vaikinas tikrai neturi drąsos. Jo „greitas“ įvertinimas suteikė nepalyginamai didesnes perspektyvas civiliniame gyvenime nei tos, kurias būtų gavęs sąžiningai studijuodamas universitete. Kas dabar, mūsų laikais, būtų majoras Kovalevas? Pasirodo, kad jis yra provincijolas, sutartinis karys iš Kaukazo karo, kuriame jis gavo „greitą“ laipsnį. Ir dabar, kaip ir tada, jis būtų atėjęs užkariauti sostinės, pasibaigus tarnybai. Tada - Peterburgas, dabar - Maskva ... "kaip reikiant, būtent ieškoti vietos, tinkamos jūsų rangui: jei jums pasiseks, tada vicegubernatorius, o ne tas - vykdytojas kokioje nors žymioje vietoje". Žodžiu, lūpa nėra kvaila. Na, drąsa užima tik miestą. Galų gale, už ką nors jam buvo suteiktas pavadinimas GREITAI ...
Kodėl jis neturėtų svajoti ir kurti tokių planų - juk pirmoji jo plano pusė buvo sėkminga: jis turi majoro laipsnį, sutaupytas laikas treniruotėms - tai yra jaunimas. Jis turi romantišką herojaus įvaizdį ir gerą vardą kaip tėvynės gynėjas. Plius stiprus provincijos sukibimas. Na tai natūralu ...
Tai iš esmės atstovauja majoras Kovalevas.
O kaip pabrėžė Nikolajus Vasiljevičius: „Kaukazo kolegialus vertintojas ... juk kolegialūs vertintojai, kurie šį titulą gauna pasitelkdami akademinius pažymėjimus, negali būti lyginami su tais kolegialiais vertintojais, kurie gauna titulą Kaukaze. Bet Rusija yra tokia nuostabi žemė ... "Iš tiesų, nuostabi ... Ir joje niekas nesikeičia ...

Na, grįžkime prie mūsų kenčiančio majoro. Kaip jau minėta, majoro išvaizdos aprašyme yra daugybė mažų ir, atrodytų, nereikalingų detalių: „... jo marškinių priekio apykaklė visada yra itin švari ir krakmolinga ... šaligatviai eina į skruosto vidurį ir ... pasiekia nosį. Majoras Kovalevas nešiojo daug karneolinių antspaudų su herbais ir tuos, ant kurių buvo išraižyti: trečiadienį, ketvirtadienį, pirmadienį ir kt.

Ir jei pabandytume paversti Kovalevo atvaizdo apibūdinimą mieguistais simboliais - taigi, jei svajojome apie jį ir būtume susimąstę: kodėl mes matėme tiek daug įvairių žiedų ant jo rankų ... ir kodėl jo apykaklė yra krakmolinga ... Kaip mes matome save naujame sapne apranga, o ryte laukiame realybės ar naujienų pokyčių.
Tai logika, kurią taikysime.
Dėl ištikimybės atsiverskime šiuolaikinę Martino Zadekos svajonių knygos istoriją ir simbolinę Evgenijaus Petrovičiaus Tsvetkovo sistemą. Pastarojo tyrimas šioje srityje man atrodo išsamiausias ir patikimiausias, galbūt ... jei galime kalbėti apie patikimumą tokiu klausimu kaip svajonių sprendimas ... tačiau jis viename iš savo komentarų paminėjo, kad jo tyrimai, be kita ko, buvo pagrįsti senųjų rusų svajonių knygomis. , kurio simbolius naudojo galbūt visi Gogolio amžininkai, taip pat pats Nikolajus Vasilievichas, o tai patvirtina kiti šaltiniai.

Taigi, pagal svajonių knygą, APŽIŪRA sapne yra prestižo ir socialinio saugumo ženklas. Kovalevo apykaklė ne tik visada yra švari, bet ir krakmolinga - tai yra dirbtinai sukietėjusi. Tai reiškia, kad Kovalevo socialinė padėtis yra ta pati. Jis yra švarus, prestižinis ir stabilus kitų akyse. Remiantis svajonių knyga, BAKENBARDS reiškia pelną (148), bet kaip kitaip galėtų karininkas, turintis tokią gniaužtą ...

Net ir esant tokiam paviršutiniškam simbolių perdangai vaizde, matomas tiesioginių personažo aprašymų dubliavimas, kurį autorius pateikia tekste. Bet tai gali būti sutapimas, kodėl gi ne. Taigi galite patikrinti toliau.

Ir tada Kovalevas atsibunda ryte ir visų pirma žiūri į veidrodį ir jame mato, kad jo nosyje nėra nosies. Anot Tsvetkovo - VEIDRODŽIO - norint į tai pažvelgti - kaip matote, tai yra požiūris į jus aplinkui (196), o Martino Zadeko (toliau - M.Z,) teigimu - santuoka ir sapno netekimas - skyrybos ar mirtis (150) , arba nuostolingai (M.Z). Tačiau, turint mintį apie majoro Kovalevo siekius, nesunku atspėti, kad gero vardo ar reputacijos praradimas jam yra tarsi mirtis, nes jis neturi nieko, išskyrus gerą vardą ir šlovingo herojaus reputaciją, ir būtent jis jiems ir uždeda, kad galėtų sėkmingai gyventi gyvenime.
Jam sėkmė \u003d gyvenimas. Taigi, jei visuomenė atsisuks jam nugarą, jis praras savo ateitį. Ateis jo socialinė mirtis, kuri jam yra blogesnė nei fizinė, taigi, tikriausiai. Šiame kontekste organiškai jo beviltiškas šauktukas, kuris tekste atrodo labai keistai: "Nosis dingo už nieką, už nieką, iššvaistyta veltui, ne už centą!" (III, 64). Pasak Gogolio laikais populiaraus Martyno Zadeko, paaiškėja, kad vieną gerą akimirką Kovalevas sužinojo, kad staiga prarado pelningą santuoką.

Apibendrinkime. Tam tikras provincijos karjeristas (juk sostinėje jis yra iš reikalo), turėdamas didvyrio reputaciją ir sugebėjimą elgtis su žmonėmis, ateina užkariauti didmiestį, kur greitai įgyja prestižinių pažinčių (juk kiekvieną dieną ĖJAU NEVSKY prospekte, ir tai užmegzti naujas pažintis (138). Nevskis nėra paprasta gatvė, bet pagrindinė miesto gatvė - ne veltui Gogolis pabrėžia šį faktą. Jis yra priimtas, viskas turėtų judėti link to, kad jis netrukus ištekės už turtingos moters, gaus kažkokią kėdę ir nusiramins. Bet vieną dieną jie staiga nustoja jį priimti, jis aptariamas kiekviename kampe, kažkas apie jį skleidė nepadorius gandus, kad visuomenė neatleidžia.Žodžiu, santuokos nebus!

Apie tai, mano nuomone, ir yra ši istorija.
Ir niekieno nosis neturi nieko bendro.
Jos vardas turėtų būti panašus į „reputaciją“ ar „gerą vardą“. Tokia nosis pasirodo. Bet - neapsigaukime. Juk ir dabar mes nesame apsaugoti nuo kai kurių paprastų sutapimų. Ir tada vis tiek reikia patvirtinti prielaidas, kitaip ... kodėl visa tai?

Kyla klausimų.
Pavyzdžiui, štai kodėl: kodėl iš tikrųjų toks skaičiuojantis ir mąslus Kovalevas staiga vieną dieną prarado gerą vardą? Galų gale, jo reputacija yra viskas, ką jis turi. Viskas jo gyvenime sukasi apie vieną tikslą: apsimoka tuoktis. Tada jam atsivers visos durys, ir gyvenimas bus sutvarkytas amžinai. Todėl jis nepraleidžia nė vieno sijono, kiekvieną kartą tikėdamasis santuokos. Santuoka yra vienintelis jo kelias į aukštąją visuomenę. Kur jis tada praleido? Kodėl žemėje?

Arba čia dar vienas: kirpėjas Ivanas Jakovlevichas iš Voznesensky prospekto. Juk būtent jis atrado majoro nosį savo kepamoje duonoje, o paskui įmetė į upę. Koks jis yra tikrasis Kovalevo pasakojimas? Koks yra tikrasis jo antrasis dugnas, ką? Gogolis apibūdina jį taip: „Baisus girtuoklis ... frakas buvo apsišvietęs ... apykaklė blizgėjo, o vietoj trijų mygtukų buvo tik stygos“. Kovalevas nusiskuto jam ir dažnai rodė kirpėjui jo visada dvokiančias rankas. O ką visa tai reiškia? Pagal svajonių knygą GIRKTAS, GIRKĖJAS - kalti, blogos naujienos, kaltinimai (209), gėda, bėdos (M, Z,). Tą patį faktą jau nustatė policija, apnuoginusi nosimi apgaulės kirpėją, skudurėlyje grąžindama prarastą veido orumą į Kovaliovą, viskuo apkaltindama kirpėją. Bet tai yra finale. Mes nagrinėjame personažo autorių teises. Tai reiškia, kad jis iš tikrųjų yra siaubingai kaltas dėl visos istorijos nuo pat pradžių.

Belieka sužinoti, kaip. FRAC yra nepaprastas, suteptas savo sąžine, santykiais su kitais ir nesėkmėmis versle (205). Na, ką reiškia pamestas apykaklė - spėkime pirmą kartą - socialinio elemento nepriekaištingumas ir nesvarbumas. Kita detalė: MOTOGAI - pamesti - kvaila padėtis (205). Ikirevoliucinėje Rusijoje aptarnavimo skyrių iš tikrųjų lėmė mygtukų tipas. Jų nebuvimas frake gali būti vertinamas kaip paslaugų ir atsakomybės trūkumas. Mygtukai taip pat reiškia pajamas, turtus, tačiau mūsų atveju tai yra tas pats dalykas: nėra paslaugų - nėra pajamų. O kvapas iš rankų yra klasikinis: „nesąžiningas“ - kalbame apie abejotiną asmenį. Taigi, kas atsitiks? Ivanas Jakovlevichas yra begėdiškas nevykėlis kvailoje padėtyje, „atpirkimo ožys“. Ir tada - jo prekyba - kirpėjas reiškia pjovimą ir skutimąsi. Virš jo durų esantis užrašas: „Ir kraujas atidaromas“ - aišku, autoriaus pokštas: sakoma, tarsi tai leistų kraujui - „atsidaryti“. Tai yra, jis pjaus pjaudamas ar skusdamasis (vis tiek visada girtas). Pagal svajonių knygą, SKUTIMAS yra negarbė būti, išdavystė (237), o SKUTIMAS - nuostolis (M, Z). Išvada byloja apie save: tikrasis, tikrasis Ivano Jakovlevicho užsiėmimas iš tiesų yra labai abejotinas: šis bendražygis specializuojasi išdavystėje ir nuostolių patyrime, prekiauja negarbe - kas tai galėtų būti?
Gal - šantažas, ar šmeižtas? Kur yra įrodymai?
Einame prie teksto. Ten viskas logiška ir išsami, kitaip Gogolis nebūtų buvęs Gogolis. Juk kas galėjo pagalvoti apie tokį dalyką? Tikrai žmogus yra labai protingas, apdovanotas puikiu humoro jausmu, koks ir buvo autorius. Juk Gogolis gavo Sankt Peterburgo universiteto bendrosios istorijos docento postą, neturėdamas, galima sakyti, aukštojo išsilavinimo? Tik tiek.

Tačiau grįžkime prie Ivano Jakovlevičiaus. Taigi, vieną rytą per pusryčius mūsų kirpėjas supjaustė baltą duoną į dvi dalis ir jos viduryje rado nosį, kurioje jis atpažino mūsų veikėjo nosį. Po tam tikros sumaišties jis, įsisupęs į skudurą, išmetė į upę prie Izaoko tilto. Prižiūrėtojas pastebėjo machinacijas ir, atrodo, bandė išsiaiškinti, kad taip daroma, bet kodėl ... bet staiga „įvykį visiškai uždengia rūkas, o kas nutiko toliau, visiškai nieko nežinoma“.

Apskritai, duona yra šviežiai minkšta balta sapne - į turtus, pelną ir naujas galimybes, o jei kažkas yra viduje, tada per šias pajamas ir tikėkitės (211), (M.Z). Tai yra, atrodo, kad šantažu gauname Ivano Jakovlevičiaus prielaidą apie žvejybos tipą. Iš tiesų, kaip kitaip vadinti šį amatą, jei žmogus mano, kad jo klestėjimo šerdis yra kažkieno reputacija ir geras vardas? Tai yra, vieną gražią dieną mūsų kirpėjas staiga tapo kažkokios kaltinamosios majoro Kovalevo informacijos savininku. Bet kokią informaciją apie majorą galėjo gauti profesionalus šantažuotojas ir apkalbos?
Turime omenyje dvi ar tris aplinkybes, kurias praeityje mini Gogolis.
Pirmoji yra majoro meilė visokiems žiedams ir ruoniams, kuriuos jis mielai nešiojo daugybėje: ar prisimenate karneolą ir kitus ruonius, net tuos, kurių savaitės dienų pavadinimai yra?
Remiantis svajonių knyga, bet kokie žiedai kaip dekoracijos yra ryšio ir santykių simbolis (158). Pavyzdžiui, sapne pamesti žiedą - išsiskyrimui ir rasti - ryšiui ar pasiūlymui (M. Z.). Ir iš tikrųjų, pamesti žiedą yra blogas ženklas, todėl viskas ... Logiška būtų manyti, kad Kovalevo žiedų gausa yra daugybės ryšių ir santykių su moterimis ženklas. O malonumas, kuriuo jis juos dėvėjo, matyt, rodo, kad vaikinas mėgo pasigirti savo pergalėmis, jų neslėpė. Juk pirma mintis, kai jis pamatė save veidrodyje be nosies, kas tai buvo? Apie tai, kad jis negali pasirodyti pasaulyje (ir reikia vesti!) O antrasis? Kad jis turi daug pažįstamų moterų, iš kurių kai kurių nesibodi kabinėtis. Taip, ir autorius aiškiai nurodė: majoras nenorėjo vesti, tik jis norėjo ne bet kokios nuotakos, o su kraučiu. Ir ne šiaip, bet ne mažiau kaip du šimtus tūkstančių. Ir tol, kol vieno nebuvo šalia, majoras net neatsisakė vienos dienos jungčių: pamenate, antspaudus su savaitės dienų pavadinimais: trečiadienį, ketvirtadienį, pirmadienį? Tai vienos dienos ryšiai. Tai yra, galime daryti prielaidas apie jo keliones pas prostituites. Kodėl gi ne? Na, o kokia padori XIX amžiaus visuomenės moteris sutiks su vienos dienos santykiais, apie kuriuos ryte sužinos visas Nevskis (juk jis nešiojo ruonius akivaizdžiai matydamas, su malonumu)?

Šių Kovalevo kampanijų, skirtų mergaitėms, tekste yra tiesioginė nuoroda:
„Padoriam žmogui nenusiplėš nosies, - skelbia privatus antstolis, - pasaulyje yra daugybė didžiųjų, kurie. ... ... yra nutempiami į visas nešvankias vietas “(III, 63). Ir Gogolis, naudodamas savo autoriaus žodžius, patvirtina savo visišką sutikimą su privataus antstolio nuomone: "Tai yra ne antakyje, o tiesiai į akis!" (III, 63).
Ko norėjote, majoras, už savo elgesį? Gyventum kaip žmogus ir turėtum žmogišką reputaciją ...
Keista, kodėl nosies tyrinėtojai nekreipė dėmesio į šiuos žodžius ...
Tai gali būti poveikio priežastis. Kovalevas yra karininkas, didvyris. Mielas visuomenės narys ir staiga - paleistuvės. Negerai…

Antra aplinkybė. Tarsi būtų buvęs ryšys su tam tikra jauna panele, kurią majoras apleido, apleido ir kategoriškai nenorėjo vesti - apie tai sužinome iš epizodo su jo laišku motinai, būstinės pareigūnei Podtochinai. Beje, šį laišką Kovalevas parašė po to, kai kirpėjas buvo apkaltintas šantažuotoju. Ir dar vienas įdomus epizodas apie policininko pasirodymą Kovalevo namuose.
Trečioji aplinkybė yra mieguistų simbolių prasmė pagal Martiną Zadeką, kurį taip pamėgo Gogolio amžininkai: išnyko nosis - santuoka buvo sutrikusi, rasta duonoje - per šį turtą, kurį gavau. Taip paprasta.

Pažymėtina, kad Ivanas Jakovlevichas turi įtemptus santykius su policija, su kuria susiduria mažiausiai du kartus. Pirmą kartą - kai mūsų kirpėja bandė kam nors kitam nosį įmesti į upę. Jei manysime, kad NOS yra Kovalevo santuoka, ant kurios jis prisiėmė pagrindinį gyvenimo, pačios Kovalevo gyvenimo, reputacijos ir „RIVER“ - kalbų, pokalbių (M.Z) akcijų paketą, tai jį patraukė būtent tuo metu, kai jis „liejo“ taip sakant, konfidenciali informacija apie majorą. Tai yra, jis buvo pagautas skleidžiantis gandus apie gerbiamą asmenį. Ši vieta yra išsami ir netgi vyksta įdomus kirpėjo ir prižiūrėtojo pokalbis. Sargas bando išsiaiškinti, ką daro Ivanas Jakovlevichas, o jis savo ruožtu siūlo jam kyšį nemokamos paslaugos forma: jie sako, aš sužinosiu, kad ir aš tau sužinosiu visiškai nemokamai ... Kaip, pavyzdžiui, jie paskambino informatoriui? Nežinia, kuo jų verslas tuo baigėsi, nes būtent tuo metu viskas buvo apgaubta tamsos ... Štai ir viskas ... Tai reiškia, kad bėdų su policija faktą aiškiai nurodo autorius. Nuo to momento mūsų aferistas visiškai palieka pasakojimą ir pasirodo tik pabaigoje, kai policininkas asmeniškai grąžino Kovalevui gerą vardą ir pasakė, kad kaltininkas buvo rastas, o tai pasakojimo kontekste atrodo visiškai nelogiška. Ir tai įvyksta būtent tuo momentu, kai pats Kovalevas jau labai norėjo ištaisyti padėtį. Nepaisant nustatyto kaltės fakto, lieka neaišku, kodėl informacija apie riaušišką ir amoralų majoro Kovalevo elgesį sulaukė tokio neigiamo visuomenės atsakymo. Bet jei ant šių fantasmagoriškų įvykių drobės uždėsite sapną kaip prasmę, tada viskas iškart atsidurs savo vietose. Štai nevykėlis ir šantažuotojas viešai pareiškia: kodėl aš blogesnė už kitus? Vaughnas - Kaukazo karo didvyris, kolegialus vertintojas Kovaliovas - aplanko „damas“ ir to neslepia, apgavo merginą, tačiau atsisako tekėti, giriasi pergalėmis prieš kilmingas moteris! Be to, jis sukuria turtingą santuoką! Ką, klausiate, ar aš blogesnė už jį? Tai, kad aš neturiu pečių diržų ir neturiu paslaugos? Taip įvykiai vyko maždaug pagal dekodavimą.

Atsiprašau už nedidelį nukrypimą ir nevilties metu grįžtu prie Kovalevo išsiųsto laiško Podtochinai. Šis laiškas yra paskutinis, kraštutinis žingsnis, kurį Kovalevas žengia prieš „paduodamas skundą“. Iš tiesų, nepaisant to, kad buvo atrasta šuolio varlė, Kovalevo padėtis nepagerėjo. Jis vis dar nepriimamas (nosis nelimpa). Čia yra aplinkybės, kuriomis jis rašo štabo pareigūnui, tikėdamasis, kad ji nesutiks pagaliau grąžinti jo gerą vardą be kovos be sunkaus reikalo vesti dukterį. Jis nesupranta, kodėl jo nepriima. Jis įsitikinęs, kad visa tai yra dėl merginos, kuri pasakė motinai apie jų santykius, o dabar jie jį kompromituoja, norėdami priversti jį tekėti. Istorijos kontekste keista, beje, šis laiškas atrodo: be to, kažkokia dukra ... Iš kur tai atsirado, kai niekur nebuvo nė užuominos. Dabar aišku, iš kur jis atsirado.
Na, o kas toliau su dukra, mūsų majore? Su motina, tiksliau, kurią Kovalevas kaltina baisiu klastojimu - vesti! Kas daugiau! Laiške jis jai sako, kad jokiomis aplinkybėmis neves savo dukters, kad verčiau bylinėsiąs už jos gero vardo grąžinimą!
Podtochina visiškai nejudėjo, kas yra su Kovalevu. Iš jos atsakymo aišku, kad, pirma, jos dukra to neatsisakė, antra, kad ši moteris yra paprastų pažiūrų ir niekaip nesugeba niekšauti. Todėl negali būti kaltės netvarkoje, į kurią Kovalevas iškart atėjo perskaičiusi jos laišką.
Bet jis ir toliau nesupranta, kodėl jo nepriima. Nors - kas yra lengviau, melskis pasakyti? Na, mes išėjome į keliones pas prostitutes, slaptus santykius su kokia nors mergina, kilniomis meilužėmis (ar prisimename karneolinius ruonius?) - bet kas čia per bėda? Jis yra karininkas, didvyris, kodėl gi ne? Toks yra Platonas Kuzmichas Kovalevas savo apmąstymuose. Jis niekada nesupras, kad jo elgesys yra amoralus, kad merginos garbė turi kainą ir JO gailestingumu yra pažeista, kad santykiai su prostitutėmis yra gėdingi ir kad VISKAS, kas jam patinka, turi būti slepiami ir jokiu būdu neturėtų tuo pasigirti. Tai yra visuomenės nuomonė, gana pagrįsta. Iš tiesų, mūsų dienomis vieno aukšto rango Rusijos prokuroro atsistatydinimo priežastis buvo būtent vaizdo filmavimas su „mergaitėmis“, su kuriomis „ateidavo“ „labai panašus į prokurorą asmuo“. Taigi viskas.

Tačiau Kovalevas yra provincialas blogąja šio žodžio prasme. Sostinė jam yra gražaus gyvenimo simbolis. Ir būtent taip jis mato gražų gyvenimą, kurį veda. Ir nepamainomas atributas yra meilės pergalės. Jam svarbu, kad visi žinotų, koks jis mačo ir herojus, ne tik Kaukazo kalnuose. Jis nemato moralinio ir amoralaus elgesio ribų. Nenuostabu, kad toks veikėjas kaip Ivanas Jakovlevichas sužinojo apie jo išnaudojimus. Na, aš paskelbiau savo nuomonę žmonėms. Jis įkliuvo policijai, nes neturi apsaugos nei tarnyboje, nei pajamose. Kaip šitas.
Na, taip, raidės yra raidės, bet miestas visą laiką tiesiog zuja. Nemaloni moterų širdžių užkariautojo istorija aptariama kiekviename kampe. Ne veltui šioje pasakojimo vietoje majoro nosis matoma arba Nevsky prospekte, arba Junckerio parduotuvėje. Žiūrėti į majoro Kovalevo nosį susirenka visa minia, ir niekas nebesidomi - kur tuo metu yra jo šeimininkas Kovalevas. Tačiau CROWD (137), DAVKA (180), PLATIOS GATVĖS, AIKŠTĖS (136) yra vienodi: naujienos, skandalai, vieši klausymai, kliūtys ir viešas pasipiktinimas.
Nosis - geras vardas, susijęs su sutrikusia majoro Kovalevo santuoka, dabar yra aiškiai matomas: aptartas, pasmerktas, svarstomas didinamuoju stiklu moralinių vertybių: jis turi būti, sakoma, karo didvyris, karininkas, vertintojas ir - toks niekšiškas, niekšiškas. Kaip toks žmogus gali turėti tokių nuopelnų. Taigi paaiškėja, kad majoras pasirodė atskirai, o jo titulai ir regalijos - atskirai.

Kai kurių moralės klausimų požiūriu įdomus yra Kovalevo susitikimas bažnyčioje su savo nosimi. BAŽNYČIA - melstis joje - laimei visais klausimais, įeiti - gailėtis, šventykloje - klestėti (138). Čia autorius pretenduoja į istorijos kulminaciją, tiesos momentą tiek veikėjui, tiek skaitytojui. Kovalevas socialiniame vakuume dėl reputacijos praradimo staiga supranta ir aiškiai mato, kad GERAS VARDAS yra nepriklausoma vertybė. Prisimink - nosis bažnyčioje „meldėsi išreikšdama didžiausią pamaldumą“, o Kovalevas meta akis į merginas.
Prisimeni jų dialogą? Tada nosis atsakė Kovalevui:
-Klystate, pone, aš pati. Be to, tarp mūsų negali būti artimų santykių. Sprendžiant pagal uniformos mygtukus, turite tarnauti kitame skyriuje.
Kaip viskas iškart paaiškėja, ar ne? Išversti šią frazę dabar yra paprasta:
-TAVO GERAS VARDAS dabar yra atskiras. Tarp jūsų nėra nieko bendro. Sprendžiant iš jūsų, jūs nesate to vertas okupacijos būdu.
Tai yra nuosprendis, kurį Gogolis davė savo herojui.

Dabar mes tiksliai žinome, kokius ženklus turi GERAS PAVADINIMAS Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio požiūriu. Norėdami tai padaryti, mes atidžiai išnagrinėsime "Nose" kostiumą ir paaiškinsime, kas yra kas.
Šaltinio necituosiu iš naujo - kūrinys nedidelis, o pats skaitytojas, jei nori, ras ir sceną bažnyčioje, ir Nosies kostiumo aprašymą.
Gerai tada. Vėlgi - AUKŠTAS - aukštas, stovintis: stipri socialinė padėtis. Kepurė su plunksna - pelnas (161) (ir tai yra ir paties Kovalevo svajonė: valstybės tarybos nario laipsnis). Auksu siuvinėtas MUNDIR yra šio aiškinimo privilegija.
Tai yra, GERAS PAVADINIMAS neša Kovalevui VISKĄ, apie ką svajojo, jei tai žinojo iškart. Bet ne ... Jis viskas apie moteris ... Tai rezultatas.

Konfliktas tampa skaidrus ir suprantamas iki galo: rūpinkitės suknele iš naujo, o garbe - nuo jaunimo. Garbė, pasirodo, yra nepriklausoma ir nepriklausoma vertybė. Geras vardas, reputacija - pasirodo tai, be ko gyvenime nieko negausi, neišpildysi nė vieno savo noro. Jie yra pats gyvenimas. Įdomu tai prisiminti, kad Senovės Egipte nosis taip pat buvo laikoma tam tikru būdu perėjimo iš gyvenimo į mirtį simboliu. Dėl to kyla filosofinis klausimas: ką tada reikėtų laikyti mirtimi? Pavyzdžiui, Kovalevui garbingo piliečio garbės praradimas prilygsta mirčiai. Siužetas pasirodo įdomus, ar ne? Ne veltui Gogolis bažnyčioje nurodė šį atradimą: juk tiesa, viskas yra iš Dievo. Tačiau net Dievo namuose mūsų bičiulis akimis šaudo į gražias merginas. Nepataisoma. Nesuprasdamas, kas vyksta, jis ir toliau visiškai nuoširdžiai kenčia savo izoliacijoje: „... yra draugas ... ateina teismo tarybos narys ... yra Senate dirbantis sekretorius Yaryginas ... yra dar vienas majoras, gavęs įvertinimą Kaukaze ...“ Visi, jie sako, yra tokie patys kaip aš ... Jie gyvena taip pat ... niekuo nesiskiria nuo manęs ... Taip-taip. Jie skiriasi. Apie visa tai jie nutyli. Jie nenori „patekti į istoriją“.

Tačiau eikime toliau. Galų gale, istorija vis tiek turi pakrypti. Ką toliau veikia mūsų majoras? Kaip jis susigrąžins gerą vardą? Jis ieško paramos. Jis nuskubėjo pas policijos viršininką, tačiau, žinoma, jo nepriėmė. Tada jis paėmė kabiną ir beviltiškai šaukė jam: tiesiai! - bet iškart susidūrė su pasirinkimu: į dešinę ar į kairę? Teoriškai būtų nesudėtinga eiti į dekanato biurą (o kur dar pas tokį niekšą?), Bet nusprendė dėl laikraščio ekspedicijos. Išvertęs iš rusų į rusų kalbą, jis laikraštyje nusprendė paskelbti savo nelaimę ir stiprų pasipiktinimą dėl to: Na, aš nuėjau pas merginas! Na, „išmetė“ jaunąją panele! Ką ?! Jis yra didvyris, jis turi - nuopelnus, regalijas, galų gale titulą - jis neturi teisės?! Ir nedrįsta diskutuoti!
Na, ar tikrai taip? Galų gale, tai iš tikrųjų būtų skandalinga moralė: elgsiuosi taip, kaip norėčiau - net jei ir su moterimis - kokia yra didžiausia problema! Aš didvyris! Aš turiu nuopelnų! O ... Žodžiu, skandalas. Dėl šios priežasties jis gavo laikraštininko atsisakymą. Jam buvo tiesiogiai pasakyta, kad su tokiais pranešimais laikraštis nukentės dėl savo reputacijos. Be to, jau buvo panašus skelbimas: jie sako, kad pabėgo juodo vilnos pudelis. Vėliau pudelis pasirodė iždininkas. Nesąmonė, fantastika? Visai ne. ŠUNIS yra draugas, patikimas žmogus, jei ji pabėgo (sapne) - į praradimą, taip pat juoda vilna - blogos naujienos, praradimai (142). Taigi pasirodo, kad jie patikėjo lėšas žmogui, tikėjosi jo, bet jis, šuo, pabėgo! Taigi viskas paprasta ir aišku. Taigi ir šuo, ir nosis yra tvirtos alegorijos ...

Na, Nikolajus Vasiljevičiau, ar mes sprendžiame jūsų pokštą apie gudrybę?
Redakcijoje atsisakius, nesūrus Kovalevas nuėjo pas privatų antstolį - ieškoti teisinės tarybos, bet jis, galima sakyti, jį išsiuntė (na, nosies nėra ir viskas). Ko norėjai, majoras? Jūsų elgesys nėra reglamentuotas įstatymais. Bet ir tai nėra skatinama, viskas.
Visur nuo vartų sulaukęs posūkio, majoras ėmė tik galvoti, kad tai moterų reikalas! Ir Podtochina parašė laišką. Bet net ir čia - neatspėjau. Apgauta mergina to neatsisakė mamai - ji taip pat turi gerą vardą, ir ji tai vertina.
Ir pagaliau jis lieka namuose vienas, tamsoje. Tamsus pagal svajonių knygą - sunkumai ir netikrumas (140). Jis galvoja apie karčią mintį, o kirpėjo skutimasis primena (ne be pagrindo), po kurio prasidėjo visi jo nuotykiai. Ir tada jo mintis nutraukė „pro visas durų skylutes prasiskleidusi šviesa“. Ivanas uždegė žvakę ir tamsoje nuėjo su savininku, „ryškiai apšviesdamas visą kambarį“.

Po kelių minučių pasirodė policijos viršininkas ir grąžino Kovalevui nosį. Įdomu, ką bendro turi Ivanas su žvake, kodėl? Tada manau, kad ši „papildoma“ detalė yra akcentas, Gogolio užuomina į kodą. Nes žvakė sapne užsidegė - pasak Martino Zadeko - paprastai dėl santuokos! Ir - būtent sėkmė beviltiškame versle (205). Ar ne tas atvejis su Kovalevu? ŠVIESA nuo plyšių pro uždaras duris yra sėkmė, nepaisant žmonių kliūčių (129). O jei ŠVIESA ryški - tai tikrai didelė sėkmė, o ligoniai (kaip be nosies be durų) - pasveikti (139). Tai yra, su šia detale Gogolis aiškiai parodo, kad nors vis tiek bus kliūčių, dabar viskas tikrai augs kartu su Kovalevu (tiesiogine prasme). Gandų skleidėjas yra sugautas ir paskelbtas kaltu. Policija išsiaiškino, kad mūsų kirpėjas paprastai yra nusikalstamas asmuo, jis praranda savo užsiėmimą (kuris yra natūralu) ir yra perkeltas iš Voznesenskaya į Sezzhaya. Tai taip pat natūralu, ar ne?
Taigi, gandų kaltininkas buvo sučiuptas, atkurta majoro civilinė reputacija (galų gale nosis išaugo), o majoras netgi vėl „šviečia“ vedybomis, bet! Dabar - jei „viskas taip paprasta, dėl meilės“.

Nešvari istorija, žodžiu, pasirodo. Taigi buvo rastas atsakymas, kokia yra šifravimo priežastis. Kas spausdins apie tai? Turint tokią medžiagą, laikraščio ekspedicija neįmanoma ...
Nenuostabu, kad V.G.Belinsky sušuko apie „Nosies“ herojų: „Jis ne majoras Kovalevas, o majorai Kovalevai“. Kritiko apibrėžime pabrėžiama ne tik tipizavimo sąvoka, bet ir tipizacija.
Ir jis puikiai žinojo, apie ką kalba.

N.G. Černyševskis, polemizuodamas su tais literatūros kritikais, kurie mokslinę fantastiką „Gogol“ palygino su Hoffmanu, atkreipė dėmesį, kad, skirtingai nei pastarasis, Gogolis nieko nesugalvojo, o naudojo tik gerai žinomus dalykus. „Su Hoffmanu, - rašė Chernyševsky, - Gogolis neturi nė menkiausio panašumo: vienas pats sugalvoja, savarankiškai sugalvoja fantastinius nuotykius iš grynai vokiško gyvenimo, kitas pažodžiui perpasakoja mažųjų rusų legendas („ Viy “) arba gerai žinomus anekdotus („ The Nose “). Tai, kad Chernyševskiui, kaip ir apskritai istorijos amžininkams, buvo gerai žinomas anekdotas, literatūros mokslininkų kartoms, besiginčijančioms apie istorijos „Nosį“ šaltinius, yra istorinė paslaptis. Mes kalbame apie liaudies populiariojo meno tradiciją: paprasto siužeto paveikslėliai su paprastu paaiškinamuoju tekstu. Tik šį paveikslą Gogolis „suvyniojo į skudurą“ - suvyniojo į antrąją prasmę, kurią taip pat skaidriai suprato visi jo amžininkai, kuriuos kai kurie atmetė instinkto subtilumu - pavyzdžiui, Ševyrevas ir Pogodinas.
Kitus pralinksmino ši nepadori prasmė - kaip, pavyzdžiui, Puškinas.
Kaip įrodymą pateiksiu tokį gerai žinomą faktą: pirmieji pasakojimo „Nosis“ eskizai datuojami 1832 m. Pabaigoje arba 1833 m. Pradžioje, o apytikslis jo leidimas buvo baigtas ne vėliau kaip 1834 m. Rugpjūčio mėn. 1835 m. Gogolis ėmėsi užbaigti istoriją, ketindamas ją įdėti į žurnalą „Moscow Observer“, kurį Maskvoje pradėjo Gogolio draugai S. P. Ševyrevas ir M. P. Pogodinas ir kuriame Gogolis ketino aktyviai dalyvauti. 1835 m. Kovo 18 d. Jis nusiuntė rankraštį į Maskvą, kartu su laišku Pogodinui: „Aš siunčiu tau nosį (...) Jei tuo atveju tavo kvaila cenzūra prisirišusi prie to, kad nosis negali būti Kazanės bažnyčioje, tai galbūt tai įmanoma Tačiau nemanau, kad ji tiek prarado protą. Tačiau „Maskvos stebėtojas“ „Nosis“ nepasirodė: remiantis vėlesniais Belinsky liudijimais, Ševyrevas ir Pogodinas atmetė istoriją kaip „nešvarią, vulgarią“. ir trivialu. “Keista išvada, turint omenyje, kad, pirma, jo draugai jo atsisakė, antra - pasaka: na, nosis dingo, na, nosis buvo rasta. atsisakė?

Žinoma, jūs turite suprasti visą Puškino pareiškimo sarkazmą: o, gerai, jis tikrai nesutiko ... oi, kaip fantastiška ir juokinga! O, kaip originalu - pasukti savo paties, Puškino mintis apibūdinti miegą iš vidaus! Norėdami parašyti apie sukčių, moteriškę, kuri eina į paleistuves, vilioja padorias merginas, kuria pelningą santuoką - ir visa tai - padorų žmogų, gerbiamą visuomenės, ir niekas nepastebės! Toks rankraštis tikrai suteikė malonumą Aleksandrui Sergeevičiui, kuris tuo abejotų. Pats epigramų ir socialinių provokacijų mėgėjas negalėjo padėti paskelbti tokios didelės apimties ir dviprasmiškos provokacijos: visi supranta, apie ką kalbama, ir formaliai - pagal siužetą - kaltės nerasi. Štai kodėl beveik visiškai užtikrintai galime manyti, kad visi žinojo tikrąją „Nosies“ prasmę: Ševyrevas ir Pogodinas, kurie „suvyniojo“ rankraštį, ir, žinoma, Puškinas ir Belinskis. Kas greitai pavadino Kovalevą socialiniu reiškiniu. Taigi, kad ...
3.
Tai iš tikrųjų beveik viskas. Atsakėme į pagrindinius autoriaus klausimus: kodėl Kovalevas nesuprato, kad jis neturėtų eiti į laikraščio ekspediciją - nes jo elgesys skandavo visuomenės moralines vertybes; ir kaip jo nosis atsidūrė keptoje duonoje - nes tokiu būdu autorius užkodavo intrigos apie šantažą centrą; ir mes netgi sutinkame, kad tokios istorijos pasitaiko pasaulyje - kaip jos vyksta! Šios istorijos retumas, unikalumas slypi būtent tame, kad Kovalevas išlipo iš vandens: jis išsaugojo savo titulą, vertinimą ir ryšius. Tokios istorijos paprastai baigiasi bent jau atsistatydinimais. Kartu su pagrindiniu veikėju gavome išskirtinę galimybę pasidžiaugti tokiu laimingu jo įvykiu ir grįžimu į pasirinktos visuomenės stovyklą.

Belieka apibendrinti bendrai ir pagaliau sužinoti, ką Nikolajus Vasiljevičius Gogolis iš tikrųjų norėjo mums perduoti ir, svarbiausia, kodėl jis užšifravo ir slėpė tikrąją įvykių eigą.
Žinoma, tikrasis istorijos pavadinimas yra kažkas panašaus į „Pasaka apie gerą vardą ar reputaciją“. Ir jo turinys anaiptol nėra nesąmonė ir ne fantasmagorija, ne sapnas ir ne keistos fantazijos vaisius.
Tai pasakojimas apie tikrąsias ir melagingąsias vertybes, kliedesius ir atradimus, sielos praradimus ir laimėjimus. Pasirodo, kad tu gali būti gražus, protingas, drąsus, pasisekti su moterimis, pinigais ir ryšiais - gali sulaukti visų pasaulio palaiminimų ir lažintis už savo išskirtinumą ir - suklysti. Nes pagrindinis gyvenimo turtas yra visiškai kitoks: pagarba visuomenės nuomonei, meile grindžiami moraliniai principai. Nuoširdumas ir sąžiningumas žmonėms - ar tai vyrai, ar moterys. Ir - pati meilė, aplink kurią sukasi viso veiksmo intriga. Šios trumpalaikės kategorijos, kurių negalima kišti į kišenes ar jų paragauti, yra mūsų norų išsipildymo pagrindas. Bet kokie norai. Ypač jei esate protingas ir gražus bei drąsus viskam pridėti. Kovalevui trūko būtent šio efemeriško sielos užpildymo. Juk net laikraštininkas - ir jam rūpi leidinio reputacija, taip yra.

Kovalevui iš tikrųjų pasisekė, buvo kirpėjas, nes jis tapo atpirkimo ožiu (nevykėlis, ką iš jo paimti). Taigi paaiškėja, kad nekompetentingas nevykėlis pradėjo gandą apie Kovalevą, pavogė iš jo puikią ateitį pelningos santuokos pavidalu - „vagis, aferistas, piktadarys“, palaidojo savo reputaciją savo rankomis - bet pats kentėjo už savo žodžius: paaiškėjo - apšmeižė kilnų vyrą ... Juk visuomenės požiūriu - kas yra Ivanas, kas jo ... O kas Kovalevas ... Štai ir viskas ... Kovalevas negali pamatyti turtingos nuotakos. Bet jie neatsisakė ir namų - tai nebuvo jo kaltė! Tai numatė! Nedaugeliui žmonių pasisekė tokiose istorijose. Retai pasiseka, retai. Siužetas įdomus ir tikrai vertas knygos. Tik „tu negali taip tiesiogiai apie tai rašyti ... tai nėra gerai ... nepatogu ...“ Gogolis žinojo, apie ką rašė, jis žinojo viską. Ir net dabar mūsų pareigūnai nėra labai linkę reklamuoti savo meilės ryšių. Na, taip, tai jau buvo aptarta ... tai tokia amžina istorija. O, amžina.

Yra M.Yu pastaba. Lermontovas filme „Princesė Ligovskaja“: „O! Mūsų istorija yra baisus dalykas; nesvarbu, ar elgėtės kilniai, ar žemai, teisingai ar neteisingai, galėjote išvengti ar negalėjote, bet jūsų vardas yra sumaišytas istorijoje ... vis tiek prarandate viską: visuomenės nusiteikimą, karjerą, draugus ... niekas negali būti blogiau už tai, nesvarbu, kuo ši istorija baigsis ! .. Jūs dvi dienas privertėte žmones kalbėti apie save. Pakentėkite už tai dvidešimt metų! .. Mūsų šalyje deklaruojamas kyšininkas yra visur priimamas labai gerai: jį pateisina frazė: ir! kas to nedaro! .. Su bailiu visur elgiamasi maloniai, nes jis yra švelnus, bet istorijoje įmaišytas! - apie! jis negailestingas: mamos apie jį sako: „Dievas žino, koks jis žmogus!“, o papai priduria: „Niekše!“.

Tai visas atsakymas, ar ne? Majoras Kovalevas, kaip provincialas, nežinojo ir negalėjo žinoti „pasaulio“ taisyklių, todėl įkliuvo. Taigi jis nesupranta, kodėl Yaryginas vaikšto taip, lyg nieko nebūtų nutikę; ir tas pats kolegialus vertintojas, kaip ir jis pats ... Ir viskas, nes jie žino žaidimo taisykles, bet jis - ne. Todėl jis nepamatys pelningesnės nuotakos - „Dievas žino, koks jis žmogus“ ...

Tik čia vėl kyla klausimas. Taip, mūsų herojui buvo sunku be nosies. Bet kam džiaugtis, jei mūsų herojus galų gale vis tiek paliekamas pažodžiui su nosimi? Tai yra, iš tikrųjų - be nieko. Jis nebegalės vesti turtingos moters - Ivanas Jakovlevichas, nors ir apkaltintas visomis nuodėmėmis, vis dėlto palaidojo Kovalevo reputaciją (palaidojo nosį). Kovalevas neturės dviejų šimtų tūkstančių. Ir kėdės, kurių jis ilgėjosi, nebeblizga. Dabar jis tik dėl meilės - kaip ir anksčiau ... Ir yra laimingas kaip vaikas! Tai keista. Nors ... Juk jis galėjo prarasti viską, net galimybę tiesiog gyventi sostinėje (ką joje veikti, jei jie iš visur varomi kaip šuo). Ir viskas baigėsi paprasčiausiai socialinių perspektyvų nutraukimu. Bet ši istorija jam buvo atleista - tai nebuvo jo kaltė! - ir vėl priimk. Čia pasisekė, taip pasisekė! Dieve, palaimink juos, su perspektyvomis merginos liko! Kažkas - tegul eina už jo! Taip Platonas Kuzmichas liko su nosimi ir buvo visiškai laimingas.

Išvada.

Idėja užkoduoti nešvarų ir nešvankų siužetą mieguistais simboliais yra paprasta ir išradinga. Tik iš kur Nikolajus Vasiljevičius galėjo žinoti, kad kada nors žmonės nustos spręsti svajones.
Bet jis tikrai žinojo, kad kada nors sužinoję tikrąjį savo fantastinės istorijos turinį, žmonės „taps nepadorūs, nepatogūs, blogi!“ Nikolajui Vasilievichui Gogoliui buvo labai smagu rašyti šį galvosūkį ... O Aleksandras Sergeevičius, sprendžiant iš leidėjo žodžio, taip pat gavo didžiausią malonumą iš visos šios įmonės. Ir jei jie galėtų tik manyti, kad pagal šią istoriją surengs spektaklius ... ir bus filmuojami filmai ... Cha cha ... Jie taip pat galėjo nufilmuoti Nostradamo ketureilius ... na, tai tikrai juokinga.
Ilgą laiką Nikolajaus Vasiljevičiaus nebuvo pasaulyje. Tačiau ir dabar, praėjus 200 metų, žmogaus vertybės nepasikeitė. Vis daugiau Kovalevų ateina užkariauti sostinės, o po saule niekas nesikeičia. Ir Gogolis nusijuokė, turbūt su gudria ukrainiečių šypsena: na, ar jūs valgėte? Prastai atspėk, ką norėjau tau perduoti?
Nebėra silpnas. Atspėjai. Ir jūsų istorija netelpa į mokyklos programą, oi ... ne veltui ji buvo užšifruota ...

Išnašos:
1. DIAGNOSTIKA - GENIUS. VF Chizhas, Konstantinas Kedrovas "Gogolio liga", M., "Respublika"
2. Rovinsky, SOBR. Op. 5 tomuose. Paveikslėlis ir tekstas „Nuotykiai apie nosį“ dedami į penkių tomų Rovinsky kolekciją 183 numeriu (Rovinsky I, p. 420–422; il. 1). Jame taip pat yra informacijos apie tris šio paveikslėlio leidimus. Pirmasis buvo pagamintas Achmetjevsko gamykloje meistro Chuvaevo ir datuojamas XVIII amžiaus antroje pusėje. Antrasis pasirodė 1820–1830 m., O trečiasis - 1830–1840 m. Antrasis ir trečiasis pakeitimai buvo nedideli.
3. Visų ir visų rūšių kaukių nuplėšimas. "Pamokos tyrimas remiantis NV Gogolio istorija" Nosis ". Perfilieva Galina Ivanovna, rusų kalbos ir literatūros mokytoja.
4. SSU biuletenis, 2003, specialus. Išleidimas, L.P. Rassovskaja, „Šmeižikiški Puškino ir Gogolio kūriniai („ Gavriliad “ir„ Nosis “)„ Jau seniai pastebėta svarbi istorijos ypatybė - nėra jokių paaiškinimų ne tik apie pagrindinį įvykį, bet ir apie siužeto susidūrimus. Ir iš tikrųjų, kaip dingo nosis Kovalevui iš veido ir ką bendro turi kirpėjas Ivanas Jakovlevichas, jei prieš dvi dienas nusiskuto majorą; kaip ji pateko į duoną ir kodėl joje nebuvo kepama; kas ir kokiu pajėgumu - nosis ar žmogus - ištraukė jį iš upės; kaip vienu metu egzistuoja nosis ir asmuo nesusiliedami; kaip paaiškinti nosies „nepaperkamumą“ dvi savaites prieš susijungiant su jos savininko kūno kraujotakos sistema? (…) Jei analizuosime jų garsą, atsiskleidžia paslėpta veiksmo raidos logika - parodija. Apreiškimas yra šventė, kuri daugelį amžių buvo laikoma ne Marijos, o Jėzaus švente, kaip pirma jo egzistavimo diena, pradiniu momentu Dievo įsikūnijimo istorijoje, t. žemiškasis Išganytojo gyvenimas. Bandydamas įsikūnyti ponas Nosis apsieidavo be motinos, o jo simbolinis „tėvas“ buvo Kovalevas. Praėjęs iniciaciją ir tapęs valdininku, jis norėjo išvykti į kelionę (kaip Kristus savo misijos pradžioje), tačiau buvo areštuotas ir atimtas iš žmogaus statuso, tačiau jo „kūnas“ liko nesugadintas, o Velykų sekmadienį jis vėl buvo sujungtas su „tėvu“ (pakylėtas). ". 13 puslapis
5. Rusų literatūra. - 1984. - Nr. 1. P.153 - 166, O.G. Prekyba. Fantastiškas pasakojimas apie N.V. Gogolio „Nosis“
6. Belinsky, pilnas. SOBR. Soch., T 3, M., 1953, p. 105
7. Žurnalas „Contemporary“, M., 1836, Nr. 3, atspausdintas red.

8. „Pats Gogolis tikėjo, kad tik„ Mirusios sielos “išspręs jo egzistencijos mįslę. „Aš tvirtai nusprendžiau neatskleisti nieko iš savo dvasinės istorijos (...)“, - rašė jis „Autoriaus išpažintyje“, „pasitikėdamas, kad kai bus išleisti antrasis ir trečiasis„ Mirusiųjų sielų “tomai, viskas bus paaiškinta jomis ir niekas nepareikš prašymo: koks yra pats autorius? .. “Vladimiras Voropajevas per 150-ąsias N. V. mirties metines. Gogolio straipsnis „Schema-kryžiuočių dvasia“. UOC biuletenis, 2002 04 01.
9. „Dirbdamas prie nosies, Gogolis perdarė istorijos pabaigą: iš pradžių fantastinį joje aprašytų įvykių pobūdį paskatino majoro Kovalevo svajonė. Pabaigos pokytį greičiausiai sukėlė pasirodymas „Šiaurės bitėje“, Nr. 192, 1834 m. Rugpjūčio 27 d., Pasirašytas „R. M.“. Puškino novelių apžvalga, kurioje kritikuota, kaip itin pasenusi, miego fantazijos motyvacija, naudojama „The Undertaker“. Perdarydamas „The Nose“ pabaigą, Gogolis atsižvelgė į „R. M.“ pastabą. ir tuo pačiu parodijavo savo apžvalgą. Paskelbus pasakojimą, smarkiai nukentėjo nuo cenzūros: Kovalevo susitikimas su „Nos“ buvo perkeltas iš Kazanės katedros į Gostiny Dvor, buvo pašalinta keletas aštrių satyrinių pareiškimų. Surinktuose 1842 m. Gogolio darbuose „Nosis“ buvo įtraukta į trečiąjį tomą, be kitų istorijų, susijusių su Sankt Peterburgo tema. Tuo pačiu metu istorijos pabaiga buvo dar kartą peržiūrėta. Garsus 40–50 metų kritikas Apollo Grigorjevas „Nosį“ pavadino „giliu fantastišku“ kūriniu, kuriame „visas gyvenimas yra tuščias, be tikslo oficialus, (...) neramiai judantis - jis stovi priešais šią nosį ir, jei tu žinai tai, šį gyvenimą - ir negali to nežinoti po visų detalių, kurias didysis menininkas išskleidžia priešais tave “, tada„ miražinis gyvenimas “tau kelia ne tik juoką, bet ir šiurpinantį siaubą“. N. Virolainenas ir O. G. Dilaktorskaja
Perspausdinta iš leidinio: „Rusijos fantastiška proza
romantizmo era “, Leningrado universiteto leidykla
10. „Gogolis, kaip mes prisimename, fantastui pateikti pasirinko savitą metodą, tarsi sukdamas visuotinai priimtą - sapną, panašų į tikrovę. Bet kokiu atveju miego motyvas (galbūt, kaip pirmojo leidimo užuomazga) yra apčiuopiamas istorijoje. Kovalevas, susijęs su fantastišku nosies išnykimu, realybėje siautė kaip sapne: „Tai tiesa arba sapne, arba tiesiog sapne. ... ... Majoras susikibo. ... ... Šis skausmas visiškai užtikrino, kad jis veikia ir gyvena tikrovėje. ... . " (III, 65). Realybės motyvas, panašus į sapną, persmelkia visą istorijos siužetą “. O.G. Prekyba. N.V. istorija Gogolio „Nosis“ (kasdienis faktas kaip struktūrinis fantazijos elementas), Vestnik LSU, 1983, 3 leidimas
11. Antrojo „Chuang Tzu“ skyriaus pabaigoje yra vienas garsiausių fragmentų: Vieną dieną Chuang Chou svajojo, kad jis yra drugelis, plazdantis ore ir patenkintas savimi. Jis nežinojo, kad jis yra Zhuang Zhou. Staiga jis pabudo ir suprato, kad jis yra Džuanas Džou. Tik jis nežinojo, kas jis toks - ar Džuangas Džou, kuris svajojo, kad jis yra drugelis, ar jis buvo drugelis, kuris svajoja, kad jis yra Džuanas Džou. Tačiau yra skirtumas tarp Zhuang Zhou ir drugelio! Tai vadinama dešimties tūkstančių dalykų transformacija! Džuanas Džou Gimė: IV a. Pr. Kr., Mirė: III a. Kr., Pagrindiniai darbai: „Chuang Tzu“.
12. Populiarių spaudinių pagalba buvo stipriai palaikomas susidomėjimas sapnų aiškinimu per „sapnų knygas“, vienas iš jų (Martynas Zadeki) buvo paminėtas „Eugenijus Oneginas“. Išsilavinusioje visuomenėje būrimas jau seniai virto pasaulietine linksmybe, salonų pramoga. Šiuo požiūriu įdomi yra XV a. Knyga, išleista pagal A. Bobrinsky rankraštį ir apibūdinta A. N. Veselovsky 1886 m. „Europos biuletenyje“. Toks yra daugelio kitų būrimų likimas: nuo rimto, nors ir naivaus noro pažinti pasaulį ir likimą - iki kultūrinė patirtis lengvo prietaro, pramogų, žaidimų forma.
13. Rusijos imperijos įstatymų kodeksas. SPb., 1835, p. 105.
14. Žr. Tekstą „Nosis“
15. Žr. Tekstą „Nosis“
16. Žr. Tekstą „Nosis“
17. “Beje, garsioji Martyno Zadekos svajonių knyga taip pat buvo vadinama„ Senovinis ir naujasis amžinasis orakulas, rastas po šimto šešerių metų vyro Martino Zadeko mirties, kuriuo žmogaus laimės ir nelaimės ratu jis atpažino kiekvieno likimą, pridėdamas stebuklingą veidrodį ar aiškindamas sapnus; taip pat fiziognomijos ir chiromantijos arba mokslų taisyklės, kaip atpažinti pridėjus kūną ir rankos vietą ar vyriškos ir moteriškos lyties savybių ir likimo bruožus taikant jo paties Zadeko prognozes apie įdomiausius įvykius Europoje, pagrįstą įvykį, pridėjus Hocus Pocus ir linksmas mįsles su atsakymais " (M., 1814). Y. M. Lotmanas teisingai nurodo galimybę, kad ši knyga buvo Puškino bibliotekoje. Lotmanas Yu. M. Romanas A. S. Puškinas „Eugenijus Oneginas“: komentaras. L., 1983. S. 277. Fundamentali elektroninė biblioteka „Rusų literatūra ir tautosaka“, V.V. Golovinas, p. 186. (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v91/v91-181-.htm)
18. Populiarių spaudinių pagalba buvo stipriai palaikomas susidomėjimas sapnų aiškinimu naudojant „svajonių knygas“, iš kurių viena (Martyn Zadeki) buvo paminėta „Eugenijus Oneginas“. Išsilavinusioje visuomenėje būrimas jau seniai virto pasaulietine pramoga salonų pramogomis. Šiuo požiūriu įdomi XV a. Knyga, išleista pagal A. Bobrinsky rankraštį ir kuriai būdingas A.N. Veselovsky „Europos biuletenyje“ 1886 m. Toks yra daugelio kitų būrimo likimas: pradedant rimtu, nors ir naiviu, noru sužinoti apie pasaulį ir likimą, iki kultūrinės patirties lengvo prietaro, pramogų ir žaidimo forma. Smirnovas Vasilijus. Liaudies būrimas Kostromos regione. Esė ir tekstai, Kostroma, 1927 m.
19. „Sankt Peterburgo švietimo apygardos patikėtinis princas MA Dondukovas-Korsakovas pakvietė jį (Gogolis - OA Savinos užrašas) į Sankt Peterburgo imperatoriškąjį universitetą. 1834 m. Liepos 24 d. Gogolis gavo docento postą bendrosios istorijos katedroje, o tų pačių metų rudenį pradėjo dėstyti antrakursiams „pagal savo užrašus“ - pirmiausia apie viduramžių istoriją (4 valandas per savaitę), o po to senovės istorija (2 valandos per savaitę) ... Gogolis tuo metu buvo labai jaunas žmogus, „nors jis jau turėjo vardą literatūroje, jis neturėjo jokio akademinio vardo, niekaip neįrodė žinios ar sugebėjimų katedrai - ir kuriam skyriui - universitetui ! ". Todėl nenuostabu, kad mokymo aplinkoje jo paskyrimas buvo priimtas nepritariamai. "Tai galima padaryti tik Rusijoje, kur mecenatystė suteikia teisę į viską", - ne be reikalo pažymėjo literatūros kritikas, Sankt Peterburgo universiteto literatūros profesorius A. V. Nikitenko ... 1835 metų pabaigoje Gogolis paliko universitetą, pastebėjęs laišką parlamentarui Pogodinui, kad ten praleistas laikas buvo „niekuo dėtas“. Nė vienas iš jo sumanytų grandiozinių mokslinių darbų nematė dienos šviesos - nes niekada nebuvo parašyta “. E. V. Kardashas,
Puškino studijų katedros mokslų daktarė
IRLI (Puškino namai) RAS, leidinys „Sankt Peterburgo universitetas“, Nr. 7, 2009 m. Balandžio 29 d
20. „... Skuratovas vedė bylą prieš„ Sibneft “...
Tyrimai buvo baigti, kai generalinis prokuroras Jurijus Skuratovas buvo pašalintas iš pareigų, matyt, patekęs į standartinius „moters“ spąstus. Buvo išplatinta vaizdo juosta, kurioje vidutinio amžiaus vyras, savo išvaizda panašus į generalinį prokurorą, buvo užfiksuotas lovoje su dviem jaunomis moterimis. Vaizdo įrašas buvo nekokybiškas, todėl vyro veido bruožų nebuvo galima pasitikėti savimi, tačiau kūno struktūra jis tikrai priminė Skuratovą. Dominicas Kennedy, „The Times“, JK, 2004 11 12, Vertimas: „InoSMI.Ru“
21. Malda pagal Tsvetkovo svajonių knygą - laimei, visais klausimais, ir apskritai žmonės sako: „ko jis meldėsi sapne, tas buvo paliestas tikrovėje“. Iš tikrųjų vedybos Kovalevui suteiktų laimės visais klausimais ...
22. Vienas iš Inpu aspektų buvo įkūnytas dieve Upuat. „Upuat“ forma buvo aiškinama kaip lyderis, atveriantis kelią. Knygoje „Amduat“, pirmosios nakties valandos aprašyme, Upuatas milijonams metų dedamas ant valties lanko. Milijonus metų bokštas simbolizavo sielos kelionę per nesuskaičiuojamų gyvybių ir mirčių upę. Žemiškasis kelias yra dangaus kelio, kelio per Paukščių kelią, kurį egiptiečiai pavadino vingiuota srove, atspindys.Vienas pagrindinių senovės Egipto principų buvo pokyčių principas ir ritmo principas, kurie, sujungus, suteikia ciklinių pokyčių principą. „Sektet“ valties elementai, atitinkamai, nosis, kūnas ir laivagalis, suformavo semantinę vienybę su kosminio ciklo fazėmis. Tuo pačiu metu pati valtis simbolizavo būdą įveikti šią nepatvarumą. Svetainė „Pasaulio religijos“
23. Belinsky V.G. kolekcija cit., t. 3. M., 1953, p. 105.
24. (Chernyshevsky 1953, p. 141)
25. Pilnas. SOBR. Op. Gogolis, 1835 m. Kovo 18 d. Laiškas Pogodinui.
26. Belinsky V.G. kolekcija cit., t. 3. M., 1953, p. 105.
27. Lermontovas, SOBR. Op. 4 tomuose, t. 4, Maskva, 1969, p. 130
28. XIX amžiaus rusų rašytojai apie savo kūrinius. M., Naujoji mokykla, 1995, p. 45–59
Literatūra:
1. Gogolis N. V. Užbaigtas. kolekcija cit., III tomas. [M.-L.], 1938, p. 53. Kitos nuorodos į šį leidimą pateikiamos tekste.
2.O.G. Prekyba. N.V. istorija Gogolio „Nosis“ (kasdienis faktas kaip struktūrinis fantazijos elementas), Vestnik LSU, 1983, 3 leidimas
3. O.G. Prekyba. Fantastika Gogolio istorijoje „Nosis“, rusų literatūra, 1984 m.
4. E.P. Tsvetkovo „Svajonių aiškinimas“, Maskva, TID „Continent-Press“, 2000 m.
5. M.Yu. Lermontovas Surinko 4 tomų kūrinius, t. 4, biblioteka „Ogonyok“, red. Tiesa, 1969 m.
6. Naujausias sapnų aiškintojas, sakantis tiesą. M., 1829 m.
7. Rovinskis. Op. Kolekcija 5 tomuose, 1 t
8. Belinskis. Pilnas SOBR. Soch., T. 3., M., 1953 m.
9. Rusų rašytojai apie savo kūrinius .. Maskva, Naujoji mokykla, 1995 m.
10. Černyševskis, M., 1953 m.
11. SamSU biuletenis, specialus. Išleidimas, L.P. Rassovskaja „Šmeižikiški Puškino ir Gogolio kūriniai („ Gavriliada “ir„ Nosis “)
12. Martyno Zadeki svajonių knyga, red. Matyukhina Yu.A., „Eksmo“, 2008 m.
13. Literatūrinis žurnalas „Rusijos gyvenimas“, S.-Pt., 2005, Jurijaus Nechiporenko straipsnis „Aplink Gogolą“
14. K.G. Jungas „Analitinė psichologija“, M., 1999.
15. Žurnalas „Sankt Peterburgo universitetas“, Nr. 7, 2009 m. Balandžio 29 d
16. Lotmanas Yu. M. Romanas A. Puškinas „Eugenijus Oneginas“: komentaras. L., 1983 m.
17. Pagrindinė elektroninė biblioteka „Rusų literatūra ir tautosaka“, V.V. Golovinas, „KELIA RUSIJOS KNYGŲ
IŠ PUSKINO BIBLIOTEKOS
Iššifruoti bibliotekoje neišsaugotų knygų sąrašą “
18. Smirnovas Vasilijus. Liaudies būrimas Kostromos regione. Esė ir tekstai, Kostroma, 1927 m.
19. „The Times“, Didžioji Britanija, 2004 11 12, Vertimas: „InoSMI.Ru“

„Nosis“ yra trumpa satyrinė istorija, parašyta Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio 1833 m. Tačiau istorija buvo paskelbta tik 1836 m. Žurnale „Sovremennik“. Istorinis ir literatūrinis žurnalas „Moscow Observer“, iš pradžių spausdinantis Gogolio kūrybą, apibūdino jį taip: „Blogai, vulgariai ir trivialiai“ . Savo ruožtu Puškinas rašė priešingai: „Tiek daug netikėtų, fantastiškų, juokingų ir originalių“.

Kodėl didysis rašytojas gavo tokį neglostantį Maskvos stebėtojo apibūdinimą, nepaisant to, kad „Taras Bulba“ ir „Vakarai fermoje netoli Dikankos“ jau buvo paskelbti? Tai galima suprasti supratus darbo turinį. Taigi, koks yra pagrindinis siužeto „Nosis“ siužetas.

Trumpai apie siužetą

Nuo pirmųjų eilučių autorius supažindina savo skaitytoją su Peterburgo kirpėju (dar kitaip vadinamu kirpėju) Ivanu Jakovlevichu, kuris, savo siaubu, pusryčiaudamas ką tik iškeptoje duonoje atrado žmogaus organą - nosį. Suglumęs jis nusprendžia dėl bėrimo - mesti nosį nuo tilto į vandenį.

Tą patį rytą kolegos vertintojas Kovalevas, pabudęs namuose, vietoj nosies veide randa tik tuščią vietą. Vos atsigavęs po tokio fantastiško ir absurdiško incidento valdininkas eina ieškoti nosies. Ką jis iš to gaus, sužinosite, kai perskaitysite visą istoriją.

Istorijos „Nosis“ analizė

Kaip jau buvo aprašyta aukščiau, „Nosis“ yra satyrinis kūrinys, prie kurio Gogolis pridėjo mistinį komponentą, kuris visada būdingas jo kūrybai. Atrodo, kad nosis čia tik priemonė atskleisti to meto socialines problemas. Leiskite jums priminti, kad tai carinės Rusijos, bajorų ir baudžiavos klestėjimo era.

Tiesą sakant, viduriniosios klasės civilis pareigūnas Kovalevas, kuris save vadina majoru (panašus rangas, tik kariniu būdu). ir yra Gogoliui tipiškas pasaulietinės visuomenės atstovas. Visuomenė, galinti pasigirti išoriniu blizgesiu ir statusu, o jokiu būdu ne vidinėmis žmogaus savybėmis. Kovalevas yra tuščio, teisingo žmogaus įvaizdis. Ne veltui susitikęs su savo nosimi jis pastebi, kad „bėglys iš veido“ vaikšto kaip valstybės tarybos narys, o tai yra keletu laipsnių aukščiau už jo paties socialinę padėtį.

Savo istorijoje Gogolis dar kartą iškelia valstiečių teisių trūkumo ir kyšininkavimo problemą. Pavyzdžiui, čia yra vienas iš momentų, kai atskleidžiama paprasto Rusijos valstiečio išstūmimo problema:

„Kovalevas tai atspėjo ir, paėmęs nuo stalo raudoną kupiūrą, įmetė jį į rankas prižiūrėtojui, kuris lanku išėjo pro duris ir tą pačią beveik minutę Kovalevas išgirdo savo balsą gatvėje, kur jis ragino dantis kvailą valstietį, kuris tiesiog bulvare "

Tokių epizodų tekste yra daug. Kaip matome, Gogolio istorija „Nosis“ turi gilią socialinę prasmę, nors iš pirmo žvilgsnio tai gali atrodyti kaip bepročio kliedesys. Natūralu, kad ši istorija vargu ar bus aiški daugumai moksleivių ir lengvabūdiško skaitytojo. Nepaisant to, tokią literatūrą reikia perskaityti ir dar svarbiau aptarti su kitais. Ir kokias paslėptas pasekmes matėte šiame darbe, būtinai parašykite komentaruose.

Skaityk knygas - įdomu!

: o ");" src \u003d "http://hobbibook.ru/wp-content/plugins/qipsmiles/smiles/strong.gif" alt \u003d "(! LANG:\u003e: o" title="\u003e: o">.gif" alt="]:->" title="]:->">!}

Istorijos tema: fantastinis ir tikrasis vaizduojant Sankt Peterburgo tikrovę pasitelkus satyrą.

Istorijos idėja: priversti žmones pajusti juos supantį vulgarumą, nes vulgarumas turi tik vieną mintį apie save, nes jis yra nepagrįstas ir ribotas ir nematys ar nesupras nieko šalia savęs.

Pagrindinių veikėjų charakteristikos:

Kovalevas yra kolegialus vertintojas, „žmogus, kuris nėra piktas ar malonus“, visos jo mintys nukreiptos į jo paties asmenybę. Ši asmenybė yra nematoma ir jis stengiasi ją pagražinti. Jis pasakoja apie savo pažintis su įtakingais žmonėmis. Jį labai ima nerimauti dėl savo išvaizdos. Kaip išjudinti šį žmogų? Įstatykite tik šeimyninę padėtį.

Ivanas Jakovlevichas - kirpėjas, kaip ir bet kuris Rusijos amatininkas „buvo baisus girtuoklis“, netvarkingas.

Radęs Kovalevo nosį, kurią jis nusiskuto du kartus per savaitę, jis pasidarė be galo siaubingas. Jis nebuvo nei gyvas, nei miręs. Su sunkumais atsikratė nosies.

Knygos įspūdis: iš pradžių atrodo, kad ši istorija yra pokštas. Bet kiekviename pokšte yra tam tikra tiesa. Apkalbos, smulkmeniškumas, šmaikštumas - visa tai yra vulgarumas. Trivialumas neturi gerumo, nieko kilnaus. Fantastiškos detalės sustiprina satyrinį Sankt Peterburgo visuomenės ir atskirų atstovų, tokių kaip majoras Kovalevas, vaizdavimą.

Atnaujinta: 2017-10-24

Dėmesio!
Jei pastebite klaidą ar rašybos klaidą, pasirinkite tekstą ir paspauskite „Ctrl“ + „Enter“.
Taigi, jūs turėsite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.

Ačiū, už dėmesį.

.