Militära händelser i romanen av L. Tolstoj ”Krig och fred. Bild av krig på sidorna av Leo Tolstojs roman "Krig och fred" Bild av krig i Tolstojs roman

Leo Tolstojs episka roman Krig och fred är tillägnad den härliga eran av det patriotiska kriget 1812 och dess förhistoria.

När han skildrade kriget använde Tolstoj samma konstnärliga princip som ligger till grund för Sevastopolberättelserna. Alla händelser ges ur en direkt deltagares synvinkel. Denna roll spelas först av prins Andrei Bolkonsky (striderna Shengrabenskoe och Austerlitz) och sedan Pierre Bezukhov (Borodino). Denna teknik gör det möjligt för läsaren att dyka in i händelsernas tjocklek, komma närmare förståelsen av striden och dess betydelse. Samtidigt följer L.N. Tolstoy Pushkins princip om att täcka historiska händelser. Författaren verkar passera genom sin roman en grandios ström av liv, där stora händelser och enskilda öden är sammanflätade. Vändpunkterna i hjältarnas liv beror direkt på resultatet av stora militära strider. Till exempel, efter Austerlitz ändrade prins Andrew radikalt sin syn på livet. Efter slaget vid Borodino blev Pierre närmare folket än någonsin. Den figurativa avslöjandet av eran hjälper till att ljusare, tydligare föreställa sig dess gång och betydelse.

Krigsbilderna av romanen är ett slags scener. De är relativt oberoende i förhållande till andra avsnitt av verket. Varje strid öppnar med sin egen utställning. I det talar författaren om orsakerna till striden, styrkan, ger dispositioner, planer, ritningar. Samtidigt argumenterar han ofta med militär teori. Sedan observerar läsaren hela slagfältet från en viss höjd, ser utplaceringen av trupper. Striden i sig beskrivs i flera korta, flamboyanta scener. Därefter sammanfattar författaren vad som händer.

Det är krigsepisoderna som är kompositionernas centrum för hela romanen. De är alla sammanlänkade. Kulminationen av hela verket är slaget vid Borodino. Det är här alla berättelser sammanfaller.
Deltagare i striden, historiska händelser ges från allmänhetens synvinkel. Tolstoj var den första som visade krigens sanna hjältar, dess verkliga utseende.
De viktigaste striderna i den episka romanen är Shengrabenskoye, Austerlitskoye, Borodinskoye. Författaren delar tydligt upp den militära miljön i karriärister som bara vill ha led och utmärkelser och blygsamma krigsarbetare, soldater, bönder och milisar. Det är de som bestämmer resultatet av striden, varje minut som utför en okänd bedrift.

Vi observerar den första striden vid Shengraben genom prins Andrei Bolkonsky. Fältmarskalk Kutuzov var på väg med sina trupper på vägen från Krems till Olmins. Napolene ville omge honom mitt i vägen, i Znaim. För att rädda soldatenas liv fattar Kutuzov ett klokt beslut. Han skickar en avdelning av Bagration till Znaim genom en omväg bergsväg och ger order att behålla fransmännens enorma armé. Bagration lyckades göra det otroliga. På morgonen närmade sig hans trupper byn Schöngraben tidigare än Napoleons armé. General Murat blev rädd och tog en liten avdelning av Bagration för hela den ryska armén.

Mitt i själva striden är Tushin-batteriet. Före striden ritade prins Andrew en stridsplan och funderade över de bästa stegen. Men på fientlighetens plats insåg jag att allt inte händer alls som planerat. Under striden är det helt enkelt omöjligt att organisera ledarskap, fullständig kontroll över händelser. Därför uppnår Bagration bara en sak - att höja andan i armén. Det är andan, varje soldats attityd som avgör hela striden.
Mitt i det allmänna kaoset ser prins Andrey batteriet för den blygsamma Tushin. Fram till nyligen, i marterantens tält, såg han ut som en vanlig, fredlig person som stod med skorna av. Och nu upptar han det mest ogynnsamma sinnet, under ständig eld, visar han mod av mirakel. Tushin verkar stor och stark för sig själv. Men i stället för en belöning eller beröm, tillrättavisas han i rådet efter striden för att våga tala ut utan en order. Om inte Prince Andreys ord skulle ingen ha känt till hans prestation.
Shengraben-segern blev en garanti för seger i Borodino.

Inför slaget vid Austerlitz letade prins Andrey efter lagrar, drömde om att leda en armé. Befälhavarna tvivlade inte på att fiendens styrkor försvagades. Men folket var trött på meningslöst blodsutgjutelse, var likgiltiga med fördelarna med huvudkontoret och de två kejsarna. De irriterade sig över tyskarnas dominans i sina led. Som ett resultat blev det kaos och förvirring på slagfältet. Prins Andrey utförde den efterlängtade prestationen i full syn på alla, med flaggpersonalen ledde de flyktande soldaterna, men denna hjältemod gav honom inte lycka. Till och med Napoleons beröm verkade obetydlig för honom i jämförelse med den oändliga och lugna himlen.

Tolstoj lyckades överraskande noggrant och psykologiskt återspeglade den skadade personens tillstånd. Det sista som prins Andrey såg framför det exploderande skalet var en strid mellan en fransman och en ryss om ett badhus. Det verkade för honom att skalet skulle flyga förbi och inte slå honom, men det var en illusion. Det verkade för hjälten att något tungt och mjukt hade skjutits in i hans kropp. Men det viktigaste är att prins Andrei insåg krigets och förstörelsens obetydlighet i jämförelse med den stora världen. På Borodino-fältet kommer han att berätta sanningen för Pierre, som han insåg efter att ha deltagit i dessa händelser: "Striden vinns av den som bestämt bestämde sig för att vinna den."

Ryska trupper vann en moralisk seger i slaget vid Borodino. De kunde inte dra sig tillbaka, vidare var bara Moskva. Napoleon blev förvånad: om striden inte vann inom åtta timmar kunde man vanligtvis tala om dess nederlag. För första gången såg den franska kejsaren ryska soldaters mod utan motstycke. Även om minst hälften av armén dödades fortsatte de återstående soldaterna att kämpa lika hårt som i början.

"Klubben för folkets krig" föll också på fransmännen.

Hela striden förmedlas med ögonen på Pierre, en icke-militär man. Den ligger på den farligaste platsen - vid Rayevsky-batteriet. En aldrig tidigare skådad lyft uppstår i hans själ. Pierre ser med egna ögon att människor kommer att dö, men de övervinner sin rädsla, håller sig i kö och fullgör sin plikt till slutet.

Prins Andrey fullbordar sin huvudsakliga prestation. Även om han är i reserv, sätter han ett exempel på mod till sina officerare, böjer inte huvudet. Här är prins Andrey dödligt såret.

Folkets kollektiva bild agerar i striden. Varje deltagare i striden styrs och värms upp av den "latenta värmen av patriotism", som är det huvudsakliga inslaget i ryska nationell karaktär... Kutuzov lyckades subtilt känna andan och styrkan i den ryska armén. Han kände till resultatet av striderna på många sätt, men tvivlade aldrig på hans soldats seger.

I sin roman lyckades Leo Tolstoj på ett mästerligt sätt kombinera recensioner av storskaliga historiska strider och en beskrivning av en persons känslomässiga upplevelser i krig. I denna funktion manifesterades författarens humanism.

"Jag känner ingen som skriver om kriget bättre än Tolstoj."

Ernest Hemingway

Många författare använder historiska händelser i verkligheten för sina berättelser. En av de mest beskrivna händelserna är krig - civil, inhemsk, värld. Det patriotiska kriget 1812 förtjänar särskild uppmärksamhet: Slaget vid Borodino, förbränningen av Moskva, utvisningen av den franska kejsaren Napoleon. I rysk litteratur presenteras en detaljerad skildring av krig i romanen "Krig och fred" av Leo Tolstoj. Författaren beskriver specifika militära strider, låter läsaren se riktiga historiska figurer, ger sin egen bedömning av händelserna som ägde rum.

Orsaker till krig i romanen "Krig och fred"

Leo Tolstoj i epilogen berättar om "den här mannen", "utan övertygelse, utan vanor, utan legender, utan namn, inte ens en fransman ..." som är Napoleon Bonaparte, som ville erövra hela världen. Den största fienden på väg var Ryssland - enormt, starkt. Olika bedrägliga medel, hårda strider, beslag av territorier, Napoleon rörde sig långsamt från sitt mål. Varken Tilsits fred eller Rysslands allierade eller Kutuzov kunde stoppa den. Även om Tolstoj säger att "ju mer vi försöker förklara dessa fenomen i naturen, desto mer orimliga och obegripliga blir de för oss", ändå i romanen Krig och fred är orsaken till kriget Napoleon. Stående vid Frankrikes makt, efter att ha underkastat en del av Europa, saknade han ett stort Ryssland. Men Napoleon hade fel, han beräknade inte sin styrka och förlorade detta krig.

Krig i romanen "Krig och fred"

Tolstoj själv presenterar detta koncept enligt följande: "Miljontals människor har begått ett så otaligt antal grymheter mot varandra ... som i århundraden inte kommer att samlas in i kröniken från alla världens domstolar och vid vilka under denna tidsperiod de människor som begick dem inte såg dem som brott." ... Genom beskrivningen av krig i romanen Krig och fred gör Tolstoj det klart för oss att han själv hatar kriget för dess grymhet, mord, svek och meningslöshet. Han lägger sina domar om kriget i munnen på sina hjältar. Så Andrei Bolkonsky säger till Bezukhov: "Krig är inte en artighet utan det äckligaste i livet, och man måste förstå detta och inte spela krig." Vi ser att det inte finns något nöje, nöje, tillfredsställelse av ens önskningar från blodiga handlingar mot ett annat folk. I romanen är det definitivt tydligt att kriget i skildringen av Tolstoj är "en händelse som strider mot mänsklig förnuft och all mänsklig natur."

Huvudstriden i kriget 1812

Även i volym I och II i romanen talar Tolstoj om militärkampanjerna 1805-1807. Schoengraben- och Austerlitz-striderna passerar genom prisma för författarens tankar och slutsatser. Men i kriget 1812 sätter författaren slaget vid Borodino i spetsen. Även om han omedelbart ställer sig själv och läsarna frågan: ”Varför gavs Borodino-striden?

Det gav ingen mening varken för fransmännen eller ryssarna. " Men det var Borodino-striden som blev utgångspunkten för den ryska arméns seger. Leo Tolstoy ger en detaljerad uppfattning om krigets gång i "Krig och fred". Han beskriver varje aktion från den ryska armén, soldaternas fysiska och mentala tillstånd. Enligt författarens egna bedömning väntade varken Napoleon eller Kutuzov och ännu mer Alexander jag inte ett sådant resultat av detta krig. För alla var slaget vid Borodino oplanerad och oförutsedd. Vad är begreppet kriget 1812, förstår romanens hjältar inte, precis som Tolstoj inte förstår, precis som läsaren inte förstår.

Hjältar i romanen "Krig och fred"

Tolstoj ger läsaren möjlighet att titta på sina karaktärer från utsidan, se dem i aktion under vissa omständigheter. Visar oss Napoleon innan vi åker till Moskva, som var medveten om arméns hela katastrofala ställning men gick framåt till sitt mål. Han kommenterar sina idéer, tankar, handlingar.

Vi kan observera Kutuzov - den huvudsakliga avrättaren av folkets vilja, som föredrog "tålamod och tid" framför offensiven.

Innan oss står Bolkonsky, återfödd, moraliskt vuxen och älskar sitt folk. Pierre Bezukhov i en ny förståelse av alla "orsakerna till mänsklig olycka" som anlände till Moskva för att döda Napoleon.

Militsmännen "med kors på hattarna och i vita skjortor, som är med högt tal och skratt, livliga och svettiga", är redo att dö för sitt hemland när som helst.

Före oss står kejsaren Alexander I, som äntligen gav "tyglarna för krigshantering" i händerna på den "allvetande" Kutuzov, men ändå inte helt förstår Rysslands sanna position i detta krig.

Natasha Rostova, som övergav all familjegendom och gav vagnar till sårade soldater så att de kunde lämna den förstörda staden. Hon tar hand om den sårade Bolkonsky och ger honom all sin tid och tillgivenhet.

Petya Rostov, som dog så absurt utan verkligt deltagande i kriget, utan en hjälte, utan strid, som i hemlighet från alla "registrerade sig för husarer". Och många fler hjältar som vi möter i flera avsnitt, men är värda respekt och erkännande i sann patriotism.

Anledningar till segern i kriget 1812

I romanen uttrycker Leo Tolstoj sina tankar om orsakerna till Rysslands seger i det patriotiska kriget: ”Ingen kommer att argumentera för att orsaken till Napoleons franska truppers död var å ena sidan deras inträde vid ett senare tillfälle utan förberedelse för en vinterkampanj djupt in i Ryssland, och å andra sidan karaktären som kriget tog från bränningen av ryska städer och uppmaningen till hat mot fienden i det ryska folket. " För det ryska folket var seger i det patriotiska kriget en seger för den ryska anden, ryska styrkan, ryska tron \u200b\u200bunder alla omständigheter. Konsekvenserna av kriget 1812 för den franska sidan, nämligen för Napoleon, var svåra. Det var hans imperium kollapsade, hans förhoppningar kollapsade, hans storhet kollapsade. Napoleon tog inte bara över hela världen, han kunde inte stanna i Moskva utan flydde framför sin armé och drog sig tillbaka i skam och misslyckande under hela militärkampanjen.

Min uppsats om temat ”Krigsskildring i romanen” Krig och fred ”berättar mycket kort om kriget i romanen av Tolstoj. Först efter att du noggrant har läst hela romanen kan du uppskatta författarens färdigheter och upptäcka intressanta sidor från Rysslands militära historia.

Produkttest

"Jag känner ingen som skriver om kriget bättre än Tolstoj."

Ernest Hemingway

Orsaker till krig i romanen "Krig och fred"

Krig i romanen "Krig och fred"

Huvudstriden i kriget 1812

Hjältar i romanen "Krig och fred"

Vi kan observera Kutuzov - den huvudsakliga avrättaren av folkets vilja, som föredrog "tålamod och tid" framför offensiven.

Militsmännen "med kors på hattarna och i vita skjortor, som är med högt tal och skratt, livliga och svettiga", är redo att dö för sitt hemland när som helst.

Före oss står kejsaren Alexander I, som äntligen gav "tyglarna för krigshantering" i händerna på den "allvetande" Kutuzov, men ändå inte helt förstår Rysslands sanna position i detta krig.

Anledningar till segern i kriget 1812

Produkttest

Militära händelser i romanen av L. Tolstoy "Krig och fred"

Förberedd av Sergey Golubev

Prins Adrei och kriget

Romanen beskriver de militära händelserna 1805-1807, såväl som det patriotiska kriget 1812. Vi kan säga att krig som en slags objektiv verklighet blir romanens huvudsakliga plotlinje, och därför måste hjältarnas öden ses i ett enda sammanhang med denna händelse ”fientlig” för mänskligheten. Men samtidigt har krig i romanen en djupare förståelse. Detta är en duell med två principer (aggressiv och harmonisk), två världar (naturliga och konstgjorda), en sammandrabbning av två attityder (sanning och lögn).

Under hela sitt liv drömde Andrei Bolkonsky om "hans Toulon". Han drömmer framför alla att åstadkomma en bedrift så att, efter att ha visat sin styrka och oräddhet, kommer han att kasta sig in i härlighetens värld och bli en kändis. "Där kommer jag att skickas," tänkte han, "med en brigad eller en avdelning, och där, med ett banner i handen, kommer jag att gå framåt och bryta allt som kommer att vara framför mig." Vid första anblicken verkar detta beslut ganska ädelt, det bevisar prins Andrews mod och beslutsamhet. Det enda som stöter bort honom är att han inte är orienterad mot Kutuzov utan mot Napoleon. Men slaget vid Shengraben, nämligen mötet med kapten Tushin, blir den första sprickan i hjältens synsystem. Det visar sig att prestationen kan åstadkommas utan att veta det, inte framför andra; men prins Andrey är ännu inte helt medveten om detta. Det kan noteras att Tolstoj i detta fall inte sympatiserar med Andrei Bolkonsky utan med kapten Tushin, en godmodig person som kommer från folket. Författaren fördömer till och med på något sätt Bolkonsky för sin arrogans, en något föraktlig inställning till vanliga människor... ("Prins Andrew tittade sig omkring Tushin och gick bort från honom utan att säga någonting.") Schöngraben spelade utan tvekan en positiv roll i prins Andrews liv. Tack vare Tushin förändrar Bolkonsky sin syn på krig.

Det visar sig att krig inte är ett sätt att uppnå en karriär, utan smutsigt, hårt arbete där en antimänsklig handling utförs. Den slutliga insikten om detta kommer till prins Andrey vid Austerlitz-fältet. Han vill åstadkomma en prestation och gör det. Men senare påminner han inte om sin triumf när han flydde till fransmännen med en banderoll i händerna utan den höga himlen i Austerlitz.

Shengraben strid

Tolstoy skildrar kriget 1805 under Schengraben och målar olika bilder av fientligheter och olika typer av deltagare. Vi ser den heroiska övergången från Bagrations frigörelse till byn Shengraben, slaget vid Shengraben, modet och hjältemodet hos ryska soldater och kommissariatets dåliga arbete, ärliga och modiga befälhavare och karriärister som använder kriget för sina egna syften. Typiskt för tjänstemän Zherkov, som mitt i striden skickades av Bagration med ett viktigt uppdrag till generalen på vänsterflanken.

Ordern var att dra sig tillbaka omedelbart. På grund av det faktum att Zherkov inte hittade generalen, klippte fransmännen av de ryska husaren, många dödades och sårades kamrat Zherkova Rostov.

Som alltid, vågad och modig Dolokhov. Dolokhov "dödade en franskmänniska och var den första som tog den överlämnande tjänstemannen vid kragen." Men efter det kommer han att gå upp till regementets befälhavare och säga: ”Jag stoppade kompaniet ... Hela kompaniet kan vittna. Kom ihåg ... ”Överallt minns han alltid först och främst om sig själv, bara om sig själv; allt han gör gör han för sig själv.

De är inte fega, dessa människor, nej. Men i allmänhetens namn kan de inte glömma sig själva, sin stolthet, sin karriär, sina personliga intressen, oavsett hur höga ord de säger om regementets ära och oavsett hur de visar sin oro för regementet.

Tolstoy visar med särskild sympati befälhavaren Timokhin, vars kompanium "ensam höll ordning" och, inspirerad av dess befälhavares exempel, attackerade oväntat fransmännen och kastade tillbaka dem, vilket gjorde det möjligt att återställa ordningen i de angränsande bataljonerna.

En annan påfallande hjälte är kapten Tushin. Det här är en "liten, böjd axel." I hans figur "fanns det något speciellt, inte alls militärt, något komiskt, men extremt attraktivt." Han har "stora, intelligenta och snälla ögon." Tushin är en enkel och ödmjuk man som lever samma liv med soldaterna. Under striden känner han inte den minsta rädslan, kommenderar glatt och animerat, i avgörande ögonblick, i samråd med Feldwebel Zakharchenko, som han har stor respekt för. Med en handfull soldater, samma hjältar som deras befälhavare, utför Tushin med fantastiskt mod och hjältemod sitt arbete, trots att omslaget, som stod bredvid hans batteri, lämnade på någons order mitt i ärendet. Och hans "batteri ... togs inte av fransmännen bara för att fienden inte kunde föreställa sig djärvheten att skjuta fyra oskyddade kanoner." Först efter att ha fått ordern att dra sig tillbaka lämnade Tushin positionen och tog bort de två vapnen som överlevde striden.

Austerlitz strid

Slaget vid Austerlitz 1805 Den allmänna striden mellan de rysk-österrikiska och franska arméerna ägde rum den 20 november 1805 nära staden Austerlitz i Moravia. Den rysk-österrikiska armén hade nästan 86 tusen invånare. med 350 kanoner. Det befalldes av general M.I. Kutuzov. Den franska armén hade cirka 3 tusen människor. med 250 vapen. Det leddes av Napoleon. Huvudstyrkorna för den allierade armén under ledning av F. F. Buxgewden attackerade kåren av marskalk L. Davout och efter envisa strider erövrade slottet Sokolnitsy, Telnitsy. Under tiden den fjärde allierade kolumnen under ledning av I.-K. Kolovrata, som bildade centrum för de allierade styrkorna, gick i offensiv med en försening, attackerades av fransmännens huvudstyrkor och lämnade Pratsen-höjderna som dominerade området. Under dessa förhållanden fick Buxgewden en order från Kutuzov att dra sig tillbaka, men uppfyllde inte den. Under tiden slog Napoleon, efter att ha besegrat de allierade styrkornas centrum, sina trupper och attackerade de allierades vänstra vinge (Buxgewden) med huvudstyrkorna både från fronten och från flanken. Som ett resultat drog de allierade styrkorna sig tillbaka med stora förluster. De ryska truppernas förluster uppgick till 16 000 dödade och sårade, 4 000 fångar, 160 vapen; Österrikare - 4 tusen dödade och sårade, 2 000 fångar, 26 vapen; Franska - cirka 12 tusen dödade och sårade. Som ett resultat av nederlaget i Austerlitz kollapsade den tredje anti-franska koalitionen.

Slutsatser

En av huvudraderna i boken är prins Andrewis desillusion av själva tanken på krig, med hjältemod, med militärens speciella kallelse. Från drömmen om att åstadkomma en bedrift och rädda hela armén kommer han till tanken att krig är en ”fruktansvärd nödvändighet”, som endast är tillåtet när ”de förstörde mitt hus och kommer att förstöra Moskva”, att militärgodset kännetecknas av ledighet, okunnighet, grymhet, fördärv, berusning.

Tolstoy, som skildrar militära händelser, presenterar inte bara breda stridsbilder av striderna Shengraben, Austerlitz och Borodino, utan visar också psykologin för en individuell mänsklig personlighet som är involverad i flödet av fientligheter. Arméns befälhavare, generaler, stabschefer, stridsofficerer och soldater, partisaner - alla dessa olika deltagare i kriget, bärare av mycket olika psykologi visas av Tolstoj med fantastisk skicklighet under de mest varierande förhållandena i deras strid och "fredliga" liv. Samtidigt försöker författaren, själv en tidigare deltagare i försvaret av Sevastopol, visa ett verkligt krig, utan någon utsmyckning, "i blod, i lidande, i död" och drar med djup och nykter sanning de underbara egenskaperna hos folkets ande, främmande för påskådig mod, smålighet, fåfänga, och å andra sidan förekomsten av alla dessa egenskaper hos majoriteten av officerer - adelsmän.

Avsnitt: Litteratur

Klass: 10

Mål:

Att avslöja Tolstojs inställning till krig, för att visa det huvudsakliga moraliska och estetiska inslaget i skildring av krig i romanen;

Visa modellen för hjältens beteende;

Bidra till att främja respekt för vårt lands härliga förflutna, en känsla av ansvar, nationell stolthet, medborgarskap och patriotism; att intressera studenter i studien av ytterligare litteratur om detta ämne.

Under lektionerna

(Motto)

Vilka är dom? Varför kör de?
Verkligen för mig? Springer de verkligen till mig?
Och varför? Döda mig? Jag, som alla älskar så mycket?

1. Organisatoriskt ögonblick. (Läraren kommunicerar ämnet, syftet, lektionens form)

Följande frågor skrivs på tavlan:

Hur bedömer Tolstoj kriget?
Hur skildrar han henne?
Hur beter sig romanens hjältar i krig?

Arbeta med text:

1. Krig och natur (passerar Enns).

2. Jakt på en man (sårade Rostov vid Shengraben).

Vol. 1, h. 2, kap. 19.

(Fallet Ostrovnenskoe)

Vol. 3, del 1, kap. 14-15.

3. Fredligt byliv och krig (vid dammen i Augesta).

Vol. 1, h. 3, kap. 18.

4. Lilla Napoleon och den höga himlen (på Austerlitz-fältet efter striden).

2. Ett utdrag läses som visar N. Rostovs elddop när han korsade Ens.

Vi analyserar avsnittet och drar slutsatser.

(Här ser vi motståndet från krig mot naturens vackra värld: "Hur bra himlen verkade, hur blå, lugn och djup! Hur ljus och högtidlig solnedgång!" Och sedan kriget: "I mig ensam och i den här solen finns det så mycket lycka, men här ... stön, lidande, rädsla och denna dunkel, denna brådska ... ")

- Ur Bogdanychs synvinkel är en persons död bara en "bagatell", men kan vi tro det?

(Nej! Vi förstår att mordet på den som solen och livet är smärtsamt kär är ett fruktansvärt brott: "Rädslan för döden och båren och kärleken till solen och livet - allt slogs samman till ett smärtsamt störande intryck:" Herre Gud! Han som är där på denna himmel, rädda, förlåt och skydda mig! ”viskade Rostov för sig själv.”)

3. Ett utdrag ur såret från Rostov nära Shengraben läses och analyseras. Slutsatser görs.

- Hur beter sig N. Rostov?

(Författaren jämför krig och jakt. Först visar Rostov en naturlig mänsklig känsla: "Tja, här är folket," tänkte han glatt och såg flera människor springa till honom. De kommer att hjälpa mig! "

Människor springer till den sårade, vilket betyder att de vill hjälpa honom, det här är människor!)

- Men vad börjar han då förstå? Varför springer de till honom?

("Vem är de? Varför springer de? Är de verkligen för mig? Spring de verkligen till mig? Och varför? Döda mig? Jag, som alla älskar så mycket?"

Nu kom han ihåg kärleken hos sin familj och vänner, och hans fienders avsikt att döda honom verkade omöjlig. Men detta är krig, allt detta är enligt krigslagarna, enligt lagarna i Napoleon och liknande. Allt detta är absurt, därav krigets absurditet som en handling som strider mot människors naturliga förhållande. Vi ser hur en person blir ett föremål för en slags jakt: ”Han sprang med en känsla av en hare som sprang iväg från hundar. En oskiljaktig känsla av rädsla för hans unga, lyckliga liv dominerade hela hans varelse. ”)

I beskrivningen av fallet Ostrovnensky liknar Rostov inte längre en hare utan en jägare.

Läser ett utdrag

(Här är en omvänd reflektion av vad Rostov upplevde när han korsade Enns och nära Shengraben. Tidigare kände Rostov en känsla av skräck före striden, nu får ljudet av skott honom att känna sig lycklig: ”Innan Rostov, som gick i affärer, var rädd; nu kände han inte den minsta känslan rädsla. ”Om tidigare natur och krig var motsatta varandra, smälter nu attacken och den glada sommarmorgonen till ett:” På några minuter såg solen ännu ljusare ut vid molnets övre kant och rivade dess kanter. som om han svarade honom sköt skjutningen framåt. ")

Vilken känsla upplever Rostov nu?

(Nu upplever han en jägares spänning: ”Rostov tittade på vad som hände framför honom som om han förgiftade.” När Rostov var på jakt, fångade han en varg, han kände glädje, men efter att ha fångat fransmannen griper andra känslor honom: Hans ansikte, blekt och stänkte av lera, ... inte ett fiendens ansikte, utan det mest enkla rumsansiktet ”.

Slutsats: jämförelsen mellan krig och jakt är helt enkelt monströs. Det är otänkbart att jämföra beten hos en person med ett rumsansikte med beten på en varg eller en hare. Rostov ställer sig frågor som han inte hittar något svar på: ”Är det just det som kallas hjältemod? Och gjorde jag detta för fäderneslandet? " Hans sinnestillstånd: "Men samma obehagliga, vaga känsla moraliskt illamående honom." Vi känner en skarp kontrast mellan naturens rena, lätta värld och människors arbete och orsakar moralisk illamående. Det är ett brott att se krig som en jakt, nöje eller ett sätt att få belöningar. Om krig blir en "fruktansvärd nödvändighet" är det bara dess deltagare som har rätt och rätt när de tar upp vapen för att befria sitt folk, sitt hemland.

4. Ett utdrag läses - vid Augestadammen. Analyserad.

- En meningslös massaker pågår vid Augestadammen.

Varför är det meningslöst?

(Eftersom striden vid Austerlitz redan har gått förlorad: "Tsaren är sårad, striden är förlorad." Här ser vi ryssarnas slag. Tolstoj använder ordet "folkmassa" för att visa känslan av inte bara en person utan den mänskliga massan som gripits av rädslan för döden. människornas förstörelse står i kontrast till bilden av det fridfulla bylivet: ”På den smala dammen i Augesta, på vilken en gammal kvarn med fiskespön fridfullt satt i en keps i så många år ... - på en smal damm nu mellan lastbilar och kanoner ... människor vansinnade av dödsfruktan trångt och krossade varandra dör, går över de döende och dödar varandra bara för att dödas på samma sätt efter några steg. ”)

Slutsats: Här är motståndet mellan krig och fred, liv och död, gott och ont. Tolstoj kontrasterar naturen och livet med krig. Han tror att detta krig är onödigt, värdelöst och inte har något syfte. Han visar att folket slåss, utan att veta varför! Med stor fara är människor som djur, de styrs av instinkt av självbevarande.

5. Ett avsnitt om slaget vid Austerlitz läses. Analyserad.

Varför förlorades slaget?

Varför visste Kutuzov om detta i förväg?

Varför verkar Napoleon för Bolkonsky som en ”liten, obetydlig person”?

Vilken betydelse hade Austerlitz himmel i prins Andrews liv?

(Militärrådet kvällen före striden. Kutuzov vet att striden kommer att gå förlorad, för den disposition som lästes vid militärrådet inte tillfredsställde honom, han ville uttrycka sitt förakt för henne och gjorde det i form av en dröm: ”Jag tror att striden kommer att gå förlorad, och jag sa det till greve Tolstoj och bad honom att förmedla detta till kejsaren ... Kutuzov ... sätta sina fylliga, gamla händer symmetriskt på armstöden och sov nästan. ”Prins Andrey instämde inte heller med denna disposition, men han strävade efter ära (som Napoleon.) Han var upprörd över att Kutuzov inte kunde berätta suveränen direkt om detta: "Men det var verkligen omöjligt för Kutuzov att direkt uttrycka sina tankar för suveränen." kommer att ändra sitt beslut så att Kutuzov visste att striden skulle gå förlorad - planen ritades inte på rätt sätt och Kutuzov var en klok man, men kejsaren Kutuzovs åsikt var inte intresserad.

Prins Andrew går i krig för att fly från socialt och familjeliv. Men han har också en annan anledning, som han aldrig kommer att berätta för någon om: han drömmer om berömmelse, om hjältemod. Vid krigsrådet vill han uttrycka sin plan, men gör inte detta, och han grips av en oklar, störande känsla: "Är det möjligt att mitt liv skulle riskeras på grund av domstols- och personliga överväganden?" Och slutligen verkar det för honom ... Jag vet inte vad som kommer att hända härnäst, jag vill inte och jag kan inte veta: men om jag vill ha det här, jag vill ha berömmelse, jag vill bli känd för människor, jag vill bli älskad av dem, då är jag inte skyldig ”. Drömmen om hjältemod, om ära, särskilt oroar Bolkonsky nära Austerlitz.

När Andrei såg den framåtriktande fienden: ”Här är det, det avgörande ögonblicket har kommit! Det fick mig. ”)

Men vad börjar hända?

(Vi ser att under påverkan av panik rusar Absheron-bataljonen till flykt, en stridsbanner som ingen plockas upp av någon faller. Kutuzov kräver att stoppa flykten, hans röst darrar "från medvetandet om hans senila impotens."

- Varför förflyttas prins Andrews ära drömmar till bakgrunden?

(Den här scenen skjuter omedelbart drömmarna om prins Andrews ära, för nu grips han av andra känslor, "känner tårarna av skam och ilska som har kommit till hans hals", han kastar sig under kulorna, lyfter bannern, stoppar flykten, bär honom in i attacken. här avskärs rörelsen, Prins Andrey faller sårad i huvudet: "Som det verkade för honom slog en av de närmaste soldaterna honom i huvudet med en stark pinne från full gång."

Han faller på ryggen: ”han öppnade ögonen i hopp om att se hur kampen slutade ... men han såg ingenting. Ovanför honom fanns inget annat än himlen - en hög himmel, inte klar, men ändå omätligt hög, med gråmoln som tyst kryper över den. "

Naturbilderna smälter in i prins Andreys monolog: ”Så tyst, lugnt och högtidligt, inte alls så ... Ja! Allt är tomt, allt är bedrägeri, utom denna oändliga himmel. ")

Nu innan Andrey öppnade nytt liv... Han förstod fåfängan i sina ambitiösa drömmar, insåg att det finns något mycket mer betydelsefullt och evigt i livet än kriget och Napoleons härlighet. Detta "något" är naturens och människans naturliga liv.

Drömmar om ära drevs slutligen ut på Austerlitz-fältet. För prins Andrey blir Austerlitz himmel en symbol för en ny, hög förståelse av livet, som har öppnat sig inför honom "oändliga och ljusa horisonter."

Till en början, för prins Andrei, var Napoleon en idol, han är mycket intresserad av honom: ”Men säg mig hur han är, vad?”.

Prins Andrei drömmer också om att bli känd som Napoleon, men prins Andrei gick för långt i sina drömmar av ära: "Och det lyckliga ögonblicket, att Toulon, som han väntat på så länge, äntligen presenterade sig för honom." Efter himlen i Austerlitz blev han desillusionerad av Napoleon, han är nu "en liten, obetydlig person" för honom.

(Eftersom han insåg att ära inte är allt som händer i livet. Han blev förvånad att på fältet där han skadades, där stön hörs, många dödade, var Napoleon glad, han var glad att han vann. Jag håller med om att man kan vara glad och glad när det finns lik och stön: ”Bonaparte, som kretsar kring slagfältet ... såg på de döda och sårade.” Nu Napoleon för Andrei “vid det ögonblicket verkade en så liten, obetydlig person i jämförelse med vad som hände nu mellan hans själ och denna höga, oändliga himmel med moln som springer över den ”.

Vid det andra mötet med Napoleon började han inte prata med honom, han tänkte på storhetens obetydlighet: ”Andrew tänkte på storhetens obetydlighet, på livets obetydlighet, som ingen kunde förstå innebörden, och på den ännu större obetydligheten av döden, vars mening ingen kunde förstå och förklara hur de bor. ”)

Efter att ha erkänt storheten i den eviga, snälla och rättvisa himlen, föreställer sig prins Andrey i sin delirium tyst familjelycka i Bald Hills: ”Han njöt redan av denna lycka när plötsligt lilla Napoleon dök upp med sin likgiltiga, begränsade och glada blick från andras olycka och tvivel började plåga, och bara himlen lovade lugn. "

Slutsats: en oklanderlig maktbegär, en törst efter makt och ära, i kombination med en dum likgiltighet gentemot människor, över vars lik man säkert kan gå till makten, allt detta gör nu Andrei Napoleon till en "liten, obetydlig person". Till och med Tolstoj upprepar mer än en gång att Napoleon är "liten", "liten i storlek." Det finns många sådana "små napoleoner" som strävar efter makt och berömmelse i romanen.

Begagnade böcker

I. V. Zolotareva, T. I. Mikhailova. Lektionsutveckling på rysk litteratur från XIX-talet. Betyg 10, andra terminen. M.: "Vako", 2002, 368 s.
Fadeeva T.M. Tematik och lektionsplanering för litteratur: till lärobok av Yu.V. Lebedev. "Ryska litteratur XIX århundrade. På två timmar, 10: e klass. ”- M.: Examination, 2005. - 255 s.