Tretyakov bestämde sig för att samla så många porträtt av underbara människor som möjligt, de som vårt folk är stolta över. Och i denna samling saknades en stor porträtt av författaren Leo Nikolaevich Tolstoy. Men Tolstoj tyckte att det inte var bra, oförskämt att sitta framför en konstnär. Och det är synd när din bild hänger i museet och tusentals människor tittar på den.

Sommaren 1873 bodde Kramskoy i en by nära Yasnaya Polyana, Tolstoys gods. Kramskoy utförde många porträtt för Tretyakov Gallery, han ville verkligen måla ett porträtt av Tolstoj, vars böcker han älskade. Och konstnären bestämde sig för att prova lyckan. En morgon kom han till Yasnaya Polyana. Han fick höra att Tolstoj var frånvarande i hushållet. Kramskoy letade efter honom. I ladan huggade en skäggig arbetare ved.

Vet du, älskling, var Lev Nikolaevich är?

Varför inte veta? Det här är jag.

Kramskoy presenterade sig generad och förklarade varför han hade kommit. Tolstoj sade kärleksfullt att det inte fanns något behov av att göra ett porträtt, utan att han kände Kramskoys målningar och villigt talade med honom. De gick in i huset och pratade om litteratur och måleri. Tolstoj gillade konstnären mer och mer. Men när Kramskoy återvände till porträttet skakade Tolstoj huvudet:

Nej, nej, detta är inte nödvändigt ...

Plötsligt sa Kramskoy:

Du vet, Lev Nikolaevich, ditt porträtt kommer fortfarande att finnas i galleriet.

Hur så?

Jag kommer inte att göra det, andra kommer inte att göra det nu, men efter oss, om trettio, femtio år, skriver Tolstojs artister. Och då kommer alla att ångra att ingen målade det från livet.

Tolstoj tänkte länge. Sedan sa han att han skulle komma överens om porträttet inte var för galleriet, utan för hans familj, för sina barn.

Jag målar två porträtt på en gång! - föreslog Kramskoy otåligt. - Och porträttet kommer bara att visas med ditt samtycke.

I själva verket målade han snabbt och entusiastiskt två nästan identiska porträtt. En stannade kvar i Yasnaya Polyana, och den andra har varit i Tretyakov Gallery... Porträttet målat av Kramskoy gillade verkligen Tolstoj. Och sedan dess har artisterna blivit frekventa gäster hos Yasnaya Polyana.

Tolstoj i Kramskoys porträtt är stark och stark. En sådan person kan utföra svårt bondearbete: plöjning, klippning, huggning av ved. Men Tolstoj i Kramskoy är stark inte bara i kroppen. Det här är en man med mäktig tanke. Konstnären kom senare ihåg hur Tolstoj förvånade honom med sin övertygelse, den oemotståndliga kraften i varje ord. När Tolstoj tittade in i sin samtalspartners ögon verkade det för honom att Lev Nikolajevitj visste allt om vad han nu tänkte och kände.

Tolstoy, skriven av Kramskoy, tittar direkt på betraktaren. När du står framför ett porträtt känner du den här genomträngande blicken. Tolstoj, som ingen annan, visste hur man skulle förstå en person, att upptäcka i honom vad en person själv ofta inte märkte i sig själv, att riva upp de mest subtila rörelserna i sin själ. Kramskoy kunde i porträttet förmedla denna extraordinära förmåga hos Tolstoj, en stor man, en stor författare.

Just då porträttet målades arbetade Tolstoj med romanen "Anna Karenina". Snart dök en ny hjälte upp i romanen - konstnären Mikhailov. Läsarna gillade omedelbart den här underhållande personen, de kom ihåg hans resonemang om konst, beteende, fantastisk förmåga att skapa utan att upphöra.

Här såg han på ett papper en fläck stearin från ett ljus. Omedelbart i hans fantasi förvandlades platsen till en något arg man. På gatan tittade Mikhailov på cigarrförsäljarens haka - och utan att märka det kom ihåg det som om han hade gömt det någonstans, varifrån han skulle ta ut det när det behövdes. Senare kom Mikhailov igen över ett papper med en fläck som såg ut som en arg person, och han insåg plötsligt att just denna person måste ha hakan från en cigarrsäljare.

Tolstoy arbetade så kontinuerligt med att fånga intryck och gömma dem i minnet. Så här arbetade Kramskoy. De första läsarna av Anna Karenina märkte att konstnären Mikhailov, om vilken författaren talade, är mycket lik den levande konstnären Kramskoy. Medan Kramskoy, noggrant studerade Tolstoj, målade sitt porträtt, förberedde sig Tolstoj också för att måla ett porträtt av konstnären.

"Porträtt av författaren Lev Nikolaevich Tolstoy"
1873
Olja på duk 98 x 79,5
State Tretyakov Gallery
moskva

Till skillnad från sina föregångare kände Wanderers enligt Stasov det djupaste behovet "att måla ansiktet och utseendet på den som de själva såg, kände igen, förstod, uppskattade och ville lämna sina penslar i målningen för eftertiden." De väntade som regel inte på beställningar, räknade inte med en generös betalning och frågade ofta sig själva, övertalade människor som de ville fånga.

Bland det breda utbudet av porträtt av Tolstoy av många konstnärer är Kramskoy's en av de bästa. Porträttet utförs i en lugn mörkaktig målarskala. Tolstoy, i sin rymliga gråblå skjortblus, sitter på en rymlig stol med händerna vikta på knäna. Kompositionen är extremt enkel, bakgrunden är lugn, neutral, ingenting döljer det viktigaste - Tolstoys uttrycksfulla huvud med de "bonde" -funktionerna i hans typiskt ryska ansikte och intelligenta, genomträngande ögon. Arbetet med porträttet varade i mindre än en månad. Och hela tiden mellan Tolstoj och Kramskoy fanns det livliga samtal om konst och liv. Tolstoys personlighet fängslade Kramskoy med sin målmedvetenhet, energi, vilja, kraftfulla analytiska sinne och enkelhet i utseendet: "Ser ut som ett geni!" - sa Kramskoy. Tolstoj själv var mycket intresserad av samtal med Kramskoy och konstnärens personlighet, såg och studerade honom med intresse. Han använde utan tvekan intrycken från dessa samtal och observationer när han skapade bilden av konstnären Mikhailov i romanen Anna Karenina, som han arbetade vid den tiden. Bilden av Mikhailov återspeglar Kramskoys åsikter och behåller till och med sitt utseende.

”För att måla ett porträtt av Leo Tolstoj för Tretyakov-galleriet bosatte sig Kramskoy i Kozlovka-Zasek, inte långt från Yasnaya Polyana, och övertygade länge författaren, som inte gick med på att posera.
- Jag respekterar för mycket anledningarna till att du vägrar att se sessioner, - upprepade han ständigt för Tolstoj, - men ditt porträtt borde och kommer att finnas i galleriet.
- Hur så?
- Mycket enkelt ... Om trettio, fyrtio, femtio år kommer det att målas, och då är det bara att ångra att porträttet inte gjordes i tid ...
"Jag vill verkligen skriva det", erkände Kramskoy i ett brev till Tretyakov. Och hur konkret denna önskan är i ett underbart porträtt, där både Tolstojs enkelhet och hans visdom är så sanningsenliga och så uppriktiga. Och hur bra det är att porträttet målades i rätt tid och att förutom Tolstoy, den gråskäggiga patriarken, den här, starka, högkinniga, mörkhåriga, i en blå arbetsblus, med ett genomträngande Tolstoy-utseende som tränger in i djupet, förblir för evigt. : Naumovich V.L. The Time of Time. Barnlitteratur. M.1965)

Kramskoy målade två porträtt samtidigt - för Tretyakov, på order och för Lev Nikolaevichs familj.
I den stora salen i Tolstojs gods, Yasnaya Polyana, finns ett porträtt av författaren L.N. Tolstoy, skapad samtidigt med porträttet nu i Tretyakov Gallery. Den första av Leo Tolstoys pittoreska porträtt. Skriven på begäran av S.A. Tolstoy för författarens familj. Enligt familjemedlemmarnas vittnesmål målades bara ansiktet och händerna från livet, resten - från minnet. Den mindre duken, det vill säga porträttet i State Tretyakov Gallery, startades torsdagen den 6 september 1873 (nämns i Kramskoys brev till Tretyakov daterat 09.15.1873) och i tre sessioner uppnådde konstnären ett fantastiskt resultat. Efter det började han måla en större duk, det vill säga ett porträtt av Yasnaya Polyana. Det andra porträttet, enligt Kramskoy, blev en framgång snabbare. Men i brevet som nämnts ovan erkände Kramskoy att han snart också korrigerade det första porträttet så att det enligt den allmänna uppfattningen "blev bättre än det andra".

Källa till illustration: Sher N.S. Berättelser om ryska artister. - M.: Barnlitteratur, 1966, s. 128-129.

Pavel Mikhailovich Tretyakov hade en långvarig önskan att ha ett porträtt av Leo Tolstoj i sin samling. Tillbaka 1869 vände sig Pavel Mikhailovich till greven med en begäran om att gå med på att posera, men nekades.

Porträttet var dock fortfarande målat. Hur hände det här? Fall avgjorde ärendet.

Konstnärerna var nöjda med den valda platsen.

Sten, litet hus med tre våningar. Rummet är mörkt med träd, men naturen runt är underbar. Skog, hundra år gamla ekar. Vattenkvarn, damm. Närmaste by är en och en halv kilometer bort. Är det inte ett paradis för målare?

Men glädjen överskuggades av den sorgliga nyheten som kom från Jalta: hälsotillståndet hos den unga begåvade konstnären Fjodor Vasiliev (han var 23 år gammal), en student från Kramskoy och Shishkin, var hopplös. Kramskoy fick ett brev från honom och blev förvånad över hans handstil. Vasiliev verkade ha svårt att skriva brev. Han saknade pengar och bad om hjälp.

Efter att ha pratat med Shishkin tog Kramskoy upp sin penna och skickade ett brev till Tretyakov i Moskva.

“... Han behöver pengar, cirka 1000 rubel. ser. Jag ber dig, kära Pavel Mikhailovich, att acceptera vår personliga garanti, det vill säga min och Shishkins, för att säkra det belopp som du kommer att skicka. Mina och Shishkins saker står till ditt förfogande ...

... Jag vet inte vad jag kommer att förbereda för att du ska betala denna skuld, men jag kommer att använda alla mina ansträngningar för att måla ett porträtt av greve Tolstoj, som visar sig vara min granne - hans egendom i byn Yasnaya Polyana ligger fem versts från oss. Jag var redan där, men räkningen är för närvarande i Samara och återvänder till gården i slutet av augusti, där han kommer att stanna på vintern. Jag upprepar, jag kommer att använda allt jag kan för att måla ett porträtt av honom. "

I slutet av augusti anlände Leo Tolstoj från Samara. Kramskoy gick till honom.

I ladan huggade en man ved.

Vet du var Lev Nikolaevich är? frågade Kramskoy.

Och vad behöver du? frågade den anställde.

Jag kom från Moskva, jag måste snabbt se honom i viktiga affärer.

Och på vilken affär. Jag är Leo Tolstoj.

Kramskoy tystnade förvånad.

När du är Tolstoj är jag konstnären Kramskoy. Jag vill be dig att gå med på att måla ditt porträtt.

Detta kommer inte att hända, jag kommer aldrig gå med på att posera.

Kramskoy insisterade.

Vi borde lämna det här samtalet. Låt oss tala om någonting annat. Jag är intresserad av att lära mig något av dig, om konst och konstnärer, och räkningen, sticka en yxa i en stubbe, bjöd in Kramskoy in i huset.

Konversationen med Tolstoj varade i mer än två timmar. Fyra gånger återvände Kramskoy till porträttet och allt misslyckades. Inga förfrågningar och argument påverkade räkningen. Slutligen bestämde han sig för att använda det sista argumentet.

Jag har för mycket respekt för anledningarna till att din excellens förnekar seances att insistera ytterligare, och naturligtvis måste jag ge upp hoppet att måla ett porträtt för alltid, men ditt porträtt måste vara och kommer att finnas i galleriet.

Hur så?

Väldigt enkelt. Jag kommer naturligtvis inte att skriva det, och ingen av mina samtida, men om trettio, fyrtio, femtio år kommer den att målas, och då kommer jag bara att ångra att porträttet inte gjordes av en samtida.

Tolstoj gav upp eftertanke. Dessutom sa han att han skulle vilja ha ett porträtt för sina barn, det vill säga en kopia.

Kramskoy visste att Tretyakov aldrig skulle inkludera en kopia av verket i sin samling och bestämde sig för att måla två porträtt av Tolstoj ur livet och undvika upprepning. Han lovade författaren att det bara skulle bero på honom vilka av porträtten han skulle behålla och vilka som skulle gå till Tretyakov.

Kramskoys brev gick till Tretyakov i Moskva.

"Jag vet inte vad som kommer av det, men jag ska försöka, jag skulle vilja skriva det."

Nästa dag kom Kramskoy till jobbet. Tolstoy, sittande på en stol, poserade för honom.

"... Jag var väldigt glad att du målar ett porträtt av vår övertygande person, - Jag gratulerar dig ...", skyndade Tretyakov sig att svara. - Jag är själv rädd om jag kommer att få porträttet, eftersom greve Tolstoj knappast kommer att sitta för en andra kopia och jag inte alls vill ha en kopia; kommer det att vara omöjligt att ordna så att han kan erbjuda honom en så mycket korrekt kopia som möjligt, som du inte kunde ha gjort själv, utan bara skulle ha skickat den själv - men jag är säker på att du kommer att ordna åt mig så snart som möjligt ... "

När han återvände från nästa session från Tolstoj började Kramskoy skriva ett lugnande svar.

”... Jag skriver två på en gång, en till, den andra mindre. Jag kommer naturligtvis att försöka att inte förolämpa någon, och om jag inte gör båda porträtten med samma värdighet, kan jag garantera att det bästa blir ditt ... "

I slutet av arbetet befann sig Lev Nikolaevich och Sofya Andreevna i en svår position när de valde ett porträtt, eftersom båda var "fruktansvärt lika, till och med läskiga att se ut", som Sofya Andreevna sa till sin syster. Tolstoj valde inte det bästa av dem. Förmodligen ville han att det bästa arbetet skulle vara i Tretyakov-galleriet.

Greven Leo Tolstoj var i sin bästa tid. Under den perioden arbetade han på Anna Karenina. Det behöver inte sägas att med vilket intresse Tretyakov och Kramskoy behandlade honom.

"Greve Tolstoj, som jag skrev, - intressant personäven fantastisk. Jag tillbringade flera dagar med honom och jag erkänner att jag alltid var i ett upprörd tillstånd, "erkände Ivan Nikolaevich Kramskoy i ett av sina brev till Ilya Efimovich Repin.

Grevens inställning till konstnären och samlaren var något nedlåtande.

”... Samtidigt konspirerade alla för att distrahera mig: bekanta, jakt, en domstolsförhandling i oktober, och jag är juryn; och även målaren Kramskoy, som målar mitt porträtt på Tretyakovs vägnar. Under lång tid redan Tre<тьяков> skickat till mig, men jag ville inte, men idag kom denna Kramskoy och övertalade mig, särskilt genom att säga: ditt porträtt kommer fortfarande att vara, men otäckt. Det skulle inte ha övertygat mig ännu, men min fru övertygade mig om att inte göra en kopia utan ett annat porträtt för henne. Och nu skriver han, och utmärkt, enligt sin fru och bekanta. För mig är han intressant som den renaste typen av den nyaste Petersburgsrörelsen, hur den kan reflektera över en mycket bra och konstnärlig natur. Han avslutar nu både porträtt och resor varje dag och hindrar mig från att studera. När jag satt, konverterade jag honom från St Petersburg till den kristna tron, och det verkar vara framgångsrikt, "rapporterade Lev Tolstoj den 23 september till kritikern Strakhov."

Den sista raden i brevet är nyfiken. Ett år tidigare avslutade I. N. Kramskoy ett av sina bästa verk "Kristus i öknen". Tolstoj kände henne och kallade henne "en stor sak."

I.N. Kramskoy (1837 - 1887)

Kristus i öknen

1872, duk, olja, 180x210 cm
Statligt Tretyakov-galleri, Moskva

I målningen av Kramskoy ger öknen intrycket av ett kallt, isigt utrymme där det finns och inte kan finnas liv. Den mäktiga vertikalen, som om Kristi figur förstenad av tankar, motsätter sig den oändliga bredden i öknen. I hans ansikte, särskilt i en blick full av intensiv tanke, kan man läsa en viss avskiljning, frånvaron av verklighetens värld. Han avbildas med ryggen mot den rosa horisonten, han kan bara gissa soluppgången.
Morgonen på återfödelsen har kommit, men solen har ännu inte stigit ... Precis som ljus föds mitt i öknens kyla och mörker, så föds viljan att övervinna mörkret och kaoset i det omgivande livet inuti den avbildade personen. Det finns ingen plats för tydliga och glada toner i bilden, precis som det inte finns någon plats för naiv ljus tro. Hans tro finns i andens smärtsamma kamp, \u200b\u200bi opposition till världen och sig själv.
Målningens estetik ligger inom tidens gränser. Bilden skapad av Kramskoy är varken gudomlig eller övernaturlig. Kristus har ett jordiskt utseende och förkroppsligar idén om den osynliga världen samtidigt som han visar Guds bild. Kramskoy letar efter en bild i förhållande till sin egen tänkbara bild och inte i förhållande till den absoluta, och ännu mer inte till en social eller fysisk typ. Han gör inte anspråk på universaliteten hos det ideal han förvärvade i målningen. I det här fallet beror "ansikts sanningen" inte på den estetiska kanonen utan på konstnärens trovärdighet.
Och till publikens frågor: "Det här är inte Kristus, varför vet du att han var så? - Jag tillät mig att djärvt svara, men trots allt kände de inte igen den verkliga, levande Kristus", skrev Kramskoy. I början av 1873 skrev Kramskoy, som lärde sig att rådet för konsthögskolan beslutade att tilldela honom titeln professor för målningen "Kristus i öknen", skrev ett brev till rådet om att avstå från titeln och förbli trogen mot den ungdomliga tanken om självständighet från akademin.
Titeln professor Kramskoy tilldelades inte. Kramskoy fick flera erbjudanden att sälja målningen. PM Tretyakov var den första som konstnären namngav sitt pris till - 6000 rubel. Tretyakov kom omedelbart och köpte den utan förhandlingar. (http://www.ssga.ru/erudites_info/art/kramskoy/11.html)

Greven hade sin egen uppfattning om allting, och han var inte generad över att hans bedömningar var kraftigt i strid med allmänt accepterade. Denna inre naturens sanning och lyckades förmedla Kramskoy i porträtt.

"Porträttet av greve Leo Tolstoy Kramskoy är underbart, det kan stå med den bästa Vandyk," - skulle IE Repin senare notera.

Inte ödmjukhet, men stolthet syns i författaren. Han letade efter Gud, men någon egen.

Vid 24 års ålder skrev Tolstoj i sin dagbok:

”Det finns något i mig som får mig att tänka att jag inte föddes för att vara som andra människor ... Jag är redan i vuxen ålder ... Jag plågas av hunger ... inte berömmelse, - jag vill inte berömmelse, jag föraktar den, - men önskan att få mer inflytande i riktning mot mänsklighetens lycka och nytta. "

Och tre år senare, som medlem i Sevastopol-försvaret, kommer han att skriva följande rader i sin dagbok:

”Igår ledde samtalet om det gudomliga och tron \u200b\u200bmig till en stor, enorm idé, vars förverkligande jag kan ägna mitt liv åt. Denna tanke är grunden för en ny religion, som motsvarar mänsklighetens utveckling, Kristi religion, men rensad av tro och mysterium, en praktisk religion som inte lovar lycka i himlen utan ger lycka på jorden. "

Han såg knappt på evangeliet med kärlek.

Han läste "Filosofi", men han förstod inte kyrkans fäder, som lärde att vägen till Gud bara ligger genom ödmjukhet.

“... Du säger att du inte vet vad jag tror på? - skrev till Tolstojs kusin i april 1876. ”Det är konstigt och hemskt att säga. Jag tror inte på någonting som religionen lär ... Och lite efter lite bygger jag min egen tro ... "

Vid femtio år skriver Tolstoj "Bekännelse". Och tre år senare - en kritik av dogmatisk teologi.

Överraskande nog, men det är med hans antikyrkliga verk som hans europeiska berömmelse börjar. Innan dess var Europa inte intresserad av honom, författaren till krig och fred. Nu började de titta närmare på honom, och snart började de största förlagen i London och New York att skriva ut nästan alla hans verk.

Det var vid den här tiden som han började ”bli gammal”. Enligt hans mening skulle bondekläder betona hans konstlösa enkelhet, och han bar dem utan att ta av. I dessa kläder skrev Kramskoy det ...

I författaren Sergei Durylins dagboksposter fann jag följande rader:

“En gång, tillbaka på 80-talet,<Новосёлов – основатель Толстовской земледельческой колонии> satt med Tolstoj och någon annan och ordnade upp religionens grundare - det vanliga minnet av Tolstoj: Buddha, Konfucius, Lao-si, Sokrates, etc. - någon sa att de säger att det skulle vara trevligt att se dem levande och frågade Tolstoj: vem skulle han vilja se av dem? - Tolstoj namngav någon, men överraskande<Новосёлова>inte Kristus.<Новосёлов> frågade då:

Vill du inte se Kristus, Lev Nikolaevich?

L<ев> H<иколаевич> svarade skarpt och bestämt:

Det gör jag inte. Jag erkänner att jag inte skulle vilja träffa honom. Han var en obehaglig gentleman.

Det som sagdes var så oväntat och hemskt att alla tystnade av besvärlighet. Ord L<ьва> H<иколаевича> <Новосёлов> kom ihåg exakt, just för att de skarpt, med en kniv, för alltid klippte honom genom hjärtat. "

Ja, orden är läskiga. Detta är hela Tolstoj med sin svåra karaktär. Under många år fanns en intern kamp i honom, tvisten mellan stolthet och tron \u200b\u200bpå Gud förlorade i själens urtag. Inte undra på att Optinas äldste, fader Barsanuphius, sa om honom: "Han har ett för stolt sinne, och tills han slutar lita på sitt sinne, kommer han inte tillbaka till kyrkan."

Innan hans död, när han lämnade Yasnaya Polyana, besökte greve Tolstoj Optina Pustyn, men vågade aldrig träffa någon av Optinas äldste lämnade den.

Anländer efter Optina till Shamordinskij-klostret, där hans syster Maria Nikolaevna - nunna Maria bodde, sa Tolstoj vid middagen:

Syster, jag var i Optina, hur bra det är! Med vilken glädje jag skulle bo där och utföra de lägsta och svåraste gärningarna; skulle bara göra det till ett villkor att inte tvinga Mig att gå i kyrkan.

Det skulle vara underbart, - svarade Maria Nikolaevna, - men du skulle få villkoret att inte predika eller undervisa någonting.

Han tänkte, sänkte huvudet och stannade länge i denna position tills han fick veta att middagen var över.

Har du sett de äldste på Optina? frågade systern.

Nej. Tror du att de skulle acceptera mig? Du glömde bort att jag bannlysts.

Han upplevde sin exkommunikation. Det var klart. Den sista boken som räknades innan Yasnaya Polyana lämnade var Bröderna Karamazov. Var det inte bilden av Zosima som inspirerade honom med önskan att besöka Optina Hermitage?

Innan hans död var Tolstoj enligt vissa forskare på väg att försonas med kyrkan.

Få människor vet det på dagar allvarlig sjukdom Tolstoj från Astapovo-stationen skickades ett telegram till Optina Pustyn med en begäran om att omedelbart skicka äldste Joseph till patienten.

Den äldre vid den tiden, på grund av sin fysiska svaghet, kunde inte lämna cellen, och på råd från de äldre bröderna beslutades att skicka den äldre hegumen Barsanuphius.

Den sällsynta boken av Gottwald "De sista dagarna av Leo Tolstoj", publicerad 1911, har överlevt. Dess författare, på uppdrag av sin tidning, kom till Astapovo och samlade information om alla händelser som ägde rum nära Tolstoj vid den tiden.

Snart blev det känt för honom att Metropolitan Anthony hade skickat Tolstoy ett telegram där han skrev att han från den första minuten av Lev Nikolaevichs paus med kyrkan ständigt bad att Herren skulle återlämna honom till kyrkan, och att han nu ber honom att försonas med kyrkan och den ortodoxa ryska. människor.

"Men Lev Nikolaevichs ställning är så allvarlig att det var riskabelt att visa honom detta telegram", skrev Gottwald. "Ett försvagat hjärta kunde inte bära spänningen."

Den 5 november 1910 diskuterade Tolstojs följe livligt mottagandet av ett telegram från Metropolitan Anthony. Samtidigt ankom munkar från Optina Hermitage till Astapovo.

”Som jag förstår det letade Tolstoj efter en väg ut. Han plågades, han kände att en vägg växte framför honom, ”sade senare äldre Varsonofy, som hade kommit från Optina till Astapovo. Trots ihållande förfrågningar fick munkarna inte se patienten.

Kanske Tolstojs följe var rädd för att, efter att ha sett den äldre, skulle han be honom erkänna och släppa lös honom och därmed avstå från sin lära.

Ja, hans inflytande på andra var stort. Samma Kramskoy, efter att ha avslutat arbetet med porträtt i Yasnaya Polyana, förblev länge under charmen av Tolstojs personlighet.

Författarens porträtt var uppenbarligen en framgång för Kramskoy, och han var nöjd:

"Handla om<портрет> "Leo Tolstoj" tack: Jag vet att han är en av mina goda, det vill säga hur kan jag uttrycka det? .. ärligt. Jag gjorde allt där som jag kunde och kunde, men inte på det sätt jag ville skriva. "

Kramskoy imponerade i sin tur också på författaren. Många samtida noterade likheten mellan konstnären Mikhailov från romanen "Anna Karenina" med Kramskoy.

"Och du vet, trots allt är hans Mikhailovs rädsla så lik Kramskoy!" - noterade Ilya Efimovich Repin i ett av breven till kritikern Stasov.

Pavel Mikhailovich träffade Tolstoj tidigare 1882. Den 4 augusti i år skrev Vera Nikolaevna till sin syster: ”... Det tillfälliga samhället för trevliga människor<Павел Михайлович> avvisar aldrig, och på vintern kommer han till och med att söka samhället Leo<а> Nick<олаевича> Tolstoj för ett utbyte av tankar med en sådan underbar, djup talang och kämpe för sanningen. "

Under våren samma år, när tretjakoverna var utomlands, besökte Lev Nikolajevitj deras hus och förde sin dotter Tatjana för att kopiera Perovs "Wanderer".

År 1885 känner de redan varandra.

Sommaren året därpå tackade Tretyakov Tolstoj för uppgifterna för att läsa Kreutzer-sonaten och Ivan Ilyichs död.

Men han argumenterade ofta med Tolstoj och försvarade sina åsikter. Det räcker att komma ihåg deras korrespondens om N. N. Ge.

1890 slutförde NN Ge målningen "Vad är sanningen?", Naturligtvis målad under påverkan av Leo Tolstoj ("... hans sista verk -" Vad är sanningen? "," Korsfästelse "och andra - är redan frukten hans nya förståelse och förklaring av evangelieberättelserna, delvis inspirerade av min far, ”skrev sonen till Leo Tolstoj Ilya Lvovich i sina memoarer).

Ge accepterade Tolstoj utan villkor. Han kunde inte tänka något annat. Hur nära de var kan bedömas av följande fakta. Konstnärens svärdotter EM Ge citerar i sina memoarer Tolstoys ord: "Om jag inte är i rummet kan NN svara dig: han kommer att säga samma sak som jag." Och en bekräftelse på detta är en av N. N. Ge: s samtal med sina elever, när han, som talade om Kievs helgedomar - reliker, nunnor och munkar, inte glömde att säga att deras ”huva pressade sinnet och deras läppar knäcktes av passion”.

Målningen "Vad är sanning?" bort från utställningen. Ge flyttade henne till Tolstojs hus. Han började arbeta för att se till att hon skickades till Amerika och blev väl mottagen där.

Leo Tolstoy skickade ett skarpt brev till Tretyakov, som inte förvärvade målningen. ”Du har samlat en massa gödsel för att se upp för pärlan. Och när en uppenbar pärla ligger precis mellan gödseln, tar du allt, bara inte henne ... ”Det är viktigt för honom att Tretyakov köper målningen. Han ser inte ens att han motsäger sig själv. Att finna att Tretyakov-galleriet är en onödig affär ("Jag gick till Tretyakov. Bra bild av Yaroshenko" Duvor ". Bra, men hon, och särskilt alla dessa 1000 ramar och dukar hängde med så stor betydelse. Varför är det här? för att förmodligen säga att det finns något grovt misstag och att detta inte alls är rätt sak och inte är nödvändigt "), förnekar han galleriet helt och hållet, han söker möjligheter för att målningen ska köpas av Tretyakov.

"... Jag visste nog att målningen skulle tas bort från utställningen ... Jag visste också att ingen skulle köpa målningen och att om det efteråt visar sig att det är nödvändigt och möjligt att ha den, så kommer jag att förvärva den, för jag förvärvade" Kristus i Getsemane trädgård. "20 år senare, nästan efter att ha skrivit det ... Jag såg och sa att stor talang märks här, som i allt som Ge gör, och inget mer. Jag kan inte, som du vill, bevisa för dig att du har fel, för jag är inte säker på att jag inte tar mig själv, och jag skulle vara mycket tacksam om du kunde förklara för mig mer i detalj varför du anser att detta arbete är en era inom kristen konst. Endast tiden kan äntligen bestämma, men din åsikt är så stor och betydelsefull att för att undvika omöjligheten att rätta till misstaget måste jag nu skaffa målningen och spara den till den tid då det blir möjligt att ställa ut ...

Låt mig nu säga några ord om min samling av rysk målning.

Många gånger och länge tänkte jag: Gör jag jobbet? Jag tvivlade flera gånger - och ändå fortsätter ... Jag tar, kanske helt felaktigt, allt som jag tycker är nödvändigt för en fullständig bild av vår målning ... Min personliga uppfattning är att det i konstkonsten är omöjligt att inte känna igen det viktigaste i målningen själv och att av allt vi gör nu, i framtiden, kommer den första platsen att intas av Repins verk, vare sig det är målningar, porträtt eller helt enkelt skisser; naturligtvis skulle ett högt innehåll vara bättre, det vill säga det skulle vara mycket önskvärt. "

"Tack för ditt vänliga brev, ärade Pavel Mikhailovich," kommer Tolstoj att skriva i Tolmachi. - Vad menar jag med orden: "Ge: s målning kommer att utgöra en era i den kristna konstens historia?" Nästa: Katolsk konst porträtterade främst de heliga, Madonna och Kristus som Gud. Så det gick tills nyligen, när försök började skildra honom som en historisk person.

Men det är obekvämt att skildra den person som har erkänts i århundraden och nu erkänns av miljontals människor av Gud: obekvämt eftersom en sådan bild orsakar kontrovers. Och tvisten stör det konstnärliga intrycket. Och nu ser jag många försök att komma ur denna svårighet. Några argumenterade direkt med entusiasm - sådana är Vereshchagins målningar, till och med Ge: s "The Last Supper", andra ville tolka dessa ämnen som historiska, vi har Ivanov, Kramskoy, Ge's "The Last Supper" igen. Ytterligare andra ville ignorera varje tvist, men helt enkelt tog handlingen, som alla visste, och brydde sig bara om skönhet (Dora, Polenov). Och allt fungerade inte.

Sista måltiden. 1863.
Gyos scenverk. Målningen gjorde ett stänk i Ryssland, nära det som Bryullov en gång gjorde med sin duk "The Last Day of Pompeii". Hela Petersburg rusade till utställningen på konsthögskolan. Nyheten i inställningen till den mytiska händelsen, som förvånade alla, låg i dess radikala omprövning. Gyo tog bort från evangeliets berättelse dess kyrkliga betydelse och från bilderna av apostlarna - kanonisk andlighet. För konstnären visade sig Kristus vara en man och bara en man; dessutom förvärvade han hädligt en porträttlikhet med Herzen, utgivaren av The Bell. Och den upprörda aposteln Peter erkändes som författare till en ovanlig "religiös" bild. Men ännu mer oväntat var bilden av Judas. Befälhavaren gjorde allt för att göra det skådespelare visade sig vara "titanisk" (uttrycket av NN Gyo själv). Senare, när han avslöjade sin plan, sa Gyo att vid den sista måltiden fanns "ett gap mellan en elev och en älskad lärare, det gap som uppstår bland oss \u200b\u200bfrån generation till generation, från sekel till århundrade."

Sedan fanns det också försök att föra Kristus från himlen som Gud och från en historisk persons piedestal till jorden i ett enkelt vardagsliv, vilket ger denna vardag en religiös belysning, något mystisk. Sådana är Ge "Mercy" och franska<узского> konstnär: Kristus i form av en präst, barfota, bland barn osv. Och allt fungerade inte. Och Ge tog det enklaste och nu förståeliga, efter att han tog det, motivet: Kristus och hans lära inte bara i ord utan också i ord och handlingar, i kollision med världens lärdom, det vill säga det motivet för<оторый> var då och nu är den viktigaste betydelsen av Kristi utseende, och innebörden är inte kontroversiell, men sådan, med<оторым> Kyrkmän, som erkänner honom som Gud, och historiker, som erkänner honom som en viktig person i historien, och kristna, som erkänner hans moraliska läror som det viktigaste i honom, kan inte annat än hålla med.

Bilden skildrar med perfekt historisk trohet det ögonblick då Kristus leddes, torterades, slogs, drogs från ett fängelse till ett annat, från en administration till en annan och fördes till guvernören, den vänligaste mannen, till<оторому> inget att göra med xp<иста>inte heller för Heb<еев>, men ännu mindre till en viss sanning som denna ragamuffin tolkar för honom, bekant med alla forskare och filosofer i Rom; han bryr sig bara om de högre myndigheterna för att inte göra misstag framför honom. Kristus ser att framför honom är en förlorad man, svullen av fett, men han vågar inte avvisa honom i en form och börjar därför uttrycka för honom kärnan i hans undervisning. Men guvernören är inte upp till detta, säger han: Vad är sanningen? Och han lämnar. Och Xp<истос> ser tyvärr på denna ogenomträngliga person.

Sådan var situationen då, en sådan situation upprepas tusentals, miljoner gånger överallt, alltid mellan sanningens läror och företrädarna för denna värld. Och detta uttrycks i bilden. Och detta är sant historiskt och sant idag, och därför griper det hjärtat hos alla, de som har ett hjärta. Nåväl, en sådan och sådan inställning till kristendomen utgör en era i konsten ... "

På meddelandet från Ge-son om borttagningen av bilden från utställningen, noterade greven listigt:

Det kan inte finnas någon fred mellan Kristus och världen.

"Crucifixion" 1892 Olja på duk. Musée d'Orsay, Paris, Frankrike.

En av de hängda onda männen föraktade honom och sa: om du är Kristus, rädda dig själv och oss. Den andra, tvärtom, lugnade honom och sa: eller är du inte rädd för Gud när du själv döms till detsamma? och vi döms med rätta, för vi har fått det som är värt enligt våra gärningar, men han gjorde inget fel. Och han sade till Jesus: kom ihåg mig, Herre, när du kommer in i ditt rike! Och Jesus sade till honom: Sannerligen säger jag dig, idag kommer du att vara med mig i paradiset.

Lukasevangeliet

”Rykten började cirkulera,” påminner Repin, ”om att Ge skrev The Crucifixion. Han skildrade Kristus när han stönade med en stor röst: ”Herregud! varför övergav du mig? " Efter att ha avslutat målningen var Ge i stort tvivel och bad Lev Nikolayevich, som han redan hade lyssnat på i allt, att komma till honom och lösa tvivel, om han skulle ställa ut eller göra om. Lev Nikolaevich tyckte att bilden av Kristus var ful, bilden blev uppskjuten, Ge igen intensivt engagerad i dygd. "

Ge kopierade ”The Crucifixion” i tio år. 19 gånger. Under mycket lång tid kunde han inte ens hitta en linje i evangeliet som kunde bli tanken på en bild. Först var Herren ensam, det fanns inga rånare. Sedan började båda förakta Kristus. Men en dag, i en by bredvid Pliska, dödade en bror sin bror. ”Jag sprang dit. - berättade Nikolai Nikolaevich. ”Mördaren var i hyddan. Stod i hörnet. Av någon anledning, helt naken, utsträckt, stämplade han på platsen och höll benen på ett konstigt sätt - med klackar isär. Samtidigt snyftade han och upprepade samma ord: "vatten, vatten ..." Samvetet vaknade hos den fula mannen. Jag minns honom och han kom till hands för min Rogue. " Sedan klippte Nikolai Nikolayevich av den som fortsatte att svära. Tillsammans med en remsa av duk. För att inte störa. Betydelsen av hans många års arbete har blivit genialt enkel - insikt och omvändelse: "Jag ska få dem att gråta, inte bli rörda."

"En gång berättade jag uppriktigt om bristen på förståelse för den konstnärliga innebörden av" Vad är sanning? " - han skrev till Tolstoj den 29 juni 1894. - Jag sa samma sak till Nikolai Nikolaevich när jag köpte målningen. Utomlands lyckades bilden inte<…> väckte ganska förvirring. När jag tittade på det igen när jag kom tillbaka, tvivlade jag på om det var möjligt att lägga det i galleriet. Ingen från min familj och från vänner och från artister, förutom kanske bara N. A. Yaroshenko, tycker inte om det. Ibland frågar jag galleriets anställda, och det visar sig att ingen godkänner henne, och det finns mycket fördömande, indignation och undrar att hon är i galleriet. Hittills känner jag bara till tre personer som uppskattar den här bilden.<…> Kanske är det faktiskt bara dessa få som har rätt, och sanningen kommer att segra över tiden, men när? I hans sista bild finns det många intressanta, fruktansvärt begåvade, men det är enligt min mening inte arbete av fiktion; Jag berättade detta för Nikolai Nikolaevich; Jag skäms inte för mitt missförstånd, för annars skulle jag ljuga ... "

Bland papper och brev, anteckningar och utkast hade Tretyakov ett brev riktat till Tolstoj, daterat 9 juli 1894. Han styrde det flera gånger, skrev om det och skickade det först till Khamovniki den 12 juli.

”När jag svarade dig, kära Lev Nikolayevich, glömde jag att lägga till följande: Du säger att allmänheten kräver Kristus till ikonen, och Ge gör Kristus till en levande person. Kristus-mannen gavs av många konstnärer, bland annat Munkachi, vår Ivanov (som skapade en utmärkt typ av Johannes döparen enligt bysantinska modeller). Jag anser inte Polenov, eftersom han inte har Kristus alls, men i Vad är sanningen? Jag ser inte Kristus alls. Mest av allt för mig förstår jag "Kristus i öknen" av Kramskoy; Jag anser att den här målningen är ett stort verk och är väldigt glad att en rysk konstnär gjorde det, men knappast någon skulle hålla med mig om detta. Lycka till, kära Lev Nikolaevich.

P. Tretyakov, hängiven till dig ”.

Tretyakov ansåg "The Crucifixion" som en målning som inte var värdig att vara i samma byggnad med Lehmans damer. Han uttryckte detta för Tolstoj, vilket gjorde honom upprörd. Pavel Mikhailovich besvarade grevens brev lugnare än någonsin.

"... Jag betraktar inte målningen" Vad är sanning? "Som en fläck på galleriet. - han skrev den 26 juli 1894. - Till henne beträffande en verklig och högt respekterad konstnärs arbete behandlar jag med respekt. När jag fick den och tittade på målningen igen, upprepar jag, jag tvivlade på om den kunde placeras i ett offentligt galleri, av fruktan för att förolämpa det ortodoxa ryska folket, och min rädsla visade sig vara sund; Jag upprepar att det inte alls är något som godkänner bilden högt, men det finns så många fördömande och upprörda att jag fruktar att någon i en anfall skulle förstöra den eller kräva att den ska tas bort.

Jag tycker att det är nödvändigt att ha ett exemplar och att bevara det både för konsthistorien och för framtida dom; men om jag var genomsyrad av behovet av att köpa Guilty och The Crucifixion, skulle det vara omöjligt att placera dem i ett galleri: de kan bara förvaras i privata händer och de får inte ställa ut i offentliga gallerier. "

"Tja, ja, jag vet att jag inte kommer att fly från dig, och detta är inte nödvändigt ..." Tolstoj vinkar med handen.

1898 bröt en spott igen ut mellan Tolstoj och Tretjakov. Tolstoj förespråkade vidarebosättning av Dukhobors till Kanada och bad Pavel Mikhailovich att hjälpa dem ekonomiskt, till vilken Tretyakov, med tanke på det ryska folkets anknytning till sitt hemland, medvetande att Dukhobors inte förföljdes av myndigheterna och utan att se någon anledning för deras vidarebosättning svarade Tolstoy skarpt avslag. Det var kriminellt, enligt hans åsikt, att bosätta det ryska folket från sitt hemland.

Det är inte känt vad greve L.N. Tolstoy svarade och hur han reagerade på P.M. Tretyakovs död som snart följde.

Lev ANISOV

Kristi utgång med lärjungarna från sista måltiden till Getsemanes trädgård

I två år arbetade Ge med målningen "Kristi inträde med sina lärjungar från den sista måltiden till Getsemane trädgård" (1888-1889). Djup tragedi i Kristus frusna figur som fixar hans blick mot natthimlen. Eleverna går långsamt. Deras ansikten är inte synliga - alla är inslagna i tunikor. De går in i skuggorna och bär den tunga bördan att bryta med läraren. Fantastisk harmoni mellan naturen och människors humör. Kristi gestalt är upplyst av månskenet - han ensam kommer att bära sitt kors.

Ge målade många naturliga nattlandskap, sammanfattade i detalj, men förmedlade fantastiskt den skimrande och ständigt föränderliga skymningen av den södra natten. Lärjungarna lämnar tyst och sorgligt, John vände sig till dörren, Kristus frös och tittade upp i himlen. Det finns ingen bild av själva bönen, men i en speciell andlig ångest och tystnad som sprider sig över duken finns det en föreställning om tragedin, epoken och obegripligheten för det mänskliga sinnet av efterföljande händelser, en föreställning om den närmaste tiden för uppfyllandet av Guds dolda hemlighet från seklet.

"Kristus i Getsemane trädgård." 1869
1869 tog Ge upp den stora duken Kristus i Getsemanes trädgård. Nu är det inte längre en kollision, inte en konflikt, inte komplexa figurativ-logiska kopplingar som lockar konstnärens kreativa tanke. En person är ensam med sig själv, med smärta, rädsla och ... sammetstystheten i den vackra södra natten, fläckar av månsken på marken, träd, figur. Kristi ansikte, som lever ett hektiskt liv, uttrycker inte en bön utan beslutsamhet och fasthet. Bilden hälsades kallt. En av kritikerna skrev att Ge gör Kristus som alla människor och till och med drog slutsatsen att en sådan Jesus kunde ha samlat konspiratörer. Samtida såg igen på duken vad det verkar inte avbildas där. Alla kom ihåg DV Karakozovs misslyckade mordförsök på Alexander II, som dundrade över hela Ryssland 1866, och massarresteringen av revolutionärer från jorden och friheten. De kom också ihåg hur italienska Orsini för ett decennium sedan försökte döda den franska kejsaren. De europeiska suveränerna var oroliga. Och här - ett obevekligt ansikte upplyst av månskenet i en bild asketisk i färg. Vad skulle konstnärens kritiker säga om de visste att den florentinska Garibaldian Sonia fungerade som en modell för Frälsarens ansikte

Samvete "(Judas) 1891
Judas är inte längre densamma som i The Last Supper 1863. Patetisk, som reducerad, står han på vägen och tittar på när vakterna tar bort den som han förrådde. Först funderade Ge på hur man skulle förmedla Judas ansikte och bestämde sig sedan för att visa det bakifrån. ”Judas verkar för mig vara en förrädare, prototypen av svek pågår, ofta i förbättring, och alla som vill vara människa har det. De gamla lägre behoven, köttliga, gör ett uppror och gör uppror mot en person, och nu ger han efter för svaghet - det är förräderi. Jag gjorde detta. Kristus leddes och leddes med facklor; denna grupp är väldigt långt borta och kommer snart att försvinna; Peter och John springer efter henne. På ett långt avstånd går Judas tyst. Han kan inte ge upp, han måste gå, men samtidigt kan han inte gå, och detta obeslutsamhet uttrycks fullt ut i denna ensamma figur som går längs samma väg. Han och vägen är översvämmade med månsken, och gruppen av den avtagande Kristus i fjärran längs vägen är upplyst med facklor. Lärjungarna springer, fortfarande upplysta av månen, här är en bild. Idag ordnade jag äntligen det; det är allt, och jag själv känner att det är sant, enkelt och troligt ... "- skrev Nikolai Ge till sin vän i slutet av januari 1891 och arbetade med en målning i ensamhet på sin gård.

Sanhedrin domstol. "Skyldig för döden!" 1892.
I målningen Skyldig av döden ville Ge skildra Kristus, som mentalt ber för sina fiender och ber Gud att ge honom styrkan att förlåta dem, eftersom de "inte vet vad de gör". Han avbildas stående i hörn av målningen, lutar sig mot väggen och håller skägget med handen. Sanhedrin passerar förbi i all sin härlighet. Någon gammal man, som går förbi Kristus, lyfter ett förfallet finger uppåt och hotar honom med något. En annan spottar i ansiktet. Bakom dem är en öppen dörr genom vilken du kan se den mörkblå södra himlen Målningens öde är fullt av omväxlingar som har påverkat dess tillstånd. Av censursskäl förbjöds "Sanhedrin-domstolen", skriven för XX Resande konstutställning 1892, omedelbart utställning av presidenten för den kejserliga konstakademin, storhertig Vladimir Alexandrovich. Endast ett fåtal kunde se målningen i Akademins konferenshall inför utställningen. Efter att förbudet infördes tog författaren "Sanhedrinhofet" till sin egendom på gården Ivanovsky i Chernigov-provinsen, där han fortsatte att arbeta på duken. 1897 donerade N.N. Ge Jr. målningen "Sanhedrins domstol" som en gåva till Tretyakov Gallery. Under mycket kort tid inkluderades den i utställningen, vilket bekräftas av fotografier från 1898, och överfördes sedan till galleriets medel. Under 1900-talet ställdes N.N.Ges duk inte ut på grund av censur utan på grund av dåligt bevarande.

Enligt historiker målades porträttet av denna konstnär i augusti 1887 i Yasnaya Polyana. Trots det faktum att Repin var mycket respektfull för Tolstoj skilde sig deras övertygelser på många sätt, men detta hindrade inte åtminstone dem från att vara vänner under lång tid. Detta porträtt var inte det enda i Repins samling. I själva verket var detta en av de bästa målningarna i hela författarens porträttserie.

Enligt min mening blev bilden bra. Författaren lyckades skildra författaren realistiskt, att bilden verkar leva upp, och hon pratar själv om sig själv och den avbildade personen. Jag håller med de flesta kritikers åsikt att det är möjligt att på ett så trovärdigt sätt endast skildra den person som du inte bara respekterar och värdesätter utan också känner och förstår mycket väl. Konstnären skildrade författaren majestätiskt. Stolen som Tolstoj sitter i väcker uppmärksamhet med sin unikhet.

När vi tittar på porträttet ser vi att författaren sitter i en fåtölj och håller en bok i sin vänstra hand, medan hans högra hand vilar fritt på handtaget på den mycket ovanliga fåtöljen som vi uppmärksammade. Författarens kläder påminner något om prästerskapen, troligen är detta intryck bildat för att det är mörkt i färg. Författaren presenteras för oss som tankeväckande, och vi tänker ut själva bilden av bilden. Det tycktes mig att han läste något i boken och förstod vad han läste.

Det verkar som om Leo Tolstoj ser oss rakt i ögonen kommer han att kunna se in i våra själar, så genomträngande, det verkar för mig hans blick. Enligt min åsikt försökte Repin med sitt porträtt att förmedla betydelsen av denna författare. När vi tittar på den avbildade personen vill vi respektera denna person inte bara för hans verk utan också för hans majestätiska utseende.