(režija Sergej Snežkin). U intervjuu za magazin Ogonyok, datom uoči emisije, koproducent serije Sergej Melkumov priznao je: „Knjigu je teško snimiti, čak i anti-kinematografsku. U scenariju je bilo važno sačuvati duh knjige i duh grada. Mihail Afanasijevič u svom romanu nema Kijev, on ima grad ... Ovaj grad ... koji već dugo ne postoji, želio sam izmisliti. Prikupili smo ga uz kamenje, nacrtali. "

Aleksej Guskov kao pukovnik Malyshev. Još iz filma. Fotografija: kino-teatr.ru

Konstantin Khabensky kao Aleksej Turbin. Još iz filma. Fotografija: kino-teatr.ru

Alexey Serebryakov kao Felix Nye-Tours. Još iz filma. Fotografija: kino-teatr.ru

Dakle, tim je snimio Bijelu gardu, odričući se "originalnog kinematografskog" teksta. Šta se dogodilo na izlazu? Mnogi glasovi su već jednoglasno izjavili da je to neuspjeh. I, po mom mišljenju, ovo nimalo nije loš nivo za seriju, s prebacivanjem s Bulgakovljevim romanom kroz cijelu traku (s nekima, nažalost, karikaturom Mihaila Porečenkova u ulozi Mišlajevskog i izvjesnom stidljivošću Fjodora Bondarčuka u ulozi Špoljanskog).
Temeljna bliskost teksta i filmske adaptacije naglašena je velikim dijelovima romana, koje Igor Kvasha čita iza kulisa. Oni su poput šavova koji "prišivaju" jedan za drugi. Vjerovatno bi se moglo i bez njih, jer je video slijed tačan, a govor likova gotovo je doslovno preuzet iz romana. Osim samog kraja epa.

Producenti "Bele garde", prema Sergeju Melkumovu, željeli su da seriji daju kraj s nadom u život. I umjesto otvorenog i potpuno mračnog završetka romana, gdje gotovo svi sanjaju bolne snove, film sadrži epizode iz Bulgakovljevih priča o građanskom ratu. Epizoda iz priče „Ubio sam“ posebno je prepoznatljiva: na ekranu doktor Turbin puca na Petliurinog pukovnika Kozyr-Leshko, diktatora i sadista. Tada nesebičnog doktora spašava jedan od njegovih poznanika iz "prethodnog života", a autori serije daju mu šansu, koju je Bulgakov lišio svog junaka, - da vodi ljubav s Julijom Reiss.

Činilo mi se prilično čudnim naglašavati jednom rukom "srodnost" filma i teksta opsežnim citatima, a drugom - dodavati radnju autoru. Iako radi poštenosti treba napomenuti da "prelazak" s jednog teksta na drugi na ekranu nije previše upečatljiv, što znači da je prilično organski.

Bulgakova uglavnom vole sovjetski režiseri. Prva filmska adaptacija Dana turbina - trodijelni televizijski film - snimljena je po nalogu Državne televizije i radio-difuzne kompanije 1976. godine. Redatelj i scenarist bio je Vladimir Basov, koji je igrao jednu od glavnih uloga - Mišlajevskog. Ali, možda bi bilo ispravnije reći za taj film da je sam Mihail Bulgakov bio scenarist, jer "Dani Turbina" nisu ništa drugo nego autorski aranžman za scenu romana " Bela garda". Basov je, s druge strane, bio izuzetno osjetljiv na tekst Dana Turbina. Kao i duet scenarista i režisera Aleksandra Alova i Vladimira Naumova, koji su 1970. godine stvorili epohalni film "Trčanje" - adaptaciju istoimene predstave Bulgakova uz dodatak fragmenata iz "Bele garde" i "Crnog mora". Tada je Bulgakov već počivao u grobu trideset godina, ali je u ulozi učestvovala njegova udovica Elena Sergeevna Bulgakova (Shilovskaya). Naumov ju je nazvao vezom između filmske ekipe i Mihaila Afanasjeviča, koji je stvorio efekat prisustva pisca. Preporučila je ponavljanje mnogih scena, a jednu je i sama uključila u film. Ovo je scena kada pogrebnik prelazi prstom po obrazu jednog od bijelih policajaca koji se sprema ustrijeliti i kaže: „Moram se obrijati! Inače će biti nezgodno brijati mrtve! "

Vladlen Bakhnov i Leonid Gaidai pristupili su scenariju za vođu sovjetske filmske distribucije 1973. godine - filmu „Ivan Vasiljevič mijenja profesiju“, koji je tekst Bulgakovljeve komedije procvjetao dodatnim smiješnim reprizama, a video sekvencu vrtoglavim Gaidaevskim trikovima. No, prijenos radnje u mnogo kasniju eru - suvremen za tvorce trake i "posmrtni" za autora predstave - ne izgleda baš dobro kao anahronizam.

Pojavom perestrojke na ekranu su se pojavili filmovi bazirani na drugim Bulgakovljevim djelima. Srce psa Vladimira Bortka (1988.) izvrsna je filmska adaptacija koja je pažljivo sačuvala tekst priče i obuhvatila nekoliko sjajnih feljtona Bulgakova (strogo govoreći, tim koji je danas pucao u Belu gardu krenuo je istim putem). Dobro otkriće bila je upotreba sepia filtra za kameru, koji je postavio smeđu i bijelu ljestvicu i vizualno prenio akciju na 1920-te. Bortko je primijenio istu tehniku \u200b\u200bna desetodijelnoj slici "Majstor i Margarita" (2005.), ali već postoji takvo umjetničko jedinstvo kao u " Srce psa", Nije uspjelo. Međutim, ni u jednom od svojih filmova Bortko se ne griješi protiv primarnih izvora, sveto promatrajući povijesnu pozadinu ere (čak i u otvoreno popularnom tisku "Taras Bulba").

Ali "Gospodar i Margarita" Jurija Kare (1994.) vrlo su se ogriješili o književnu osnovu. Poznato je da je Karina verzija svjetlost dana ugledala tek 2011. godine zbog nesuglasica između režisera i producenata, kao i zbog tvrdnji potomaka E.S. Bulgakova, koja je vlasnik autorskih prava. Sporovi između stvaralaca filma i vlasnika autorskih prava bili su preko "gledišta". Doduše, ne bez razloga. Kara je na neki način čitala i ilustrirala Bulgakova bolje od, recimo, Bortka. (...) Ali sam rediteljski koncept izaziva prigovore - baš kao i nasljednici Bulgakova.

Zašto postoji epizoda iz prvog, neobjavljenog izdanja - "Crni mađioničar" (prizor na Patrijarhovoj), gdje Woland potiče Ivana Beskućnika da ikonu zgazi kako se ne bi pojavio kao "intelektualac" u kanonskoj verziji radnje? Napokon, pisac ga je lično uklonio iz kasnijih verzija romana, koje je prepisao, tvrde naučnici Bulgakova, pet ili šest puta. Međutim, sloboda pisma Jurija Kare širi se i dalje: na Sotoninom balu pojavljuju se Staljin i Hitler, još živi u vrijeme opisanih događaja. Ali to je u suprotnosti sa zapletom - na balu u Bulgakovljevom romanu bio je samo jedan živi gost, barun Meigel, poslan u špijune i javno pogubljen pred ostalim nitkovima, već mrtvima, jer Woland je „dio moći koja uvijek želi zlo i vječno čini dobro. " Uz to, film je unakažen rezovima ...

Hvala vam na ustupljenom materijalnom literarnom internetskom projektu

Predstava je odobrena za produkciju.

Kasnije je uređivan nekoliko puta. Trenutno su poznate tri verzije predstave; prva dva imaju isti naslov kao i roman, ali zbog problema s cenzurom morao je biti promijenjen. Za roman je korišćen i naziv "Dani Turbina". Konkretno, njegovo prvo izdanje (1927. i 1929., izdavačka kuća "Concorde", Pariz) nosilo je naslov "Dani Turbina (Bijela garda)". Među istraživačima nema konsenzusa oko toga koje izdanje treba smatrati posljednjim. Neki ističu da se treći pojavio kao rezultat zabrane drugog i da se stoga ne može smatrati konačnom manifestacijom autorove volje. Drugi tvrde da bi Dani turbina trebali biti prepoznati kao glavni tekst, budući da se na njima igraju predstave dugi niz decenija. Rukopisi predstave nisu sačuvani. Treće izdanje prvi je objavio E.S.Bulgakova 1955. godine. Drugo izdanje je prvi put objavljeno u Minhenu.

Likovi

• Turbin Aleksej Vasiljevič - pukovnik-artiljerac, star 30 godina.
• Turbin Nikolay - njegov brat, 18 godina.
• Talberg Elena Vasilievna - njihova sestra, 24 godine.
• Talberg Vladimir Robertovich - pukovnik Generalštaba, njen suprug, 38 godina.
• Myshlaevsky Viktor Viktorovich - stožerni kapetan, topnik, 38 godina.
• Šervinski Leonid Jurijevič - poručnik, lični ađutant hetmana.
• Studzinsky Alexander Bronislavovich - kapetan, 29 godina.
• Lariosik je rođak iz Žitomira, star 21 godinu.
• Hetman sve Ukrajine (Pavel Skoropadski).
• Bolbotun - zapovjednik 1. konjičke divizije Petliure (prototip - Bolbochan).
• Galanba - centurion-petliuritac, bivši ulanski kapetan.
• Uragan.
• Kirpaty.
• Von Schratt je njemački general.
• Von Dost je njemački major.
• Doktor nemačke vojske.
• Dezerter-sečevik.
• Čovjek sa kolicima za kupovinu.
• Chamber-lackey.
• Maxim je bivši gimnazijalac, star 60 godina.
• Gaidamak je telefonski operater.
• Prvi oficir.
• Drugi oficir.
• Treći oficir.
• First Junker.
• Drugi junker.
• Treći junker.
• Juncker i Haidamaks.

Plot

Događaji opisani u predstavi događaju se krajem 1918. - početkom 1919. u Kijevu i pokrivaju pad režima hetmana Skoropadskog, dolazak Petliure i njegovo proterivanje iz grada od strane boljševika. U pozadini stalne promjene moći događa se lična tragedija porodice Turbins, temelji starog života se ruše.

Prvo izdanje imalo je 5 činova, dok je drugo i treće imalo samo 4 djela.

Kritika

Moderni kritičari smatraju "Dane Turbina" vrhuncem Bulgakovljevog pozorišnog uspeha, ali njena scenska sudbina bila je teška. Predstava postavljena u Moskovskom umjetničkom pozorištu, uživala je u velikom uspjehu publike, ali je u tadašnjoj sovjetskoj štampi dobila poražavajuće kritike. U članku časopisa "New Spectator" od 2. februara 1927. Bulgakov je podvukao sljedeće:

Spremni smo složiti se s nekim našim prijateljima da su "Dani Turbina" cinični pokušaj idealizacije bijele garde, ali ne sumnjamo da su upravo "Dani Turbina" ulog od jasike u njezinom lijesu. Zašto? Jer za zdravog sovjetskog gledatelja, najidealnija bljuzga ne može predstavljati iskušenje, a za izumiranje aktivnih neprijatelja i za pasivne, mlitave, ravnodušne stanovnike, ista bljuzga protiv nas ne može dati ni naglasak ni optužbu. Baš kao što pogrebna himna ne može služiti kao vojni pohod.

Međutim, sam Staljin je u pismu dramaturgu V. Billu-Belotserkovskom naznačio da mu se predstava svidjela, naprotiv, zbog činjenice da prikazuje poraz bijelih:

Zašto se Bulgakovljeve predstave tako često postavljaju na sceni? Jer mora biti da nema dovoljno vlastitih predstava pogodnih za inscenaciju. Čak su i Dani Turbina bez ribe. (...) Što se tiče predstave "Dani turbina", ona nije toliko loša, jer donosi više koristi nego štete. Ne zaboravite da je glavni utisak koji gledalac ima iz ove predstave utisak povoljan za boljševike: „čak i ako su ljudi poput Turbina prisiljeni da polože oružje i potčine se volji naroda, prepoznajući svoj uzrok potpuno izgubljenim, onda su boljševici nepobedivi, ništa se s njima, boljševicima, ne može učiniti. “„ Dani Turbina “demonstracija su silne snage boljševizma.

Nakon nastavka izvođenja 1932. godine, članak Vs. Vishnevsky:

Pa, vidjeli smo Dane Turbina<…> Mališani, sa oficirskih sastanaka, sa mirisom "cuge i grickalica" strasti, ljubavi, posla. Melodramatični obrasci, malo ruskih osjećaja, malo muzike. Čujem: Koji vrag!<…> Šta ste postigli? Činjenica da svi gledaju predstavu, odmahuju glavom i sjećaju se slučaja Ramzin ...

- "Kad ću uskoro umrijeti ..." Prepiska MA Bulgakova i PS Popova (1928-1940). - M .: EKSMO, 2003. - S. 123-125

Mihailu Bulgakovu, kojeg su prekidali neobični poslovi, postavljanje u Moskovskom umjetničkom pozorištu bio je gotovo jedini način da izdržava porodicu.

Predstave

• - Moskovsko umjetničko pozorište. Redatelj Ilya Sudakov, umjetnik Nikolai Ulyanov, umjetnički direktor produkcije KS Stanislavsky. Uloge su igrali: Aleksej Turbin - Nikolay Khmelev, Nikolka - Ivan Kudryavtsev, Elena - Vera Sokolova, Shervinsky - Mark Prudkin, Studzinsky - Evgeny Kaluzhsky, Myshlaevsky - Boris Dobronravov, Thalberg - Vsevolod Verbitsky, Lariosik - Mihail Janšin, Von Schratt - Victor Stanitsyn, von Dost - Robert Schilling, Hetman - Vladimir Ershov, dezerter - Nikolay Titushin, Bolbotun - Aleksandar Anders, Maxim - Mihail Kedrov, takođe Sergej Blinnikov, Vladimir Istrin, Boris Maloletkov, Vasilij Novikov. Premijera se održala 5. oktobra 1926.

U isključenim scenama (sa Jevrejkom, Vasilisom i Wandom, koje su uhvatili Petliuriti), trebali su igrati Joseph Raevsky i Mikhail Tarkhanov sa Anastasijom Zuevom.

Daktilograf I. S. Raaben (ćerka generala Kamenskog), koja je objavila roman Bijela garda i koju je Bulgakov pozvao na predstavu, prisjetila se: „Izvedba je bila nevjerovatna, jer je sve bilo živo u sjećanju ljudi. Bilo je histerija, nesvjestica, sedmoro ljudi odvela je hitna pomoć, jer je među gledateljima bilo ljudi koji su preživjeli Petliuru, te strahote Kijeva i općenito teškoće građanskog rata ...

Publicist I. L. Solonevich je potom opisao izvanredne događaje povezane s produkcijom:

... Čini se da je Moskovsko umjetničko pozorište 1929. postavilo tada čuvenu Bulgakovljevu predstavu "Dani Turbina". Bila je to priča o prevarenim oficirima bijele garde koji su zapeli u Kijevu. Publika Moskovskog umjetničkog pozorišta nije bila prosječna publika. Bila je to "selekcija". Karte za pozorište dijelili su sindikati, a elita inteligencije, birokratije i stranke dobila je, naravno, najbolja mjesta u najboljim pozorištima. Bio sam među ovom birokratijom: radio sam u odjelu sindikata koji je dijelio ove karte. Tokom predstave, belogardejski oficiri piju votku i pevaju „Bože sačuvaj cara! ". Bilo je to najbolje pozorište na svijetu i na njemu su nastupali najbolji svjetski umjetnici. A sada - počinje - pomalo labavo, kako i priliči pijanoj kompaniji:

"Bože sačuvaj cara" ...

I dolazi neobjašnjivo: publika počinje ustani... Glas umetnika jača. Umjetnici pjevaju stojeći, a publika stojeći sluša: pored mene je sjedio moj šef za kulturne i obrazovne djelatnosti - komunista iz radnika. I on je ustao. Ljudi su stajali, slušali i plakali. Tada mi je moj komunista, zbunjen i nervozan, pokušao objasniti nešto, potpuno bespomoćno. Pomogao sam mu: ovo je masivan prijedlog. Ali ovo nije bio samo prijedlog.

Za ovu demonstraciju predstava je uklonjena s repertoara. Zatim su pokušali ponovo da ga uprizore - i iz pravca su tražili da se „Bože sačuvaj cara“ otpjeva kao pijano ruglo. Ništa nije proizašlo iz ovoga - ne znam zašto tačno - i predstava je konačno snimljena. Svojedobno je "sva Moskva" znala za ovaj incident.

- Solonevich I. L. Zagonetka i rješenje Rusije. M.: Izdavačka kuća "FondIV", 2008. str.451

Nakon povlačenja s repertoara 1929. godine, predstava je nastavljena 18. februara 1932. godine i na sceni Moskovskog umjetničkog pozorišta ostala je do juna 1941. godine. Predstava je 1926. - 1941. izvedena 987 puta.

M.A.Bulgakov je u pismu P.S.Popovu 24. aprila 1932. godine o nastavku izvođenja:

Od Tverske do pozorišta stajale su muške figure i mehanički mrmljale: "Postoji li dodatna karta?" Isto je bilo i sa Dmitrovkom.
Nisam bio u holu. Bila sam iza kulisa, a glumci su se toliko brinuli da su me zarazili. Počeo sam se kretati od mjesta do mjesta, ruke i noge su mi bili prazni. Pozivi na svim krajevima, zatim svjetlost pogađa reflektore, a onda iznenada, poput mine, mrak i<…> čini se da predstava ide brzinom koja se vrti glavom ... Toporkov glumi Prvorazrednog Mišlajevskog ... Glumci su bili toliko zabrinuti da su problijedjeli ispod šminke,<…> a oči mučene, budne, ispituju ...
Zavjesa je data 20 puta.

- "Kad ću uskoro umrijeti ..." Prepiska MA Bulgakova i PS Popova (1928-1940). - M .: EKSMO, 2003. - S. 117-118

Uprkos Balaševoj navici dvorske svečanosti, luksuz i raskoš dvora dvora Napoleona zadivili su ga.
Grof Turenne odveo ga je u veliku prijemnu sobu, u kojoj su čekali mnogi generali, komornici i poljski magnati, od kojih je Balašev mnoge vidio na dvoru ruskog cara. Duroc je rekao da će car Napoleon primiti ruskog generala prije njegove šetnje.
Nakon nekoliko minuta čekanja, dežurni komornik uđe u veliku prijemnu sobu i, ljubazno se poklonivši Balaševu, pozva da ga prati.
Balašev je ušao u malu prihvatnu sobu, iz koje su bila jedna vrata u kancelariju, u istu kancelariju iz koje ga je poslao ruski car. Balašev je stajao minutu-dvije i čekao. Pred vratima su se začuli užurbani koraci. Obje su se polovice vrata brzo otvorile, komornik, koji ih je otvorio, s poštovanjem se zaustavio, čekajući, sve se smirilo, a iz ureda su zazvučali drugi, čvrsti, odlučni koraci: Napoleon. Upravo je završio toalet za jahanje. Bio je u plavoj uniformi, otvoren preko bijelog prsluka koji se spuštao na okrugli trbuh, u bijelim gamašama, pripijenim masnim bedrima kratkih nogu i čizmama. Kratka mu je kosa očito tek bila počešljana, ali jedan pramen kose visio mu je preko sredine širokog čela. Njegov punašni bijeli vrat naglo je virio iz crnog ovratnika uniforme; mirisao je na kolonjsku vodu. Na njegovom mladalačkom, punom licu s izbočenom bradom, nalazio se izraz milostivog i veličanstvenog carskog pozdrava.
Izašao je, naglo se tresući na svakom koraku i zabacujući malo glavu unazad. Čitava njegova stasita, kratka figura širokih debelih ramena i nehotično isturenih trbuha i prsa imala je impozantni, dostojanstveni izgled kakav imaju četrdesetogodišnjaci koji žive u dvorani. Uz to, bilo je očito da je tog dana bio u najboljem raspoloženju.
Kimnuo je glavom, odgovarajući na polagani i naklonjeni Balašev poklon, i, prilazeći mu, odmah je počeo govoriti poput čovjeka koji cijeni svaku minutu svog vremena i ne preza od pripremanja svojih govora, ali uvjeren je da će uvijek reći dobro i šta reći.
- Zdravo, generale! - on je rekao. „Dobio sam pismo cara Aleksandra koje ste dostavili i veoma mi je drago što vas vidim. - Svojim je velikim očima pogledao u lice Balaševa i odmah počeo gledati ispred sebe.
Bilo je očigledno da ga ni najmanje nije zanimala ličnost Balaševa. Bilo je očito da ga zanima samo ono što se događa u njegovoj duši. Sve što je bilo izvan njega nije mu bilo važno, jer je sve na svijetu, kako mu se činilo, ovisilo samo o njegovoj volji.
- Ne želim i nisam želio rat, - rekao je, - ali bio sam prisiljen na njega. Čak sam i sada (rekao je ovu riječ s naglaskom) spreman prihvatiti sva objašnjenja koja mi možete dati. - I on je jasno i kratko počeo iznositi razloge svog nezadovoljstva ruskom vladom.
Sudeći po umereno mirnom i prijateljskom tonu kojim je govorio francuski car, Balašev je bio čvrsto uveren da želi mir i da namerava da uđe u pregovore.
- Sire! L "Empereur, mon maitre, [Vaše Veličanstvo! Imperatore, moj suvereni,] - započeo je Balašev govor pripremljen dugo vremena, kada je Napoleon, završivši svoj govor, ispitivački pogledao ruskog ambasadora; ali pogled carevih očiju uprtih u njega zbunio ga je." Zbunjeni ste. - oporavi se ", činilo se da je rekao Napoleon, gledajući Balaševu odoru i mač s blagim osmijehom. Balašev se pribrao i počeo govoriti. Rekao je da car Aleksandar nije smatrao Kurakinov zahtjev za putovnicama dovoljnim razlogom za rat, da je Kurakin to učinio sam od sebe i bez pristanka suverena da car Aleksandar ne želi rat i da nema veze s Engleskom.
"Ne još", ubacio je Napoleon i, kao da se bojao predati se svojim osjećajima, namrštio se i lagano klimnuo, čineći Balaševa osjećajem da može nastaviti.
Rekavši mu sve što mu je naređeno, Balašev je rekao da car Aleksandar želi mir, ali da neće započeti pregovore osim pod uslovom da ... Tada je Balašev oklevao: setio se reči koje car Aleksandar nije napisao u pismu, ali koje bezuspješno je naredio da se u reskript ubaci Saltykov i kojem je naložio Balaševa da ga prebaci Napoleonu. Balašev se sjećao ovih riječi: „dok na ruskoj zemlji ne ostane nijedan naoružani neprijatelj“, ali neki teški osjećaj ga je sputavao. Nije mogao izgovoriti ove riječi, iako je to želio učiniti. Oklijevao je i rekao: pod uvjetom da se francuske trupe povuku dalje od Niemena.
Napoleon je primijetio Balaševu sramotu kad je izgovorio posljednje riječi; lice mu je podrhtavalo, lijevo tele na nozi počelo je redovno podrhtavati. Ne napuštajući svoje mjesto, počeo je govoriti glasom višim i ishitrenijim nego prije. Tijekom govora koji je uslijedio, Balašev je, više puta spustivši oči, nehotice primijetio drhtanje teleta u Napoleonovoj lijevoj nozi, koje se pojačavalo što je više podizao glas.
"Želim mir ni manje ni više nego caru Aleksandru", započeo je. - Zar ja osamnaest meseci ne radim sve da ga dobijem? Osamnaest mjeseci čekam objašnjenje. Ali da bih započeo pregovore, šta se od mene traži? Rekao je mršteći se i energično ispitujući pokret malom bijelom i punašnom rukom.
"Povlačenje trupa izvan Niemana, gospodine", rekao je Balašev.
- Za Neman? Ponovljeni Napoleon. - Dakle, sada se želite povući iza Nemana - samo za Neman? Ponavljao je Napoleon, gledajući direktno u Balaševa.
Balašev je sa poštovanjem sagnuo glavu.
Umjesto zahtjeva prije četiri mjeseca za povlačenje iz Brojeva, sada su zahtijevali povlačenje samo dalje od Niemena. Napoleon se brzo okrenuo i počeo koračati po sobi.
- Kažete da zahtijevaju od mene da se povučem dalje od Niemena i započnem pregovore; ali tražili su od mene na potpuno isti način prije dva mjeseca da se povučem dalje od Odre i Visle, i unatoč tome, pristajete na pregovore.
Šutke je prešao iz jednog ugla sobe u drugi i opet se zaustavio nasuprot Balaševu. Činilo se da mu je lice okamenjeno u strogom izrazu, a lijeva noga zadrhtala je još brže nego prije. Napoleon je znao to drhtanje lijevog teleta. La vibration de mon mollet gauche est un grand signe chez moi, [Drhtanje mog lijevog teleta je sjajan znak,] - rekao je kasnije.
"Prijedlozi poput čišćenja Odre i Visle mogu se uputiti princu od Badena, a ne meni", gotovo je zavapio Napoleon, potpuno neočekivan za sebe. - Da ste mi dali Peterburg i Moskvu, ne bih prihvatio ove uslove. Kažete da sam započeo rat? Ko je prvi došao u vojsku? - Car Aleksandar, ne ja. A vi mi nudite pregovore kad sam potrošio milione, dok ste u savezu s Engleskom i kad je vaš položaj loš - nudite mi pregovore! A koja je svrha vašeg saveza s Engleskom? Šta ti je ona dala? - rekao je brzopleto, očito, već usmjeravajući svoj govor ne kako bi izrazio blagodati sklapanja mira i razgovarao o njegovoj mogućnosti, već samo kako bi dokazao svoju nevinost i svoju snagu i dokazao Aleksandrove pogreške i greške.
Uvod u njegov govor napravljen je, očigledno, kako bi se pokazale prednosti njegovog položaja i kako bi se pokazalo da, usprkos činjenici, prihvaća otvaranje pregovora. Ali već je počeo govoriti, i što je više govorio, to je manje mogao kontrolirati svoj govor.
Čitava svrha njegovog govora sada je, očigledno, bila samo da se uzvisi i uvrijedi Aleksandra, odnosno da učini tačno ono što je najmanje želio na početku sastanka.
- Kažu da ste se pomirili s Turcima?
Balašev je potvrdno nagnuo glavu.
"Mir je sklopljen ..." započeo je. Ali Napoleon mu nije dao da govori. Očito je trebao govoriti sam, sam, i nastavio je govoriti s onom rječitošću i neumjerenošću iritacije kojoj su tako skloni razmaženi ljudi.
- Da, znam, sklopili ste mir s Turcima, a da niste dobili Moldaviju i Vlašku. I dao bih ove provincije vašem suverenu baš kao što sam mu dao Finsku. Da, - nastavio je, - obećao sam i dao bih caru Aleksandru Moldaviju i Vlašku, a sada on neće imati ove prekrasne provincije. Mogao ih je, međutim, pripojiti svom carstvu i u jednoj vladavini proširiti Rusiju od Botnijskog zaliva do ušća u Dunav. Katarina Velika nije mogla učiniti više, - rekao je Napoleon, sve više se rasplamsavajući, hodajući po sobi i ponavljajući Balaševu gotovo iste riječi koje je rekao i samom Aleksandru u Tilsitu. „Tout cela il l" aurait du a mon amitie ... Ah! Quel beau regne, quel beau regne! "Ponovio je nekoliko puta, zaustavio se, izvadio zlatnu burmuticu iz džepa i nestrpljivo je izvukao iz nosa.
- Quel beau regne aurait pu etre celui de l "Empereur Alexandre! [Sve ovo dugovao bi mom prijateljstvu ... Oh, kakva je prekrasna vladavina, kakva predivna vladavina! Oh, kakva je predivna vladavina mogla biti vladavina cara Aleksandra!]
Sa žaljenjem je pogledao Balaševa i upravo je Balašev htio primijetiti da ga je opet na brzinu prekinuo.
- Šta je mogao poželjeti i potražiti takvo što ne bi pronašao u mom prijateljstvu? .. - rekao je Napoleon, zbunjeno slegnuvši ramenima. - Ne, smatrao je da je najbolje da se okruži mojim neprijateljima i od koga? Nastavio je. - Pozvao je Steins, Armfelds, Vintsingerode, Bennigsenov, Stein - izdajnik protjeran iz otadžbine, Armfeld - razvratnik i spletkar, Vintsingerode - odbjegli podanik Francuske, Bennigsen je nešto vojniji od drugih, ali još uvijek nesposoban, koji ne može ništa učiniti napravljen 1807. godine i koji je trebao probuditi strašne uspomene u caru Aleksandru ... Pretpostavimo, ako bi bili sposobni, mogao bi ih iskoristiti - nastavio je Napoleon, jedva stigavši \u200b\u200bići ukorak sa neprestanim razmatranjima koja su mu pokazala njegovu ispravnost ili snagu ( njegov koncept je bio isti), ali ni to nije slučaj: nisu pogodni ni za rat ni za mir. Barclay je, kažu, najefikasniji od svih; ali to neću reći, sudeći po njegovim prvim pokretima. A šta oni rade? Šta rade svi ti dvorjani! Pfuel predlaže, Armfeld tvrdi, smatra Bennigsen, a Barclay, pozvan da djeluje, ne zna o čemu bi se odlučio i vrijeme prolazi. Jedan Bagration je vojni čovjek. Glup je, ali ima iskustva, oka i odlučnosti ... I kakvu ulogu vaš mladi suveren igra u ovoj ružnoj gomili. Kompromitiraju ga i krive za sve što se događa. Un souverain ne doit etre al "armee que quand il est general, [Suveren bi trebao biti s vojskom samo kad je zapovjednik,] - rekao je, očito upućujući ove riječi direktno kao izazov u lice suverena. Napoleon je znao kako car želi Aleksandar da bude vojskovođa.
- Prošlo je tjedan dana od početka kampanje, a vi niste uspjeli zaštititi Vilnu. Presečeni ste na dva dijela i protjerani iz poljskih provincija. Vaša vojska mrmlja ...
„Naprotiv, vaše veličanstvo“, rekao je Balašev, koji je jedva imao vremena da zapamti šta mu se govori i jedva da je gledao ovaj vatromet od riječi, „trupe gore od želje ...
„Znam sve", prekinuo ga je Napoleon, „znam sve i znam broj vaših bataljona kao i moj. Vi nemate dvjesto hiljada vojnika, ali ja trostruko više. Dajem vam časnu riječ ", rekao je Napoleon, zaboravljajući da njegova časna riječ ni na koji način nije mogla biti važna,„ dajem vam uvjetni otpust "honneur que j" ai cinq cent trente mille hommes de ce cote de la Vistule. [Iskreno, imam petsto trideset hiljada ljudi s ove strane Visle.] Turci vam ne pomažu: oni su bezvrijedni i to su dokazali pomirivši se s vama. Šveđanima je suđeno da njima vladaju ludi kraljevi. Njihov je kralj bio lud; promijenili su ga i uzeli drugog - Bernadottea, koji je odmah poludio, jer samo luđak, koji je Šveđanin, može ući u savezništvo s Rusijom. - Napoleon se zlurado nacerio i ponovo podigao burmuticu na nos.

Dovoljno je reći o sljedećim glavnim promjenama izvedenim u predstavi "Dani Turbina" u odnosu na roman "Bijela garda". Uloga pukovnika Mališeva kao zapovjednika artiljerijskog bataljona prebačena je na Alekseja Turbina. Uvećana je slika Alekseja Turbina. Uz Mališeve osobine upio je i svojstva Nai-Toursa. Umjesto patnika koji je zbunjeno gledao događaje, ne znajući šta da radi, u predstavi "Dani Turbina" pojavio se lik uvjerene osobe snažne volje. Poput Mališeva, on ne samo da zna šta treba učiniti, već i duboko razumije tragediju okolnosti i, zapravo, traži smrt za sebe, osuđuje se na smrt, jer zna da je slučaj izgubljen, stari svijet se srušio (Mališev, za razliku od njega od Alekseja Turbina, zadržava neku vrstu vjere - vjeruje da je najbolje na svako ko želi nastaviti borbu doći do Dona).

Bulgakov je u drami dramskim sredstvima pojačao izlaganje hetmanizma. Narativni opis bijega hetmana pretvoren je u najsvjetliju satiričnu scenu. Uz pomoć groteske otrgnuto je lutkarsko nacionalističko perje i lažna veličina.

Sve brojne epizode iz romana "Bela garda" (i prva verzija drame), karakterišući iskustva i raspoloženje inteligentnih ljudi, u završnom tekstu Dana Turbina skupljale su se, sažimale, pokoravale se unutrašnjoj srži, jačanjem glavnog motiva u prolaznoj akciji - motivu za izbor kad je izbila gorka borba. U posljednjem, 4. činu, lik Mišlajevskog došao je do izražaja svojom evolucijom stavova, odlučnim priznanjem: "Aljoška je bio u pravu ... Ljudi nisu s nama. Ljudi su protiv nas." Teško izjavljuje da više neće služiti korumpirane i osrednje generale i spreman je da se pridruži redovima Crvene armije: "Bar ću znati da ću služiti u ruskoj vojsci." Za razliku od Mišlajevskog, pojavio se lik nečasnog Talberga. U romanu se prebacio iz Varšave u Pariz, oženivši Lidochku Hertz. U predstavi nastaje novi motiv. Thalberg se neočekivano pojavljuje u 4. činu. Ispostavilo se da se na Don kreće generalom Krasnovom sa specijalnom misijom iz Berlina i želi povesti Elenu sa sobom. Ali njegova prednja strana čeka. Elena mu objavi da se udaje za Šervinskog. Thalbergovi planovi se ruše.

U predstavi su likovi Šervinskog i Lariosika otkriveni snažnije i živopisnije. Ljubav Šervinskog prema Eleni, Lariosikova dobra narav unijela je posebnu boju u odnos likova, stvorila atmosferu dobre volje i uzajamne pažnje u kući Turbinovih. U finalu predstave pojačali su se tragični trenuci (Aleksej Turbin umire, Nikolka je ostala osakaćena). Ali glavne note nisu nestale. Oni su povezani sa stavom Mišlajevskog, koji je vidio nove klice života u krahu petliurizma i pobjedi Crvene armije. Zvukovi "Internacionale" u predstavi Moskovskog umjetničkog pozorišta najavili su dolazak novog svijeta.

Revolucija i kultura - to je tema s kojom je Mihail Bulgakov ušao u književnost i kojoj je ostao vjeran u svom radu. Za pisca uništavanje starog znači uništavanje, prije svega, kulturnih vrijednosti. On vjeruje da samo kultura, svijet inteligencije, unosi sklad u haos ljudskog postojanja. Roman "Bijela garda", kao i predstava po njemu "Dani Turbina", stvarali su puno problema njegovom autoru MA Bulgakovu. Korili su ga u štampi, vješali razne etikete, optuživali autora za pomaganje neprijatelju - bijelim oficirima. I sve to zbog činjenice da se Bulgakov, pet godina nakon građanskog rata, usudio bijele oficire prikazati ne u stilu jezivih i smiješnih junaka plakata i propagande, već kao žive ljude, sa svojim zaslugama i manama, svojim pojmovima časti i dužnosti. A pokazalo se da su ti ljudi, žigosani imenom svojih neprijatelja, vrlo atraktivne ličnosti. U središtu romana je porodica Turbins: braća Aleksej i Nikolka, njihova sestra Elena. Kuća Turbinovih uvijek je puna gostiju i prijatelja. Sledeći volju svoje preminule majke, Elena u kući održava atmosferu topline i udobnosti. Čak i za vrijeme strašnog građanskog rata, kada grad leži u ruševinama, ispred prozora je neprobojna noć sa pucnjavom, u kući Turbinovih gori lampica pod toplim zavjesom, kremaste zavjese na prozorima štite i izoliraju vlasnike od straha i smrti. Stari prijatelji se i dalje okupljaju kraj popločane peći. Oni su mladi, veseli, svi su pomalo zaljubljeni u Elenu. Za njih čast nije prazna riječ. I Aleksej Turbin, i Nikolka, i Mišlajevski su oficiri. Oni se ponašaju onako kako im naređuje dužnost oficira. Došlo je vrijeme kada je teško razumjeti gdje je neprijatelj, od koga braniti, a koga braniti. Ali oni su vjerni zakletvi kako je razumiju. Spremni su braniti svoja uvjerenja do kraja. U građanskom ratu nema ni ispravnog ni pogrešnog. Kad brat krene protiv brata, ne može biti pobjednika. Stotine ljudi umire. Oružje uzimaju dječaci, jučerašnji srednjoškolci. Život daju za ideje - istinite i lažne. Ali snaga Turbina i njihovih prijatelja leži u činjenici da oni razumiju: čak i u ovom vrtlogu istorije postoje jednostavne stvari kojih se morate pridržavati ako se želite spasiti. Ovo je odanost, ljubav i prijateljstvo. A zakletva - i sada - ostaje zakletva, izdaja nje - izdaja Domovine, a izdaja ostaje izdaja. "Nikada ne bježite s pacovom u nepoznato od opasnosti", piše autor. To je takav pacov koji trči sa broda koji tone, a koji predstavlja Elenin suprug Sergej Talberg. Aleksej Turbin prezire Talberga, koji iz Kijeva napušta njemačko sjedište. Elena odbija da ide sa suprugom. Za Nikolku bi bila izdaja ostaviti tijelo preminulog Nai-Toursa nepokopanim, a rizikujući ga život, otima ga iz podruma. Turbine nisu politika. Njihova politička uvjerenja ponekad izgledaju naivno. Svi junaci - Mišlajevski, Karas, Šervinski i Aleksej Turbin - pomalo su slični Nikolki. koji je ogorčen podlošću domara koji ga je napao s leđa. „Svi nas, naravno, mrze, ali on je uniformirani šakal! Iza ruke “, misli Nikolka. A ovo ogorčenje je suština osobe koja se nikada neće složiti da su "sva sredstva dobra" za borbu protiv neprijatelja. Plemenitost prirode karakteristična je karakteristika Bulgakovljevih junaka. Vjernost njegovim glavnim idealima daje čovjeku unutarnju srž. I to je ono što glavne junake romana čini neobično atraktivnim. Kao za usporedbu, M. Bulgakov crta drugi model ponašanja. Evo vlasnika kuće u kojoj se iznajmljuje Turbinin stan, inženjer Vasilisa. Za njega je glavna stvar u životu očuvanje ovog života pod svaku cijenu. On je kukavica, prema Turbinsovim riječima, "građanski i nesimpatičan", neće se zaustaviti prije puke izdaje, a možda čak i ubojstva. On je „revolucionar“, antimonarhist, ali njegova uvjerenja postaju ništa naspram pohlepe i oportunizma. Susjedstvo sa Vasilisom naglašava posebnost Turbina: oni nastoje da postanu iznad okolnosti, a ne da svojim lošim djelima opravdavaju njima. U teškom trenutku Nai Tours može kadetu strgnuti naramenice kako bi mu spasio život, pokriva ga mitraljeskom vatrom, a on sam umire. Nikolka, ne obazirući se na opasnost za sebe, traži rođake Nai-Toursa. Aleksej i dalje ostaje oficir, uprkos činjenici da je car, kojem se zakleo na vernost, abdicirao s trona. Kada usred sve zbrke Lariosik dođe u posjet, Turbine mu ne uskraćuju gostoprimstvo. Turbine, uprkos okolnostima, nastavljaju živjeti u skladu sa zakonima koje sami sebi utvrđuju, a koji im diktiraju njihova čast i savjest. Neka ne uspiju i ne uspijevaju spasiti svoj dom, ali autor ostavlja nadu i njima i čitateljima. Ta se nada još ne može utjeloviti u stvarnosti, za sada su samo snovi ti koji povezuju prošlost i budućnost. Ali želim vjerovati da će, čak i tada, „kada sjene naših tijela i djela neće ostati na zemlji“, kako piše Bulgakov, i dalje postojati čast i odanost kojima su junaci romana toliko posvećeni. Ova ideja poprima tragičan zvuk u romanu "Bijela garda". Pokušaj Turbina, mačem u ruci, da odbrani svakodnevni život, koji je već izgubio svoje postojanje, sličan je donkihotizmu. Njihovom smrću sve propada. Čini se da je umjetnički svijet romana dvojak: s jedne strane to je svijet Turbina sa uspostavljenim kulturnim životom, s druge strane, to je varvarstvo petljurizma. Svijet Turbina propada, ali i Petliura je propao. Bojni brod "Proletarijan" ulazi u grad unoseći kaos u svet ljudske dobrote. Čini mi se da je Mihail Bulgakov želio naglasiti ne socijalne i političke sklonosti svojih heroja, već vječnu univerzalnu čovječnost koju oni nose u sebi: prijateljstvo, dobrota, ljubav. Po mom mišljenju, porodica Turbins utjelovljuje najbolje tradicije ruskog društva, ruske inteligencije, a sudbina Bulgakovih djela je dramatična. čak su i ljudi poput Turbinja prisiljeni da polože oružje i potčine se volji naroda, znajući da je njihov cilj konačno izgubljen. “Međutim, Bulgakov je u predstavi pokazao suprotno: smrt čeka silu koja ubija dušu naroda - kulturu i ljude, nosioce duhovnosti.

U djelu M. Bulgakova, djela koja pripadaju dvama različitim književnim žanrovima podjednako koegzistiraju i međusobno djeluju: epos i drama. Pisac je bio podjednako podložan oba epska žanra - od kratkog eseja i feljtona do romana i dramskog. Sam Bulgakov napisao je da su mu proza \u200b\u200bi drama neraskidivo povezane - poput lijeve i desne ruke pijanista. Jedan te isti materijal života često se udvostručio u umu pisca, zahtijevajući sad epsku, sada dramsku formu. Bulgakov je, kao niko drugi, znao izvući dramu iz romana i u tom je smislu opovrgnuo sumnjičave sumnje Dostojevskog, koji je smatrao da „gotovo uvijek takvi pokušaji propadaju, barem u potpunosti“.

"Dani Turbina" nikako nisu bili samo inscenacija romana "Bijela garda", aranžman za scenu, kako to često biva, već potpuno samostalno djelo s novom, scenskom strukturom,

štaviše, praktično sve promjene koje je izvršio Bulgakov nalaze potvrdu u klasičnoj teoriji drame. Naglasimo: u klasičnoj, pogotovo što su za samog Bulgakova referentna točka bili upravo dramski klasici, bilo Moliere ili Gogolj. Kada se roman transformiše u dramu, u svim promjenama dolazi do izražaja djelovanje žanrovskih zakona, što utječe ne samo na „redukciju“ ili „sažimanje“ sadržaja romana, već na promjenu sukoba, u transformaciji likova i njihovih odnosa, u nastanku nove vrste simbolike i prebacivanju isključivo narativni elementi u dramskoj strukturi predstave. Dakle, sasvim je očito da je glavna razlika između predstave i romana novi sukob kada osoba dođe u sukob s povijesnim vremenom, a sve što se događa herojima nije posljedica „božje kazne“ ili „ljutnje mužičonkova“, već rezultat vlastitog, svjesnog izbora. Stoga je jedna od najvažnijih razlika između predstave i romana pojava novog, aktivnog, zaista tragičnog junaka.

Aleksej Turbin - središnji lik romana "Bela garda" i drame "Dani Turbina" - daleko je od istog lika. Pogledajmo kako se slika promijenila tokom obrade romana u dramu, koje je nove značajke Turbin stekao u predstavi i pokušajmo odgovoriti na pitanje razloga za te promjene.

Sam Bulgakov dao je važnu opasku u sporu u pozorištu Meyerhold: "Onaj koji je prikazan u mojoj predstavi pod imenom pukovnik Aleksej Turbin, nije niko drugi do pukovnik Nye Tours, koji nema ništa zajedničko sa doktorom u aferi." Ali ako pažljivo proučite tekstove oba djela, možete doći do zaključka da su tri lika romana (sam Turbin, Nai-Tours i Malyshev) u predstavi kombinirani po Turbinovoj slici. Štaviše, ovo spajanje se odvijalo postepeno. To možete vidjeti ako s romanom uporedite ne samo posljednje izdanje predstave, već i sva prethodno postojeća. Slika Nai-Toursa nikada se nije izravno stopila sa slikom Alekseja, on je stopljen s likom pukovnika Malysheva. To se dogodilo u oktobru 1926. godine, tokom obrade prvog izdanja drame, koja se u to vrijeme još zvala "Bijela garda". U početku je Nai Tours preuzeo zapovjedništvo, pokrio Nikolku, koja nije htjela pobjeći, i umro: scena je odgovarala romanu. Tada je Bulgakov predao Malyshevu replike Nai-Toursa i one su zadržale burnost karakterističnu samo za Nai-Tours. Pored toga, u posljednjoj Mališevovoj primjedbi, nakon riječi „Umirem“, slijedilo je „Imam sestru“, ove riječi su očito pripadale Nai-Turs (sjetite se romana u kojem nakon smrti pukovnika Nikolke upoznaje svoju sestru). Zatim je Bulgakov izbrisao ove riječi. I tek nakon toga, u drugom izdanju predstave, Mališev i Turbin bili su „ujedinjeni“. Sam Bulgakov je govorio o razlozima takve kombinacije: „To se ponovilo iz čisto pozorišnih i duboko dramatičnih (očigledno„ dramatičnih “- M.R.) razloga, dve ili tri osobe, uključujući pukovnika, bile su ujedinjene u jedan ... ".

Ako uporedimo Turbinu u romanu i u predstavi, vidimo da se to mijenja

dotakli: dob (28 godina - 30 godina), profesija (doktor - artiljerijski pukovnik), karakterne osobine (a to je najvažnije). Roman više puta govori da je Aleksej Turbin slabe volje, osoba bez kičme. Sam Bulgakov to naziva "krpom". U predstavi imamo snažnog, hrabrog čovjeka upornog, odlučnog karaktera. Kao upečatljiv primjer može se navesti scena oproštaja od Thalberga u romanu i predstavi, u kojoj su naizgled prikazani isti događaji, ali Turbinovo ponašanje predstavlja dvije suprotne strane karaktera. Pored toga, roman Alekseja Turbina i drama Alekseja Turbina imaju različite sudbine, što je takođe vrlo važno (u romanu je Turbin ranjen, ali se oporavlja - u predstavi umire).

Pokušajmo sada odgovoriti na pitanje koji su razlozi za tako rijetku promjenu slike Turbina. Najčešći odgovor je temeljna razlika između epskog i dramskog lika koja proizlazi iz razlike između ovih književnih rodova.

Roman like epski žanr, obično usmjeren na psihološko proučavanje lika sa stanovišta njegove evolucije. U drami se, naprotiv, ne prati evolucija karaktera, već sudbina osobe u raznim sudarima. Ovu ideju je vrlo tačno izrazio M. Bahtin u svom djelu "Epos i roman". Junak romana, smatra on, "treba pokazati ne kao spremnog i nepromjenjivog, već kao da postaje, mijenja se i odgaja život". Zaista, u Bijeloj gardi vidimo da se Turbinov lik mijenja. To se prije svega tiče njegovog moralnog karaktera. Dokaz može biti, na primjer, njegov stav prema Thalbergu. Na početku rada, u sceni oproštaja od Thalberga koji je bježao u Njemačku, Aleksej je pristojno šutio, iako je u srcu Talberga smatrao "prokletom lutkom lišenom bilo kakvog koncepta časti". U finalu prezire sebe zbog takvog ponašanja i čak cijepa Thalbergovu kartu na komade. Evolucija turbine je takođe vidljiva u promeni njegovih pogleda na tekuće istorijske događaje.

Turbinov život, kao i ostatak njegove porodice, protekao je bez posebnih preokreta, imao je određene, dobro uspostavljene koncepte morala, časti, dužnosti prema domovini, ali nije bilo potrebe posebno duboko razmišljati o toku istorije. Međutim, život je tražio odgovor na pitanje s kim ići, koje ideale braniti, na kojoj je strani istina i istina. Isprva se činilo da su istina i istina na hetmanskoj strani, dok je Petliura provodio samovolju i pljačku, onda je došlo razumijevanje da Rusiju ne zastupa ni Petliura ni Hetman, razumijevanje da je stari poredak propao. Kao posljedica, postaje neophodno razmišljati o mogućnosti pojave nove snage - boljševika.

U predstavi evolucija likova nije dominantan aspekt u portretiranju junaka. Pokazuje se da je lik etabliran, posvećen jednoj, vruće branjenoj ideji. Štoviše, kad se ova ideja sruši, Turbin umire. Takođe napominjemo da epski lik u sebi priznaje prilično duboke kontradikcije. M. Bahtin je čak smatrao prisustvo takvih kontradikcija obaveznim za junaka romana: "... junak [romana] mora kombinirati i pozitivne i negativne osobine, i niske i visoke, i smiješne i ozbiljne." Dramatični junak obično ne sadrži takve kontradikcije. Drama zahtijeva jasnoću, krajnje ocrtavanje psihološkog obrasca. U njoj se mogu odraziti samo oni pokreti ljudske duše koji se odražavaju u ponašanju ljudi. Nejasna iskustva, suptilni prijelazi osjećaja u potpunosti su dostupni samo epskoj formi. A junak drame pojavljuje se pred nama ne u promjeni slučajnih emocionalnih raspoloženja, već u neprekidnom toku integralnih voljnih stremljenja. Lesing je ovu osobinu dramskog lika definirao kao „koherentnost“ i napisao: „... u liku ne bi trebalo biti unutrašnjih kontradikcija; moraju uvijek biti jednolični, uvijek vjerni sebi; mogu se manifestovati ili jače ili slabije, ovisno o tome kako vanjski uslovi djeluju na njih; ali nijedno od ovih stanja ne bi trebalo utjecati dovoljno da crnobijeli. " Prisjetimo se scene iz romana, kada se Turbin prilično grubo obračunao s novinarom koji je lagao o sadržaju novina: „Turbin je iz džepa izvukao zgužvani list papira i, ne sjećajući se sebe, dvaput je bocnuo dječaka u lice rekavši škrgućući zubima: ... To je za vas. Evo vaše poruke. Kopile jedno! " Ova je epizoda prilično živopisan primjer onoga što bi Lessing nazvao "nedosljednošću" karaktera, međutim ovdje, pod utjecajem okolnosti, ne postaje crno bijelo, već, naprotiv, neko vrijeme slika koja nam se sviđa poprima prilično neugodne crte. Ipak, imenovane razlike između epskih i dramskih likova nisu najvažnije. Glavna razlika proizlazi iz činjenice da su dvije suštinski različite kategorije temeljne za ep i dramu: događaji i radnje. Hegel i njegovi sljedbenici smatraju da dramatična akcija ne proizlazi "iz vanjskih okolnosti, već iz unutarnje volje i karaktera". Hegel je napisao da je u drami neophodna prevlast proaktivnih postupaka junaka koji se međusobno sudaraju. U epskom djelu okolnosti su aktivne koliko i junaci, a često i aktivnije. Istu ideju razvio je Belinski, koji je razlike u sadržaju epa i drame vidio u činjenici da „u epu dominira događaj, u drami - osoba“. Istovremeno, on tu dominaciju smatra ne samo sa stanovišta „principa slike“, već i kao silu koja određuje zavisnost osobe o događajima u epu, a u drami, naprotiv, događajima od osobe, „koja im svojom voljom daje ovo ili drugačiji ishod ”. Formula „čovek dominira u drami“ nalazi se i u mnogim savremenim delima. Zapravo, razmatranje gornjih Bulgakovljevih djela u potpunosti potvrđuje ovaj stav. Turbin je u romanu filozofski intelektualac, on je, najvjerojatnije, samo svjedok događaja, a ne aktivni učesnik u njima. Sve što mu se događa često ima neke vanjske uzroke, a nije posljedica njegove vlastite volje. Mnoge epizode romana mogu poslužiti kao primjer. Ovdje Turbin i Mišlajevski, u pratnji Karasa, odlaze do gospođe Anjou da se prijave za podjelu. Čini se da je ovo Turbinova dobrovoljna odluka, ali razumijemo da u svom srcu nije siguran u ispravnost svog djela. Priznaje da je monarhist i sugerira da bi to moglo ometati njegov ulazak u diviziju. Sjetimo se što mu misao istodobno prođe kroz glavu: „Šteta je rastati se od Karasa i Vitje, ... ali uzmi ga zafrkancijom, ovom društvenom podjelom“ (kurziv moj - MR). Stoga se Turbinov ulazak u vojnu službu ne bi dogodio da nije bilo potrebe divizije za ljekarima. Turbinova ozljeda nastaje zbog činjenice da ga je pukovnik Mališev potpuno zaboravio upozoriti na promjenu situacije u gradu, kao i zbog činjenice da je, nesrećnom nesrećom, Aleksej zaboravio da ukloni kokardu sa šešira, što ga je odmah odalo. I generalno, u romanu je Turbin protiv svoje volje upleten u istorijske događaje, jer se u grad vratio sa željom "da se odmori i reorganizira ne vojni, već obični ljudski život".

Navedeni, kao i mnogi drugi primjeri iz romana, dokazuju da liječnik Turbin očito ne "izdržava" junaka dramskog, a još više tragičnog. Drama ne može prikazati sudbinu ljudi čija je volja atrofirana i koji nisu u stanju da donose odluke. Zapravo, Turbin u predstavi, za razliku od romana Turbin, preuzima odgovornost za živote mnogih ljudi: on je taj koji odlučuje da hitno raspusti podjelu. Ali samo je on sam odgovoran za svoj život. Prisjetimo se riječi Nikolke upućene Alekseju: „Znam zbog čega sjediš. Znam. Čekate smrt od srama, eto šta! " Dramski lik mora biti sposoban da se nosi sa nepovoljnim životnim okolnostima. U romanu se Turbin nikada nije mogao osloniti samo na sebe. Završetak romana, koji nije uvršten u glavni tekst, može poslužiti kao živopisan dokaz. U ovoj epizodi Turbin, promatrajući zvjerstva petliurista, okreće se nebu: "Gospode, ako postojiš, učini da se boljševici pojave u Slobodki upravo ovog minuta!"

Prema Hegelu, nije svaka nesreća tragična, već samo ona koja prirodno proizlazi iz postupaka samog junaka. Sve Turbinove patnje u romanu izazivaju nam samo suosjećanje, a čak i da umre u finalu, to u nama ne bi izazvalo više osjećaja nego žaljenja. (Treba napomenuti da se pokazuje i da se Turbinovo ozdravljenje događa pod uticajem vanjskog uzroka, čak pomalo mističnog - Elenina molitva). Tragični sudar povezan je s nemogućnošću ostvarenja povijesno potrebnog zahtjeva, "heroj za nas postaje dramatičan samo u onoj mjeri u kojoj se zahtjev povijesne nužnosti odražava u jednom ili drugom stepenu u njegovom položaju, postupcima i djelima." Zapravo, Dani Turbina predstavljaju tragičnu situaciju u kojoj se junak vremenom sukobljava. Turbinov ideal - monarhijska Rusija - stvar je prošlosti i njegova obnova je nemoguća. S jedne strane, Turbin je itekako svjestan da je njegov ideal propao. U drugoj sceni prvog čina ovo je samo predosjećaj: „Zamislio sam, znate, kovčeg ...“, a u prvoj sceni trećeg čina on o tome već otvoreno govori: „... bijeli pokret u Ukrajini je gotov. Njegov kraj je svuda u Rostovu na Donu! Ljudi nisu s nama. On je protiv nas. Gotovo je! Lijes! Kapa!" Ali, s druge strane, Turbin nije u stanju napustiti svoj ideal, "napustiti bijeli tabor", baš kao što se to dogodilo s Turbinom u romanu. Dakle, pred nama tragični sukob, što može završiti samo smrću junaka. Smrt pukovnika postaje pravi vrhunac predstave, izazivajući ne samo simpatije, već i najviše moralno čišćenje - katarzu. Pod imenom Aleksej Turbin, u romanu i predstavi Bulgakova pojavljuju se dva potpuno različita lika, a njihove razlike direktno ukazuju na primarnu ulogu akcije žanrovskih zakona u procesu transformacije romana u dramu.

Zaključci o poglavlju II

Drugo poglavlje je posvećeno benchmarking prozaične slike romana "Bela garda" i dramatičnih "Dana Turbina". U svrhu razmatranja tipologije i simbolike porodične vrednosti u romanu "Bela garda" M. Bulgakova u kontekstu duhovne i moralne tradicije ruske kulture, uzimajući u obzir ideološke karakteristike dela pisca.

Prije osamdeset godina, Mihail Bulgakov počeo je pisati roman o porodici Turbins, knjigu puta i izbora, važnu kako za našu književnost, tako i za istoriju ruske društvene misli. U Beloj gardi ništa nije zastarjelo. Stoga naši politikolozi ne bi trebali čitati jedni druge, već ovaj stari roman.

O kome i o čemu je napisan ovaj Bulgakovljev roman? O sudbini Bulgakova i Turbina, o građanskom ratu u Rusiji? Da, naravno, ali to nije sve. Uostalom, takva knjiga može se napisati s različitih pozicija, čak i s pozicije jednog od njenih junaka, o čemu svjedoče nebrojeni romani tih godina o revoluciji i građanskom ratu. Znamo, na primjer, iste kijevske događaje u liku lika "bijele garde" Mihaila Semenoviča Špoljanskog - "Sentimentalno putovanje" Viktora Šklovskog, bivšeg borca \u200b\u200bterorista iz redova socijalista. Sa čijeg stanovišta je napisana Bijela garda?

I sam autor Bele garde, kao što znate, smatrao je svojom dužnošću „tvrdoglavo prikazivati \u200b\u200brusku inteligenciju kao najbolji sloj u našoj zemlji. Konkretno, prikaz inteligencije-plemićke porodice, voljom nepromjenjive povijesne sudbine, bačen je u logor Bijele garde tokom građanskog rata, u tradiciji Rata i mira.

„Bela garda“ nije samo istorijski roman, gde građanski rat svedok i učesnik vidi sa određene udaljenosti i visine, već i svojevrsni „odgojni roman“, gde se, prema rečima L. Tolstoja, porodična misao kombinira sa popularnom mišlju.

Ova mirna svjetovna mudrost razumljiva je i bliska Bulgakovu i mladoj porodici Turbins. Roman "Bijela garda" potvrđuje ispravnost poslovice "Čuvaj čast od malih nogu", jer bi Turbine stradale da nisu od mladosti brinule o časti. A njihov koncept časti i dužnosti zasnivao se na ljubavi prema Rusiji.

Naravno, sudbina vojnog liječnika Bulgakova, izravnog sudionika događaja, drugačija je, vrlo je blizu događaja u građanskom ratu, šokiran njima, jer je izgubio i nikada nije vidio oba brata, mnogo prijatelja, i sam je teško ranjen, preživio smrt majke, glad i siromaštvo. Bulgakov počinje pisati autobiografske priče, drame, eseje i skice o Turbinima i konačno dolazi do istorijskog romana o revolucionarnom preokretu u sudbini Rusije, njenog naroda i inteligencije.

Bijela garda u mnogim pojedinostima autobiografski je roman koji se temelji na književnikovim ličnim impresijama i sjećanjima na događaje koji su se dogodili u Kijevu zimi 1918-1919. Turbine su djevojačko prezime Bulgakove bake s majčine strane. U članovima porodice Turbins lako se može pogoditi rođaka Mihaila Bulgakova, njegovih kijevskih prijatelja, poznanika i njega samog. Roman se odvija u kući koja je do najsitnijih detalja kopirana iz kuće u kojoj je porodica Bulgakov živjela u Kijevu; sada je u njemu Muzej kuće Turbins.

U venereologu Alekseju Turbini prepoznaje se i sam Mihail Bulgakov. Prototip Elene Talberg-Turbine bila je Bulgakova sestra, Varvara Afanasjevna.

Mnoga imena likova u romanu podudaraju se s imenima stvarnih stanovnika Kijeva u to vrijeme ili su malo promijenjena.

Roman "Bela garda", čija je poglavlja Bulgakov čitao u prijateljskim kompanijama, u književnom krugu "Zelena lampa", privukao je pažnju moskovskih izdavača. Ali najstvarniji izdavač je Isai Grigorievich Lezhnev sa svojim časopisom "Russia". Već je bio potpisan sporazum, plaćen predujam, kada se Nedra zainteresirala za roman. U svakom slučaju, jedan od Nedrovih izdavača predložio je Bulgakovu da im da roman na objavljivanje. „... Obećao je da će o tome razgovarati sa Isaijem Grigorievičem, jer su uslovi za roman bili teški, a u našoj Nedri Bulgakov je mogao dobiti neuporedivo više“, prisjetio se PN Zaitsev, tajnik izdavačke kuće Nedra. - Tada smo bili dvojica urednika Nedra u Moskvi: VV Veresaev i ja ... Brzo sam pročitao roman i poslao rukopis Veresaevu u Shubinsky lane. Roman je ostavio veliki utisak na nas. Nisam se ustručavao izjasniti se za njegovo objavljivanje u Nedrahu, ali Veresaev je bio iskusniji i trezveniji od mene. U potkrijepljenom pisanom odgovoru V.V.Verezaev je primijetio zasluge romana, vještinu, objektivnost i iskrenost autora u prikazivanju događaja i glumci, bijeli oficiri, ali napisao je da je roman za Nedra potpuno neprihvatljiv.

I Klestov-Angarsky, koji se u to vrijeme odmarao u Koktebelu i upoznao se s okolnostima slučaja, u potpunosti se složio s Veresaevim, ali ponudio je da odmah zaključi sporazum s Bulgakovom za neku njegovu drugu stvar. Tjedan dana kasnije Bulgakov je donio roman Fatalna jaja. Priča se svidjela i Zaitsevu i Veresaevu, koji su je hitno poslali na set, čak i bez koordinacije objavljivanja sa Angarskim.

Dakle, Bulgakov je morao objaviti roman pod ropstvom u časopisu "Rusija" (br. 4-5, januar - mart 1925).

Nakon izlaska prvih dijelova romana, svi poznavaoci velike ruske književnosti živo su reagovali na njegov izgled. 25. marta 1925. M. Vološin napisao je NS Angarskom: „Jako mi je žao što se još uvek niste usudili objaviti Belu gardu, posebno nakon što ste u Rusiji pročitali njen odlomak. Stvari vidite jasnije u štampi nego u rukopisu ... I pri drugom čitanju ta stvar mi se učinila vrlo velikom i originalnom; kao prvijenac pisca početnika, može se usporediti samo s prvijencima Dostojevskog i Tolstoja. "

Iz ovog pisma je jasno da je za vrijeme svog boravka u Koktebelu Zajcev dao roman na čitanje M. Vološinu, koji se založio za njegovo objavljivanje u Nedri, jer je već tada u romanu prvi put u literaturi vidio "dušu ruskih sukoba".

Gorki pita S. T. Grigorieva: „Poznajete li M. Bulgakova? Šta on radi? Nije li bijela garda na prodaju?

Bulgakov je volio ovaj roman, u njemu je ugrađeno previše autobiografskog, misli, osjećaja, iskustava ne samo svojih, već i najmilijih, s kojima je prošao sve promjene moći u Kijevu i općenito u Ukrajini. A istovremeno je smatrao da bi na romanu trebalo još raditi ... Po riječima samog pisca, „Bijela garda“ je „tvrdoglavi prikaz ruske inteligencije kao najboljeg sloja u našoj zemlji ...“, „slika inteligencije-plemićke porodice, voljom nepromjenjivog istorijskog sudbina bačena tokom građanskog rata u logor Bele garde, u tradiciji "Rata i mira". Takva je slika sasvim prirodna za pisca koji je usko povezan s inteligencijom. Ali takve slike dovode do činjenice da njihov autor u SSSR-u, zajedno sa svojim junacima, dobiva, uprkos velikim naporima da postane nepristran prema crveno-bijelima, potvrdu o neprijatelju Bele garde i primivši je, kako svi razumiju, sebe može smatrati gotovim čovjekom. u SSSR-u ".

Bulgakovljevi junaci su vrlo različiti, različiti u svojim težnjama, obrazovanju, intelektu, mjestu koje zauzimaju u društvu, ali sve njegove junake odlikuje jedna, možda najvažnija osobina - žele nešto svoje, samo njima svojstveno, nešto - nešto lično, želite biti svoji. A ta je osobina bila posebno slikovito utjelovljena u junacima Bijele garde. Govori o vrlo teškom i kontradiktornom vremenu, kada je bilo nemoguće odmah sve razumjeti, sve razumjeti, pomiriti kontradiktorna osjećanja i misli u sebi. Sa svim svojim romanom Bulgakov je želio potvrditi ideju da ljudi, iako događaje doživljavaju na različite načine, prema njima se ponašaju drugačije, teže miru, staloženom, poznatom, prevladavajućem. Dobro je ili loše je druga stvar, ali je apsolutno tačno. Čovjek ne želi rat, ne želi da mu se vanjske sile miješaju u uobičajeni tok života, želi vjerovati u sve što je učinjeno kao najviša manifestacija pravde.

Tako Turbins želi da svi oni žive zajedno sa cijelom svojom porodicom u roditeljskom stanu, gdje je od djetinjstva sve poznato, poznato, od pomalo istrošenih tepiha s Louisom do nespretnih, uz zvuk zvona sata, gdje su njihove tradicije, njihovi ljudski zakoni, moral, moralni, gdje je osjećaj dužnosti prema domovini, Rusiji osnovna karakteristika njihovog moralnog kodeksa. Prijatelji su im takođe vrlo bliski u svojim težnjama, mislima, osjećajima. Svi će oni ostati vjerni svojoj građanskoj dužnosti, svojim idejama o prijateljstvu, pristojnosti, poštenju. Razvili su ideje o osobi, o državi, o moralu, o sreći. Životne okolnosti bile su takve da ih nisu prisilile da razmišljaju dublje nego što je to bilo uobičajeno u njihovom krugu.

Majka je, umirući, opominjala djecu - "živite zajedno". I vole se, brinu, muče, ako je iko od njih u opasnosti, zajedno doživljavaju ove velike i strašne događaje koji se odvijaju u prelijepom Gradu - kolijevci svih ruskih gradova. Njihov život se razvijao normalno, bez ikakvih životnih preokreta i misterija, ništa neočekivano, slučajno nije ušlo u kuću. Ovdje je sve bilo strogo organizirano, uređeno, određeno godinama koje dolaze. A da nije rata i revolucije, tada bi im život prošao u miru i udobnosti. Rat i revolucija poremetili su njihove planove i pretpostavke. A u isto vrijeme se pojavilo nešto novo što u njima postaje dominantno unutrašnji svijet - živo zanimanje za političke i društvene ideje. Više nije bilo moguće ostati po strani kao prije. Politika je bila dio svakodnevnog života. Život je od svake odluke tražio glavno pitanje - s kim ići, kome pribiti, šta braniti, koje ideale braniti. Najlakši način je ostati vjeran starom poretku, zasnovan na štovanju trojstva - autokratiji, pravoslavlju i nacionalnosti. U to je vrijeme malo ljudi razumjelo politiku, programe stranaka, njihove sporove i nesuglasice.

Pokušavajući da shvatim šta je Sergej Snežkin pucao i pokazao nam na kanalu Rossiya, pročitao sam samu Belu gardu, a pročitao sam i ranu verziju završnice romana i predstave Dani Turbina. Neke fragmente koji su, kako mi se činilo prilikom gledanja, izvan su stila romana i prisutni su u filmu, pronašao sam ili u ranoj verziji ili u predstavi, ali neke nigdje nisam našao: na primjer, scene u kojima Thalberg njemačkom rukovodstvu nagovještava da u palati vrijednih slika, suluda scena s pijetlom kojeg je ubio Mišlajevski, jadna scena oproštaja Šervinskog u pjevanju odbjeglog hetmana Skoropadskog i nekih drugih. Ali glavno je, naravno, konačno, očito u svom izobličenju, koje je izmislio Snežkin i ne uklapa se ne samo u bilo koji od tekstova koje sam odredio, već je za Bulgakova generalno nezamislivo.

(Nikad mi nije dosadno da se čudim kakvoj umišljenosti, kakvoj drskosti, kakvoj drskosti čovjek mora biti posjedovan da bi ne samo završio pisanje, već i prepisao Bulgakova! Međutim, o tome će biti riječi u jednom od sljedećih postova, o samom filmu)

U međuvremenu, nekoliko važnih napomena o stvarnoj književnoj osnovi filma.

Uprkos činjenici da nisam uspio pronaći potpune informacije o tome kako je Bulgakov radio na Bijeloj gardi, ipak sam stekao snažan dojam da je kraj romana namjerno prepravljen, a autor ranim izdanjem nije bio sasvim svjesno zadovoljan. Zaista, ima mnogo više patetike, trivijalnih poteza radnje koji se ističu od stila romana, jezik je teži, "krupniji" i samim tim manje elegantan. Umjetnički manir ranog izdanja završnice romana još nije zreo Bulgakov, i, mislim, i sam je to prilično osjećao. Zbog toga je, uprkos činjenici da su neki fragmenti iz rane verzije završili u posljednjoj, ipak prepisao veći dio završetka. Prepisao sam ga na takav način da vas niti jedna riječ ne natjera da se trgnete: sve je krajnje lakonično i tačno taman toliko da čitatelj može razumjeti, ali da ne ostavlja utisak izrečene vulgarnosti. Po mom mišljenju, "Bijela garda" je u umjetničkom smislu jednostavno besprijekorna.

Thalberg je nesumnjivo nitkov, ali ovo se piše i čita samo između redova, a odsustvo grubih optužbi u tekstu romana vrlo je važno za spoznaju nivoa Bulgakovljevog umjetničkog talenta. Šervinski, naravno, sve osim muzike naziva glupostima, ali ne u izravnom govoru upućenom drugim gostima, već u autorskom tekstu, tj. kao za sebe, što ga karakterizira na sasvim drugačiji način.

U ranoj verziji, Elena ima otvorene simpatije za Šervinskog i njihova veza prerasta u roman. U konačnoj verziji, Bulgakov odbija ovaj potez i predstavlja pismo Thalberga, koji iz Poljske odlazi u Europu i ide se vjenčati, ali Elena se drži podalje od Šervinskog.

U ranoj verziji, nakon Turbinova oporavka, porodica priređuje tradicionalne božićne praznike: u konačnoj verziji Turbin se jednostavno vraća medicinskoj praksi bez nepotrebne pompe.

Konačno, u ranoj verziji registrirani su Turbinov roman s Julijom Reiss i lik Špoljanskog: u konačnoj verziji ostali su samo tihi pohodi na Malo-Provalnu (baš kao i Nikolka, dok je u ranoj verziji napisana njegova romansa s Irinom Nay-Tours više detalja).

Scena sa identifikacijom Nai-Toursa u mrtvačnici takođe je izbačena iz konačne verzije - sasvim Balabanovljeve u filmu, ali nezamisliva u estetici konačne "Bele garde".

Generalno, konačna verzija je vitkija, elegantnija, ali istodobno i definitivna: nema "intelektualnih" ubacivanja u likove, oni jasno znaju kako i kada treba postupiti, i savršeno razumiju što se događa, i više iz navike grde Nijemce. Hrabri su i ne pokušavaju se sakriti u isparavanjima vlastitih večeri (kao u "Danima turbina"). I na kraju ne dolaze čak ni do spoznaje mira i tišine kao najvišeg dobra (kao u ranom izdanju), već do nečega još apsolutnijeg i važnijeg.

Niz razlika u ranom i završnom izdanju prilično su uvjerljivi da je njihova zabuna nemoguća, jer je Bulgakov namjerno napustio ranije izdanje u korist kasnijeg, shvativši da prethodno pati od niza nedopustivih, s njegovog stanovišta, prvenstveno umjetničkih slabosti.

Ako o predstavi "Dani Turbina" govorimo u vezi s romanom, onda ukratko možemo reći jedno: to su dva potpuno različita djela kako sadržajem tako i umjetničkim izrazom, pa stoga njihovo miješanje znači pokazivanje potpunog nerazumijevanja onoga što roman jest i da postoji predstava.

Prvo, u predstavi se ispisuju i iznose potpuno različiti likovi, kako po karakteru tako i po formalnim karakteristikama (šta je sam Aleksej Turbin: pukovnik i doktor su potpuno, nimalo isti, čak i u određenom smislu suprotnosti).

Drugo, dok je pripremao predstavu, Bulgakov nije mogao a da ne shvati da su za njeno postavljanje neophodni određeni ustupci cenzuri: otuda se naročito pojavljuje simpatija Mišeljevskog prema boljševicima, izražena eksplicitno i kategorično. A sva ekscentrična atmosfera kuće Turbins također je odavde.

Junaci Dana Turbina zapravo samo pokušavaju da se zaborave u svom uskom krugu u čudu večernje zabave, Elena otvoreno suosjeća sa Šervinskim, ali na kraju se po nju vraća Don Talberg, koji će joj ići (također, kakva razlika s romanom!)

U određenom smislu, propadajuća četa belogardejara u Danima Turbina nema nikakve veze sa krugom ljudi prikazanim u romanu (inače, ni tamo ih autor ne naziva belogardejcima). Stalno se osjeća da junaci konačne verzije Bele garde zapravo nisu belogardejci, njihova duhovna i duhovna visina već je dovoljna da se uzdignu „iznad bitke“: to ne vidimo ni u ranoj verziji romana, a još više u igrati. I upravo se ta visina mora shvatiti prilikom snimanja filma "Bijela garda". Ni na koji način se ne svodi na "Dane Turbina" ili, još više, na samoniklo i neprirodno finale Bulgakova. Ovo je eklatantno književno bogohuljenje i izrugivanje - ne bojim se ovog epiteta! - sjajan roman.