Druzhinin (Studium des Romans "Oblomov"). A. V. Druzhinin (Studium des Romans "Oblomov") Zusammenfassung eines kritischen Artikels von Druzhinin Oblomov

Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation

STAATLICHE BILDUNGSINSTITUTION FÜR HOCHSCHULBILDUNG

"SAMARA STATE PEDAGOGICAL UNIVERSITY"

"EIN V. Druzhinin über den Roman von I.A. Goncharova "Oblomov"

Kursarbeit

Durchgeführt

student im 5. Jahr, c / o

Boyanova Ilona

Wissenschaftlicher Leiter:

doktor der Philosophie, außerordentlicher Professor

Aldonina N. B.

Einführung

Kapitel 1. Druzhinin - Kritiker

Kapitel 2. Die Besonderheit von Druzhinins literaturkritischer Sicht auf den Roman "Oblomov"

Fazit

Referenzliste

Einführung

Alexandra Vasilyevich Druzhinina ist ein literarischer Mann im weitesten Sinne des Wortes. Er war ein Prosaschreiber, der Romane, Kurzgeschichten und Geschichten schrieb, ein Dramatiker - der Schöpfer von Stücken, die in Sovremennik, einem Dichter, veröffentlicht wurden. Und auch ein Feuilletonist und Herausgeber, Übersetzer und Memoirist. In der Mitte des vorletzten Jahrhunderts wurde der größte Teil des literarischen Erbes von Druzhinin gesammelt und in einer achtbändigen Sammlung seiner Werke des berühmten Verlegers N.V. Gerbel präsentiert.

Druzhinin war jedoch in erster Linie ein Literaturkritiker, und als N.N. Skatov: „Einige interessante, aktuelle Werke über die russische Literatur der Vergangenheit könnten möglicherweise eine größere Anzahl von Hinweisen auf Druzhinin enthalten und zumindest damit bezeugen, dass dieses Vergessene, wie ihn Professor SA Vengerov Ende des letzten Jahrhunderts nannte, nicht vergessen wird überhaupt nicht alles “.

In seiner Arbeit schreibt S. A. Vengerov: „Allein für einen Band verdient der siebte Band besondere Aufmerksamkeit, da er die herausragendsten Phänomene der modernen Literatur ausführlich behandelt. Es gibt große Artikel über Puschkin, Fet, Shcherbin, Polezhaev, Maikov, Goncharov, Turgenev, Pisemsky, Ostrovsky, Shchedrin, Lev Tolstoy, Belinsky und kleinere Artikel über Kozlov, Venevitinov, Rostopchina, Polonsky, Nikitin, Marko Vavydov, ...

In diesem Zusammenhang erscheint es uns wichtig, Druzhinins literaturkritische Ansichten zu berücksichtigen, die sich in der Forschungsliteratur noch nicht vollständig widerspiegeln. In diesem Artikel werden wir einen kritischen Artikel von A.V. Druzhinin "Oblomov", unverdient vergessen literatur-Kritik, enthält aber dennoch eine etwas andere Ansicht von Oblomovs Persönlichkeit als in Dobrolyubovs jetzt klassischem Artikel.

Der Zweck der Kursarbeit ist es, die literaturkritischen Ansichten von A.V. Druzhinin auf der Grundlage des Artikels "Oblomov" Roman I. A. Goncharova ". Aufgaben:

Machen Sie sich mit der Entwicklung der kritischen Ansichten von Druzhinin vertraut.

Eine Reflexion seiner kritischen Ideen finden Sie im Artikel "Oblomov" Roman I. A. Goncharova ";

Beschreiben Sie die künstlerischen Fähigkeiten von Druzhinin als Kritiker.

Die Kursarbeit besteht aus einer Einführung, zwei Kapiteln, einem Abschluss und einer Bibliographie.

Kapitel 1. Druzhinin - Kritiker

Druzhinins kritisches Talent kann außerhalb seines allgemeinen literarischen Erscheinungsbildes nicht verstanden werden. Druzhinins Zeitgenossen nannten ihn selbst unter seinen Gegnern "einen ehrlichen Ritter". "Und wenn Ritterlichkeit in erster Linie Dienst ist, dann war der Dienst der Druzhinin an der Literatur ernst, wirklich selbstlos und selbstlos", schreibt N.N. Skatov. Unmittelbar nach dem Tod von Druzhinin sagte Nekrasov in dem ihm gewidmeten Nachruf aus: „Druzhinin hatte unter anderem eine erstaunliche Willenskraft und einen bemerkenswerten Charakter. Als er von der Schwierigkeit der Veröffentlichung eines gerade fertiggestellten Artikels hörte, begann er sofort, einen weiteren zu schreiben. Wenn dies auch das gleiche Schicksal erlitt, begann und beendete er, ohne seinen Rücken zu strecken, das dritte. " Nicht umsonst schrieb Druzhinin selbst in seinen Artikeln beharrlich und wiederholt über solche Arbeiten: "Es ist höchste Zeit, dass wir uns nicht mehr über die Idee der geistigen Arbeit lustig machen und sorglose, faule Aktivitäten über alle Maßen preisen." Vielleicht war er deshalb einer der ersten russischen Kritiker, der in Puschkin einen großen Arbeiter spürte, einen Schriftsteller, "dessen Gelehrsamkeit und harte Arbeit mit der harten Arbeit und Gelehrsamkeit der ersten Dichter einhergehen konnte, die jemals auf der Welt existierten".

Druzhinin begann als unbestreitbar großer Schriftsteller. Dies wurde natürlich dadurch erleichtert, dass er in der "großen" Zeit und sogar fast in Belinskys "Schule" angriff: "Polinka Sachs" - Druzhinins erstes bedeutendes Werk wurde in Sovremennik veröffentlicht.

Die folgenden Jahre seiner Arbeit fielen jedoch in die Zeit der "düsteren sieben Jahre", als Druzhinin selbst sich nicht im geringsten über die wahre Natur seiner literaturkritischen Arbeit täuschte. „Was die Briefe eines nicht ansässigen Abonnenten betrifft, so sind Sie ihnen gegenüber zu nachsichtig“, schreibt er an einen seiner Korrespondenten. „Dieses Paradoxon, das unter dem Einfluss eines schlechten oder guten Moments geschrieben wurde und mit skeptischen Possen und billiger Gelehrsamkeit zusammengeklebt ist, verdient ebenso viel Vertrauen wie Geschwätz eine Person im Wohnzimmer, wo man um jeden Preis plaudern muss. "

In Bezug auf seine "Briefe ..." schreibt Druzhinin dennoch ernsthafte Artikel über ausländische Literatur. Es war kein Zufall, dass er als "Vater der russischen Englischstudien" bezeichnet wurde, da es sich um eine sehr gründliche und vielfältige Assimilation der englischen Literatur handelte: sowohl moderne als auch klassische, einschließlich Übersetzungen von Shakespeare, die auf der Grundlage solider Quellen weit verbreitet waren, sowie Rezensionen der aktuellen englischen Literatur und umfangreiche monografische Werke. , die zusammengestellt wurden, die Druzhinin nicht verbarg, die Figur: über Crabbe, Walter Scott, Sheridan, Goldschmied.

In der Auseinandersetzung mit der englischen Tradition, insbesondere der konservativen, zeigte sich Druzhinins inneres persönliches Interesse. Er kannte die deutsche und die französische Sprache sowie die deutsche und die französische Literatur perfekt und schrieb fast ausschließlich über Englisch.

Der Beginn von Druzhinins literaturkritischer Tätigkeit war mit dem Ende der „düsteren sieben Jahre“ verbunden. Aus dieser Zeit und im Laufe von fünf Jahren erschienen seine umfangreichen kritischen Artikel, die sich mit verschiedenen Phänomenen der russischen Literatur befassten.

Während dieser Zeit formuliert Druzhinin die Prinzipien der "reinen" Kunst: "Er glaubt fest daran, dass die Interessen der Minute vergänglich sind, dass sich die Menschheit, die sich ständig verändert, nicht nur in den Ideen der ewigen Schönheit, Güte und Wahrheit ändert, er (der Dichter) ) im desinteressierten Dienst an diesen Ideen sieht er seinen ewigen Anker ... Er porträtiert Menschen so, wie er sie sieht, ohne ihnen zu befehlen, sich selbst zu korrigieren, er gibt der Gesellschaft keinen Unterricht, oder wenn er sie gibt, dann unbewusst. Er lebt in seiner erhabenen Welt und steigt auf die Erde herab, wie die Olympier einst darauf herabgestiegen sind, und erinnert sich fest daran, dass er sein eigenes Zuhause auf dem Hocholympus hat. " Druzhinin hebt zwei theoretische Ideen zur Kunst hervor, von denen er eine als künstlerisch und die andere als didaktisch bezeichnet. In der russischen Literatur wurden diese beiden Richtungen von Druzhinin als Puschkin und Gogol definiert. Dies bedeutete nicht einmal Puschkin und Gogol selbst, sondern die Autoren, die ihnen folgten. Puschkin selbst wurde als idealer "harmonischer und heller Schriftsteller" der Gogol-Schule in der Literatur gegenübergestellt, die die schmutzigen und dunklen Seiten des Lebens und die mit dieser Schule verbundene "didaktische" Kritik (von V.G.Belinsky bis Chernyshevsky) betont und die Literatur dem aktuellen Äußeren unterordnet soziale Ziele und Kampagnen für die "negative Richtung".

Druzhinin sprach von der übermäßigen Erschöpfung der russischen Literatur durch das Überwiegen der Satire. Er war nie müde, viele Post-Holocaust-Schriftsteller als Didaktiker, Satiriker oder sogar Sentimentalisten zu bezeichnen, die jedes Mal ihre Tendenz, den Mangel an wirklich kreativer Freiheit betonten, den Interessen der Minute dienten und nicht die geringste Gelegenheit verpassten, auf Fehler und Fehlkalkulationen hinzuweisen.

Es besteht kein Zweifel, dass I.A. Druzhinin schrieb Goncharov der Puschkin-Richtung zu. Als talentierter Kritiker, wahrer Kenner und gebildeter Kunstkenner hat sich Druzhinin bei der Beurteilung der Echtheit bestimmter Werke fast nie geirrt.

Kapitel 2. Ein Merkmal von Druzhinins literaturkritischer Sicht auf den Roman "Oblomov"

Im Mai 1859 folgte nach dem Roman von I.A. Goncharovs "Oblomov" in Sovremennik, Dobrolyubovs Artikel "Was ist Oblomovismus?" Erscheint, und im Dezember wurde Druzhinins Artikel "Oblomov" veröffentlicht.

Die Titel der Artikel sind charakteristisch. Der Titel des Druzhinin-Artikels wiederholt einfach den Titel des Buches: "Oblomov", ein Roman von I. A. Goncharov ". Dies ist allgemein charakteristisch für Druzhinin, den Kritiker. Er gibt seinen Artikeln niemals und nirgends seine Titel, die alle nur nachdrücklich objektiv dem Titel des Analysethemas folgen: "Griechische Gedichte" von N. Shcherbina "," Briefe über Spanien "von VP Botkin", "Werke" von V. G. Belinsky "usw. Dobrolyubov ist bereits in den Titeln seiner Artikel eindeutig voreingenommen, er enthüllt deren Hauptinhalt, gibt einen ideologischen Impuls, lenkt den Gedanken des Lesers:" Dunkles Königreich"," Wann wird der wirkliche Tag kommen? "," Was ist Oblomovismus? "

Wenn Druzhinin jedoch sozusagen Goncharovs Roman bereits im Titel folgt, dann tut Dobrolyubov tatsächlich dasselbe hier, enthüllt etwas, das dem Roman selbst innewohnt und ihm nicht von außen auferlegt wird: Wie Sie wissen, erscheint das Wort "Oblomovismus" in Goncharov selbst sechzehnmal und an den auffälligsten Stellen. Außerdem zögerte Goncharov selbst bei der Wahl des Namens: "Oblomov" oder "Oblomovshchina". Druzhinin schreibt im Wesentlichen den Artikel "Was ist Oblomov?", Dobrolyubov - "Was ist Oblomovismus?" Aber beide bauen auf dem Roman selbst auf.

Es ist interessant, dass beide Kritiker sich zunächst verpflichten, die künstlerische Art des Schriftstellers zu definieren, und beide sie in einem äußerst objektiven Bild sehen, das Belinsky wiederholt, der mehr als zwanzig Jahre zuvor in der Kunst als ein solches charakteristisches Merkmal des Schriftstellers Goncharov angesehen hat.

Der Autor von "Oblomov", schrieb Druzhinin, "ist ein reiner und unabhängiger Künstler, ein Künstler aus Berufung und durch die Integrität dessen, was er getan hat." Ebenso sah Dobrolyubov das Erfolgsgeheimnis des Romans "direkt in der Kraft des künstlerischen Talents des Autors", das keine Schlussfolgerungen gibt und anscheinend keine Schlussfolgerungen ziehen will. "Das Leben, das er darstellt, dient ihm nicht als Mittel zur abstrakten Philosophie, sondern als direktes Ziel an sich." „Goncharov ist vor allem ein Künstler vor uns ... seine objektive Arbeit ist nicht durch Vorurteile und gegebene Ideen verlegen, gibt keinen außergewöhnlichen Sympathien nach. Es ist ruhig, nüchtern, teilnahmslos “, schreibt Dobrolyubov.

Sowohl Druzhinin als auch Dobrolyubov schätzten Goncharovs ungestörte äußerliche Erzählung seiner Aufmerksamkeit für zunächst unbedeutende Kleinigkeiten sehr, und daher standen beide, insbesondere Dobrolyubov, den Lesern, die mit dem Roman unzufrieden waren und "die anklagende Richtung mögen", eindeutig skeptisch gegenüber.

Beide Kritiker, die großes künstlerisches Flair zeigten, bestimmten genau das künstlerische Wesen und die Talente von Goncharov im Allgemeinen und seinem Roman im Besonderen. Ausgehend von der scheinbar identischen Einschätzung gingen beide jedoch in vielerlei Hinsicht in unterschiedliche Richtungen. Und hier kam die öffentliche Position der Kritiker ins Spiel, die sie dazu brachte, verschiedene Dinge über den Roman zu schreiben, das heißt nicht so sehr auf unterschiedliche Weise, sondern über unterschiedliche Dinge.

Dobrolyubov untersuchte die sozialen Wurzeln des Oblomovismus, dh vor allem der Leibeigenschaft, und wies auf die Art von Oblomov und Oblomovismus als neues Wort in unserer sozialen Entwicklung hin, "ein Zeichen der Zeit". Natürlich erhielt der "Meister" Oblomov selbst eine ziemlich harte Einschätzung von ihm. Obwohl man nicht denken muss, dass die Bedeutung des Dobrolyubov-Artikels auf die Klärung dieser einzigen Herrschaft von Oblomov reduziert ist. Nicht umsonst schreibt er: "Dies ist unsere Wurzel, Volkstyp." Und an einem anderen Ort: "Oblomov ist keine dumme, apathische Natur, ohne Bestrebungen und Gefühle."

Druzhinin betrachtete den Oblomovismus jedoch als ein Phänomen, "dessen Wurzeln der Schriftsteller fest mit dem Boden des Volkslebens und der Poesie verbunden war". „Oblomov und Oblomovism: Diese Worte verbreiteten sich aus einem bestimmten Grund in ganz Russland und wurden zu Worten, die für immer in unserer Rede verwurzelt sind. Sie erklärten uns eine ganze Reihe von Phänomenen der modernen Gesellschaft, sie präsentierten uns eine ganze Welt von Ideen, Bildern und Details, bis vor kurzem waren wir uns nicht ganz bewusst, was uns wie im Nebel erschien “- schreibt Druzhinin. Oblomov ist ihm als Typ lieb, wie er jeder russischen Person lieb ist. "Oblomov wurde von einem ganzen Volk studiert und anerkannt, das vorwiegend reich an Oblomovismus ist, und er hat ihn nicht nur gelernt, sondern von ganzem Herzen geliebt, weil es unmöglich ist, Oblomov zu erkennen und ihn nicht tief zu lieben." Druzhinin schreibt über die große Fähigkeit von Goncharov, der den "Oblomovismus" nicht nur in seinen negativen Eigenschaften, sondern auch traurig, lustig und niedlich so vollständig und so tief betrachtete. "Jetzt können Sie über den Oblomovismus lachen, aber dieses Lachen ist voller reiner Liebe und ehrlicher Tränen - Sie können seine Opfer bereuen, aber dieses Bedauern wird poetisch und leicht sein und niemanden demütigen, aber für viele ein hohes und weises Bedauern." Druzhinin ist weit davon entfernt, Oblomov nach Dobrolyubov "eine zusätzliche Person" nennen zu können. Der Kritiker sagt, dass der Vergleich des Helden des Romans mit "zusätzlichen Personen" nicht Teil von Goncharovs Aufgaben war.

Druzhinin bemerkt mit seiner charakteristischen Sensibilität die kleinsten Nuancen in der Entwicklung von Oblomovs Bild. Für ihn ist es ziemlich offensichtlich, dass: „Zwischen Oblomov, der seinen Zakhar gnadenlos foltert, und Oblomov, der in Olga verliebt ist, kann es einen ganzen Abgrund geben, den niemand zerstören kann. So sehr Ilya Ilyich, der zwischen Alekseev und Tarantiev auf dem Sofa liegt, uns schimmelig und fast ekelhaft erscheint, so tief ist Ilya Ilyich, der selbst die Liebe seiner auserwählten Frau zerstört und über die Trümmer seines Glücks weint, tief, berührend und sympathisch in seinem traurigen Comic. Unser Autor konnte die Grenzen zwischen diesen beiden Helden nicht glätten. " Es ist dieser Abgrund, der das Datum 1849 erklärt. Am Ende des ersten Teils, der den Roman konventionell teilt.

Druzhinin spricht von Oblomovs Typizität, die im Allgemeinen die populäre Liebe zu ihm erklärt. Zusammen mit dem Autor des Romans sucht er nach Gründen, die die Herzen der Leser mit dem ungeschickten Helden des Romans verbinden. „Wir lieben Ilya Ilyich Oblomov nicht für die komische Seite, nicht für das erbärmliche Leben, nicht für die Manifestation der Schwächen, die wir alle teilen. Er ist uns als Mann seines Landes und seiner Zeit lieb, als sanftes und sanftes Kind, das unter verschiedenen Lebensumständen und in unterschiedlicher Entwicklung zu Taten der wahren Liebe und Barmherzigkeit fähig ist. "

Mit Liebe und Sympathie beschreibt Druzhinin Olga, deren Bild die Charakterisierung des Protagonisten des Romans so bemerkenswert hervorhob und ergänzte. Schließlich verstehen wir ihn durch die Haltung von Ilya Ilyich zu Olga voll und ganz, denn "Die Oblomovs verraten den ganzen Charme, die ganze Schwäche und den ganzen traurigen Comicismus ihrer Natur gerade durch ihre Liebe zu einer Frau." Ihre Beziehung ist lustig, traurig, anders, unglaublich und vollständig von Goncharov geschrieben. Druzhinin bemerkt ihre bemerkenswerte Atypizität für fiktion... "... bis jetzt hat sich keiner der Dichter mit der großen Bedeutung der sanften Comic-Seite in Liebesbeziehungen befasst, während diese Seite immer existiert hat, ewig existiert und sich in den meisten unserer Herzbeschwerden zeigt." Und er nennt die unglückliche Liebe von Oblomov und Olga "eine der bezauberndsten Episoden in der gesamten russischen Literatur".

Das Bild von Stolz, das Oblomov auslösen soll, erscheint Druzhinin überflüssig. Der Kritiker glaubt, dass Stolz vor Olga gezeugt wurde und er seine Funktion erfüllt hätte, wenn sie nicht gewesen wäre. „Eine Klärung durch den scharfen Gegensatz zweier unterschiedlicher männlicher Charaktere wurde unnötig: Ein trockener, undankbarer Kontrast wurde durch ein Drama voller Liebe, Tränen, Lachen und Mitleid ersetzt. Für Stolz gab es nur eine gewisse Beteiligung am mechanischen Verlauf der gesamten Intrige ... ".

Druzhinin bemerkt nicht nur die Liebe der Leser zu Oblomov, sondern auch die Liebe der Figuren selbst zu Ilya Ilyich. Und Zakhar und Anisya und Alekseev, Stolz, Agafya Matveevna, Olga - alle "sind vom Charme dieser reinen und ganzen Natur angezogen". Jeder Charakter liebt ihn auf seine Weise, aber der Kritiker macht uns auf die bescheidene Figur von Agafya Matveyevna aufmerksam, die ihn, obwohl sie Oblomovs "böser Engel" wurde, sehr und treu liebte. „Die Seiten, auf denen uns Agafya Matveyevna vom ersten schüchternen Gespräch mit Oblomov an erscheint, sind in künstlerischer Hinsicht der Höhepunkt der Perfektion, aber unser Autor, der die Geschichte abschließt, hat alle Grenzen seiner üblichen Kunst überschritten und uns solche Linien gegeben, die uns das Herz brechen, Tränen Gießen Sie auf das Buch und die Seele des scharfsichtigen Lesers fliegt in den Bereich der stillen Poesie, der bisher von allen Russen nur Puschkin als Schöpfer in diesem Bereich gegeben wurde. “

Druzhinin spricht vom Oblomovismus nicht als soziales Übel, sondern von den Besonderheiten der menschlichen Natur, von dem Gemeinsamen, das Menschen und Nationen miteinander verbindet. „Der Oblomovismus, der von Herrn Goncharov so ausführlich umrissen wurde, erfasst eine Vielzahl von Aspekten des russischen Lebens, aber aufgrund der Tatsache, dass er sich entwickelt hat und mit außerordentlicher Kraft bei uns lebt, sollte man nicht glauben, dass der Oblomovismus allein Russland gehörte. Wenn der Roman, den wir analysieren, in Fremdsprachen übersetzt wird, zeigt sein Erfolg, inwieweit die Typen, die ihn füllen, allgemein und universell sind! " ... Der Kritiker ist auch weit davon entfernt, den Oblomovismus als bedingungsloses Übel und Laster zu stigmatisieren: „Der Oblomovismus ist widerlich, wenn er von Fäulnis, Hoffnungslosigkeit, Korruption und böser Sturheit herrührt, aber wenn seine Wurzel einfach in der Unreife der Gesellschaft und dem skeptischen Zögern von Menschen mit reinen Seelen vor dem Praktischen lauert Durch die Störung, die in allen jungen Ländern auftritt, bedeutet Wut auf sie dasselbe wie Wut auf ein Kind, dessen Augen mitten in einem abendlichen lauten Gespräch über erwachsene Menschen zusammenhalten. "

Und wenn Dobrolyubov zuerst Oblomovs Unfähigkeit zum positiven Guten sah und genau zeigte, dann sah und schätzte Druzhinin zuerst Oblomovs positive Unfähigkeit zum Bösen. "Der russische Oblomovismus, seit er von Herrn Goncharov gefangen genommen wurde, weckt in vielerlei Hinsicht unsere Empörung, aber wir erkennen seine Fäulnis oder seinen Verfall nicht ... Oblomov ist ein Kind, kein kitschiger Gauner, er ist ein Schlafmütze, kein unmoralischer Egoist oder ein Genießer."

Druzhinin verteidigt Oblomov, der ihm so am Herzen liegt, und richtet seinen wütenden Blick auf die "Mängel der modernen praktischen Weisen", zu denen er zweifellos Olga und Stolz zählt. In Anbetracht der Episode, in der sie, nachdem sie von der beschämenden "Fehlallianz" erfahren haben, mit den Worten "es ist vorbei" vor ihrem alten Freund davonlaufen oder gleichgültig den traurigen Zustand in Oblomovka beobachten (den der Geschäftsmann Stolz innerhalb weniger Stunden lösen kann), findet der Kritiker keine Rechtfertigung für diese "humane" und gebildete Menschen. " Er ist sich sicher, dass Oblomov sofort zur Rettung kommen würde, wenn ihnen selbst ein solches Unglück passiert wäre. Lass es unangenehm, lächerlich sein, aber ich würde definitiv versuchen zu helfen. Und Olga und Stolz mit ihrem „praktischen Laissez Faire, Laissez Passant“ (mischen sich nicht in die Angelegenheiten anderer ein (fr). " Ilya Ilyich wurde geworfen, was letztendlich seinen Tod beschleunigte.

Es scheint interessant zu sein und kunst Stil kritische Werke von Druzhinin. Der Artikel beginnt mit einem großen " lyrischer Exkurs"Er spricht über europäische Schriftsteller, erzählt lustige Geschichten und führt den Leser zu seiner Theorie der" reinen Kunst ". Er schreibt: „Die alltäglichen, dringenden Bedürfnisse der Gesellschaft sind so legitim wie möglich, obwohl sich daraus überhaupt nichts ergibt großer Dichter war ihr direkter und unmittelbarer Vertreter. Die Sphäre des großen Dichters ist anders - und deshalb hat niemand das Recht, ihn aus dieser Sphäre herauszuholen. " Gut wissen ausländische LiteraturDruzhinin verweist den Leser ständig auf sie, zieht Parallelen und sieht auf Russisch fiktion Spiegelbild der ganzen Welt, der Anliegen der gesamten Menschheit.

Druzhinin vergleicht den Schriftsteller mit dem Künstler, und die Techniken des Prosaschreibers ähneln denen von bildende Kunst... „Die Affinität von Herrn Goncharov zu den flämischen Meistern fällt ins Auge und spiegelt sich in jedem Bild wider. Oder haben alle Arten von Künstlern, an die wir uns erinnern, viele kleine Details auf ihre Leinwand gestapelt? Oder verbrachten sie aus Armut der Fantasie die Hitze einer ganzen kreativen Stunde über Gras, Zwiebeln und Moorhügel - auf den ein Sonnenuntergangsstrahl fällt, mit einem Spitzenkragen an der Jacke eines fetten Bürgermeisters? Wenn ja, warum sind sie großartig, warum sind sie poetisch, warum werden die Details ihrer Kreationen mit dem gesamten Eindruck verschmolzen, können nicht von der Idee des Bildes abgerissen werden? ... Anscheinend gab es in den Details und Details, die wir genannt haben, mehr als jeder andere kurzsichtige Verfasser gerissener Theorien denkt. Anscheinend war die Arbeit an Details notwendig und wichtig, um jene höheren Aufgaben der Kunst zu erfassen, auf denen alles basiert, von denen sich alles ernährt und wächst. " Selbst in diesen Vergleichen argumentiert Druzhinin teilweise mit Dobrolyubov, der die Fähigkeiten eines Schriftstellers mit dem Handwerk eines Bildhauers, eines Verfolgers, vergleicht, der sich mit einem zähen, widerstandsfähigen Material befasst, während die Farben weich und voller Farbe sind.

Generell zeigte sich Druzhinin auch als innovativer Kritiker. In seinen Artikeln entfernte er sich vollständig von der traditionellen Nacherzählung von Handlungen und einer detaillierten "Seite für Seite" -Studie von Bildern. Der Kritiker konzentriert sich auf den ideologischen und ästhetischen Kern des Werkes und seine moralischen Aspekte. Seine Artikel zeichnen sich im Prinzip durch begründete theoretische Berechnungen und fundierte Schlussfolgerungen aus.

Wie Sie wissen, war Goncharov mit Dobrolyubovs Artikel sehr zufrieden. „Schauen Sie sich bitte Dobrolyubovs Artikel über Oblomov an. Es scheint mir über den Oblomovismus - das heißt, über das, was es ist, kann nichts mehr gesagt werden. Er muss dies vorausgesehen und sich beeilt haben, es zuerst zu veröffentlichen. Danach bleibt die Kritik bestehen, um sich nicht zu wiederholen - oder um Kritik zu bitten oder, abgesehen vom Oblomovismus selbst, über Frauen zu sprechen. " Dieser Goncharov schrieb an P. Annenkov und bat ihn dennoch, seine Meinung zu äußern. Deshalb war Goncharov, der mit Druzhinins Artikel über seine Reiseberichte "Russen in Japan" zufrieden war, sehr an seiner Meinung zu "Oblomov" interessiert.

Daher sprechen im Allgemeinen sowohl Druzhinin als auch Dobrolyubov gemäß dem passenden Ausdruck von A.A. Demchenko "bot komplementäre Eigenschaften, ohne die das Gespräch über" Oblomov "bis heute im Voraus zu Unvollständigkeit und Einseitigkeit verurteilt ist".

Fazit

So ist der Artikel von A.V. Druzhinin über Oblomov ist von beträchtlichem literarischen und künstlerischen Wert. Anders als Dobrolyubov betrachtet uns Druzhinin, anders als Dobrolyubov, die Persönlichkeit von Ilya Ilyich und die allgemeine Richtung des gesamten Romans, die Möglichkeit, ein scheinbar gut untersuchtes Werk auf eine andere Art und Weise zu betrachten. Umso interessanter ist die andere Ansicht eines Zeitgenossen von Goncharov und Dobrolyubov, dh einer Person, die den Roman im selben historischen Kontext betrachtet.

Es ist auch merkwürdig, dass Druzhinin, wie wir sehen konnten, in fast allen Fällen versucht, die Welt zumindest auf die europäische Bedeutung russischer Schriftsteller oder zumindest auf die Möglichkeit solcher Vergleiche hinzuweisen. Der Kritiker untersucht jede Arbeit im weitesten Sinne der Welt, zieht Parallelen, steigt auf die Ebene der universellen menschlichen Moral und prophezeit damit russischen Autoren weltweiten Ruhm.

In dieser Arbeit haben wir das Thema Druzhinin als Kritiker und Schriftsteller nur geringfügig angesprochen, und dennoch ist dieses Thema umfangreich und wurde nicht im Detail untersucht, was im Zusammenhang mit dem Studium der Literaturgeschichte ein schwerwiegender Nachteil der russischen Literaturkritik zu sein scheint. Da A.V. Druzhinin war eine prominente Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, ein talentierter Schriftsteller und subtiler Kritiker. Eine detaillierte Untersuchung seiner Arbeit ist eines der drängenden Probleme der Literatur.

Liste der verwendeten Literatur

1. Skatov N.N. Druzhinin - Literaturkritiker // Russische Literatur. Nummer 4. 1982. S. 5-7.

2. Vengerov S. A. Sobr. op. 5 t. St. Petersburg. 1911. S. 48-49.

3. Akhmatova E. N Bekanntschaft mit A. V. Druzhinin // Russisches Denken. 1881. Nr. 12, S. 118.

4. Dobrolyubov NA Sobr. op. 4 t. S. 308-312.

5. Demchenko A.A. Kritiker und Schriftsteller im literarischen Prozess: N.A. Dobrolyubov und A.V. Druzhinin über I.A. Goncharov // Kritik und ihr Forscher. Sa. gewidmet Erinnerung an prof. V.N. Konovalov (1938-1998). Kazan, 2003. S. 45-51.

6. Nekrasov N. A. Vollständig. Sammlung op. 9 t. M. 1952. P. 430.

7. Druzhinin A. V. Sobr. op. 7 t. St. Petersburg. 1865.S. 28.

8. Dobrolyubov NA Sobr. op. 4 t. S. 318.

9. Zeitlin A.G. I.A. Goncharov. M. 1950. S. 207.

10. Broide A. M. Goncharov // Broide A. M. A. V. Druzhinin. Leben und Kunst. Kopenhagen, 1986.

11. Egorov B. F. Der Kampf der ästhetischen Ideen in Russland mitte XIX im. Leningrad, 1982.

12. Demchenko AA Aus der Geschichte der Polemik zwischen NG Chernyshevsky und Druzhinin // NG Chernyshevsky. Artikel, Forschung, Materialien. Problem 4. Saratov, 1965.

13. Prutskov N. I. "Ästhetische" Kritik (Botkin, Druzhinin, Annenkov) // Geschichte der russischen Kritik. 1 t. Moskau - Leningrad, 1958.

14. Chukovsky K.N. Tolstoi und Druzhinin in den 60er Jahren. // K. Chukovsky. Menschen und Bücher. M. 1958.

15. V. P. Meshcheryakov. Chernyshevsky, Druzhinin und Grigorovich // Chernyshevsky. Ästhetik. Literatur. Kritik. Leningrad, 1979.

Druzhinin A. V. Sobr. op. 7 t. St. Petersburg. 1865. S. 293.

Am gleichen Ort. S. 301.

Zeitlin A.G.I.A. Goncharov. M. 1950. S. 207.

Demchenko A.A. Kritiker und Schriftsteller im literarischen Prozess: N.A. Dobrolyubov und A.V. Druzhinin über I.A. Goncharov // Kritik und ihr Forscher. Sa. gewidmet in gedenken an prof. V.N. Konovalov (1938-1998). Kazan, 2003. S. 45-51.

Die Titel der Artikel sind charakteristisch. Der Titel des Druzhinin-Artikels wiederholt einfach den Titel des Buches: "Oblomov", ein Roman von I. A. Goncharov. " Dies ist allgemein charakteristisch für den Kritiker Druzhinin. Er gibt seinen Artikeln niemals und nirgendwo seine Titel, die alle nur nachdrücklich objektiv dem Namen des zu untersuchenden Themas folgen: "Griechische Gedichte" von N. Shcherbina "," Briefe über Spanien "von VP Botkin", "Werke" von V. G. Belinsky "usw. Dobrolyubov ist bereits in den Titeln seiner Artikel eindeutig voreingenommen, er enthüllt deren Hauptinhalt, gibt einen ideologischen Impuls, lenkt den Gedanken des Lesers:" Das dunkle Königreich "," Wann wird der wirkliche Tag kommen? "," Was ist Oblomovismus? " ...

Der Autor von "Oblomov", schrieb Druzhinin, "ist ein reiner und unabhängiger Künstler, ein Künstler aus Berufung und durch die Integrität dessen, was er getan hat." Ebenso sah Dobrolyubov das Erfolgsgeheimnis des Romans "direkt in der Kraft des künstlerischen Talents des Autors", das keine Schlussfolgerungen gibt und anscheinend keine Schlussfolgerungen ziehen will. "Das Leben, das er darstellt, dient ihm nicht als Mittel zur abstrakten Philosophie, sondern als direktes Ziel an sich." „Goncharov ist vor allem ein Künstler vor uns ... seine objektive Arbeit ist nicht verlegen über Vorurteile und gegebene Ideen, gibt keinen außergewöhnlichen Sympathien nach. Es ist ruhig, nüchtern, leidenschaftslos “, schreibt Dobrolyubov 9.

Druzhinin betrachtete den Oblomovismus jedoch als ein Phänomen, "dessen Wurzeln der Schriftsteller fest mit dem Boden des Volkslebens und der Poesie verbunden war". „Oblomov und Oblomovism: Diese Worte verbreiteten sich aus einem bestimmten Grund in ganz Russland und wurden zu Worten, die für immer in unserer Rede verwurzelt sind. Sie erklärten uns eine ganze Reihe von Phänomenen der modernen Gesellschaft, sie präsentierten uns eine ganze Welt von Ideen, Bildern und Details, bis vor kurzem waren wir uns dessen nicht vollständig bewusst, was uns wie im Nebel erschien “11 - schreibt Druzhinin. Oblomov ist ihm als Typ lieb, wie er jeder russischen Person lieb ist. "Oblomov wurde von einem ganzen Volk studiert und anerkannt, das größtenteils reich an Oblomovismus ist, und er hat ihn nicht nur gelernt, sondern von ganzem Herzen geliebt, weil es unmöglich ist, Oblomov zu erkennen und ihn nicht tief zu lieben." Druzhinin schreibt über die große Fähigkeit von Goncharov, der den "Oblomovismus" nicht nur in seinen negativen Eigenschaften, sondern auch traurig, lustig und niedlich so vollständig und so tief betrachtete. "Jetzt können Sie über den Oblomovismus lachen, aber dieses Lachen ist voller reiner Liebe und ehrlicher Tränen - Sie können seine Opfer bereuen, aber dieses Bedauern wird poetisch und leicht sein und niemanden demütigen, aber manches hohe und weise Bedauern" 13. Druzhinin ist weit davon entfernt, Oblomov nach Dobrolyubov "eine zusätzliche Person" nennen zu können. Der Kritiker sagt, dass der Vergleich des Helden des Romans mit "zusätzlichen Personen" nicht Teil von Goncharovs Aufgaben war.

Druzhinin bemerkt mit seiner charakteristischen Sensibilität die kleinsten Nuancen in der Entwicklung von Oblomovs Bild. Für ihn ist es ziemlich offensichtlich, dass: „Zwischen Oblomov, der seinen Zakhar gnadenlos foltert, und Oblomov, der in Olga verliebt ist, kann es einen ganzen Abgrund geben, den niemand zerstören kann. So sehr Ilya Ilyich, der zwischen Alekseev und Tarantiev auf dem Sofa liegt, uns schimmelig und fast ekelhaft erscheint, so tief ist Ilya Ilyich, der selbst die Liebe seiner auserwählten Frau zerstört und über die Trümmer seines Glücks weint, tief, berührend und sympathisch in seinem traurigen Comic. Unser Autor konnte die Grenzen zwischen diesen beiden Helden nicht glätten “14. Genau dieser Abgrund erklärt das Datum 1849. Am Ende des ersten Teils, der den Roman konventionell unterteilt.

Druzhinin spricht von Oblomovs Typizität, die im Allgemeinen die populäre Liebe zu ihm erklärt. Zusammen mit dem Autor des Romans sucht er nach Gründen, die die Herzen der Leser mit dem ungeschickten Helden des Romans verbinden. „Wir lieben Ilya Ilyich Oblomov nicht für die komische Seite, nicht für das erbärmliche Leben, nicht für die Manifestation der Schwächen, die wir alle teilen. Er ist uns als Mann seines Landes und seiner Zeit lieb, als sanftes und sanftmütiges Kind, das unter verschiedenen Lebensumständen und unterschiedlicher Entwicklung zu Taten der wahren Liebe und Barmherzigkeit fähig ist. “15

Mit Liebe und Sympathie beschreibt Druzhinin Olga, deren Bild die Charakterisierung der Hauptfigur des Romans so bemerkenswert hervorhob und ergänzte. Schließlich verstehen wir ihn durch die Haltung von Ilya Ilyich zu Olga voll und ganz, denn "Die Oblomovs verraten all den Charme, all die Schwäche und den traurigen Comic ihrer Natur gerade durch ihre Liebe zu einer Frau." Ihre Beziehung ist lustig, traurig, anders, unglaublich und vollständig von Goncharov geschrieben. Druzhinin bemerkt ihre bemerkenswerte Atypizität für Fiktion. "... bis jetzt hat sich keiner der Dichter mit der großen Bedeutung der sanften Comic-Seite in Liebesbeziehungen befasst, während diese Seite immer existiert hat, ewig existiert und sich in den meisten unserer Herzbeschwerden zeigt" 17. Und er nennt die unglückliche Liebe von Oblomov und Olga "eine der bezauberndsten Episoden in der gesamten russischen Literatur".

Das Bild von Stolz, das Oblomov auslösen soll, erscheint Druzhinin überflüssig. Der Kritiker glaubt, dass Stolz vor Olga gezeugt wurde und er seine Funktion erfüllt hätte, wenn sie nicht gewesen wäre. „Eine Klärung durch den scharfen Gegensatz zweier unterschiedlicher männlicher Charaktere wurde unnötig: Ein trockener, undankbarer Kontrast wurde durch ein Drama voller Liebe, Tränen, Lachen und Mitleid ersetzt. Für Stolz blieb nur eine gewisse Beteiligung am mechanischen Verlauf der gesamten Intrige übrig ... "19.

Druzhinin bemerkt nicht nur die Liebe der Leser zu Oblomov, sondern auch die Liebe der Figuren selbst zu Ilya Ilyich. Und Zakhar und Anisya und Alekseev, Stolz, Agafya Matveevna, Olga - alle "angezogen vom Charme dieser reinen und ganzen Natur". Jeder Charakter liebt ihn auf seine Weise, aber der Kritiker macht uns auf die bescheidene Figur von Agafya Matveyevna aufmerksam, die ihn, obwohl sie Oblomovs "böser Engel" wurde, sehr und treu liebte. „Die Seiten, auf denen uns Agafya Matveyevna vom ersten schüchternen Gespräch mit Oblomov an erscheint, sind in künstlerischer Hinsicht der Höhepunkt der Perfektion, aber unser Autor, der die Geschichte abschließt, hat alle Grenzen seiner üblichen Kunst überschritten und uns solche Linien gegeben, die uns das Herz brechen, Tränen Das Buch und die Seele des begeisterten Lesers strömen in den Bereich der stillen Poesie, der bisher von allen Russen nur Puschkin als Schöpfer in diesem Bereich gegeben wurde. “20

Druzhinin spricht vom Oblomovismus nicht als soziales Übel, sondern von den Besonderheiten der menschlichen Natur, von dem Gemeinsamen, das Menschen und Nationen miteinander verbindet. „Der Oblomovismus, der von Herrn Goncharov so ausführlich umrissen wurde, erfasst eine Vielzahl von Aspekten des russischen Lebens, aber aufgrund der Tatsache, dass er sich entwickelt hat und mit außerordentlicher Kraft bei uns lebt, sollte man nicht glauben, dass der Oblomovismus allein Russland gehörte. Wenn der Roman, den wir analysieren, in Fremdsprachen übersetzt wird, zeigt sein Erfolg, inwieweit die Typen, die ihn füllen, allgemein und universell sind! " 21. Der Kritiker ist weit davon entfernt, den Oblomovismus als bedingungsloses Übel und Laster zu stigmatisieren: „Der Oblomovismus ist widerlich, wenn er von Fäulnis, Hoffnungslosigkeit, Korruption und böser Sturheit herrührt, aber wenn seine Wurzel einfach in der Unreife der Gesellschaft und dem skeptischen Zögern von Menschen mit reinen Seelen vor dem Praktischen liegt Durch die Störung, die in allen jungen Ländern auftritt, bedeutet es, wütend auf sie zu sein, dasselbe wie wütend auf ein Kind zu sein, dessen Augen mitten in einem abendlichen lauten Gespräch von Erwachsenen zusammenhalten. “22

Und wenn Dobrolyubov zuerst Oblomovs Unfähigkeit zum positiven Guten sah und genau zeigte, dann sah und schätzte Druzhinin zuerst Oblomovs positive Unfähigkeit zum Bösen. "Der russische Oblomovismus, seit er von Herrn Goncharov gefangen genommen wurde, erregt unsere Empörung in vielerlei Hinsicht, aber wir erkennen seine Fäulnis oder seinen Verfall nicht ... Oblomov ist ein Kind, kein kitschiger Gauner, er ist ein Schlafmütze und kein unmoralischer Egoist oder Epikureer."

Es scheint interessant, den künstlerischen Stil von Druzhinins kritischen Werken zu betrachten. Der Artikel beginnt mit einem großen "lyrischen Exkurs", den er über europäische Schriftsteller spricht, der lustige Geschichten erzählt und den Leser zu seiner Theorie der "reinen Kunst" führt. Er schreibt: „Die alltäglichen, dringenden Bedürfnisse der Gesellschaft sind so legitim wie möglich, obwohl dies keineswegs darauf folgt, dass der große Dichter ihr direkter und unmittelbarer Vertreter war. Die Sphäre des großen Dichters ist anders - und deshalb hat niemand das Recht, ihn aus dieser Sphäre herauszuholen. “24 Druzhinin kennt die ausländische Literatur gut und verweist den Leser ständig darauf, zieht Parallelen und sieht in einem russischen Fiktionswerk ein Spiegelbild der ganzen Welt, die Anliegen der gesamten Menschheit.

Druzhinin vergleicht den Schriftsteller mit dem Künstler, und die Techniken des Prosaschreibers ähneln denen der schönen Künste. „Die Affinität von Herrn Goncharov zu den flämischen Meistern fällt ins Auge und spiegelt sich in jedem Bild wider. Oder haben alle Arten von Künstlern, an die wir uns erinnern, viele kleine Details auf ihre Leinwand gestapelt? Oder verbrachten sie aus Mangel an Vorstellungskraft die Hitze einer ganzen kreativen Stunde über Gras, Zwiebeln und Moorhügel - auf den ein Sonnenuntergangsstrahl fällt, mit einem Spitzenkragen an der Jacke eines fetten Bürgermeisters? Wenn ja, warum sind sie großartig, warum sind sie poetisch, warum werden die Details ihrer Kreationen mit dem gesamten Eindruck verschmolzen, können nicht von der Idee des Bildes abgerissen werden? ... Anscheinend gab es in den Details und Details, die wir genannt haben, mehr als jeder andere kurzsichtige Verfasser gerissener Theorien denkt. Anscheinend war die Arbeit an Details notwendig und wichtig, um jene höheren Aufgaben der Kunst zu erfassen, auf denen alles basiert, von denen sich alles ernährt und wächst. “25 Selbst in diesen Vergleichen argumentiert Druzhinin teilweise mit Dobrolyubov, der die Fähigkeiten eines Schriftstellers mit dem Handwerk eines Bildhauers, eines Verfolgers, vergleicht, der sich mit einem zähen, widerstandsfähigen Material befasst, während die Farben weich und voller Farbe sind.

Wie Sie wissen, war Goncharov mit Dobrolyubovs Artikel sehr zufrieden. „Schauen Sie sich bitte Dobrolyubovs Artikel über Oblomov an. Es scheint mir über den Oblomovismus - das heißt, über das, was es ist, kann nichts mehr gesagt werden. Er muss dies vorausgesehen und sich beeilt haben, es zuerst zu veröffentlichen. Danach bleibt die Kritik bestehen, um sich nicht zu wiederholen - oder eine Kritik zu erheben oder, abgesehen vom Oblomovismus selbst, über Frauen zu sprechen “26. Dieser Goncharov schrieb an P. Annenkov und bat ihn dennoch, seine Meinung zu äußern. Deshalb war Goncharov, der mit Druzhinins Artikel über seine Reiseberichte "Russen in Japan" zufrieden war, sehr an seiner Meinung zu "Oblomov" interessiert.

Die alltäglichen, dringenden Bedürfnisse der Gesellschaft sind so legitim wie möglich, obwohl dies keineswegs darauf folgt, dass der große Dichter ihr direkter und unmittelbarer Vertreter war. Die Sphäre des großen Dichters ist anders - und deshalb hat niemand das Recht, ihn aus dieser Sphäre herauszuholen. Prusak Stein war als Minister von Goethe, Minister und Geheimrat, unvergleichlich überlegen. Aber wer von den vorurteilsvollsten Menschen gibt nicht zu, dass sich der Dichter Goethe im praktischsten Sinne des Wortes als vorteilhafter für die Menschheit herausstellte als der wohltätige und edle Stein? Millionen von Menschen in ihrer die innere Welt wurden erleuchtet, entwickelt und auf die Poesie Goethes gerichtet.

Die Größe und Bedeutung wahrer Poesie (auch wenn sie keine Weltpoesie ist - auch wenn sie nicht großartig ist) wird nirgends so deutlich und greifbar ausgedrückt wie in der Literatur von Menschen, die noch jung sind oder gerade aus einer langen geistigen Inaktivität erwachen

Sehen wir nicht dasselbe in Russland, in unserer unkomplizierten Literatur, die in Zeitschriften verbreitet, nachgeahmt und mit vielen Lastern infiziert ist, wird kein einziges Werk, das mit dem Siegel der echten Poesie gekennzeichnet ist, nicht verschwinden oder verschwinden.

hier ist der "Oblomov" von Herrn Goncharov. Es ist schwierig, alle Chancen zu zählen, die sich gegen diese künstlerische Schöpfung ergeben. Es wurde monatlich gedruckt und daher drei- oder viermal unterbrochen. Der erste Teil, der immer so wichtig war, besonders wichtig, wenn ein Roman in fragmentierter Form gedruckt wurde, war schwächer als alle anderen Teile. In diesem ersten Teil hat der Autor mit dem gesündigt, was der Leser anscheinend niemals vergibt - Armut des Handelns; Jeder las den ersten Teil, bemerkte seine schwache Seite und währenddessen war die Fortsetzung des Romans, so reich an Leben und so meisterhaft konstruiert, noch in der Druckerei! Leute, die alles wussten, bewunderten ihn bis in die Tiefen ihrer Seele, lange Tage zitterten für Herrn Goncharov; Was der Autor selbst hätte fühlen sollen, bis das Buch, das er mehr als zehn Jahre lang in seinem Herzen trug, entschieden wurde. Aber die Ängste waren vergebens. Der Durst nach Licht und Poesie forderte seinen Tribut in der jungen Lesewelt. Trotz aller Hindernisse hat "Oblomov" siegreich alle Leidenschaften, alle Aufmerksamkeit, alle Gedanken der Leser eingefangen.

Ohne Übertreibung kann gesagt werden, dass es derzeit in ganz Russland keine einzige kleinste, zähllose, staatenlose Stadt gibt, in der Oblomov nicht gelesen, Oblomov gelobt und Oblomov nicht argumentiert wird.

Der Schriftsteller, der unsere Literatur gegeben hat “ Eine gewöhnliche Geschichte"Und" Oblomov ", wir haben immer einen der stärksten zeitgenössischen russischen Künstler gesehen und gesehen - mit einem solchen Urteil wird zweifellos jeder, der weiß, wie man Russisch richtig liest, zustimmen. Es kann auch keine großen Streitigkeiten über die Besonderheiten von Goncharovs Talent geben. Der Autor von "Oblomov" ist zusammen mit anderen erstklassigen Vertretern seiner einheimischen Kunst ein reiner und unabhängiger Künstler aus Berufung und in aller Integrität dessen, was er getan hat. Er ist ein Realist, aber sein Realismus wird ständig durch tiefe Poesie erwärmt; In seiner Beobachtung und Kreativität verdient er es, ein Vertreter der natürlichsten Schule zu sein, während seine literarische Erziehung und der Einfluss der Poesie von Puschkin, seinem Lieblingslehrer, Herrn Goncharov für immer von der Möglichkeit einer sterilen und trockenen Natürlichkeit entfremden. In unserer Rezension haben wir eine detaillierte Parallele zwischen dem Talent von Goncharov und den Talenten der erstklassigen Maler der flämischen Schule gezogen. Die Parallele gibt, wie es uns jetzt scheint, den richtigen Schlüssel zum Verständnis der Verdienste, Verdienste und sogar Nachteile unseres Autors. Wie die Flamen ist Herr Goncharov national, beharrt auf der einst angenommenen Aufgabe und ist poetisch in den kleinsten Details der Schöpfung. Wie sie klammert er sich fest an die Realität um ihn herum und glaubt fest daran, dass es kein Objekt auf der Welt gibt, das durch die Kraft der Arbeit und des Talents nicht zu einer poetischen Repräsentation erhoben werden könnte. Als flämischer Künstler wird Herr Goncharov in Systemen nicht verwirrt und stürzt sich nicht in Gebiete, die ihm fremd sind. Wie Doe, Van der Neer und Ostad weiß er, dass er für kreative Objekte nicht weit gehen muss. Einfach und sogar wie in der Fiktion, wie die drei großen Leute, die wir gerade genannt haben, verrät Herr Goncharov, wie sie, dem oberflächlichen Beobachter nicht seine ganze Tiefe. Aber wie sie erscheint er mit jedem aufmerksamen Blick tiefer und tiefer, wie sie, er stellt uns ein ganzes Leben einer bestimmten Sphäre, einer bestimmten Ära und einer bestimmten Gesellschaft vor Augen, um wie sie für immer in der Kunstgeschichte zu bleiben und die Momente der Realität, die er festgehalten hat, mit hellem Licht zu beleuchten.

Trotz einiger Unvollkommenheiten in der Umsetzung, über die wir weiter unten sprechen werden, bestätigt das Gesicht von Ilya Ilyich Oblomov zusammen mit der Welt um ihn herum so weit wie möglich alles, was wir gerade über das Talent von Herrn Goncharov gesagt haben, trotz der offensichtlichen Meinungsverschiedenheiten zwischen dem ersten Teil des Romans und allen nachfolgenden. Oblomov und Oblomovism: Diese Worte haben sich nicht umsonst in ganz Russland verbreitet und sind zu Worten geworden, die für immer in unserer Rede verwurzelt sind. Sie erklärten uns eine ganze Reihe von Phänomenen der modernen Gesellschaft, sie präsentierten uns eine ganze Welt von Ideen, Bildern und Details, bis vor kurzem waren wir uns nicht ganz bewusst, was uns wie im Nebel erschien. Durch die Stärke seiner Arbeit hat ein Mann mit tiefem poetischem Talent für eine bekannte Abteilung unseres modernen Lebens getan, was seine verwandten Flamen mit vielen Aspekten ihrer einheimischen Realität getan haben. Oblomov wurde von einem ganzen Volk studiert und anerkannt, das vorwiegend reich an Oblomovismus war - und er lernte ihn nicht nur, sondern liebte ihn von ganzem Herzen, weil es unmöglich ist, Oblomov zu erkennen und ihn nicht tief zu lieben. Es ist bis heute vergeblich, dass viele sanfte Damen Ilya Ilyich als eine lächerliche Kreatur betrachten, es ist vergeblich, dass viele Menschen mit zu vielen praktischen Bestrebungen versuchen, Oblomov zu verachten und ihn sogar eine Schnecke zu nennen: all diese strenge Prüfung des Helden zeigt eine oberflächliche und vorübergehende Seligkeit. Oblomov ist freundlich zu uns allen und ist grenzenlose Liebe wert - das ist eine Tatsache, und es ist unmöglich, gegen ihn zu argumentieren. Sein Schöpfer selbst ist Oblomov unendlich treu, und dies ist der ganze Grund für die Tiefe seiner Schöpfung. Oblomov für seine Oblomov-Qualitäten verantwortlich zu machen, bedeutet nicht, wütend zu sein, warum die freundlichen und prallen Gesichter der flämischen Bürgermeister in flämischen Gemälden nicht mit den schwarzen Augen neapolitanischer Fischer oder Römer aus Transtevere geschmückt sind. Ein Donner auf die Gesellschaft zu werfen, aus der die Oblomovs hervorgehen, ist unserer Meinung nach dasselbe wie sich über den Mangel an Schneebergen in Ruizdals Gemälden zu ärgern.

Sehen wir nicht mit auffallender Klarheit, dass in dieser Angelegenheit die ganze Stärke des Dichters durch seine feste, unerschütterliche Einstellung zur Realität erzeugt wird, zusätzlich zu allen Verzierungen und Sentimentalitäten. Der Schöpfer von "Oblomov" hielt fest an der Realität fest und entwickelte sie zu einer Tiefe, die noch niemandem bekannt war. Er erreichte alles, was in seiner Schöpfung wahr, poetisch und ewig ist. Sagen wir mehr, durch seine flämische, unerbittliche Arbeit gab er uns die Liebe zu seinem Helden - über die wir gesprochen haben und über die wir weiter sprechen werden. Wenn Herr Goncharov nicht so tief in die Eingeweide des Oblomovismus hinabgestiegen wäre, hätte uns derselbe Oblomovismus in seiner unvollständigen Ausarbeitung traurig, arm, erbärmlich und des leeren Lachens würdig erscheinen können. Jetzt können Sie über den Oblomovismus lachen, aber dieses Lachen ist voller reiner Liebe und ehrlicher Tränen - Sie können seine Opfer bereuen, aber dieses Bedauern wird poetisch und leicht sein und niemanden demütigen, aber für viele ein hohes und weises Bedauern.

Der neue Roman von Herrn Goncharov gliedert sich in zwei ungleiche Abschnitte. Das Jahr 1849 wird unter dem ersten Teil davon unterzeichnet, wenn wir uns nicht irren, und unter den anderen drei, 1857 und 58. So trennen fast zehn Jahre den ursprünglichen, mühsamen und noch nicht vollständig ausgearbeiteten Plan von seiner ausgereiften Umsetzung. Zwischen Oblomov, der seinen Zakhar gnadenlos quält, und Oblomov, der in Olga verliebt ist, kann es einen ganzen Abgrund geben, den niemand zerstören kann. So sehr Ilya Ilyich, der zwischen Alekseev und Tarantiev auf dem Sofa liegt, uns schimmelig und fast ekelhaft erscheint, so tief ist Ilya Ilyich, der selbst die Liebe seiner auserwählten Frau zerstört und über die Trümmer seines Glücks weint, tief, berührend und sympathisch in seinem traurigen Comic. Die Linien zwischen diesen beiden Helden konnte unser Autor nicht glätten. Auf diesem Abgrund lag eine Übergangstafel: Oblomovs unnachahmlicher Traum. Alle Bemühungen, etwas hinzuzufügen, waren vergebens, der Abgrund blieb der gleiche Abgrund. Davon überzeugt winkte der Autor des Romans mit der Hand und unterschrieb im ersten Teil des Romans die erklärende Zahl 49.

Das Thema des literaturkritischen Artikels von A. Druzhinin "Oblomov", der dem gleichnamigen Roman von I. A. Goncharov gewidmet ist, ist Goncharovs eigener Roman im Kontext des europäischen Literaturprozesses.

pädagogische Rolle des Schriftstellers im Leben seines Heimatlandes;
politische Prozesse in Europa und Russland (Vereinigung Deutschlands, Pietisten usw.);
gründe für die Popularität verschiedener Autoren und ihrer Werke (zum Beispiel "Faust" von Goethe, Bücher von J. Eliot, die Werke von G. Longfellow, William Shakespeare sowie der Roman "Oblomov" von I. Goncharov).

Der Artikel enthält auch eine Analyse bestimmter Episoden der Arbeit von I. A. Goncharov ("Traum" von Oblomov) und seiner Figuren (Ehepartner Olga Ilyinskaya und Andrei Stolts, Pshenitsyna - die Frau des Protagonisten, Zakhar - seine Dienerin usw.).

Besonderes Augenmerk legt der Literaturkritiker auf "Oblomovs Traum". Der Punkt ist, dass es eine besondere Art von Helden widerspiegelt.

Oblomov und sein Nachlass - Oblomovka - nennt der Autor "schläfrig". Trotz der Faulheit, die Goncharov in seinem Helden verurteilte, bemerkt Druzhinin Oblomovs moralische Reinheit. Er hält ihn für "frei von moralischen Krankheiten". Er glaubt, dass Menschen mit praktischem Verstand ihn vergeblich verurteilen und macht auf die "unzählige Masse von Sündern" aufmerksam. Für letztere betrachtet Druzhinin seine Zeitgenossen, die mit Arbeiten beschäftigt sind, die nicht ihre Berufung sind, und die keine Vorliebe für ihre Arbeit haben.

Das Problem des Helden war jedoch nur die Unfähigkeit, irgendeine Art von Aktivität auszuführen. Deshalb konnten Andrei Stolts und Olga Ilyinskaya ihm nicht helfen, mit Apathie umzugehen. Im Gegensatz zu Druzhinin verurteilt Goncharov seinen Helden wegen Faulheit und Inaktivität und "belohnt" ihn in den abschließenden Teilen der Arbeit mit einem Schlaganfall, dh einem Schlaganfall.

Druzhinin glaubt, dass Oblomov ein Kind in seiner Seele geblieben ist. Deshalb war er rein im Geist und leicht mit Menschen zu kommunizieren. Der Autor des Artikels erkennt diese Eigenschaften als wertvoll für Erwachsene an. Wie Goncharov sieht er Oblomov im Gegensatz zu seinem Freund Stolz und seiner geliebten Olga als willensschwachen und unerfahrenen Menschen im Leben.

(Olga Ilyinskaya)

Es ist erwähnenswert, dass Goncharov genau Olga Ilyinskaya und Andrey Stolts bewunderte. Darüber hinaus hielt er die erste für eine geeignetere Frau als Pshenitsyn. Für den Autor des Romans ist Oblomov nicht nur ein fauler Mensch, sondern ein Zerstörer seines eigenen Glücks und sogar seines Lebens. Die Frau gefiel dem faulen Ehemann in allem, aber zwischen ihnen gab es nicht die Gefühle, die er für die "junge Dame von Ilyinsky" empfand, die schließlich die Frau seines Freundes wurde. Der Schriftsteller glaubt, dass Oblomov mit einer aktiven Frau erwachsen werden und länger leben könnte.

(Andrey Stolts)

Die Ehe von Ilya Ilyich erscheint Olga und Ivan Goncharov selbst verwerflich. Schließlich bleibt Olga in der Kutsche, als Iljinskaja und Stolz die bereits kranke Ilja Iljitsch besuchen - es stellt sich heraus, dass der Autor seinen Charakter eindeutig verurteilt, weil er seine geliebte Frau im Namen der Faulheit verlassen hat und ein scheinbar komfortables, aber zerstörerisches Leben mit einem ungeliebten führt.

(Pshenitsyna Agafya Matveevna)

Hier ist zu sagen, dass Druzhinin wenig schmeichelhaft über Oblomovs Ehe mit Pshenitsyna spricht - "er hat ein Kind mitgenommen." Normalerweise sagen sie dies über uneheliche Kinder und betonen das beschämende Verhalten ihrer Eltern, aufgrund dessen sie geboren wurden.

Darüber hinaus macht Druzhinins Artikel auf das Schicksal von Andryusha - dem Sohn von Ilya Ilyich - aufmerksam. Olga und Stolz nahmen nach dem Tod seines Vaters an seinem Schicksal teil. Der Diener Zakhar wurde jedoch leider ein Bettler. Und die Witwe war arbeitslos. Darüber hinaus stellte der Kritiker fest, dass Oblomov Jr. einen Koch heiratete. Es stellt sich heraus, dass er das Schicksal seines Vaters wiederholte. Anscheinend glauben sowohl der Autor als auch der Autor des Artikels über seinen Roman, dass Menschen dieser Art in allen Epochen immer existieren werden. Oblomov für Druzhinin ist praktisch ein "ewiges Bild".

Ein weiterer wichtiger Punkt - Olga und Stolz, sowohl bei Goncharov als auch nach Druzhinins Bemerkungen, trauerten um Oblomov. Dies bedeutet, dass sowohl der Schriftsteller als auch der Kritiker diesen Charakter immer noch mit Sympathie und Bedauern für ein so mittelmäßiges Leben in einem im Wesentlichen guten Menschen behandelten.

„Das Wort„ Oblomovismus “ist der Schlüssel, um viele Phänomene des russischen Lebens aufzudecken, und es gibt Goncharovs Romanze eine viel größere soziale Bedeutung. In der Art von Oblomov und in all diesem Oblomovismus finden wir das Werk des russischen Lebens, ein Zeichen der Zeit. Oblomov ist in unserer Literatur nicht ganz neu; aber vorher wurde es uns nicht so einfach und natürlich präsentiert wie in Gon-Charovs Roman. Selbst in Onegin finden wir generische Funktionen vom Typ Oblomov. Dies ist unser indigener Volkstyp. Aber im Laufe der Zeit änderte dieser Typ seine Formen, wurde in eine andere Beziehung zum Leben, erhielt eine neue Bedeutung. " Das Hauptmerkmal von Oblomov, so glaubte Dobrolyubov, ist Trägheit, Apathie gegenüber allem, was auf der Welt geschieht. Und der Grund für die Apathie liegt in der äußeren Position - er ist ein Gentleman, der Zakhara und „dreihundert weitere Zakhars“ hat, sowie im Bild seiner geistigen und moralischen Entwicklung. „Wenn sie das Leben zum ersten Mal umgekehrt betrachten, können sie bis zum Ende ihrer Tage kein vernünftiges Verständnis für ihre Beziehung zur Welt und zu den Menschen erlangen. Oblomov ist es nicht gewohnt, etwas grundlegend zu tun, er kann nicht richtig bestimmen, was er kann und was er nicht kann - daher kann er nicht ernsthaft etwas aktiv wollen ... Deshalb kann er träumen und hat schreckliche Angst vor dem Moment, in dem er träumt mit der Realität in Kontakt kommen. Hier versucht er, jemand anderem die Schuld zu geben, und wenn es niemanden gibt, dann nach dem Zufallsprinzip. " „Aber was ist das Hauptproblem: Er wusste nicht, wie er das Leben für sich selbst verstehen sollte. Seine Faulheit und Apathie sind die Schaffung von Erziehung und Umgebungsbedingungen. Die Hauptsache hier ist nicht Oblomov, sondern Oblomovism. " Alle Helden vergangener Romane, so Dobrolyubov, leiden unter der Tatsache, dass sie keinen Sinn im Leben sehen und keine anständigen Aktivitäten für sich finden. Sie fühlen sich gelangweilt und angewidert von jedem Geschäft, in dem sie eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit Oblomov darstellen. Aber "er las absichtlich nach Wahl", obwohl dies nicht lange dauerte. "Unser Ilya Ilyich wird niemandem nachgeben, der die Menschen verachtet. Es ist so einfach, dass er nicht einmal Mühe braucht." „In Bezug auf Frauen verhalten sich alle Oblomoviten beschämend. Olga wollte, dass er vor der Hochzeit Eigentumsangelegenheiten arrangierte; es wäre schon ein Opfer gewesen, und er hat dieses Opfer natürlich nicht begangen, sondern war ein echter Oblomov. Die Schätze waren in seiner Natur begraben, aber er konnte sie der Welt niemals offenbaren. " „Jetzt erscheint Oblomov vor uns, ausgesetzt, wie er schweigend von einem schönen Sockel auf ein weiches Sofa gebracht wird, das anstelle eines Mantels nur mit einem geräumigen Gewand bedeckt ist. „Die Frage ist: Was macht er? Was ist der Sinn und Zweck seines Lebens? - direkt und klar formulieren, nicht mit Nebenfragen verstopft. Und deshalb sehen wir in Goncharovs Roman ein Zeichen der Zeit. " „Er weiß nicht, wohin er gehen soll. Sein Herz ist leer und kalt für alles. In den Tiefen ihrer Seele wurzelt ein Traum, ein Ideal - vielleicht ungestörter Frieden, Oblomovismus. " "Wer wird sie schließlich von ihrem Platz entfernen?" "Mit diesem allmächtigen Wort" vorwärts! ", Von dem Gogol so geträumt hat und auf das Russland so lange und sehnsüchtig gewartet hat? Weder in der Gesellschaft noch in der Literatur gibt es eine Antwort auf diese Frage. " "Goncharov hat beschlossen, den Oblomovismus zu begraben und ihm eine lobenswerte Laudatio zu sagen." Dies ist jedoch nicht wahr, sagt Dobrolyubov, „ganz Russland wird dem nicht zustimmen. Oblomovka ist unsere direkte Heimat, seine Besitzer sind unsere Erzieher, seine dreihundert Zakharov sind immer bereit für unsere Dienste. Ein bedeutender Teil von Oblomov sitzt in jedem von uns und es ist zu früh, uns eine Begräbnisrede zu schreiben. Der Oblomovismus hat uns nie verlassen und hat uns auch jetzt noch nicht verlassen. " Oblomov ist gegen Stolz, aber Dobrolyubov behauptet, dass seine Zeit noch nicht gekommen ist und dass dies nicht die Person ist, der das russische Volk folgen wird. „Olga repräsentiert in ihrer Entwicklung das höchste Ideal, das eine russische Künstlerin jetzt aus dem heutigen russischen Leben hervorrufen kann. Sie verließ Oblomov, als sie aufhörte, an ihn zu glauben: Sie wird auch Stolz verlassen, wenn sie aufhört, an ihn zu glauben. Der Oblomovismus ist ihr bekannt, sie wird ihn in allen Formen und unter allen Masken unterscheiden können und wird immer so viel Kraft in sich finden, ein gnadenloses Urteil über sie zu fällen.