(režija Sergej Snežkin). V intervjuju za revijo Ogonyok, ki je bil dan na predvečer oddaje, je koproducent serije Sergej Melkumov priznal: »Knjigo je težko snemati, tudi protikinematografsko. V scenariju je bilo pomembno ohraniti duh knjige in duh mesta. Mihail Afanasevič v svojem romanu nima Kijeva, ima mesto ... To mesto ... ki že dolgo ne obstaja, sem si želel izmisliti. Zbrali smo ga ob kamnih, narisali. "

Aleksej Guskov kot polkovnik Malyshev. Še iz filma. Foto: kino-teatr.ru

Konstantin Khabensky kot Aleksej Turbin. Še iz filma. Foto: kino-teatr.ru

Alexey Serebryakov kot Felix Nye Tours. Še iz filma. Foto: kino-teatr.ru

Ekipa je torej posnela Belo gardo in se odrekla "originalnemu kinematografskemu" besedilu. Kaj se je zgodilo na izhodu? Številni glasovi so že zborovsko izjavili, da gre za neuspeh. In po mojem mnenju to sploh ni slaba raven za serijo, z zvitki z Bulgakovim romanom v celotnem traku (z nekaterimi, žal, karikaturo Mihaila Porečenkova v vlogi Mišlajevskega in nekakšnim štalcem Fjodorjem Bondarčukom v vlogi Špoljanskega).
Temeljno bližino besedila in filmske priredbe poudarjajo veliki kosi romana, ki jih Igor Kvasha bere v zakulisju. So kot šivi, ki "šivajo" enega na drugega. Verjetno bi se dalo tudi brez njih, ker je video zaporedje natančno in govor likov skoraj dobesedno vzet iz romana. Razen samega konca epa.

Producenti "Bele garde" so po besedah \u200b\u200bSergeja Melkumova seriji želeli dati seriji "konec z upanjem na življenje". Namesto odprtega in popolnoma mračnega konca romana, kjer imajo skoraj vsi boleče sanje, film vsebuje epizode iz Bulgakovih zgodb o državljanski vojni. Še posebej je prepoznavna epizoda iz zgodbe "Ubil sem": na platnu je doktor Turbin ustrelil Petliurinega polkovnika Kozyr-Leshko, diktatorja in sadista. Nato nesebičnega zdravnika reši eden od njegovih znancev iz "prejšnjega življenja", avtorji serije pa mu dajo priložnost, ki jo je Bulgakov prikrajšal za svojega junaka, - da se ljubi z Julijo Reiss.

Zdelo se mi je precej čudno, da sem z eno roko z obsežnimi citati poudarjal "sorodnost" filma in besedila, z drugo pa avtorju dodal zaplet. Čeprav je zaradi pravičnosti treba opozoriti, da "prehod" z enega besedila na drugega na zaslonu ni preveč osupljiv, kar pomeni, da je precej organski.

Bulgakova na splošno ljubijo sovjetski režiserji. Prva filmska priredba Dnevov Turbinov - tridelni televizijski film - je bila posneta po naročilu Državne televizije in radijske družbe leta 1976. Režiser in scenarist je bil Vladimir Basov, ki je igral eno glavnih vlog - Myshlaevsky. Morda pa bi bilo pravilneje o tem filmu reči, da je bil Mihail Bulgakov sam scenarist, kajti "Dnevi Turbinov" niso nič drugega kot avtorska ureditev za prizorišče romana " Bela garda". Basov pa je bil izjemno občutljiv na besedilo Dnevov turbinov. Pa tudi duet scenaristov in režiserja Aleksandra Alova in Vladimirja Naumova, ki sta leta 1970 ustvarila epohalni film "Tek" - priredbo istoimenske predstave Bulgakova z dodatkom fragmentov iz "Bele garde" in "Črnega morja". Takrat je Bulgakov že trideset let počival v grobu, vendar je pri snemanju sodelovala njegova vdova Elena Sergeevna Bulgakova (Shilovskaya). Naumov jo je označil za povezavo med filmsko ekipo in Mihailom Afanasjevičem, ki je ustvaril učinek prisotnosti pisatelja. Priporočila je predelavo številnih prizorov, enega pa je tudi sama vključila v film. To je prizor, ko pogrebnik s prstom preleti po obrazu enega od belih častnikov, ki se bo kmalu ustrelil, in reče: »Obrit se moram! V nasprotnem primeru bo neprijetno britje mrtvih! "

Vladlen Bakhnov in Leonid Gaidai sta se leta 1973 približala scenariju za vodjo sovjetske filmske distribucije, filmu Ivan Vasiljevič spremeni svojo poklicnost, ki je besedilo Bulgakove komedije popestril z dodatnimi smešnimi reprizami, video zaporedju pa z vrtoglavimi Gaidaijevimi triki. Toda prenos dogajanja v mnogo poznejšo dobo - sodoben za ustvarjalce traku in "posmrtni" za avtorja predstave - ni videti preveč uspešen anahronizem.

S prihodom perestrojke so se na platnu pojavili filmi po drugih delih Bulgakova. Pes psa Vladimirja Bortka (1988) je izvrstna filmska priredba, ki je skrbno ohranila besedilo zgodbe in vključila nekaj briljantnih Bulgakovih feljtonov (strogo gledano, ekipa, ki je danes streljala belo gardo, je sledila isti poti). Dobra najdba je bila uporaba sepijskega filtra za kamero, ki je postavil rjavo-belo lestvico in akcijo vizualno prenesel v dvajseta leta 20. stoletja. Bortko je isto tehniko uporabil v desetdelni sliki "Mojster in Margarita" (2005), vendar že obstaja takšna umetniška enotnost kot v " Srce psa", Se ni izšlo. Vendar se v nobenem od svojih filmov Bortko ne greši nad primarnimi viri in sveto opazuje zgodovinsko ozadje te dobe (tudi v odkrito priljubljenem tisku "Taras Bulba").

Toda "Mojster in Margarita" Jurija Kare (1994) je zelo močno pregrešil literarno podlago. Znano je, da je Karaina različica ugledala luč sveta šele leta 2011 zaradi nesoglasij med režiserjem in producenti, pa tudi zaradi trditev potomcev E.S. Bulgakova, ki je lastnica avtorskih pravic. Spori med ustvarjalci filma in lastniki avtorskih pravic so bili čez "stališče". Resda ne brez razloga. Kara je na nek način bolje prebral in ponazoril Bulgakova kot recimo Bortka. (...) Toda sam koncept režiserja vzbuja ugovore - tako kot dediči Bulgakova.

Zakaj obstaja epizoda iz prve, neobjavljene izdaje - "Črni čarovnik" (prizor o patriarhih), kjer Woland poziva Ivana Brezdomca, naj ikono potepta, da ne bi prišel kot "intelektualec" v kanonsko različico zapleta? Navsezadnje ga je pisatelj osebno odstranil iz poznejših različic romana, ki jih je prepisal, trdijo Bulgakovci, petkrat ali šestkrat. Vendar se svetopisemska svoboda Jurija Kare širi še dlje: na Satanovem balu se pojavita Stalin in Hitler, ki sta bila v času opisanih dogodkov še živa. Toda to je v nasprotju s zapletom - na balu v Bulgakovljevem romanu je bil samo en živ gost, baron Meigel, poslan v vohune in je bil javno usmrčen pred ostalimi hudobci, že mrtvi, saj je Woland "del moči, ki vedno želi zlo in večno dela dobro. " Plus film je bil iznakažen zaradi kosov ...

Zahvaljujemo se vam za zagotovljeni materialni literarni internetni projekt

Predstava je bila odobrena za produkcijo.

Kasneje je bil večkrat urejen. Trenutno so znane tri različice predstave; prva dva imata enak naslov kot roman, vendar ga je bilo zaradi težav s cenzuro treba spremeniti. Za roman je bilo uporabljeno tudi ime "Dnevi Turbinov". Zlasti njegova prva izdaja (1927 in 1929, založba "Concorde", Pariz) je nosila naslov "Dnevi Turbinov (Bela garda)". Med raziskovalci ni enotnega mnenja, katera izdaja naj bi bila zadnja. Nekateri poudarjajo, da se je tretja pojavila kot posledica prepovedi druge in je zato ni mogoče šteti za dokončno manifestacijo avtorjeve volje. Drugi trdijo, da bi morali biti dnevi Turbin tisti, ki bi jih morali prepoznati kot glavno besedilo, saj se na njih že vrsto desetletij igrajo predstave. Rokopisi predstave se niso ohranili. Tretjo izdajo je prvič objavila E. S. Bulgakova leta 1955. Druga izdaja je luč sveta prvič ugledala v Münchnu.

Znaki

• Turbin Aleksej Vasiljevič - polkovnik-topnik, star 30 let.
• Turbin Nikolay - njegov brat, star 18 let.
• Talberg Elena Vasilievna - njihova sestra, stara 24 let.
• Talberg Vladimir Robertovich - polkovnik Generalštaba, njen mož, star 38 let.
• Myshlaevsky Viktor Viktorovich - štabni kapetan, topnik, star 38 let.
• Shervinsky Leonid Yurievich - poročnik, osebni ađutant hetmana.
• Studzinsky Alexander Bronislavovich - kapetan, star 29 let.
• Lariosik je bratranec iz Žitomirja, star 21 let.
• Hetman vse Ukrajine (Pavel Skoropadsky).
• Bolbotun - poveljnik 1. konjeniške divizije Petliura (prototip - Bolbochan).
• Galanba - centurion-petliuritec, nekdanji ulanski kapetan.
• Orkan.
• Kirpaty.
• Von Schratt je nemški general.
• Von Dost je nemški major.
• Doktor nemške vojske.
• Dezerter-sečevik.
• Človek z nakupovalnim vozičkom.
• Komorni lakej.
• Maxim je nekdanji telovadnik, star 60 let.
• Gaidamak je telefonski operater.
• Prvi častnik.
• Drugi častnik.
• Tretji častnik.
• Prvi Junker.
• Drugi Junker.
• Tretji Junker.
• Juncker in Haidamaks.

Plot

Dogodki, opisani v predstavi, se dogajajo konec leta 1918 - v začetku leta 1919 v Kijevu in zajemajo padec režima hetmana Skoropadskega, prihod Petliure in njegovo izgon iz mesta boljševikov. V ozadju nenehne menjave oblasti se dogaja osebna tragedija Turbinov, temelji starega življenja se rušijo.

Prva izdaja je imela 5 dejanj, druga in tretja pa le 4.

Kritika

Sodobni kritiki menijo, da so "Dnevi Turbinov" vrhunec gledališkega uspeha Bulgakova, vendar je bila njena scenska usoda težka. Predstava, ki je bila prvič uprizorjena v Moskovskem umetniškem gledališču, je doživela velik uspeh občinstva, v takratnem sovjetskem tisku pa je prejela uničujoče kritike. V članku revije "New Spectator" z dne 2. februarja 1927 je Bulgakov poudaril naslednje:

Pripravljeni smo se strinjati z nekaterimi našimi prijatelji, da so dnevi turbinov ciničen poskus idealizacije belogardistov, vendar ne dvomimo, da so dnevi turbinov trepet v njeni krsti. Zakaj? Ker za zdravega sovjetskega gledalca najidealnejša bljuzga ne more predstavljati skušnjav, za izginjanje aktivnih sovražnikov in za pasivne, ohlapne, brezbrižne prebivalce pa ista bljuzga ne more dati niti poudarka niti obtožbe proti nam. Tako kot pogrebna himna ne more služiti kot vojaški pohod.

Vendar pa je sam Stalin v pismu dramatiku V. Billu-Belotserkovskemu nakazal, da mu je igra ravno všeč, ker prikazuje poraz belih:

Zakaj Bulgakove predstave tako pogosto uprizarjajo na odru? Ker mora biti, da je premalo lastnih predstav, primernih za uprizoritev. Tudi Dnevi turbinov so brez rib. (...) Kar zadeva igro "Dnevi Turbinov", ni tako slaba, ker prinaša več koristi kot škode. Ne pozabite, da je glavni vtis, ki ga ima gledalec iz te predstave, vtis, ki je naklonjen boljševikom: »četudi so ljudje, kot je Turbin, prisiljeni položiti orožje in se podrediti volji ljudi, prepoznajoč svoj vzrok kot popolnoma izgubljen, potem so boljševiki nepremagljivi, z njimi, boljševiki, ni mogoče storiti ničesar. "Dnevi turbinov so demonstracija moči boljševizma.

Po nadaljevanju predstave leta 1932 je v članku Vs. Višnjevski:

No, videli smo Dneve Turbinov<…> Malčki, s častniških sestankov, z vonjem po "pijači in prigrizku" strasti, ljubezni, posla. Melodramatični vzorci, malo ruskih občutkov, malo glasbe. Slišim: Kaj za vraga!<…> Kaj ste dosegli? Dejstvo, da vsi gledajo igro, zmajujejo z glavo in se spominjajo primera Ramzin ...

- "Kdaj bom kmalu umrl ..." Korespondenca MA Bulgakova s \u200b\u200bPS Popov (1928-1940). - M .: EKSMO, 2003. - S. 123-125

Za Mihaila Bulgakova, ki so ga motila nenavadna dela, je bilo uprizoritev v Moskovskem umetniškem gledališču skoraj edini način, da preživi svojo družino.

Predstave

• - Moskovsko umetniško gledališče. Režiser Ilya Sudakov, umetnik Nikolaj Ulyanov, umetniški vodja produkcije KS Stanislavsky. Vlogi so igrali: Aleksej Turbin - Nikolay Khmelev, Nikolka - Ivan Kudryavtsev, Elena - Vera Sokolova, Šervinski - Mark Prudkin, Studzinsky - Evgeny Kaluzhsky, Mišlajevski - Boris Dobronravov, Thalberg - Vsevolod Verbitsky, Lariosik - Mihail Janšin, Von Schratt - Victor Stanitsyn, von Dost - Robert Schilling, Hetman - Vladimir Ershov, dezerter - Nikolay Titushin, Bolbotun - Alexander Anders, Maksim - Mihail Kedrov, tudi Sergej Blinnikov, Vladimir Istrin, Boris Maloletkov, Vasilij Novikov. Premiera je bila 5. oktobra 1926.

V izključenih prizorih (z Judom, Vasiliso in Wando, ki so jih ujeli Petliurci) naj bi igrala Joseph Raevsky in Mikhail Tarkhanov z Anastasijo Zuevo.

Daktilografinja I. S. Raaben (hči generala Kamenskega), ki je objavila roman Bela garda in ki jo je Bulgakov povabil na igro, se je spomnila: »Predstava je bila neverjetna, saj je bilo ljudem vse živo v spominu. Bila je histerija, omedlevica, reševalno vozilo je odpeljalo sedem ljudi, ker so bili med gledalci ljudje, ki so preživeli Petliuro, te kijevske grozote in na splošno težave državljanske vojne ... "

Publicist I. L. Solonevich je nato opisal izredne dogodke, povezane s produkcijo:

... Zdi se, da je Moskovsko umetniško gledališče leta 1929 postavilo takrat slavno Bulgakovovo predstavo "Dnevi Turbinov". Bila je zgodba o prevaranih častnikih bele garde, ki so ostali v Kijevu. Publika Moskovskega umetniškega gledališča ni bila povprečna publika. Bila je "selekcija". Gledališke vstopnice so delili sindikati, elita inteligence, birokracije in stranke pa je seveda dobila najboljše sedeže v najboljših gledališčih. Bil sem med to birokracijo: delal sem v samem oddelku sindikata, ki je delil te vozovnice. Med igro belogardisti pijejo vodko in zapojejo »Bog reši carja! ". Bilo je najboljše gledališče na svetu in na njegovem odru so nastopali najboljši svetovni umetniki. In zdaj - se začne - nekoliko ohlapno, kot se za pijano družbo spodobi:

"Bog reši carja" ...

In tu pride nerazložljivo: občinstvo se začne vstani... Glas umetnikov se krepi. Umetniki pojejo stoje, publika pa stoje posluša: poleg mene je sedel moj šef za kulturne in izobraževalne dejavnosti - komunist iz delavcev. Tudi on je vstal. Ljudje so stali, poslušali in jokali. Potem mi je moj komunist zmeden in živčen poskušal nekaj razložiti, nekaj povsem nemočnega. Pomagal sem mu: to je ogromen predlog. Toda to ni bil samo predlog.

Za to predstavitev je bila predstava odstranjena iz repertoarja. Nato so ga poskušali znova uprizoriti - in iz smeri so zahtevali, naj se "Bog reši carja" zapoje kot pijano posmehovanje. Iz tega ni bilo nič - ne vem, zakaj točno - in predstava je bila končno posneta. Nekoč je "vsa Moskva" vedela za ta incident.

- Solonevič I. L. Uganka in rešitev Rusije. M.: Založba "FondIV", 2008. str.451

Po umiku iz repertoarja leta 1929 so predstavo nadaljevali 18. februarja 1932 in na odru Moskovskega umetniškega gledališča ostali do junija 1941. Skupno je bila v letih 1926–1941 predstava izvedena 987-krat.

M. A. Bulgakov je v pismu P. S. Popovu 24. aprila 1932 napisal o nadaljevanju predstave:

Od Tverske do gledališča so stale moške figure in mehanično zamrmrale: "Ali obstaja dodatna vozovnica?" Tako je bilo tudi pri Dmitrovki.
Nisem bil v dvorani. Bil sem za kulisami in igralci so bili tako zaskrbljeni, da so me okužili. Začel sem se premikati od kraja do kraja, roke in noge so bile prazne. Klici na vseh koncih, nato svetloba zadene reflektorje, nato pa nenadoma, kot v rudniku, tema in<…> zdi se, da predstava poteka s hitrostjo vrtenja v glavi ... Toporkov igra Myshlaevskega prvovrstnega ... Igralci so bili tako zaskrbljeni, da so pod ličenjem prebledeli,<…> in oči so bile mučene, budne, dvomljive ...
Zavesa je bila dana 20-krat.

- "Kdaj bom kmalu umrl ..." Korespondenca MA Bulgakova s \u200b\u200bPS Popovom (1928-1940). - M .: EKSMO, 2003. - S. 117-118

Kljub Balaševi navadi dvorne slovesnosti sta ga presenetila razkošje in sijaj dvora carja Napoleona.
Grof Turenne ga je odpeljal v veliko sprejemno sobo, kjer so čakali številni generali, komorniki in poljski magnati, od katerih jih je Balašev videl veliko na dvoru ruskega cesarja. Duroc je dejal, da bo cesar Napoleon pred sprehodom sprejel ruskega generala.
Po nekaj minutah čakanja je dežurni komornik odšel v veliko sprejemno sobo in ga vljudno priklonil Balaševu in ga povabil, naj mu sledi.
Balašev je vstopil v majhno sprejemno sobo, od koder so bila ena vrata v pisarno, v isto pisarno, iz katere ga je poslal ruski cesar. Balašev je minuto ali dve stal in čakal. Pred vrati so se zaslišali hitri koraki. Obe polovici vrat sta se hitro odprli, komornik, ki jih je odprl, se je spoštljivo ustavil, čakal, vse se je umirilo in iz pisarne so se oglasili drugi, odločni, odločni koraki: Napoleon je bil. Pravkar je diplomiral na svojem jahalnem stranišču. Bil je v modri uniformi, odprti nad belim telovnikom, ki se je spustil na okroglem trebuhu, v belih gamašah, oprijetih debelih stegnih kratkih nog in čevljih. Njegovi kratki lasje so bili očitno ravno počesani, a en pramen las mu je visel na sredini širokega čela. Njegov puhast bel vrat je strmo štrlel iz črnega ovratnika uniforme; zadišalo je po kolonjski vodi. Na njegovem mladostnem, polnem obrazu s štrlečo brado je bil izraz milostivega in veličastnega cesarskega pozdrava.
Šel je ven, na vsakem koraku se je hitro tresel in nekoliko zavrtel glavo nazaj. Njegova celotna krepka, kratka postava s širokimi debelimi rameni in nehote potisnjenimi trebuhom in prsmi je imela tisti impozantni, dostojanstveni videz, ki ga imajo štiridesetletni ljudje, ki živijo v dvorani. Poleg tega je bilo razvidno, da je bil tistega dne najboljše volje.
Pokimal je z glavo, odzval se je na nizki in spoštljivi lok Balaševa in, ko se je dvignil do njega, takoj začel govoriti kot človek, ki ceni vsako minuto svojega časa in ne popušča pri pripravi svojih govorov, vendar je prepričan, da bo vedno rekel dobro in kaj naj rečem.
- Pozdravljeni, general! - rekel je. »Prejel sem pismo cesarja Aleksandra, ki ste ga dostavili, in zelo sem vesel, da vas vidim. - S svojimi velikimi očmi je pogledal v obraz Balašev in takoj začel gledati naprej mimo njega.
Bilo je očitno, da ga osebnost Balaševa niti najmanj ni zanimala. Očitno je bilo, da ga zanima samo tisto, kar se je dogajalo v njegovi duši. Vse, kar je bilo zunaj njega, mu ni bilo pomembno, kajti vse na svetu je bilo, kot se mu je zdelo, odvisno samo od njegove volje.
- Ne želim in nisem hotel vojne, - je dejal, - vendar sem bil prisiljen k njej. Tudi zdaj (to besedo je izpostavil s poudarkom) sem pripravljen sprejeti vsa pojasnila, ki mi jih lahko date. - In jasno in na kratko je začel navajati razloge za svoje nezadovoljstvo nad rusko vlado.
Sodeč po zmerno umirjenem in prijaznem tonu, s katerim je govoril francoski cesar, je bil Balašev trdno prepričan, da si želi miru in namerava začeti pogajanja.
- Gospod! L "Empereur, mon maitre, [Vaše Veličanstvo! Cesar, moj suveren,] - Balašev je začel govor, ki je bil pripravljen dolgo časa, ko je Napoleon, ko je končal svoj govor, vprašujoče pogledal ruskega veleposlanika; toda pogled carjevih oči, uprtih vanj, ga je zmedel." Zmedeni ste. - opomore se, "se je zdelo, da je Napoleon z rahlim nasmehom pogledal uniformo in meč Balaševa. Balašev se je ozdravel in začel govoriti. Rekel je, da cesar Aleksander Kurakinove zahteve po potnih listih ne šteje za zadosten razlog za vojno, da je Kurakin to storil sam od sebe brez soglasja suverena, da cesar Aleksander noče vojne in da z Anglijo ni nobenega odnosa.
"Ne še," je vstopil Napoleon in se, kot da se boji predati svojim občutkom, namrščil in rahlo prikimal, tako da je Balašev čutil, da lahko nadaljuje.
Potem ko je povedal vse, kar mu je bilo naročeno, je Balašev rekel, da si cesar Aleksander želi miru, vendar ne bo začel pogajanj, razen pod pogojem, da ... Nato je Balašev okleval: spomnil se je besed, ki jih cesar Aleksander ni napisal v pismu, toda neizogibno je naročil, naj se v reskript vstavi Saltykov in ki mu je naložil Balašev, naj ga prenese v Napoleona. Balašev se je spomnil teh besed: "dokler na ruski zemlji ne ostane niti en oborožen sovražnik," vendar ga je nekaj težkega občutka zadrževalo. Teh besed ni mogel izgovoriti, čeprav je hotel to storiti. Omahoval je in rekel: pod pogojem, da se francoske čete umaknejo onkraj Niemna.
Napoleon je opazil zadrego Balaševa, ko je izgovoril zadnje besede; njegov obraz je trepetal, levo tele na nogi je začelo redno trepetati. Ne da bi zapustil svoje mesto, je začel govoriti z glasom višje in hitreje kot prej. Med poznejšim govorom je Balašev večkrat spuščal oči, nehote opazil tresenje teleta v Napoleonovi levi nogi, ki se je še bolj stopnjevalo, bolj ko je dvignil glas.
"Mir želim nič manj kot cesar Aleksander," je začel. - Ali osemnajst mesecev ne delam vsega, da bi ga dobil? Na razlago čakam osemnajst mesecev. Kaj pa od mene zahteva začetek pogajanj? Je rekel, namrščen in z majhno belo in debelo roko naredil energično vprašljivo gesto.
"Umik vojakov izven Niemna, gospod," je dejal Balašev.
- Za Neman? Ponovljeni Napoleon. - Torej, zdaj se želite umakniti onkraj Nemana - samo Neman? Ponavljal je Napoleon in gledal naravnost v Balaševa.
Balašev je spoštljivo sklonil glavo.
Namesto zahteve pred štirimi meseci po umiku iz Številk so se zdaj morali umakniti le onkraj Niemna. Napoleon se je hitro obrnil in začel korakati po sobi.
- Pravite, da od mene zahtevajo, da se umaknem onkraj Niemna in začnem pogajanja; toda pred dvema mesecema so od mene zahtevali popolnoma enak način, da se umaknem čez Odro in Vislo, in kljub temu se strinjate s pogajanji.
Tiho je hodil od enega vogala sobe do drugega in se zopet ustavil nasproti Balaševa. Videti je bilo, da je njegov obraz v svojem strogem izrazu okamenel, leva noga pa je tresla še hitreje kot prej. Napoleon je poznal to trepetanje levega teleta. La vibration de mon mollet gauche est un grand signe chez moi, [Trema levega teleta je odličen znak,] - je rekel kasneje.
"Predloge, kot je čiščenje Odre in Visle, je mogoče podariti badenskemu princu in ne meni," je skoraj zavpil Napoleon, povsem nepričakovan zase. - Če bi mi dali Peterburg in Moskvo, teh pogojev ne bi sprejel. Pravite, da sem začel vojno? Kdo je prvi prišel v vojsko? - Cesar Aleksander, ne jaz. In ponujate mi pogajanja, ko sem zapravil milijone, medtem ko ste v zavezništvu z Anglijo in ko je vaš položaj slab - mi ponujate pogajanja! In kakšen je namen vašega zavezništva z Anglijo? Kaj ti je dala? - je rekel na hitro, očitno, že svoj govor ni usmerjal zato, da bi izrazil koristi sklenitve miru in razpravljal o njegovi možnosti, ampak samo zato, da bi dokazal svojo nedolžnost in svojo moč ter dokazal Aleksandrove napake in napake.
Uvod njegovega govora je bil očitno, da bi pokazal koristi njegovega položaja in pokazal, da kljub temu sprejema odpiranje pogajanj. Toda že je začel govoriti in bolj ko je govoril, manj je mogel nadzorovati svoj govor.
Ves namen njegovega govora je bil zdaj očitno le povzdigniti se in užaliti Aleksandra, torej narediti točno tisto, kar je na začetku zmenka najmanj želel.
- Pravijo, da ste se s Turki pomirili?
Balašev je pritrdilno nagnil glavo.
"Mir je bil sklenjen ..." je začel. Toda Napoleon mu ni pustil govoriti. Očitno je moral govoriti sam, sam in je še naprej govoril s tisto zgovornostjo in nestrpnostjo draženja, h kateremu so tako nagnjeni razvajeni ljudje.
- Da, vem, s Turki ste sklenili mir, ne da bi dobili Moldavijo in Vlaško. In te pokrajine bi podaril vašemu vladarju, tako kot sem mu dal Finsko. Da, - nadaljeval je, - obljubil sem in bi dal cesar Aleksander Moldavijo in Vlaško, zdaj pa ne bo imel teh čudovitih provinc. Lahko pa bi jih priključil svojemu imperiju in v enem vladanju bi Rusijo razširil od Botnijskega zaliva do izliva v Donavo. Katarina Velika ne bi mogla storiti več, - je dejal Napoleon, vedno bolj se je razplamtel, hodil po sobi in ponavljal Balaševu skoraj iste besede, kot jih je sam rekel Aleksandru v Tilsitu. „Tout cela il l" aurait du a mon amitie ... Ah! Quel beau regne, quel beau regne! "Večkrat je ponovil, se ustavil, iz žepa vzel zlato burmutico in jo z nestrpnostjo izvlekel iz nosu.
- Quel beau regne aurait pu etre celui de l "Empereur Alexandre! [Vse to bi bil dolžan mojemu prijateljstvu ... Oh, kako čudovita vladavina, kako lepa vladavina! Oh, kako lepa vladavina bi lahko bila vladavina cesarja Aleksandra!]
Z obžalovanjem je pogledal Balaševa in ravno zdaj je hotel opaziti, da ga je spet naglo prekinil.
- Kaj bi si lahko želel in iskal, česar ne bi našel v mojem prijateljstvu? .. - je rekel Napoleon in zmedeno skomignil z rameni. - Ne, najbolje se mu je obdati z mojimi sovražniki in kdo? Nadaljeval je. - Poklical je Steins, Armfelds, Vintsingerode, Bennigsenov, Stein - izdajalec, ki so ga pregnali iz domovine, Armfeld - razuzdan in intriganten, Vintzingerode - ubežni podložnik Francije, Bennigsen nekoliko bolj vojaški kot drugi, a še vedno nesposoben, ki ni mogel storiti nič narejen leta 1807 in ki bi moral pri cesarju Aleksandru prebuditi strašne spomine ... Recimo, če bi jih lahko uporabil, - je nadaljeval Napoleon, ki je imel komaj čas, da je sledil nenehnim pomislekom, ki so mu pokazali njegovo pravico ali moč (kar je njegov koncept je bil enak), vendar tudi ni tako: niso primerni ne za vojno ne za mir. Pravijo, da je Barclay najučinkovitejši od vseh; a tega ne bom rekel, sodeč po njegovih prvih gibih. In kaj počnejo? Kaj delajo vsi ti dvorjani! Pfuel predlaga, trdi Armfeld, meni Bennigsen, Barclay, ki je pozvan k ukrepanju, ne ve, o čem bi se odločil in čas mineva. En Bagration je vojaški mož. Neumen je, ima pa izkušnje, oko in odločnost ... In kakšno vlogo ima v tej grdi množici vaš mladi suveren. Ogrožajo ga in mu očitajo vse, kar se zgodi. Un souverain ne doit etre al "armee que quand il est general, [Suveren bi moral biti z vojsko samo takrat, ko je poveljnik,] - je dejal, očitno je te besede poslal neposredno v izziv v obraz suverena. Napoleon je vedel, kako želi cesar Aleksander za vojaškega vodjo.
- Že teden dni je minila kampanja in niste uspeli zaščititi Vilne. Prerezani ste na dvoje in pregnani iz poljskih provinc. Vaša vojska mrmra ...
"Nasprotno, vaše veličanstvo," je dejal Balašev, ki je komaj imel čas, da bi si zapomnil, kaj mu govorijo, in s težavo opazoval ta ognjemet besed, "čete gore od želje ...
»Vse vem,« ga je prekinil Napoleon, »vem vse in vem tudi število vaših bataljonov kot mojega. Nimate dvesto tisoč vojakov, jaz pa trikrat toliko. Dajem vam častno besedo, "je dejal Napoleon in pozabil, da njegova častna beseda nikakor ni mogla biti pomembna," dajem vam pogojno dovoljenje d "honneur que j" ai cinq cent trente mille hommes de ce cote de la Vistule. [Iskreno, na tej strani Visle imam petsto trideset tisoč ljudi.] Turki vam niso v pomoč: so ničvredni in so to dokazali z mirom z vami. Švedi so usojeni, da jim bodo vladali nori kralji. Njihov kralj je bil nor; zamenjali so ga in vzeli drugega - Bernadotteja, ki je takoj ponorel, kajti samo nor, ki je Šved, lahko sklene zavezništva z Rusijo. - Napoleon se je hudobno zarežal in spet dvignil burmutico na nos.

Dovolj je povedati o naslednjih glavnih spremembah v predstavi "Dnevi Turbinov" v primerjavi z romanom "Bela garda". Vloga polkovnika Malysheva kot poveljnika topniškega bataljona je bila prenesena na Alekseja Turbina. Podoba Alekseja Turbina je bila povečana. Poleg lastnosti Malysheva je absorbiral tudi lastnosti Nai-Toursa. Namesto trpečega zdravnika, ki je zmedeno gledal na dogodke in ni vedel, kaj storiti, se je v predstavi "Dnevi Turbinov" pojavila figura prepričane močne volje. Tako kot Malyshev tudi on ne samo ve, kaj je treba storiti, ampak tudi globoko razume tragedijo okoliščin in v resnici išče smrt zase, obsoja se na smrt, ker ve, da je primer izgubljen, stari svet je propadel (Malyshev, nasprotno od Alekseja Turbina, ohranja nekakšno vero, - verjame, da je najboljše, na kar lahko računa vsak, ki želi nadaljevati boj, priti na Don).

Bulgakov je v predstavi z dramskimi sredstvi okrepil izpostavljenost hetmanizmu. Pripovedni opis hetmanovega pobega je bil spremenjen v najsvetlejšo satirično sceno. S pomočjo groteske so lutkam odtrgali nacionalistično perje in lažno veličino.

Vse številne epizode iz romana "Bela garda" (in prva različica predstave), ki označujejo občutke in razpoloženje inteligentnih ljudi, so se v končnem besedilu "Dnevov Turbinov" skrčile, strnile, ubogale notranje jedro, krepitev glavnega motiva v skoznji akciji - motiv izbire v pogojih, ko je izbruhnil zagrenjen boj. V zadnjem, 4. dejanju, je v ospredje prišel lik Mišlajevskega s svojim razvojem pogledov, odločnim priznanjem: "Aljoška je imel prav ... Ljudje niso z nami. Ljudje so proti nam." Tehtano izjavi, da ne bo več služil pokvarjenim in povprečnim generalkam in je pripravljen vstopiti v vrste Rdeče armade: "Vsaj vedel bom, da bom služil v ruski vojski." V nasprotju z Mišlajevskim se je pojavil lik nečastnega Talberga. V romanu se je prelevil iz Varšave v Pariz in se poročil z Lidochko Hertz. V predstavi se poraja nov motiv. Thalberg se nepričakovano pojavi v 4. dejanju. Izkazalo se je, da se s posebnim poslanstvom iz Berlina odpravi na Don do generala Krasnova in želi s seboj vzeti Eleno. Toda njegova prednja stran čaka. Elena mu naznani, da se poroči s Šervinskim. Thalbergovi načrti propadajo.

V predstavi so se figure Šervinskega in Lariosika razkrile močneje in nazorneje. Ljubezen Shervinskyja do Elene, Lariosikova dobra narava je v odnos med liki vnesla posebno barvo, v hiši Turbinovih ustvarila vzdušje dobre volje in medsebojne pozornosti. V finalu predstave so se zaostrili tragični trenutki (umrl je Aleksej Turbin, Nikolka je ostala pohabljena). Toda glavne note niso izginile. Povezani so z držo Mišlajevskega, ki je v propadu petliurizma in zmagi Rdeče armade videl nove poraste življenja. Zvoki "Internationale" v predstavi Moskovskega umetniškega gledališča so napovedovali prihod novega sveta.

Revolucija in kultura - to je tema, s katero je Mihail Bulgakov vstopil v literaturo in ki ji je ostal zvest pri svojem delu. Za pisatelja uničenje starega pomeni uničenje predvsem kulturnih vrednot. Verjame, da samo kultura, svet inteligence, vnaša harmonijo v kaos človeškega obstoja. Roman "Bela garda" in predstava po njej "Dnevi turbin" sta avtorju MA Bulgakovu povzročila veliko težav. V tisku so ga grajali, obešali različne etikete, avtorja obtoževali, da pomaga sovražniku - belim častnikom. In vse to za to, da si je Bulgakov pet let po državljanski vojni upal pokazati bele oficirje ne v slogu srhljivih in smešnih junakov plakatov in propagande, temveč kot žive ljudi s svojimi zaslugami in slabostmi, pojmi časti in dolžnosti. In ti ljudje, označeni z imenom svojih sovražnikov, so se izkazali za zelo privlačne osebnosti. V središču romana je družina Turbins: brata Aleksej in Nikolka, njuna sestra Elena. Turbinova hiša je vedno polna gostov in prijateljev. Po volji pokojne matere Elena v hiši ohranja vzdušje topline in udobja. Tudi v strašnem času državljanske vojne, ko mesto leži v ruševinah, je pred okni nepregledna noč s streljanjem, v hiši Turbinovih gori svetilka pod toplim senčnikom, kremne zavese na oknih ščitijo lastnike pred strahom in smrtjo. Stari prijatelji se še vedno zbirajo ob lončeni peči. So mladi, veseli, vsi so malo zaljubljeni v Eleno. Zanje čast ni prazna beseda. Aleksej Turbin, Nikolka in Mišlajevski so častniki. Delujejo tako, kot jim zapoveduje častnikova dolžnost. Prišel je čas, ko je težko razumeti, kje je sovražnik, pred kom braniti in koga braniti. So pa zvesti prisegi, tisti, kot jo razumejo. Svoja prepričanja so pripravljeni braniti do konca. V državljanski vojni ni prav ali narobe. Ko gre brat proti bratu, zmagovalcev ne more biti. Umre na stotine ljudi. Orožje jemljejo fantje, včerajšnji srednješolci. Življenje dajo za ideje - resnične in napačne. Toda moč Turbinov in njihovih prijateljev je v tem, da razumejo: tudi v tem vrtincu zgodovine obstajajo preproste stvari, ki se jih je treba držati, če se želite rešiti. To je zvestoba, ljubezen in prijateljstvo. In prisega - tudi zdaj - ostaja prisega, izdaja zanjo - izdaja domovine, izdaja pa ostaja izdaja. "Nikoli ne pobegnite s podgano v neznano pred nevarnostjo," piše avtor. Takšna podgana, ki beži s potapljajoče se ladje, je zastopana Elenin mož Sergej Talberg. Aleksej Turbin prezira Talberga, ki z nemškim sedežem zapušča Kijev. Elena noče iti z možem. Za Nikolko bi bila izdaja, če bi telo pokojnega Nai-Toursa pustil nepokopano in ga s tveganjem za življenje ugrabil iz kleti. Turbine niso politika. Njihova politična prepričanja se včasih zdijo naivna. Vsi junaki - Myshlaevsky, Karas, Shervinsky in Alexei Turbin - so nekoliko podobni Nikolki. ki je ogorčen nad podlogo hišnika, ki ga je napadel od zadaj. »Vsi nas seveda sovražijo, a on je enotni šakal! Za roko, «razmišlja Nikolka. In to ogorčenje je bistvo človeka, ki se nikoli ne bo strinjal, da so "vsa sredstva dobra" za boj proti sovražniku. Plemenitost narave je značilna značilnost Bulgakovih junakov. Zvestoba svojim glavnim idealom daje človeku notranje jedro. In prav zaradi tega so glavni junaki romana nenavadno privlačni. Kot za primerjavo M. Bulgakov nariše drug model vedenja. Tu je lastnica hiše, v kateri je najeto Turbinovo stanovanje, inženirka Vasilisa. Zanj je glavna stvar v življenju ohranitev tega življenja za vsako ceno. Po mnenju Turbinovih je strahopetec, "meščan in nesimpatičen", ne bo se ustavil pred popolno izdajo in morda celo umorom. Je »revolucionar«, protimonarhist, vendar njegova prepričanja ne postanejo nič proti sozdnosti in oportunizmu. Sosedstvo z Vasiliso poudarja posebnost Turbinov: trudijo se biti nad okoliščinami in ne z njimi opravičevati svojih slabih dejanj. V težkem trenutku lahko Nai Toursu kadetu strga naramnice, da bi mu rešil življenje, in ga pokrije s strojnico, sam pa umre. Nikolka, ne glede na nevarnost zase, išče sorodnike Nai-Toursa. Aleksej je še naprej častnik, kljub temu da je cesar, ki mu je prisegel zvestobo, odstopil od prestola. Ko med vso zmedo pride Lariosik na obisk, mu Turbine ne odrečejo gostoljubnosti. Turbine kljub okoliščinam še naprej živijo v skladu z zakoni, ki si jih določijo zase in jim narekuje njihova čast in vest. Naj jim ne uspe in jim ne uspe rešiti svojega doma, toda avtor pušča upanje tako njim kot bralcem. Tega upanja še ni mogoče utelešiti v resnici, zaenkrat so le sanje tiste, ki povezujejo preteklost in prihodnost. Ampak želim verjeti, da tudi takrat, "ko sence naših teles in dejanj ne bodo ostale na zemlji," kot piše Bulgakov, bosta še vedno prisotni čast in zvestoba, ki so ji junaki romana tako predani. Ta ideja dobi tragičen zvok v romanu "Bela garda". Poskus Turbinov z mečem v roki, da branijo življenje, ki je že izgubilo obstoj, je podoben donkihotizmu. Z njihovo smrtjo vse propade. Zdi se, da je umetniški svet romana razcepljen: po eni strani je to svet Turbinov z ustaljenim kulturnim življenjem, po drugi strani pa je barbarstvo petljurizma. Svet Turbinov propade, umrl pa je tudi Petliura. V mesto vstopi bojna ladja "Proletarian", ki v svet človeške dobrote vnese kaos. Zdi se mi, da je Mihail Bulgakov želel poudariti ne družbene in politične nagnjenosti svojih junakov, temveč večno univerzalno človečnost, ki jo nosijo v sebi: prijateljstvo, prijaznost, ljubezen. Po mojem mnenju družina Turbins pooseblja najboljše tradicije ruske družbe, rusko "Inteligenco". Usoda del Bulgakova je dramatična. Predstava "Dnevi Turbinov" je bila na odru izvedena samo zato, ker je Stalin pojasnil: "Ti" dnevi Turbinov "so prikaz silne moči boljševizma, tudi ljudje, kot je Turbiny, so prisiljeni odložiti orožje in se podrediti volji ljudi, saj vedo, da je njihov vzrok končno izgubljen. «Vendar je Bulgakov v predstavi pokazal nasprotno: smrt čaka silo, ki ubije dušo ljudstva - kulturo in ljudi, nosilce duhovnosti.

V delu M. Bulgakova dela, ki spadajo med dve različni literarni zvrsti, enako sobivajo in medsebojno delujejo: ep in drama. Pisatelj je bil enako podrejen obema epskima žanroma - od kratkega eseja in feljtona do romana in dramatike. Bulgakov je sam zapisal, da sta proza \u200b\u200bin drama zanj neločljivo povezani - tako kot leva in desna roka pianista. Eno in isto gradivo življenja se je v pisateljevih mislih pogosto podvojilo in zahtevalo zdaj epsko, zdaj dramsko obliko. Bulgakov je, kot nihče drug, znal iz romana izluščiti dramo in v tem smislu ovrgel dvomljive dvome Dostojevskega, ki je menil, da "skoraj vedno takšni poskusi vsaj v celoti propadejo".

"Dnevi Turbinov" nikakor niso bili zgolj uprizoritev romana "Bela garda", priredba za oder, kot se to pogosto dogaja, ampak povsem samostojno delo z novo, odrsko strukturo,

še več, praktično vse spremembe Bulgakova najdejo potrditev v klasični teoriji drame. Poudarimo: v klasičnem, še posebej, ker je bila za Bulgakova referenčna točka ravno dramska klasika, pa naj bo to Moliere ali Gogolj. Ko se roman prelevi v dramo, pri vseh spremembah pride do izraza delovanje žanrskih zakonov, ki vpliva ne le na »zmanjšanje« ali »stiskanje« vsebine romana, temveč na spremembo konflikta, pri preobrazbi likov in njihovih odnosov, pri pojavu nove vrste simbolike in preklopu povsem pripovedni elementi v dramski strukturi igre. Povsem očitno je torej, da je glavna razlika med predstavo in romanom nov konflikt, ko človek pride v konflikt z zgodovinskim časom, in vse, kar se dogaja junakom, ni posledica "božje kazni" ali "jeze mužičonkov", temveč rezultat lastne, zavestne izbire. Tako je ena najpomembnejših razlik med predstavo in romanom pojav novega, aktivnega, resnično tragičnega junaka.

Aleksej Turbin - osrednji lik romana "Bela garda" in drame "Dnevi Turbinov" - še zdaleč ni isti lik. Poglejmo, kako se je slika med predelavo romana spremenila v dramo, kakšne novosti je Turbin pridobil v predstavi, in poskusimo odgovoriti na vprašanje razlogov za te spremembe.

Sam Bulgakov je ob sporu v Meyerholdovem gledališču podal pomembno pripombo: "Tisti, ki je v moji predstavi upodobljen pod imenom polkovnik Aleksej Turbin, ni nihče drug kot polkovnik Nye Tours, ki v aferi nima nič skupnega z zdravnikom." Toda če natančno preučite besedila obeh del, lahko ugotovite, da so bili v predstavi v podobi Turbina združeni trije liki romana (sam Turbin, Nai-Tours in Malyshev). Poleg tega je ta združitev potekala postopoma. To lahko vidite, če z romanom primerjate ne samo zadnjo izdajo predstave, temveč tudi vse prej obstoječe. Podoba Nai-Toursa se ni nikoli neposredno združila s podobo Alekseja, združil se je s podobo polkovnika Malysheva. Zgodilo se je oktobra 1926, med obdelavo prve izdaje predstave, ki se je takrat še imenovala "Bela garda". Sprva je Nai Tours prevzel poveljstvo, pokril Nikolko, ki ni hotela pobegniti, in umrl: prizor je ustrezal romanu. Nato je Bulgakov Malyshevu predal replike Nai-Toursa, ki so ohranile burnost, značilno samo za Nai-Tours. Poleg tega je v zadnji pripombi Malysheva po besedah \u200b\u200b"Umiram" sledilo "Imam sestro", te besede so očitno pripadale Nai-Turs (spomnite se romana, kjer po smrti polkovnika Nikolke sreča svojo sestro). Nato je Bulgakov te besede izbrisal. In šele po tem sta bila v drugi izdaji predstave Malyshev in Turbin "združena". O razlogih za takšno kombinacijo je govoril sam Bulgakov: »To se je spet zgodilo iz povsem gledaliških in globoko dramatičnih (očitno» dramatičnih «- M.R.) razlogov, da sta bili dve ali tri osebe, vključno s polkovnikom, ena ... ".

Če primerjamo Turbino v romanu in v predstavi, vidimo, da se spremembe

dotaknili: starosti (28 let - 30 let), poklica (zdravnik - artilerijski polkovnik), karakternih lastnosti (in to je najpomembnejše). Roman večkrat govori, da je Alexey Turbin šibke volje, brez hrbtenice. Sam Bulgakov temu pravi "krpa". V predstavi imamo močnega, pogumnega moža z vztrajnim, odločnim značajem. Kot presenetljiv primer lahko navedemo na primer prizor slovo od Thalberga v romanu in v predstavi, v kateri so upodobljeni na videz isti dogodki, vendar Turbinovo vedenje predstavlja dve nasprotni strani značaja. Poleg tega imata roman Alekseja Turbina in igra Alekseja Turbina različne usode, kar je prav tako zelo pomembno (v romanu je Turbin ranjen, vendar si opomore - v predstavi umre).

Poskusimo zdaj odgovoriti na vprašanje, kaj so razlogi za tako redko spremembo podobe Turbina. Najpogostejši odgovor je temeljna razlika med epskim in dramskim značajem, ki izhaja iz razlike med temi literarnimi rodovi.

Roman všeč epski žanr, ki je običajno usmerjen v psihološko preučevanje lika z vidika njegovega razvoja. V drami nasprotno ni zaslediti evolucije značaja, temveč usoda človeka v različnih trkih. To idejo zelo natančno izraža M. Bakhtin v svojem delu "Epos in roman". Prepričan je, da junak romana "ne bi smel biti prikazan kot pripravljen in nespremenljiv, temveč kot postajanje, spreminjanje, vzgoja življenja". Dejansko v Beli gardi vidimo, da se Turbinov lik spreminja. To najprej zadeva njegov moralni značaj. Dokaz je lahko na primer njegov odnos do Thalberga. Na začetku dela je Aleksej v prizorišču slovesa od Thalberga, ki je pobegnil v Nemčijo, vljudno molčal, čeprav je Talberga v srcu imel za "prekleto lutko, brez vsakršnega koncepta časti". V finalu se prezira zaradi takšnega vedenja in celo razdere Thalbergovo karto na koščke. Evolucija turbine je vidna tudi v spremembi njegovih pogledov na tekoče zgodovinske dogodke.

Turbinovo življenje je, tako kot ostala družina, potekalo brez posebnih pretresov, imel je določene, dobro uveljavljene koncepte morale, časti, dolžnosti do domovine, vendar ni bilo treba posebej globoko razmišljati o poteku zgodovine. Vendar je življenje zahtevalo odgovor na vprašanje, s kom iti, katere ideale braniti, na kateri strani je resnica in resnica. Sprva se je zdelo, da sta resnica in resnica na strani hetmana, medtem ko je Petliura izvajal samovoljo in rop, nato pa je prišlo do razumevanja, da Rusije ne zastopata niti Petliura niti Hetman, razumevanje, da je propadel stari red. Posledično je treba razmišljati o možnosti nove sile - boljševikov.

V predstavi evolucija likov ni prevladujoči vidik pri upodabljanju junaka. Kaže se, da je lik uveljavljen, predan eni vroče branjeni ideji. Poleg tega, ko ta ideja propade, Turbin umre. Opažamo tudi, da epski lik v sebi priznava precej globoka protislovja. M. Bahtin je celo menil, da je prisotnost takih protislovij za junaka romana obvezna: "... junak [romana] mora kombinirati tako pozitivne kot negativne lastnosti, tako nizke kot visoke, smešne in resne." Dramatični junak običajno ne vsebuje takih protislovij. Drama zahteva jasnost, največjo mejo psihološkega vzorca. V njej se lahko odražajo le tista gibanja človeške duše, ki se odražajo v vedenju ljudi. Nejasne izkušnje, subtilni prehodi občutkov so v celoti dostopni samo epski obliki. In junak drame se pred nami ne pojavlja v spremembi naključnih čustvenih razpoloženj, temveč v neprekinjenem toku celostnega voljnega stremljenja. Lessing je to značilnost dramskega lika opredelil kot »skladnost« in zapisal: »... v liku ne sme biti nobenih notranjih protislovij; vedno morajo biti enotni, vedno zvesti sebi; lahko se pokažejo bodisi močnejše bodisi šibkejše, odvisno od tega, kako nanje delujejo zunanji pogoji; vendar nobeno od teh stanj ne bi smelo vplivati \u200b\u200bdovolj, da bi bilo črno belo. " Spomnimo se prizora iz romana, ko se je Turbin dokaj nesramno spopadel s časopisnim fantom, ki je lagal o vsebini časopisa: »Turbin je iz žepa izvlekel zmečkan list papirja in se, ne da bi se spomnil, dvakrat z njo dečka po obrazu rekel: ... Za vas je. Tukaj je vaše sporočilo. Ti baraba! " Ta epizoda je dokaj nazoren primer tega, kar bi Lessing poimenoval "nedoslednost" značaja, vendar tukaj pod vplivom okoliščin ne postane črno belo, ampak nasprotno, nekaj časa slika, ki nam je všeč, dobi precej neprijetne lastnosti. Kljub temu omenjene razlike med epskimi in dramskimi liki niso najpomembnejše. Glavna razlika izhaja iz dejstva, da sta za epsko in dramsko dogajanje bistveni dve bistveno različni kategoriji: dogodki in dejanja. Hegel in njegovi privrženci menijo, da dramatična akcija ne izhaja "iz zunanjih okoliščin, temveč iz notranje volje in značaja". Hegel je zapisal, da je v drami nujna prevlada proaktivnih dejanj junakov, ki trčijo med seboj. V epskem delu so okoliščine tako aktivne kot junaki in pogosto celo bolj aktivne. Isto idejo je razvil Belinsky, ki je videl razlike v vsebini epa in drame v tem, da "v epu dominira dogodek, v drami - oseba". Hkrati pa to prevlado obravnava ne samo z vidika »principa podobe«, temveč tudi kot silo, ki določa odvisnost človeka od dogodkov v epu, v drami pa, nasprotno, dogodke od osebe, »ki jim po svoji volji to ali drugačen izid «. Formulo "človek prevladuje v drami" najdemo tudi v številnih sodobnih delih. Upoštevanje zgornjih del Bulgakova v celoti potrjuje to stališče. Turbin je v romanu filozofski intelektualec; verjetno je zgolj priča dogodkom in ne njihov aktiven udeleženec. Vse, kar se mu zgodi, ima pogosto zunanje vzroke in ni posledica njegove lastne volje. Za primer so lahko številne epizode romana. Turbin in Myshlaevsky se skupaj s Karasom odpravita k gospe Anjou, da se vpišeta v oddelek. Zdi se, da je to Turbinova prostovoljna odločitev, vendar razumemo, da v srcu ni prepričan v pravilnost svojega dejanja. Prizna, da je monarhist, in predlaga, da mu to lahko prepreči vstop v divizijo. Spomnimo se, kaj mu istočasno zdrsne po glavi: "Škoda se je ločiti od Karasa in Vitje, ... ampak vzemite ga norca, to družbeno delitev" (ležeče moje. - MR). Tako se Turbinov vstop v vojaško službo morda ne bi zgodil, če ne bi bilo potrebe divizije po zdravnikih. Turbinova poškodba nastane zaradi dejstva, da ga je polkovnik Malyshev popolnoma pozabil opozoriti na spremembo razmer v mestu, pa tudi zaradi tega, ker je Aleksej po nesrečni nesreči pozabil odstraniti kokardo s klobuka, ki ga je takoj oddal. In na splošno je v romanu Turbin proti svoji volji vpleten v zgodovinske dogodke, ker se je v mesto vrnil z željo, da "počiva in reorganizira ne vojaško, ampak običajno človeško življenje".

Navedeni, pa tudi številni drugi primeri iz romana, dokazujejo, da zdravnik Turbin očitno ne »zdrži« junaka dramskega, še bolj pa tragičnega. Drama ne more prikazati usode ljudi, katerih volja je atrofirana in ne morejo sprejemati odločitev. Turbin v predstavi za razliko od romana Turbin prevzema odgovornost za življenja mnogih ljudi: prav on se odloči, da bo oddelek nujno razpustil. A za svoje življenje je odgovoren samo on sam. Spomnimo se besed Nikolke, naslovljenih na Alekseja: »Vem, za kaj sediš. Vem. Čakaš smrt od sramu, to je! " Dramatik se mora spoprijeti z neugodnimi življenjskimi okoliščinami. Turbin se v romanu nikoli ni mogel zanašati samo nase. Konec romana, ki ni bil vključen v glavno besedilo, je lahko nazorni dokaz. V tej epizodi se Turbin, ko opazuje grozodejstva petliuristov, obrne v nebesa: "Gospod, če že obstajaš, poskrbi, da se bodo boljševiki prav v tej minuti pojavili v Slobodki!"

Po Heglu ni vsaka nesreča tragična, ampak le tista, ki seveda izhaja iz dejanj samega junaka. Vsa Turbinova trpljenja v romanu nam povzročajo le sočutje in četudi bi umrl v finalu, to ne bi povzročalo več občutkov kot obžalovanja. (Omeniti je treba, da je Turbinovo okrevanje prikazano tudi tako, da se je zgodilo pod vplivom zunanjega vzroka, celo nekoliko mističnega - Elenana molitev). Tragični trk je povezan z nezmožnostjo uresničitve zgodovinsko nujne zahteve, "junak postane za nas dramatičen le, kolikor se zahteva glede zgodovinske nujnosti v takšni ali drugačni meri odraža v njegovem položaju, dejanjih in dejanjih." Days of Turbins dejansko predstavlja tragično situacijo, v kateri se junak s časom spopada. Turbinov ideal - monarhična Rusija - je preteklost in njegova obnova je nemogoča. Po eni strani se Turbin dobro zaveda, da je njegov ideal propadel. V drugem prizoru prvega dejanja je to le slutnja: »Zamislil sem si, veste, krsto ...«, v prvem prizoru tretjega dejanja pa o tem že odkrito govori: »... belega gibanja v Ukrajini je konec. Njegov konec je v Rostovu na Donu, povsod! Ljudje niso z nami. On je proti nam. Torej je konec! Krste! Pokrov! " Toda po drugi strani Turbin ne more zapustiti svojega ideala, "zapustiti beli tabor", tako kot se je to zgodilo s Turbinom v romanu. Tako pred nami tragični konflikt, ki se lahko konča le s smrtjo junaka. Smrt polkovnika postane pravi vrhunec predstave, ki ne vzbuja le sočutja, temveč tudi najvišje moralno čiščenje - katarzo. Pod imenom Aleksej Turbin se v romanu in predstavi Bulgakov pojavita dva popolnoma različna lika, njune razlike pa neposredno kažejo na primarno vlogo delovanja žanrskih zakonov v procesu preoblikovanja romana v dramo.

Sklepi o poglavju II

Drugo poglavje je posvečeno primerjalna analiza prozaične podobe romana "Bela garda" in dramatičnih "Dnevov Turbinov". Za namen upoštevanja tipologije in simbolike družinske vrednote v romanu M. Belgakova "Bela garda" v kontekstu duhovne in moralne tradicije ruske kulture ob upoštevanju ideoloških značilnosti pisateljevega dela.

Pred osemdesetimi leti je Mihail Bulgakov začel pisati roman o družini Turbins, knjigo poti in izbire, ki je pomembna tako za našo literaturo kot za zgodovino ruske družbene misli. V beli gardi nič ni zastarelo. Zato se naši politologi ne bi smeli brati, ampak ta stari roman.

O kom in o čem je napisan ta Bulgakovov roman? O usodi Bulgakovih in Turbinov, o državljanski vojni v Rusiji? Ja, seveda, ampak to še ni vse. Navsezadnje je takšno knjigo mogoče pisati z najrazličnejših položajev, tudi s stališča enega od njenih junakov, kar dokazujejo nešteti romani tistih let o revoluciji in državljanski vojni. Na primer, poznamo iste kijevske dogodke v upodobitvi lika "bele garde" Mihaila Semenoviča Špoljanskega - "Sentimentalno potovanje" Viktorja Šklovskega, nekdanjega terorističnega borca \u200b\u200bsocialistične revolucije. S katerega vidika je zapisana Bela garda?

Sam avtor Bele garde je, kot veste, imel za dolžnost, da »rusko inteligenco vztrajno prikazuje kot najboljši sloj pri nas. Zlasti upodobitev inteligentne plemiške družine je bila po volji nespremenljive zgodovinske usode v državljanski vojni vržena v taborišče Bele garde v tradiciji vojne in miru.

"Bela garda" ni samo zgodovinski roman, kjer državljansko vojno priča in udeleženec vidi z določene razdalje in višine, temveč tudi nekakšen "vzgojni roman", kjer je po besedah \u200b\u200bL. Tolstoja družinska misel združena z ljudsko mislijo.

Ta mirna posvetna modrost je razumljiva in blizu Bulgakovu in mladi družini Turbins. Roman "Bela garda" potrjuje pravilnost pregovora "Skrbi za čast od mladih nog", saj bi Turbine propadle, če ne bi ohranile časti od mladih nog. Njihov koncept časti in dolžnosti je temeljil na ljubezni do Rusije.

Seveda je usoda vojaškega zdravnika Bulgakova, neposrednega udeleženca dogodkov, drugačna, zelo blizu je dogodkom državljanske vojne, ki so jih šokirali, saj je izgubil in nikoli ni videl obeh bratov, veliko prijateljev, sam je bil hudo ranjen, preživel smrt svoje matere, lakoto in revščino. Bulgakov začne pisati avtobiografske zgodbe, drame, eseje in skice o Turbinih in končno pride do zgodovinskega romana o revolucionarnem preobratu v usodi Rusije, njenega prebivalstva in inteligence.

Bela garda je v mnogih podrobnostih avtobiografski roman, ki temelji na pisateljevih osebnih vtisih in spominih na dogodke, ki so se v Kijevu odvijali pozimi 1918-1919. Turbine so dekliško ime babice Bulgakove z materine strani. Pri članih družine Turbins je mogoče zlahka uganiti svojce Mihaila Bulgakova, njegove kijevske prijatelje, znance in njega samega. Roman se dogaja v hiši, ki je bila do najmanjših podrobnosti prepisana iz hiše, kjer je v Kijevu živela družina Bulgakov; zdaj je v njem muzej Turbins House.

V venereologu Alekseju Turbini je prepoznan Mihail Bulgakov sam. Prototip Elene Talberg-Turbina je bila Bulgakova sestra, Varvara Afanasjevna.

Številna imena likov v romanu sovpadajo z imeni resničnih prebivalcev Kijeva v tistem času ali pa so bila nekoliko spremenjena.

Roman "Bela garda", poglavja katerega je Bulgakov bral v prijateljskih družbah, v literarnem krožku "Zelena svetilka", je pritegnil pozornost moskovskih založnikov. Toda najbolj resnični založnik je Isai Grigorievich Lezhnev s svojo revijo "Rusija". Ko se je Nedra začela zanimati za roman, je bil že podpisan sporazum, plačan predujem. Kakor koli že, eden od Nedrovih založnikov je Bulgakovu predlagal, naj jim da roman v objavo. "... Obljubil je, da se bo o tem pogovoril z Isaijem Grigorievičem, ker so bili pogoji za roman zapleteni, v naši Nedri pa bi Bulgakov lahko prejel neprimerljivo več," se je spominjal PN Zaitsev, tajnik založbe Nedra. - Takrat sta bila dva urednika Nedra v Moskvi: VV Veresajev in jaz ... Hitro sem prebral roman in poslal rokopis Veresaevu na Shubinsky lane. Roman je na nas naredil velik vtis. Nisem se obotavljal spregovoriti za njegovo objavo v Nedrahu, toda Veresaev je bil bolj izkušen in trezen kot jaz. V utemeljenem pisnem odgovoru je V. V. Veresaev opozoril na zasluge romana, spretnost, objektivnost in poštenost avtorja pri prikazovanju dogodkov in igralci, beli častniki, vendar je zapisal, da je roman za Nedra popolnoma nesprejemljiv.

In Klestov-Angarsky, ki je takrat počival v Koktebelu in se seznanil z okoliščinami primera, se je popolnoma strinjal z Veresaevim, vendar je ponudil, da takoj sklene dogovor z Bulgakovom za kakšno drugo njegovo stvar. Teden dni kasneje je Bulgakov prinesel roman Usodna jajca. Tako Zaitsevu kot Veresaevu je bila zgodba všeč in sta jo nujno poslala na snemanje, ne da bi jo objavila celo z Angarskim.

Tako je moral Bulgakov objaviti roman pod zasužnjevanjem v reviji "Rusija" (št. 4-5, januar - marec 1925).

Po izidu prvih delov romana so se vsi poznavalci velike ruske literature živo odzvali na njegov videz. 25. marca 1925 je M. Voloshin NS Angarskyju zapisal: »Zelo mi je žal, da si še vedno niste upali objaviti Bele garde, še posebej po branju njenega odlomka v Rusiji. Stvari vidite jasneje kot v rokopisu ... In pri drugem branju se mi je ta stvar zdela zelo velika in izvirna; kot prvenec pisatelja začetnika ga lahko primerjamo le s prvencema Dostojevskega in Tolstoja. "

Iz tega pisma je razvidno, da je Zaitsev med svojim bivanjem v Koktebelu dal roman v branje M. Vološinu, ki se je zavzel za njegovo objavo v Nedri, ker je že takrat v romanu prvič v literaturi videl "dušo ruskih prepirov"

Gorky vpraša S. T. Grigorieva: »Ali poznate M. Bulgakova? Kaj dela? Ali bela garda ni na prodaj?

Bulgakov je imel rad ta roman, v njem je utelešeno preveč avtobiografskega, misli, občutkov, izkušenj ne le svojih, ampak tudi svojih bližnjih, s katerimi je šel skozi vse spremembe oblasti v Kijevu in nasploh v Ukrajini. In hkrati je menil, da bo treba še nadalje delati na romanu ... Po besedah \u200b\u200bsamega pisatelja je "Bela garda" "trmast prikaz ruske inteligence kot najboljše plasti pri nas ...", "podoba inteligentne plemiške družine po volji nespremenljive zgodovinske usoda, vržena med državljansko vojno v belogardistično taborišče, v tradiciji "vojne in miru". Takšna slika je povsem naravna za pisatelja, ki je tesno povezan z inteligenco. Toda takšne slike vodijo do dejstva, da njihov avtor v ZSSR, skupaj s svojimi junaki, kljub velikim prizadevanjem, da postane nepristranski do rdeče-belih, prejme potrdilo belogardističnega sovražnika in se, kot ga vsi razumejo, lahko šteje za končnega človeka. v ZSSR ".

Bulgakovljevi junaki so zelo različni, različni po svojih težnjah, po izobrazbi, intelektu, mestu, ki ga zasedajo v družbi, a za vse njegove junake je značilna ena, morda najpomembnejša lastnost - hočejo nekaj svojega, samo zanje neločljivo - nekaj osebnega, želite biti sami. In ta lastnost je bila še posebej nazorno utelešena v junakih Bele garde. Pripoveduje o zelo težkem in protislovnem času, ko ni bilo mogoče takoj vsega razumeti, vsega razumeti, v sebi uskladiti nasprotujoča si občutja in misli. Z vsem svojim romanom je Bulgakov želel potrditi idejo, da ljudje, čeprav dogodke dojemajo na različne načine, z njimi ravnajo različno, si prizadevajo za mir, za ustaljeno, znano, prevladujoče. Dobro ali slabo je druga stvar, vendar je popolnoma res. Človek si ne želi vojne, noče, da bi zunanje sile motile običajni potek njegovega življenja, hoče verjeti v vse, kar se naredi kot najvišja manifestacija pravičnosti.

Torej Turbinovi želijo, da bi vsi skupaj živeli s celo družino v stanovanju svojih staršev, kjer je že od otroštva vse znano, znano, od malo dotrajanih preprog z Louisom do nespretnih, z močnim zvoncem ure, kjer so njihove tradicije, njihovi človeški zakoni, moralo, moralni, kjer je občutek dolžnosti do domovine, Rusije temeljna značilnost njihovega moralnega kodeksa. Tudi prijatelji so jim zelo blizu v svojih težnjah, mislih, občutkih. Vsi bodo ostali zvesti svoji državljanski dolžnosti, svojim idejam o prijateljstvu, spodobnosti, poštenosti. Razvili so ideje o človeku, o državi, o morali, o sreči. Življenjske okoliščine so bile takšne, da jih niso silili k globljemu razmišljanju, kot je bilo običajno v njihovem krogu.

Mati, ki je umirala, je otroke opominjala - "živite skupaj." In ljubijo se, skrbijo, mučijo, če je kdo od njih v nevarnosti, skupaj doživijo te velike in strašne dogodke, ki se odvijajo v čudovitem mestu - zibelki vseh ruskih mest. Njuno življenje se je razvijalo normalno, brez kakršnih koli življenjskih pretresov in skrivnosti, v hišo ni prišlo nič nepričakovanega, naključnega. Tu je bilo vse dolga leta strogo organizirano, urejeno, določeno. In če ne bi bila vojna in revolucija, bi potem njuno življenje minilo v miru in udobju. Vojna in revolucija sta zmotili njihove načrte in predpostavke. In hkrati se je pojavilo nekaj novega, kar postane prevladujoče pri njih notranji svet - močno zanimanje za politične in družbene ideje. Ni bilo več mogoče ostati ob strani kot prej. Politika je bila del vsakdana. Življenje je od vsake odločitve zahtevalo glavno vprašanje - s kom iti, komu pribiti, kaj braniti, katere ideale braniti. Najlažji način je, da ostanemo zvesti staremu redu, ki temelji na čaščenju trojice - avtokraciji, pravoslavju in narodnosti. Takrat je malo ljudi razumelo politiko, programe strank, njihove spore in nesoglasja.

Ko sem poskušal ugotoviti, kaj je Sergej Snežkin posnel in nam pokazal na kanalu Rossiya, sem prebral samo belo gardo in prebral tudi zgodnjo različico konca romana in predstavo Dnevi Turbinov. Nekatere drobce, ki so, kot se mi je zdelo med gledanjem, niso v stilu romana in so prisotni v filmu, sem našel bodisi v zgodnji različici bodisi v predstavi, nekaj pa jih ni bilo nikjer najti: na primer prizori, kjer Thalberg nemškemu vodstvu namiguje, da v palači dragocenih slik noro prizorišče s petelinom, ki ga je ubil Mišlajevski, patetično prizorišče poslovilnega petja Šervinskega bežnemu hetmanu Skoropadskemu in nekaterim drugim. Toda glavno je seveda končno, očitno v svojem izkrivljanju, ki si ga je izmislil Snežkin in se ne ujema samo z nobenim besedilom, ki sem ga določil, ampak za Bulgakova na splošno nepredstavljivo.

(Nikoli se nisem naveličal, da bi se čudil, kakšno ošabnost, kakšno drznost, kakšno drznost mora imeti človek, da ne samo dokonča pisanje, ampak da na novo napiše Bulgakov! Vendar bo o tem razpravljal v enem od naslednjih prispevkov, o samem filmu).

V tem času nekaj pomembnih opomb o dejanski literarni osnovi filma.

Kljub temu, da nisem mogel najti popolnih informacij o tem, kako je Bulgakov delal pri Beli gardi, sem vseeno dobil močan vtis, da je bil konec romana namerno prepisan, avtor pa z zgodnjo izdajo ni bil povsem zavestno zadovoljen. Dejansko ima veliko več patosa, trivialnih zapletnih potez, ki izstopajo iz sloga romana, jezik je bolj tehten, "velik" in zato manj eleganten. Umetniška manira zgodnje izdaje konca romana Bulgakov še ni zrel in mislim, da ga je tudi sam čutil. Zato je kljub temu, da so nekateri delci zgodnje različice končali v zadnji, kljub temu prepisal večino konca. Prepisal sem ga tako, da te niti ena beseda ne zdrzne: vse je skrajno lakonsko in natanko toliko, da ga bralec razume, ne pa da daje vtis izrečene vulgarnosti. V umetniškem smislu je po mojem mnenju "bela garda" preprosto brezhibna.

Thalberg je nedvomno bedak, a to piše in bere samo med vrsticami, odsotnost grobih obtožb v besedilu romana pa je zelo pomembna za uresničitev stopnje Bulgakovovega umetniškega talenta. Šervinski seveda vse, razen glasbe, imenuje neumnosti, vendar ne v neposrednem govoru, naslovljenem na druge goste, ampak v avtorjevem besedilu, tj. kot zase, kar ga zaznamuje povsem drugače.

V zgodnji različici ima Elena odkrito naklonjenost Šervinskemu in njun odnos se razvije v roman. V končni različici Bulgakov zavrne to potezo in predstavi pismo Thalberga, ki iz Poljske odhaja v Evropo in se bo poročil, Elena pa se drži Šervinskega.

V zgodnji različici, po okrevanju Turbina, družina priredi tradicionalno božično praznično zabavo: v končni različici se Turbin preprosto vrne v medicinsko prakso brez nepotrebnega pompa.

Končno sta v zgodnji različici registrirana Turbinov roman z Julijo Reiss in lik Špoljanskega: v končni različici ostajajo le tihe kampanje do Malo-Provalne (tako kot Nikolka, medtem ko je bila v zgodnji različici izpisana njegova romanca z Irino Nay-Tours Več podrobnosti).

Tudi scena z identifikacijo Nai-Toursa v mrtvašnici je bila izločena iz končne različice - v filmu povsem Balabanova, v estetiki končne "bele garde" pa nepredstavljiva.

Na splošno je končna različica bolj vitka, elegantna, a hkrati določena: v like ni nobenega "intelektualnega" metanja, oni jasno vedo, kako in kdaj naj ukrepajo, in popolnoma razumejo, kaj se dogaja, in Nemce grdijo bolj iz navade. So pogumni in se ne poskušajo skriti v hlapih lastnih večerov (kot v "Dnevih Turbinov"). In na koncu ne pridejo niti do spoznanja miru in tišine kot najvišjega dobrega (kot v zgodnji izdaji), temveč do nečesa še bolj absolutnega in pomembnega.

Številne razlike v zgodnji in zadnji izdaji so precej prepričljive, da je njihova zmeda nemogoča, ker je Bulgakov prejšnjo izdajo namerno opustil v korist poznejše, saj se je zavedal, da prejšnja trpi zaradi številnih nedopustnih, z njegovega vidika, predvsem umetniških slabosti.

Če govorimo o predstavi "Dnevi Turbinov" v povezavi z romanom, potem lahko na kratko rečemo eno: gre za dve popolnoma različni deli tako po vsebini kot po umetniškem izražanju, zato njihovo mešanje pomeni dokazovanje popolnega nerazumevanja, kaj roman je in da obstaja igra.

Prvič, v predstavi so izpisani in predstavljeni popolnoma različni liki, tako po značaju kot po formalnih lastnostih (kaj je sam Aleksej Turbin: polkovnik in zdravnik sta popolnoma, sploh ne enaka, tudi v nekem smislu sta si nasprotja).

Drugič, med pripravo predstave Bulgakov ni mogel, da ne bi razumel, da so za njeno uprizoritev potrebne nekatere popustitve cenzuri: zato se zlasti pojavi simpatija Mišlajevskega do boljševikov, izražena eksplicitno in kategorično. In vse ekscentrično vzdušje hiše Turbinovih je tudi od tu.

Junaki Dnevov Turbinov se v čudežu večerne zabave resnično poskušajo pozabiti v svojem ozkem krogu, Elena odkrito sočustvuje s Šervinskim, toda na koncu se ponjo vrne Don Talberg, ki bo šel k njej (tudi kakšna razlika z romanom!)

Propadajoča četa belogardistov v dneh turbinov v nekem smislu nima nič skupnega s krogom ljudi, prikazanim v romanu (mimogrede, tudi tam jih avtor ne imenuje belogardisti). Neprestano se čuti, da junaki končne različice Bele garde v resnici niso belogardisti, njihova duhovna in duhovna višina je že dovolj, da se dvignejo "nad bitko": tega ne vidimo niti v zgodnji različici romana niti še bolj v igra. In ravno to višino je treba uresničiti pri snemanju filma "Bela garda". Nikakor se ne zreducira na "Dneve Turbinov" ali še bolj na samozaposlene in nenaravne finale Bulgakova. To je očitno literarno bogokletstvo in posmehovanje - tega epiteta se ne bojim! - briljanten roman.