Lekcija - Raziskave s pomočjo CRC

"V čem je napaka profesorja Preobraženskega?"

(na podlagi zgodbe Mihaila Bulgakova "Pasje srce")

1 diapozitiv

Zgodba "Pasje srce" je bila napisana leta 1925, a je pisatelj v tisku ni videl. V Rusiji je bilo delo objavljeno šele leta 1987.

"Začinjeno je brošura v nobenem primeru ne sme biti objavljeno, «- tako je to delo razumel LB Kamenev. Kako ste ga razumeli?

Odgovori študentov (najpogosteje se odgovori študentov zmanjšajo na eksperiment profesorja Preobraženskega)

Učitelj postavi problematično vprašanje: »Kaj je profesor Preobrazhensky razumel na koncu zgodbe? V čem je njegova napaka? "

Različna mnenja študentov vodijo v problematično situacijo, pri reševanju katere bodo študentje globlje razumeli delo.

Študentsko sporočilo o zgodovini nastanka zgodbe "Pasje srce" (predhodna domača naloga)

Zgodba temelji na odličnem eksperimentu. Vse, kar se je dogajalo okoli in kar se je imenovalo gradnja socializma, je Bulgakov dojemal prav kot eksperiment - velik obseg in več kot nevaren. Pisatelj je bil izjemno skeptičen do poskusov ustvarjanja nove popolne družbe z revolucionarnimi (ne izključujoč nasilja) metod in do izobraževanja nove, svobodne osebe po enakih metodah. Zanj je šlo za tako vmešavanje v naravni potek stvari, katere posledice bi lahko bile strašne, tudi za same »eksperimentatorje«. Na to avtor bralce opozori s svojim delom.

2 drsnik

- »Satira nastane, ko se pojavi pisatelj, ki meni, da je sedanje življenje nepopolno, in ga ogorčen umetniško obsoja. Verjamem, da bo pot takega umetnika zelo, zelo težka. " (M. A. Bulgakov)

Spomnimo se, kaj je satira. Proti čem je usmerjena satira? (Satira je neke vrste strip. Predmet satire so človeški razvade. Vir satire je protislovje med univerzalnimi vrednotami in življenjsko resničnostjo).

Tradicije katerih ruskih satirikov je nadaljeval Mihail Bulgakov? (M. E. Saltykov-Shedrin, N. V. Gogol).

Analitične skupinske raziskave:

1. Kako se Moskva pred dvajsetimi leti postavi pred bralca? Čigave oči vidimo Moskvo? (Skozi pseče oči - metoda nenavezanosti, ki avtorju omogoča, da "prikrije" svoj odnos do dogajanja in hkrati v celoti razkrije naravo opazovalca s svojim dojemanjem dogodkov in njihovo oceno. Moskva se fantom zdi umazana, neprijetna, hladna in mračna. V tem mestu, kjer vladajo veter, snežni metež in sneg, jezni ljudje živijo, poskušajo se držati tistega, kar imajo, ali še bolje - ujeti več.Študenti v besedilu najdejo podrobnosti, ki potrjujejo njihove vtise, in prišli do zaključka, da v Moskvi vlada vzdušje kaosa, propada , sovraštvo: človek, ki ni bil nihče, zdaj dobi moč, a jo izkorišča v svoje dobro, ne glede na ljudi okoli sebe (primer tega je usoda "tipkarja").

3 diapozitiv

Kako se pojavlja profesor Preobrazhensky pred nami? Je izbira imena profesorja naključna? Kako se avtor v prvem delu zgodbe naveže na svojega junaka? Kaj pa profesorjev življenjski slog in pogledi?

4 Drsnik

Katera so njegova moralna načela? V čem je bistvo profesorjevega odnosa do novega reda?

S kakšnim namenom je profesor pobral brezdomca? Zakaj izvaja eksperimentalno operacijo?

Zdrs

Kako se vam zdi Sharik? Opišite ga v času sestanka s profesorjem. Katere lastnosti Sharika so vam všeč, katere - ne? Katere lastnosti avtor poudarja v Shariku? S kakšnim namenom to počne? Kaj Sharik opazi v okoliški resničnosti in kako reagira nanjo? Kaj ima Sharik rad v profesorjevi hiši in kaj ne? (Že iz prvih vrstic se razkrije bralčev »tok zavesti«. In iz prvih vrstic je jasno, da je ta pes fantastičen. Pes, nad katerim so ljudje zlorabljali, seveda zna sovražiti, toda »tipkač« v njem vzbuja sočutje in usmiljenje.

6 diapozitiv (predogled filma)

Srečanje s profesorjem Preobraženskim reši Sharika pred smrtjo. In čeprav se pes zaveda svoje suženjske duše in podlega, toda za kos krakovske klobase svojo ljubezen in predanost daje "umskemu delu mojstra". Lakaška poslušnost, ki se je prebudila v Shariku, se ne kaže le v pripravljenosti, da bi mojsterju obliznil škornje, temveč tudi v želji, da bi se maščeval za pretekla ponižanja enega od tistih, ki se ga je prej bal kot ogenj - "ugrizniti vratarja na proletarsko žuljasto nogo")

7 diapozitiv

Ali se Sharik spreminja od 16. do 23. decembra? Poudarite stopnje teh sprememb. Primerjajte vedenje psa in osebe (Sharikov) v epizodah prvega in drugega dela: izbira imena, kosilo, obisk hišnega odbora. Je v človeku kaj pasjega? Zakaj? Kaj je v psu Sharikov, kaj Chugunkin? (Sharikov, čigar prva beseda je bilo ime trgovine, v kateri je bil ožgan z vrelo vodo, se zelo hitro nauči piti vodko, biti nesramen do služabnikov, svoje nevednost spremeni v orožje proti izobrazbi. Ima celo duhovnega mentorja - predsednika hišnega odbora Shvonder. pes pooblaščenemu za uničenje potepuških mačk in psov. In tu se kaže ena glavnih značilnosti Šarikova: hvaležnost mu je popolnoma tuja. Nasprotno, maščeval se je tistim, ki poznajo njegovo preteklost. Maščeval se je sebi, da bi dokazal, da se razlikuje od njih, da bi se uveljavil. , ki navdihuje Sharikova za podvige (na primer za osvojitev stanovanja Preobraženskega), preprosto še ne razume, da bo on naslednja žrtev.)

Zdrs

Kdo je Šarikov idejni mentor? Kateri vpliv je slabši: fizični ali ideološki? (Kakršnega koli nasilja ni mogoče upravičiti)

Kakšno prihodnost je Bulgakov napovedal Shvonderju skozi usta profesorja Preobraženskega? Ali se je ta napoved uresničila?

zdrs

Primerjajte teorije starševstva profesorja in dr. Bormentala. Kateri in zakaj se je izkazal za bolj učinkovitega? Kako so rezultati poskusa vplivali na profesorja in njegovega asistenta? Ali se avtorjev odnos do profesorja skozi zgodbo spreminja? Kateri so razlogi za te spremembe?

10 diapozitiv

Kaj je profesor Preobrazhensky razumel na koncu zgodbe? V čem je njegova napaka? Na kaj avtor opozori svojega bralca? (Profesor Preobrazhensky ugotovi, da nasilno vmešavanje v naravo človeka in družbe vodi do katastrofalnih rezultatov. V zgodbi "Pasje srce" profesor popravi svojo napako - Sharikov se spet spremeni v psa. Zadovoljen je s svojo usodo in samim seboj. Toda v življenju takšni poskusi In Bulgakov je na to lahko opozoril že na začetku tistih uničujočih preobrazb, ki so se pri nas začele leta 1917.

Bulgakov meni, da je tudi gradnja socializma poskus. Novo družbo ustvarja nasilje, do katerega ima avtor negativen odnos. Zanj gre za kršitev naravnega poteka dogodkov, kar se bo izkazalo za obžalovanja vredno za vse.

Za razliko od srečnega konca briljantne knjige Mihaila Bulgakova se je v resnični zgodovini vse izkazalo drugače. Po revoluciji leta 1917 so v ZSSR na oblast prišli številni Šarikovi pod vodstvom Shvondersa. Ponosni na svoj proleterski izvor, neskončno daleč od poznavanja zakonov zgodovine in ekonomije, ki so pristno kulturo in izobraževanje nadomeščali z neumerenimi "vokalnimi impulzi", so ti marginalizirani z "propadom v glavi" svojo državo pripeljali do neslišane svetovne zgodovine. Še vedno celjemo rane krvave zgodovinske "operacije" leta 1917.

Veliki diagnostik in videc M. Bulgakov je napovedal tragične posledice "brez primere v Evropi" družbenega eksperimenta sredi zgodovinskih dogodkov - v članku "Prihodnji obeti", napisanem novembra 1919 9. Članek se konča z besedami:

»Za preteklost bo treba plačati z neverjetnim delom, hudo življenjsko revščino. Plačajte tako figurativno kot dobesedno.

Da plačam za norost martovskih dni, norost oktobrskih dni, samozvane izdajalce, Brest, noro uporabo strojev za tiskanje denarja ... za vse!

In bomo plačali.

In šele takrat, ko bo že zelo pozno, bomo spet začeli nekaj ustvarjati, da bomo postali polnopravni, da nas bodo spet spustili v Versajske dvorane.

Kdo bo videl te svetle dni?

Oh ne! Naši otroci, morda in morda vnuki, ker je obseg zgodovine širok in desetletja "bere" tako enostavno kot posamezna leta.

In mi, predstavniki nesrečne generacije, ki umiramo v bednih bankrotih, bomo morali svojim otrokom reči:

"Plačajte, plačajte pošteno in za vedno si zapomnite socialno revolucijo!"

Domača naloga

Pisno odgovorite na vprašanje: kakšen je smisel konca zgodbe?

Pri pripravi na lekcijo so bili uporabljeni materiali:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

Bulgakov je menil, da je njegova dolžnost "vztrajati pri prikazovanju ruske inteligence kot najboljše plasti pri nas". S spoštovanjem in ljubeznijo se je obnašal do svojega junaka-znanstvenika, do neke mere je profesor Preobrazhensky utelešenje odhajajoče ruske kulture, kulture duha in aristokracije.

Profesor Preobrazhensky, moški srednjih let, živi v samoti v čudovitem udobnem stanovanju. Avtor občuduje kulturo svojega življenja, videz - Mihail Bulgakov in sam je imel rad v vsem aristokracijo.

Po prepričanjih je profesor zagovornik starega predrevolucionarnega reda; vse njegove simpatije so na strani nekdanjih lastnikov domov, rejcev, proizvajalcev, ki so bili v redu in so živeli udobno in dobro. Bulgakov ne analizira političnih pogledov profesorja, ampak znanstvenik izraža zelo natančne misli o razdejanju, o nezmožnosti proletarcev, da bi se z njo spopadli.

Ponosen in veličasten profesor Preobrazhensky, ki škropi stare aforizme, svetilko moskovske genetike, briljantni kirurg, se ukvarja z donosnimi operacijami za pomlajevanje ostarelih dam in živahnih starešin.

Profesor je prijatelj z dr. Ivanom Arnoldovičem Bormenthalom. To je moskovski študent in profesorjev "prvi študent šole". Pred nekaj leti Bormental "Napol sestradani študent"prišel k profesorju in ga je zatočil na oddelku.

Ko profesor, ko hodi domov, povabi brezdomca po imenu Sharik v uličico. Drugače jevisoko stopnjo znanja o človeških zadevah in zdravi pameti: »Kaj bi lahko kupil v posrani trgovini, ali mu Okhotny Ryad ni dovolj? Kaj?! Q-ba-su. Gospod, če bi videli, iz česa je ta klobasa, ne bi prišli blizu trgovine. Daj mi ga. "Žoga ni agresivna, vendar je ponavadi pozorna. V zgodbi je tiskovni predstavnik avtorjevih misli o družbi na začetku 20. stoletja. Na splošno je Sharik srčkan, ljubeč, umirjen pes "Imel nekaj skrivnosti, da bi osvojil srca ljudi."Nekaj \u200b\u200bdni živi v stanovanju profesorja Preobraženskega, ki se pripravlja na poskus.

Profesor se je, ko je pobral psa, odločil, da bo sam izboljšal naravo, tekmoval s samim življenjem in ustvaril novo osebo. Šariku presadi človeško hipofizo od osemindvajsetletnika, ki je umrl nekaj ur pred operacijo. Ta človek je Klim Petrovič Čugunkin. Bulgakov mu da kratek, a kratek opis : “Nestrankarska, naklonjena. Trikrat so mu sodili in oprostili: prvič zaradi pomanjkanja dokazov, drugič izvor rešen, tretjič - pogojno trdo delo 15 let. Kraja. Poklic - igranje balalajke v gostilnah. Majhne rasti, slabo grajene. Jetra so povečana (alkohol). Vzrok smrti je zabijanje srca v pivnico (Stop Signal, pri Preobrazhenskiya Zastava). " Torej avtor ustvarja nasprotovanje profesorju Preobrazhenskyju in dr. Bormentalu. Zdi se, da je bil poskus uspešen - pes ne umre, ampak se postopoma spremeni v majhnega, slabo grajenega človeka. Že od samega začetka daje neprijeten vtis: prisega, protestira proti oblačilom. Dr. Bormental je v svoj dnevnik zapisal: »Njegov nasmeh je neprijeten in kot umeten. Prisegel sem. Ta kletvica je metodična, neprekinjena in očitno povsem nesmiselna. "Prva izrazita beseda bitja je "Meščanski"... In potem - ulične besede: "Ne potiskaj", "zmešnjav", "stopi s stopnice" itd.

Kot rezultat najbolj zapletene operacije se je pojavilo grdo, primitivno bitje, ki je popolnoma podedovalo "proletarsko" bistvo svojega "darovalca". Je agresiven, aroganten, aroganten, čuti se kot gospodar življenja, deluje po metodi "juriša in napada", ki ga imajo tako radi proletarci. Konflikt med profesorjem Preobrazhenskyjem, Bormenthalom in humanoidnim lumpenom je popolnoma neizogiben in življenje prebivalcev stanovanja postane živi pekel. Šarikov se zelo hitro nauči piti vodko, biti nesramen do služabnikov in svojo nevednost spremeniti v orožje proti izobrazbi. "Moški pred vrati je profesorja gledal z zamegljenimi očmi in kadil cigareto ter si spredaj srajce posipal pepel ..." "Ne meči cigaretnih ogorkov na tla," prosim že stotič. Tako, da ne slišim več niti ene kletvice. Ne zanima me za stanovanje! Ustavite vse pogovore z Zino. Pritožuje se, da jo opazujete v temi. Poglej! " - je ogorčen profesor. "Zatirate me iz nekega razloga, očka," je nenadoma solzno izgovoril [Šarikov]. "... Zakaj me ne pustiš živeti? .."

V profesorjevi hiši lahko dneve slišite nespodoben jezik in zvonjenje balalajke ( "... in z modrim svinčnikom, velikimi črkami, kot so torte, v Bormentalovi roki:" Igranje naprej glasbila od 17h do 7h je prepovedano ").Šarikov pride pijan domov, drži se žensk, zlomi in uniči vse okoli sebe. Nevihta postane ne samo za prebivalce stanovanja, ampak tudi za prebivalce celotne hiše. Profesor Preobrazhensky in Bormental mu neuspešno poskušata privzgojiti pravila lepega vedenja, ga razvijati in izobraževati. Od možnih kulturnih dogodkov je Sharikovu všeč le cirkus, a gledališča ne prepozna: "Ja, norca ... Govorijo, govorijo ... Ena kontrarevolucija"... V odgovor na zahteve Preobraženskega in Bormentala, naj se za mizo obnašata kulturno, Šarikov z ironijo ugotavlja, da so se ljudje pod carskim režimom tako mučili: "Tukaj je vse, kar imaš, kot na paradi ... prtiček - tam, kravata - tukaj, ja" oprosti ", ja" prosim - merci ", vendar na način, ki v resnici ni. Mučite se, kot v času carskega režima. "Postopoma postaja jasno, da profesorjev poskus ni tako uspešen, kot se je zdelo v resnici.

Ko Shvonder poskuša svoj oddelek razviti v "revolucionarni smeri", Sharikovu preuči korespondenco med Engelsom in Kautskim. Zversko bitje ne odobrava nobenega avtorja: “ Sicer pišejo, pišejo ... kongres, nekateri Nemci ... "... Zaključuje le en zaključek: » Vse moramo deliti. " “- Ali poznate metodo? - Toda kakšna je pot, ni zapleteno. Kaj pa: eden se je naselil v sedmih sobah, ima štirideset parov hlač, drugi pa se zadržuje in išče hrano v zabojnikih. " Tako je Šarikov "zaznal" glavni kredo novih gospodarjev življenja, vseh Šarikovih: oropati, ukrasti, odvzeti vse ustvarjeno, pa tudi glavno načelo tako imenovane socialistične družbe, ki se je ustvarjalo: univerzalno izenačevanje, imenovano enakost. Ogorčeni profesor napove Sharikovu, da je na najnižji stopnji razvoja in si kljub temu dovoli svetovati v kozmičnem merilu. Profesor ukaže, naj škodljivo knjigo vrže v peč.

Nadalje pes-človek od profesorja zahteva dokument o prebivališču, prepričan, da mu bo pri tem pomagal hišni odbor, ki "Ščiti interese". »Čigave interese, prosim? -Vede se, čigav - element dela. - Philip Philipovich je zavil z očmi.-Zakaj si pridna delavka? "Ja, veste, ne Nepman."

Iz besednega dvoboja, ki je izkoristil profesorjevo zmedo glede svojega porekla ("Tako rekoč ste nepričakovano bitje, laboratorij"), Sharikov izide kot zmagovalec in zahteva, da mu dodeli "dedni" priimek Sharikov, in izbere svoje ime Polygraph Poligrafovich. Poleg tega najde zaveznika Shvonderja, ki zahteva, da se dokument izda Šarikovu, in trdi, da je dokument najpomembnejša stvar na svetu: »Ne morem dovoliti, da najemnik brez dokumentov, ki ga policija še ni prijavila, ostane v hiši. Kaj če pride do vojne z imperialističnimi plenilci? - Nikjer se ne bom boril! Šarikov je nenadoma turobno zalajal na omaro. - Ste individualistični anarhist? je vprašal Shvonder in visoko dvignil obrvi. "Upravičen sem do bele karte."

Strašljivo je, da birokratski sistem ne potrebuje profesorjeve znanosti. Nič ne stane, če koga imenuje za osebo - kakršno koli nepomembnost, prazno mesto, celo laboratorijsko bitje. Seveda pa, če smo ga formalizirali na ustrezen način in odražali, kot bi moral biti, v dokumentih.

Sharikov, ki ga podpira Shvonder, postaja vse bolj ohlapen in odkrito huligan: na besede izčrpanega profesorja, da bo našel prostor za izselitev Sharikova, lumpen odgovarja: "No, ja, tak bedak sem, da sem se preselil od tu", - in osuplemu profesorju izroči Shvonderjev referat, v katerem piše, da ima pravico do bivalne površine 16 kvadratnih metrov v profesorjevem stanovanju.

Kmalu "Sharikov si je v profesorjevi pisarni prisvojil 2 dukata, izginil iz stanovanja in se pozno vrnil, popolnoma pijan." V stanovanju Prechistenskaya se ni pojavil sam, temveč z dvema neznanima osebama, ki so oropali profesorja.

Šarikov, ki združuje preteklost potepuškega psa in razuzdanega pijanca, se rodi z enim občutkom - sovraštvom do tistih, ki so ga prizadeli. In ta občutek nekako takoj pade v splošni ton razrednega sovraštva proletariata do meščanstva, sovraštva revnih do bogatih, sovraštva nedoučenih do inteligence.

Ko se izgini od doma, se pred začudenim profesorjem in Bormenthalom pojavi kot tak kolega, poln dostojanstva in spoštovanja do sebe: »V usnjeni jakni s tuje rame, v obrabljenih usnjenih hlačah in visokih angleških čevljih. Grozljiv, neverjeten vonj mačk se je takoj razširil po celotni dvorani. " Presenečenemu profesorju predstavi referat, v katerem piše, da je tovariš Šarikov vodja pododdelka za čiščenje mesta pred potepuškimi živalmi. Seveda ga je tam uredil Shvonder. Na vprašanje, zakaj tako gnusno diši, pošast odgovori: »No, no, diši ... saj veste: po poklicu. Včeraj so mačke zadavili - zadavili ... "

Sharik je torej vrtoglavo preskočil: iz potepuških psov - v urje, da bi mesto očistili potepuških živali. Loviti svojega - značilnost vsi Šarikovi. Uničijo svoje, kot da bi zakrili sledi lastnega izvora. Maščevajo se sebi, da bi dokazali, da se razlikujejo od njih, da bi se uveljavili.

Treba je opozoriti, da Shvonder ne nosi nič manj odgovornosti kot profesor za humanoidno pošast. Podpiral je Šarikov družbeni status, je njegov ideolog, njegov "duhovni pastir".

Paradoks je v tem, da, kot je razvidno vsaj iz zgornjega dialoga, ki se s "pasjim srcem" pomaga uveljaviti, on in sam izkoplje luknjo. Z nastavitvijo Sharikova proti profesorju Shvonder ne razume, da lahko nekdo drug zlahka postavi Sharikova proti Shvonderju samemu. Dovolj je, da človek s pasjim srcem koga opozori, reče, da je sovražnik in "Rogovi in \u200b\u200bnoge bodo ostali od samega Shvonderja."

Naslednja poteza Sharikova je obisk predčistega stanovanja skupaj z mlado deklico. "Podpisujem se z njo, to je naša tipkarica. Bormentala bo treba izseliti iz čakalnice. Ima svoje stanovanje," je izjemno sovražno in mračno pojasnil Šarikov. "... Dekle je prevaral s pripovedovanjem zgodb o sebi: "Rekel je, zmešnjav, da je bil ranjen v bitkah," je zajokala gospodična.V predčisti stanovanju je spet izbruhnil grandiozen škandal: profesor in njegova asistentka, ki sta bila pognana v belo vročino, sta začela braniti dekle. In Sharikov je na najdrznejši način deklici obljubil "zmanjšanje števila zaposlenih", pri čemer je uporabil svojo moč vodje čistilnega oddelka, čemur je Bormental grozljivo izjavil: »… S čiščenjem se bom ukvarjal osebno - ali je bila občanka Vasnetsova odpuščena… Ugotovim, da je bila odpuščena, te bom tukaj ustrelila z lastnimi rokami. Pazi, Sharikov, - govorim rusko! "

Ta grožnja je vsebovala besedno zvezo, ki je služila kot izgovor za končno kaznivo dejanje Sharikova - obtožbo Philipa Philipovicha: »... in tudi grozi, da bo ubil predsednika hišnega odbora, tovariša Shvonderja, iz česar je razvidno, da hrani strelno orožje. In drži kontrarevolucionarne govore in celo naroči svoji socialni uslužbenki Zinaidi Prokofjevni Bunini, da ga zažge v peči, kot očiten menševik s svojim pomočnikom Bormentalom Ivanom Arnoldovičem, ki na skrivaj, neregistriran, živi v njegovem stanovanju. Podpis vodje čistilnega oddelka P.P. Sharikov - potrjujem. "Ta odpoved po srečni nesreči ni prišel do "višjih oblasti", ampak je končal pri nekdanjem profesorjevem pacientu, ki ga je pripeljal v Preobrazhensky.

Po tem Philip Philipovich povabi Sharikova, da zbere stvari in takoj zapusti stanovanje. V odgovor Sharikov z eno roko pokaže profesorju šiš, z drugo pa iz žepa vzame revolver. Med Bormenthalom, ki se je segrel, in Sharikovom je prepir. Toda tudi ta pomemben, odločilen "dvoboj" Bulgakov nariše v šaljivih tonih: »[Šarikov] je dvignil levo roko in Filipu Filippoviču pokazal šiš, ki ga je zagrizel nevzdržen mačji vonj. Potem pa je z desnico ob nevarnem Bormentalu iz žepa vzel revolver. Bormentalova cigareta je padla kot padajoča zvezda, nekaj sekund kasneje pa je Philip Philipovich z grozo odskočil iz kabineta na kavč in skočil na razbito steklo. Na njem je, iztegnjen in piskajoč, ležal vodja čistilnega oddelka, na njegovih prsih pa je bil kirurg Bormental in ga zadavil z malo bele blazine. Nekaj \u200b\u200bminut kasneje bledi Bormental prereže zvončko, zaklene vhodna in zadnja vrata ter se skrije s profesorjem v izpitni sobi.

Deset dni pozneje se v stanovanju pojavi preiskovalec z nalogom za preiskavo in aretacijo profesorja Preobraženskega in zdravnika Bormentala zaradi obtožbe umora P. P. Sharikova, vodje čistilnega oddelka. »Kakšen Šarikov? vpraša profesor. "Oh, kriv, ta moj pes ... ki sem ga operiral?" Profesor razloži: "Se pravi, govoril je? ... To še vedno ne pomeni biti moški ... Žoga še vedno obstaja in nihče ga ni odločilno ubil."In novincem predstavi psa čudnega videza: mestoma plešast, mestoma z madeži rastoče dlake gre na zadnje noge, nato vstane na vse štiri, nato pa se spet dvigne na zadnje noge in sede na stol. Policija odide brez ničesar.

Na dan, ko je Sharikov profesorju predložil dokument za bivalni prostor v njegovem stanovanju, se je Philip Philipovich v svoji pisarni pogovarjal z Bormenthalom. Ko analizira dogajanje, se znanstvenik očita preobrazbi najslajši pes v takšno izmečko: "... stari osel Preobrazhensky je naletel na to operacijo kot študent tretjega letnika."Profesor s tem odkrije svoje odkritje "Teoretično je zanimivo", "Fiziologi bodo navdušeni", ampak praktično ta zoprna žoga - "Klim Chugunkin - to je tisto, gospod: dve obsodbi, alkoholizem," deli vse ", klobuk in dva zlatnika sta izginila - svinja in prašič ...

Tako smo prepričani, da je humanoidni hibrid Šarikova bolj neuspeh kot uspeh profesorja Preobraženskega. To sam razume: "Tukaj, zdravnik, kaj se zgodi, ko raziskovalec, namesto da bi hodil vzporedno in otipaval naravo, sili k vprašanju in dvigne tančico: tukaj, vzemite Sharikova in ga pojejte s kašo."... Ugotovi, da nasilno vmešavanje v naravo človeka in družbe vodi do katastrofalnih rezultatov.

"Pasje srce" je satirična zgodba, v kateri Bulgakov razpravlja o poteh razvoja sodobne Rusije. V skladu z družbenim položajem dvajsetih let 20. stoletja so predstavniki inteligence (profesor Preobrazhensky, dr. Bormental), sovjetski funkcionarji (Shvonder in njegovi "soborci" v hišnem odboru) in lumpenski proletarci (Sharikov in njegov genetski prednik Klim Chugunkin ). Glavni ideološki boj v zgodbi je med temi junaki in resnično življenjepo avtorjevem mnenju med temi družbenimi silami, ki si nasprotujejo.

Satirični patos dela je usmerjen predvsem proti Shvonderju in Sharikovu, ki si prizadevata za oblast, ker znata "vladati" novi Rusiji. Teh junakov ni mogoče identificirati niti s pravimi boljševiki niti s pravimi proletarci. So umazana pena, ki se je dvignila v družbi, ki jo je vznemirila proletarska revolucija. Shvonder in Sharikov se ves čas izpostavljata s svojimi dejanji in izjavami. Z besedami zagovarjajo plemenite ideje revolucije, v dodelitvi pa si po prevzemu oblasti prizadevajo, da bi si pridobili večji del javnega premoženja, to je, da bi na svoj način razdelili tisto, kar so ustvarili delo in um drugih. Tako razumejo gesla revolucije o svobodi, enakosti in bratstvu. Na neskladju med zunanjim vedenjem (borci za socialno pravičnost) in notranjim bistvom (lastne koristi, odvisnost) je zgrajena satirična podoba teh junakov.

Vendar se v satirični zgodbi vsi junaki tako ali drugače posmehujejo. To velja tudi za intelektualne junake. Po eni strani sta profesor Preobrazhensky in dr. Bormental pozitivna lika, Bulgakovu je všeč njihova visoka skupna kultura, izobrazba (ne samo na področju medicine), strokovna medicinska nadarjenost, brezhibna poštenost. Po drugi strani pa jih Bulgakov pogosto prikazuje z ironijo, ki temelji na izpostavljenosti "čiste" znanosti in njenih arogantnih predstavnikov, ki si predstavljajo gospodarje narave.

Ironija se kaže najprej pri gradnji zapleta zgodbe: ponosen in veličasten profesor Preobraženski je zasnoval izboljšanje človeške rase, vendar je dobil primitivnega, zlobnega Poligrafa Poligrafoviča Šarikova, ki ne čuti nikakršne hvaležnosti do svojega "ustvarjalca", ampak ga z vsemi močmi poskuša uničiti. Avtorjeva ironija v odnosu do profesorja se izrazi, drugič, s komentarji, pripisanimi opazovalnemu psu. Za hranjenje in zavetje brezdomca Sharika v njegovem varnem stanovanju postane profesor "čarovnik", "svetilka", "modrec" (III). V teh pretiranih pohvalnih lastnostih, ki pripadajo mešancu, se skriva avtorjeva ironija nad znanstvenikom: po Bulgakovu si le predstavlja, da lahko kljub naravnemu procesu staranja tekmuje z naravo in pomladi živi organizem. Z možnostjo pomlajevanja, ki je postalo gojene znanstvene sanje Preobraženskega in njegovega učenca Bormentala, se strinja le brezdomni, lačni pes (to je druga ironija): Sharik se je v trenutku pomladil, dvignil »nebeški vonj sesekljanega konjskega mesa s česnom in poprom« (I).

Po obilni večerji, ki je tako barvito opisana v tretjem poglavju, "ko se je okrepila", profesor govori o opustošenju. Videti je kot starodavni prerok, skozi ustnice katerega govori božanstvo, to je izražena nesporna resnica. Ironični učinek tega prizora izhaja iz avtorjeve kombinacije podobe profesorja-preroka in pasje (zmanjšane) ocene predmeta. Sharik, prevzet s toploto in nenavajeno obilno hrano, razmišlja o odločilnih besedah \u200b\u200bPreobraženskega: "Denar bi lahko zaslužil kar na shodih ... prvorazredni trgovec" (III). Profesorjeva teorija o izjemno prijaznem ravnanju s katerim koli živim bitjem, »ne glede na stopnjo razvoja« (II), je videti naivna: v praksi je Sharikov ubogal samo silo in spoštoval samo silo, toda od nežnega, vljudnega ravnanja je postal drzen.

Ironično je upodobljen pomočnik in študent Preobraženskega, Ivan Arnoldovič Bormental. Če učitelja primerjamo s francoskim vitezom, potem je učenec z zvestim štitonošcem, ki opisuje dejanja velikega človeka, zaradi svoje mladosti in zaradi razumljivega občudovanja do učitelja veliko "napačno interpretira". Navdušenje asistenta nad uspehom edinstvene operacije in upanje, da bo Sharikova spremenil v "zelo visoko duševno osebnost" (V), vzbuja Bulgakovovo ironijo. Ni zastonj, da zapise v Bormentalovem dnevniku na najbolj navdušenih mestih prekinjajo pikice, ki jih je avtor skrbno zapisal. In navdihnjeni argumenti o znanstveni vrednosti operacije-eksperimenta se v istem dnevniku izmenjujejo s skrbnim beleženjem huliganskih norčij hitro nastajajočega humanoidnega bitja (profesorja je grajal mamo; prvi zavestni odgovor Preobraženskemu - "Spravi se, gnida"). To je kontrastna kombinacija v zapisih strogega znanstvenega natančnost, navdušenje mladega fiziologa in podrobnosti gnusnega vedenja "laboratorijskega bitja" ustvarjajo komični učinek.

Vendar avtorjevo ironijo do učenih ekscentrikov sredi zgodbe nadomesti avtorjeva simpatija. "Eksperimentalno bitje" Sharikov nenehno zastruplja njihovo življenje, saj "nova človeška enota" (V) sliši in razume le tisto, kar ustreza nagonom. Šarikova, kot kaže pisatelj, ni mogoče vzgojiti ali prevzgojiti niti z besedo (kot predlaga profesor) niti s palico (kot poskuša Bormental). V sedanjih obupnih razmerah znanstveniki izkazujejo svoje najboljše moralne lastnosti: spodobnost, dostojanstvo, spoštovanje načel. Izkazalo se je, da sta profesor in študent iskreno navezana drug na drugega. Bormental se spominja, kako ga je profesor sprejel na pol izgladnjelega študenta na oddelek in ga zdaj privlači k svojim znanstvenim poskusom in zasebni praksi. Prvi dopušča mladi mož počni tisto, kar imaš rad, drugo pa je, da nekako preživiš med vsesplošnim "opustošenjem". In Preobrazhensky je cenil žrtev, ki jo je pripravljen sprejeti pomočnik, da bi učitelja rešil neverjetnega Sharikova. Bormental predlaga, da se drzni "čudež narave" nahrani z arzenom in krivdo za to kaznivo dejanje prevzame nase, toda profesor tudi v kritičnem trenutku ostaja zvest visokim moralnim načelom: "Nikoli ne hodi na zločin, ne glede na to, komu je ukazano. Doživite starost s čistimi rokami «(VIII).

Torej, definitivno satirično Bulgakov upodablja Shvonderja in Sharikova. Za te junake in njihova dejanja ne najde izgovorov. Avtor ima do Preobraženskega in Bormengala težek odnos - sprva ironično, nato naklonjeno. Ironija v odnosu do znanstvenikov se pri Bulgakovu pojavi, ker profesor in njegov študent izpovedujeta "čisto" znanost, to je znanost zaradi znanosti, znanost brez humanističnih ciljev.

Takšna znanstvena stališča odražajo notranje bistvo profesorja, ki se kaže v njegovem življenjskem slogu in značaju. Živi sam, ograjen od sveta v udobnem stanovanju, upravičeno obsoja postrevolucionarni red v Rusiji, a resno zadevo obravnava le lastno zdravilo. Profesorjev značaj je oster, nestrpen, kot človek, ki je popolnoma prevzet s svojimi znanstvenimi idejami in ne želi, da ga motijo \u200b\u200btuje malenkosti. Zaradi znanstvenega nasilja nad naravo in človekom je profesor v Bulgakovi zgodbi - zgodbi o Sharikovu - dobil strogo kazen.

Hkrati Preobrazhensky pri avtorju vzbuja sočutje, ker je pravi intelektualec in izjemen znanstvenik, ki je popolnoma predan svojemu delu. Svojemu delu je dolžan vse: evropska slava, materialno bogastvo, neodvisnost. V njegovem prijetnem stanovanju je vsak zaposlen s svojim poslom - vse izda lastnikovo ljubezen do reda, zunanjega in notranjega. Profesor meni, da je tudi v družbi nujen osnovni red: »Naj pojejo v Bolšojju, jaz pa bom operiral. To je dobro. In brez opustošenja «(III). S to trditvijo se ne moremo strinjati, čeprav red ni edina stvar, ki je potrebna za uspešno družbo. Torej zdrava pamet življenjske izkušnje, visoka kultura in razvit intelekt Preobraženskega sta naklonjena Bulgakovu, zato se je junak izkazal za nepopolnega, a zelo privlačnega.

MABulgakov v svoji zgodbi "Pasje srce", ki ima podnaslov "Pošastna zgodba", pripoveduje, kako je slavni zdravnik, kirurg, profesor Preobrazhensky na moskovski ulici pobral potepuškega psa Sharika, da bi na njem izvedel poskus. Rezultati eksperimenta so presegli vsa profesorjeva pričakovanja - po presaditvi človeških organov psu je bila popolnoma počlovečena. Posledično se je mešanec Sharik ponovno rodil v proletarja z dednostjo, prejeto od zločinca Chugunkina, in postal "vodja pododdelka za čiščenje mesta Moskva pred potepuškimi živalmi (mačkami itd.)". Toda, ko je videl, kakšna oseba se je izkazala kot rezultat eksperimenta, se je znanstvenik vrnil psa-človeka v prvotno stanje.

Navedel bom citate iz tega dela, izvlečke iz poučne literature in slovarjev, mnenje kritikov.
"Bulgakov se norčuje iz boljševiškega režima v njegovih temeljih."
"Pasje srce" je jedka satira o sovjetski družbi. "
"Za fantastično lupino se poraja izjemno moteča ideja: kako lahko bitje, četudi je človeško, a je najdeno na javnem smetišču, dobi moč" napadalnega razreda "in vladarja razredne diktature."
Zgodba je bila prvič prebrana marca 1925 na literarnih srečanjih "Nikitinskie Subbotniks". "Ljudje, ki so vešči literature, so zgodbo pohvalili." Agent OGPU, ki je bil prisoten na branju, je v svojem poročilu zapisal: "Vse to poslušamo ob spremljajočem zasmehu občinstva Nikitina." Velika večina pisateljev tega kroga (agent ga imenuje "najsvetlejši literarni krog") je bila nad delom navdušena. Toda cenzor je zgodbo prepovedal, v času pisateljevega življenja ni bila objavljena, prvič je bila objavljena v Londonu leta 1968, v ZSSR pa šele leta 1987.

Po mojem mnenju ne bi smel biti prepovedan, niti natisnjen v skrajšani obliki. Vse preprosti ljudje bi morali vedeti, kako z njimi ravna dokaj velik del inteligence in kaj je to: pogledi teh inteligentnih ljudi, njihova dejanja (profesor Preobraženski ima resnični prototip - Bulgakov stric Nikolaj Mihajlovič Pokrovski, ginekolog). In o svojem odnosu do proletariata protagonist govori neposredno in odkrito (čeprav je verjetno tu primernejša beseda "neceremonialno"): "Da, ne maram proletariata."
Vsi junaki zgodbe, razen docenta dr. Bormentala, so neumni ljudje, neprijetnega videza, neprijetnih priimkov, ki ustrezajo njihovemu izvoru. Če Sharikov - "bitje, ki se je pojavilo kot rezultat eksperimenta" - s svojo aroganco in razmetavanjem naredi negativen vtis, potem bi morali štirje "kosi" najemnikov narediti smešen vtis s svojo plahostjo, absurdnostjo, skromnimi oblačili, zmedenostjo (ženska celo zardi). Očitno se niso vajeni pogovarjati s tako izobraženimi gospodi, kot je profesor, in se zato počutijo zelo nerodno. In pametni profesor jih prekine in podrobno razloži, kako se pravilno obnašati, in popravi njihove govorne napake, napačno zgrajene stavke. "Sostanovalci" so prišli prositi profesorja, naj se prostovoljno odpove dvema prostoroma od sedmih, jedilnici in izpitni sobi (profesor ne živi samo v svojem stanovanju, ampak sprejema tudi paciente). Toda profesor zahteva še osmi prostor za knjižnico. In tistim, ki pridejo, razloži, da morajo spati v spalnici, jesti v jedilnici in brati v knjižnici. Na koncu so v zadregi zaradi vedenja "plemenitega moškega" (profesor poklical svojega pacienta in rekel, da so k njemu prišli z revolverji in me "terorizirali v stanovanju z namenom, da bi mu odvzeli del") odšli "sošolci". Profesor je zmagoslavno.

Toda najbolj negativni junak je seveda Sharikov. "Moški je bil kratek, nesimpatičen", imel je "zamegljene oči", "trde brke", lasje so mu štrleli na koncu. "Čelo je presenetilo s svojo nizko višino." Šarikov se je oblekel neurejeno in neokusno. Ni se vedel spodobno obnašati, ni spoštoval osnovnih higienskih standardov, obnašal se je skrajno necivilizirano, v govoru je uporabljal nespodoben jezik, tekel za mačkami, ugriznil žensko, v stanju alkoholiziranosti je v stanovanje pripeljal spremljevalce pitja itd. Seveda je bil Sharikov videti smešen in neumen. FF Preobraženskega je še posebej razveselilo Šarikovo branje del F. Engelsa. Profesor ga je začel spraševati o prebranem, o njegovih sklepih. In on je, ne da bi poznal politično ekonomijo, zgodovino, filozofijo, odgovoril: "Vzemi vse in razdeli." Profesor je ogorčeno zavpil: "Ste na najnižji stopnji razvoja ... in v prisotnosti dveh ljudi z univerzitetno izobrazbo si dovolite, da z absolutno neznosno razmetanostjo svetujete v kozmičnem merilu in v kozmični neumnosti, kako vse razdeliti. .. in hkrati ste pogoltnili zobni prah ... "Ko je izvedel, da je Engelsovo knjigo Sharikovu dal" smeti "in" zmešnjav "Shvonder, je profesor naročil, da jo zažgejo. (Ta odlomek ni v skrajšani različici šolskega učnega načrta.)

Profesor je nezadovoljen z razmerami v državi: elektrika ugasne enkrat mesečno, ni ogrevanja, kaloš, plaščev, samovarja ni več ... Glavni vzrok opustošenja meni, da je politika boljševikov. "Kaj je ta tvoja ruševina? Starka s palico? Čarovnica, ki je podrla vsa okna, ugasnila vse svetilke? Sploh ne obstaja." "Ko ti baritoni zavpijejo" premagajte opustošenje! "- se smejim." Philip Philipovich je prepričan, da "opustošenje ni v omarah, ampak v glavah."

Na koncu profesor razume, da je nemogoče normalno osebo dvigniti iz bitja na najnižji stopnji razvoja. Asistent mu postavi vprašanje: "Kaj pa, če bi psu presadili možgane Spinozi?" Na to profesor odgovarja: "... zakaj je treba umetno izdelovati Spinozo, ko pa ga lahko kadar koli rodi katera koli ženska. Navsezadnje je gospa Lomonosov rodila tega slavnega v Kholmogoryju! Doktor, človeštvo samo vsako leto trmasto skrbi za to in v evolucijskem redu, izločitev iz množice vseh umazanij ustvari na ducate izjemnih genijev, ki krasijo svet. " (Toda spet je treba opozoriti, da skrajšana različica šolskega programa tega odlomka ne vsebuje. Toda te izjave so zelo pomembne za razumevanje značaja profesorja Preobraženskega in za oblikovanje objektivnega mnenja o njem).

Razumeti literarno delo, liki in dejanja junakov, odziv bralcev tistih let, je treba opozoriti na zgodovinsko situacijo, v kateri je to delo nastalo.
Zdaj se zdi nenavadno, da so delavci profesorja prosili, naj prostovoljno odstopi dve sobi. Kje pa so živele njihove družine v začetku 20. stoletja? Glavnina proletarcev je živela bodisi v vojašnicah v tovarni bodisi najemala stanovanja v tako imenovanih "vogalnih" stanovanjih, kjer so najemali vogale v skupnih prostorih. Posebej delujoča stanovanja so bila tudi stanovanja "postelja in omara", kjer je bilo v njej mogoče najeti omaro ali posteljo. Po pregledu tovarniške inšpekcije so ti prostori veljali za nevarne za zdravje, zlasti za zdravje otrok.

O razdejanju. Glavni lik zanika svoj vpliv na razmere v državi, na pomanjkanje reda. Očitno zanika. Kakšen vrstni red lahko obstaja pet let po treh vojnah in dveh revolucijah?
1904-1905 - rusko-japonska vojna. 1914 - vstop Rusije v prvo svetovno vojno. Leta 1915 je bilo zaprtih 573 industrijskih podjetij; leta 1916 - 74 metalurških obratov. Februarska revolucija, oktobrska revolucija, državljanska vojna, ki se je končala leta 1921. Skupna škoda je znašala 50 milijard zlatih rubljev.
Seveda je bilo tudi v njihovih glavah "opustošenje": pojavili so se dvomi, razmisleki, hudi spori, prepiri ... Toda zakaj profesor iz tega "razdejanja" izključuje NJEGOVO glavo? Samo zato, ker pozna vse odgovore na vsa vprašanja? In z zaupanjem in samopravičnostjo nakaže, kaj naj se komu naredi?!

Profesor je ogorčen zaradi nevednosti in nevednosti predstavnikov proletariata. Toda oseba z univerzitetno izobrazbo je morala vedeti, katere ukrepe sprejemajo, da noben od nižjih slojev nima dostopa do izobraževanja. Načelo politike na področju srednjega in visokega šolstva v zadnji četrtini 19. stoletja je omejiti dostop do njega za revne sloje, zlasti za delovne "nižje sloje". Ob spoznanju, da visoke šolnine v gimnazijah ne uravnavajo dovolj socialne sestave dijakov in ne postanejo ovira za tiste navadne prebivalce, ki so si želeli vstopiti na univerzo, se je carska vlada zatekla k novim ukrepom. Leta 1887 je bila izdana okrožnica, ki je ukazovala, da otrok gimnastičarjev, majhnih trgovcev, kuharjev itd. Ne sme sprejeti v telovadnico. Sinhroniziran s krožnico "o kuharjevih otrocih", je nazorno razkril protidemokracijo avtokracije. Osnovnošolsko izobraževanje je bilo preneseno v cerkev.
Kakšna je bila družbena sestava Rusije do začetka 20. stoletja? Po popisu prebivalstva leta 1897 je bilo prebivalstvo države razdeljeno na naslednja posestva: plemiči - 1,5% celotnega prebivalstva, duhovščina - 0,5% (to so bila privilegirana posestva), trgovci - 0,3%, meščani - 10,6%, kmetje - 77%, kozaki - 2,3%. Isti popis prebivalstva je razkril 21% pismenega prebivalstva Rusije. Pismenost je veljala tako za sposobnost branja in pisanja kot za samo branje. Leta 1914 je bilo v celotni Rusiji obseg otrok v osnovni šoli 30-odstoten.

Če smo pozorni na opis videza Šarikova v kombinaciji z njegovim proletarskim poreklom, potem se moramo spomniti filozofskih idej, ki so bile takrat zelo razširjene med inteligenco. Konec 19. in na začetku 20. stoletja je v zahodni sociologiji prevladoval biološki pristop in ideje rasno-antropološke šole so bile zelo priljubljene. Njene glavne določbe: socialno vedenje ljudi v celoti ali pretežno določa biološka dednost. Ena od sort rasno-antropološke šole je bila antropozociologija, ki je poskušala vzpostaviti univerzalno razmerje med pripadnostjo razredov in velikostjo indeksa glave (odstotek največje širine glave do njene največje dolžine). Kasneje je bila ovržena absolutna večina teoretičnih stališč te šole.

Zakaj sem se tega satiričnega dela lotil tako resno? Ker ga je že dve desetletji pisal klasik, vključen v šolski program, citate iz tega dela dojemamo kot resnico. In nihče si ne upa izreči niti ene same kritike niti glavnemu junaku niti samemu delu, ne da bi bil tvegan, da bi ga imenovali "v obliki krogle".
Profesor Preobrazhensky je tisti, ki si lahko privošči, da vsakogar pokliče "ološ" in o velikem znanstveniku reče: "... ta njegov slavni" (imena niti ne omenjam!). Toda M. V. Lomonosov je enciklopedični znanstvenik, katerega odkritja (na primer zakon o ohranjanju snovi) so bila daleč pred njegovim časom. Eden od ustanoviteljev fizikalne kemije, prvi ruski naravoslovec svetovnega pomena, zgodovinar, prevajalec, pesnik, ki je postavil temelje sodobnega ruskega knjižnega jezika. (Mimogrede, da bi vstopil v moskovsko slovansko-grško-latinsko akademijo, se je moral izdati za sina holmoškega plemiča). Kako se lahko profesor Preobrazhensky primerja z njim, skupaj z vsemi svojimi prototipi in krogom "briljantnih" pisateljev?

Če so se bralci že dotaknili teme razslojevanja družbe ("govedo na oblasti je največji in najbolj zatiralski zločin, ki so ga storili boljševiki"), in ne samo o tem mojem besedilu, bi rad bolj natančno izrazil svoje mnenje. Ljudje se ne delijo na govedo in intelektualce. Razdeljeni so na pametne, ne preveč pametne in zelo neumne. Na spodobnih, nepoštenih in bednih. Mimogrede, boljševiško vlado so sestavljali briljantno izobraženi in nadarjeni ljudje, ki so postavili temelje velesile, ki jim je uspelo vzgojiti visoko razvito, izobraženo in kultivirano generacijo.

Po socionici se je med Sharikom in profesorjem Preobrazhenskym razvil odnos "dodatki" (duali), saj se razlikujejo po vseh duševnih funkcijah, vendar so si podobni glede na obseg racionalnosti - iracionalnosti. To je tak odnos med Sharikom in profesorjem Preobrazhenskyjem, kar dokazujemo na podlagi njihovih govornih značilnosti. Tu je odlomek iz dela, ki prikazuje odnos likov med seboj: »Skrivnostni gospod se je sklonil k psu, utripal mu je zlate obrobe in iz desnega žepa izvlekel bel podolgovat snop. Ne da bi slekel rjave rokavice, je odvil papir, ki ga je nevihta takoj zagrabila, in odlomil kos klobase, imenovan "posebni Krakov". In psu ta kos. Oh, nesebična oseba! Joj!

Spet žoga. Krščen. Imenuj ga kakor hočeš. Za tako vaše izjemno dejanje.

Pes je takoj odrezal lupino, z jokom zagrizel v Krakov in ga v hipu pojedel. Hkrati se je do solz zadušil s klobaso in snegom, ker je iz pohlepa skorajda pogoltnil vrvico. Še vedno pa ti ližem roko. Poljubi mi hlače, moj dobrotnik!

- Za zdaj bo ... - je gospod spregovoril tako nenadoma, kot da bi ukazal. Nagnil se je k Shariku, ga radovedno pogledal v oči in nepričakovano z roko v rokavico prisrčno in ljubeče potegnil po Šarikovem trebuhu.

- A-ha, - je rekel pomenljivo, - ni ovratnika, no, v redu je, to je tisto, kar rabim. Sledi mi. Prskal je s prsti. - Fit-fit!

Naj te spremljam? Da do konca sveta. Brcnite me s svojimi klobučevinami, ne bom spregovoril niti besede. "To potrjuje sklep po podatkih socionike (glej Dodatek 3).

Sharikov in profesor Preobrazhensky

V istem paru se je razvilo konfliktno razmerje, saj sta si junaka v vseh funkcijah nasprotna. V komunikaciji s Sharikov postane profesor Preobrazhensky zelo impulziven, živčen in neobvladljiv. Ti odnosi se še posebej nazorno kažejo v pogovorih teh likov, ki se najpogosteje razvijejo v prepire in konflikte. Tu je en primer prepira med Sharikovom (Sh.) In profesorjem Preobrazhensky (P.)

Sh .: Nekaj, kar me zatirate, očka, boleče, - je nenadoma solzno izgovoril moški.

Philip Philipovich je zardel, očala so mu zablestela.

P. Kdo je za vas ta "očka"? Kaj je to poznavanje? Da te besede ne slišim več! Pokliči me po imenu in poimenovanju!

V človeku se je zasvetil srhljiv izraz.

Sh .: Zakaj vas vseh ... ne briga, potem ne kadite ... ne hodite tja ... Kaj je pravzaprav čisto kot v tramvaju? Zakaj me ne pustiš živeti? In glede "očka" si zaman! Sem te prosil, da mi opraviš operacijo, - je moški ogorčeno zalajal, - lepa stvar! Živali so prijeli, z nožem si prerezali glavo in zdaj prezirajo. Morda nisem dal dovoljenja za operacijo. In prav tako (moški je dvignil oči proti stropu, kot bi se spomnil določene formule), pa tudi moja družina. Mogoče imam pravico vložiti zahtevek?

Oči Filipa Filipoviča so postale popolnoma okrogle, cigara mu je padla iz rok. "No, tip!" - mu letelo skozi glavo.

P: Kako, - je prosil, mečkajoč se, - bi bili prosim nezadovoljni, da ste postali človeka? Morda raje spet tečete po smeteh? Zamrznite na ulicah? No, če bi vedel! ..

Sh .: Kaj vse očitate - smeti, kup smeti. Dobila sem svoj kos kruha! Kaj če bi umrl pod nožem? Kaj praviš na to, tovariš?

P .: "Philip Philipovich"! - razdraženo je vzkliknil Philip Philipovich, - nisem tvoj prijatelj! To je pošastno! - "Nočna mora ... nočna mora!" - mislil je.

Ta primer potrjuje podatke socionike (glej Dodatek 3).