Lektionens ämne: "Analys av 1 action i komedin av A.S. Griboyedov" Woe from Wit "
Lektionsmål:
Kommentera komediens första akt av AS Griboyedov "Woe from Wit";
Forma initiala idéer om konflikten,
Fortsätt bildandet av färdigheten att analysera ett dramatiskt arbete med hänsyn till dess genrespecifikationer.
Under lektionerna
I. Inledande tal för läraren. Konversation om uppfattningen av komedi.
Idag börjar vi prata om odödlig komedi A.S. Griboyedov. Men när det verkade var inte alla nöjda med dramatikerns arbete, vissa kritiker kunde inte ens föreställa sig att den här pjäsen skulle överleva skaparen i minst två hundra år.
Vilket intryck gjorde A.S. Griboyedovs spel på dig?
Är historien berättad i stycket av A.S. Griboyedov sorglig eller rolig för dig?
Arbetet hade en svår väg till scenen. En bok kan också skrivas om denna väg.
Det finns flera versioner av historien om skapandet av en komedi:
1. SOM Griboyedovs bästa vän SN Begichev skrev: ”Jag vet att planen för denna komedi gjordes av honom redan i Petersburg 1816 och till och med flera scener skrevs, men jag vet inte, i Persien eller i Georgien Griboyedov förändrade dem på många sätt och förstörde några skådespelare…»
2. VV Schneider, en medstudent från Griboyedov vid Moskvas universitet, sa att Griboyedov började skriva komedi redan 1812. En sådan synpunkt finns, även om författaren till den var mer än 70 år vid den tiden, och kanske glömde han något eller förvirrade något. Visst, med tanke på Griboyedovs extraordinära förmågor, kan man anta att en 17-årig pojke kunde skapa ett sådant arbete.
3. Det finns också en sådan version att komediens plot var Griboyedovs dröm. Dessutom bekräftar författaren själv i ett brev från Teheran daterat 17 november 1820 (adressat till brevet är inte känt): ”... När ska det vara klart? - Om ett år, avlägg ed ... Och jag gav det med oro ... Jag vaknade ... nattkylan fördrev mitt medvetslöshet, tände ett ljus i mitt tempel, jag sätter mig ner för att skriva och minns mitt löfte. inte ges i en dröm, kommer det att bli verklighet! "
Komedin slutfördes hösten 1824. Den första (utkast) versionen av pjäsen har också överlevt och finns nu i Moskvas statshistoriska museum.
Griboyedov åkte till Petersburg i hopp om att skriva ut en komedi. Han visste att Moskvas censur inte skulle släppa igenom henne. I St Petersburg hade han många inflytelserika bekanta, varav några var i familjerelationer med dramatikern. Griboyedov var personligen bekant med storhertigen Nikolai Pavlovich, den framtida kejsaren NikolaiJag, med guvernören i St. Petersburg M.A. Miloradovich, med minister Lansky och andra framstående ledamöter. Dock misslyckades dramatikern att skriva ut komedin eller lägga den på scenen. Samtidigt omarbetades komedin i många exemplar och såldes i hela Ryssland i avdelningen till hans vän, en större tjänsteman och dramatiker A.A. Zhandra. Detta manuskript som innehåller många fläckar, från vilka listor sammanställdes, spridda över hela landet, överlevde också. Det fick namnet "Zhandrovskaya manuskript".
Griboyedov ville verkligen se komedin i tryck och på scenen, men ett censurförbud infördes på den. Det enda som vi lyckades göra efter mycket besvär var att skriva ut passager med censurredigeringar. Emellertid nådde komedin att läsa Ryssland i form av "listor". Framgången var enorm: "Det finns inget slut på åska, buller, beundran, nyfikenhet" (från ett brev till Begichev, juni 1824). I ett annat brev kommer han att skriva: "När jag lyssnade på hans komedi kritiserade jag inte utan tyckte."
Först efter författarens död uppträdde komedin på den professionella scenen. Den första separata utgåvan av Woe from Wit publicerades i Moskva 1833 (med censuranteckningar). Originaltiteln på komedin var Woe to the Mind. Sedan ändrar författaren det till "Ve from Wit."
Det är omöjligt att orsaka sorg för ett riktigt sinne, men sorg från sinnet kan mycket väl vara.
Handlingens grund är en dramatisk konflikt, en våldsam kollision mellan en intelligent, ädel och frihetsälskande hjälte med den ädla miljön som omger honom. Som ett resultat drack hjälten själv "Ve från sitt eget sinne" i full mått. "Woe from Wit" avslutar den första perioden av A.S. Griboyedovs litterära aktivitet.
I framtiden kommer tiden för intensiva kreativa sökningar för honom. På frågor och önskningar från vänner svarade han: "... Jag skriver inte mer komedi, min glädje har försvunnit och utan glädje finns det ingen bra komedi."
Vilken av karaktärerna i pjäsen verkar vara den mest attraktiva och vem som är mest motbjudande?
Vilken komediescen ser du särskilt levande?
II Upprepning av begreppet "klassicismkomedi". (Arbeta i anteckningsböcker)
Vad är genrefunktioner verk av A.S. Griboyedov?
(Komedi- ett av de dramatiska verken. Funktioner i ett sådant verk: frånvaron av författarens berättelse (men det finns en lista med karaktärer och kommentarer); begränsa handlingen genom rumsliga och tidsmässiga ramar, därav avslöjandet av karaktärens karaktär genom ögonblick av konfrontation (konfliktens roll); organisering av tal i form av dialoger och monologer, som inte bara riktar sig till andra karaktärer utan också till betraktaren; stadier av konfliktutveckling (redogörelse, uppläggning, handlingsutveckling med kulmination, förnekelse).
Vilken stil hänvisade klassikerna till komedi?
(I klassicismens genresystem hör komedi till den lägre stilen.)
Vilka är funktionerna i klassisk komedi?
(Principen om enhet, plats, tid och handling; rollsystemet, i pjäsen finns det som regel fyra akter - i den tredje kulminationen, i den fjärde avvikelsen. Utställningsegenskaper: pjäsen öppnas av sekundära karaktärer som introducerar tittaren till huvudpersonerna och berättar historien bakom. Handlingen saktar ner långt monologer. Vice straffas - dygden segrar.)
Vilka är plotens funktioner i en klassisk komedi?
(Ett av de viktigaste handlingsscheman för klassicismkomedin är kampen mellan två sökande om en tjejs hand, det positiva är dåligt, men utrustat med höga moraliska egenskaper; allt slutar med en lycklig dialog.)
Kan vi säga att detta är en klassisk komedi?
(Naturligtvis inte, även om vi ser element i klassisk komedi: enhetens tid, platser, talande efternamn.)
Rita upp ett bord
Tre enhetsregler:Enhetens tid (åtgärden äger rum inom en dag).
Enhetens plats (åtgärden äger rum i Famusov-huset).
Handlingsenhet (grunden för utvecklingen av handlingen är Chatskys ankomst till Moskva).
Karaktärerna presenteras mångsidiga, saknar ensidigheten i klassiska komedier.
För ytterligare karakterisering av negativa hjältar använder författaren "talande" efternamn: Khryumins, Molchalin, Tugoukhovsky, etc.
A.S. Griboyedovs komedi "Woe from Wit" är ett verk där momentana ideologiska och politiska tvister återges korrekt och samtidigt identifieras problem av nationell och universell karaktär. Dessa problem i pjäsen är födda av kollisionen mellan en ljus personlighet och en inert social ordning, med författarens ord, "en sund person" med "tjugofem dårar".
En sådan kollision, "en motsägelse mellan karaktärer, eller karaktärer och omständigheter, eller inom en karaktär som ligger bakom handlingen" kallas konflikt. Konflikt är ”huvudkällan”, en källa till dynamisk spänning i ett litterärt verk, som säkerställer utvecklingen av handlingen.
Handlingen är ”den händelsekedja som avbildas i litterärt verk, det vill säga karaktärernas liv i dess rumsliga-tidsmässiga förändringar, i alternerande positioner och omständigheter. " Handlingen förkroppsligar inte bara konflikten utan avslöjar också hjältarnas karaktärer, förklarar deras utveckling etc.
Vilka plotelement känner du till?
Vilka av dem är de viktigaste, vilka är de sekundära?
Vilka är kännetecknen för var och en (exponering, inställning, handlingsutveckling, klimax, denouement)?
Är det möjligt att ordna om dem?
Vilken konstnärlig effekt uppnås?
III. Analys av aktörslistan.
Läser affischen.
Talar efternamn
Famusov (från Lat. Fama - "ryktet") - förkroppsligade förmågan att gömma sig, lönsamt förklara innebörden av sina egna och andras handlingar. Hans beroende av den allmänna opinionen, mun till mun och betonar hans "talande" efternamn.
Repetilov (från den franska repeteraren - "att upprepa") - bär bilden av en pseudo-oppositionär. Utan en egen åsikt upprepar Repetilov andras tankar och uttryck. Dess författare motsätter sig Chatsky, som en internt tom person som försöker "andras åsikter och tankar."
Molchalin - han är blyg och tyst med Sophia och Famusov, men med Liza och Chatsky förvandlas han till en "pratare" och en kratta. Uppenbarligen bär hans efternamn en antydan om dolda och viktiga egenskaper hos naturen.
Tugoukhovsky, Skalozub, Khryumina, Khlestova, Zagoretsky.
Hjältar får en egenskap baserad på följande kriterier: födelseprincipen och en plats på karriärstegen.
Chatsky och Repetilov berövas dessa egenskaper.
Varför?!
Efternamnet Chatsky är "rimat" (Chadsky - Chaadaev).
Med sin komedi förutspådde Griboyedov ödet för P.Ya. Chaadaev.
Efternamnet "Chatsky" bär en krypterad hänvisning till namnet på en av de mest intressanta människorna den eran: Petr Yakovlevich Chaadaev. Faktum är att Griboyedov i utkastversionerna av Woe from Wit skrev hjältens namn annorlunda än i den sista: "Chadsky". Efternamnet Chaadaev uttalades ofta och skrevs med en "a": "Chadayev". Det är precis så, till exempel, talade Pushkin till honom i dikten "Från stranden av Tavrida": "Chadayev, kommer du ihåg det förflutna? .."
Chaadaev deltog i det patriotiska kriget 1812 i den utländska anti-napoleonskampanjen. 1814 gick han med i frimurarstugan och 1821 avbröt han plötsligt sin lysande militärkarriär och gick med på att gå med i ett hemligt samhälle. Från 1823 till 1826 reste Chaadaev runt i Europa, förstod de senaste filosofiska lärorna, träffade Schelling och andra tänkare. Efter att ha återvänt till Ryssland 1828-30 skrev och publicerade han en historisk och filosofisk avhandling: "Philosophical Letters".
Syn, idéer, bedömningar - med ett ord, själva systemet för världsbild av den trettiosex år gamla filosofen visade sig vara så oacceptabelt för Nicholas Ryssland att författaren till de filosofiska bokstäverna led ett oöverträffat och fruktansvärt straff: han förklarades galen av det högsta (det vill säga personligen imperialistiska) dekretet.
Det hände så att den litterära karaktären inte upprepade hans prototyps öde utan förutspådde det. Och här kommer vi till den viktigaste frågan: vad är Chatskys galenskap?
IV. Analys I actionkomedi.
Vad är ett 1 - 5 fenomen när det gäller plotutveckling?
(1 - 5 fenomen när det gäller plotens utveckling är exponeringen).
Vilken typ av intriger är knuten i början?
(Den hemliga kärleken till en herrdotter och en hemlös sekreterare. Chatskys oväntade ankomst är inledningen till en komisk handling, en kärlekskonflikt: Chatsky är kär i Sophia, hon är kär i Molchalin.)
Hur är atmosfären i livet i Famusov-huset och dess invånare själva? Låt oss försöka föreställa oss hur Famusov-huset ser ut.
(På morgonen, tillsammans med Famusov, går vi runt det. Huset är rikt, rymligt och tråkigt. Allt är som det borde vara - och inga spår av ägarnas identitet. De har inga hobbyer, missbruk, till och med inga yrken. Huset är tråkigt, för livet är orörligt här. , inte bara på grund av amorös otålighet säger han till Molchalin: "Gå, hela dagen, vi kommer att uthärja tristess")
Vilken information får vi om karaktärer som ännu inte har dykt upp på scenen?
(Från Lizas ord lär vi oss om Chatsky och om överste Skalozub.)
Varför lät Famusov sig lura? Situationen var trots allt mycket uppriktig, Sophias berättelse om drömmen är transparent: hon kan inte omedelbart vända sig bort från att glömma musik och kärlek; (Molchalin är nästan tydligt "drömens hjälte" som hon berättade (och detta är ett bevis på hennes kärleks uppriktighet). Och de monosyllabla av Molchalins svar, Sophias inblandning är misstänkt för Famusov. Men Famusov lärde sig aldrig någonting. Varför?
(Först och främst är Famusov för alla hans oförskämdhet sinnesinnig. Så han berömmer sin oro över sin dotter och talar om Madame Rozier, som han "visste hur man skulle ta" som en "andra mamma"; men det visar sig att hans insikt inte var för skarp: " sällsynta regler "av detta" gamla kvinnoguld "hindrade henne inte från att springa till andra" för ytterligare fem hundra rubel per år. "Ställer frågor, Famusov låter nästan inte andra prata; han är så pratsam att hoppa från ett ämne till ett annat, han glömmer nästan om Men det här är svårt att förklara hans samtycke till att blunda för allt han såg.
Den kanske främsta anledningen till hans blindhet är att han inte vill se någonting, han är helt enkelt lat, han är rädd för "problem". När allt kommer omkring, om du tar allt detta på allvar, måste du gå till skandalen med Sophia, köra Molchalin ... Famusov gillar inte förändringar, det är bekvämt för honom att leva som han lever. Och försiktighetsåtgärderna kommer ner till det faktum att han skäller ut alla och "lämnar med Molchalin, låter honom gå vidare vid dörren" för att inte lämna sin sekreterare med sin dotter.
I vilket fenomen visas Chatsky? Hur går Chatsky in?
(Han är energisk, glad, upphetsad och ser fram emot mötet han har väntat på. Den här första scenen är mycket viktig. Detta är början på den tragiska illusionen som så småningom kommer att göra Chatsky till en komedys hjälte.)
Vad fick Chatsky att lämna Moskva?
(Tristess, som till och med att bli kär i Sophia inte kunde övervinna. Hans kräsna kritik ledde oundvikligen till "oro", hon överskuggade kärlekens glädje. Och Chatsky lämnar "för att leta efter sinnet", för att leta efter livets positiva grunder, dess upplysning. om "fäderneslandets rök") och att bli kär i Sophia återför honom till Moskva.
Chatsky är en actionhjälte, en entusiast i karaktär. Men i Famus Moskva är energi och entusiasm inte bara olagligt ”- de har inget att livnära sig på. Och Chatsky "kastar sig" i kärlek, som i en levande, direkt och djup del av livet.)
Hur möter Sophia honom? (Hennes beteende ges mycket exakt av Griboyedov i spegeln av Chatskys kommentarer.)
Varför ersätts Sophias sekulära artighet av kyla, ironi och fientlighet? Vad irriterar Sophia i Chatsky?
Hur försöker Chatsky återge tonen i sitt tidigare förhållande till Sophia? Vad slog Chatsky mest av allt i Sophia och varför förstod han inte omedelbart att kärleken var förlorad?
Vad har förändrats för Chatsky i Famusovs hus och hur har han själv förändrats? Vad riktar sig Chatsskys ironi mot?
(Dialog mellan Chatsky och Sophia - Chatskys satiriska fördömande av Moskvas moral)
Vad i Moskvas adels livsstil och beteende framkallar fördömande av Chatsky? Hur avslöjas hjälten själv i sina anklagande tal?
Visades konflikten i fenomenet 8-10, mellan vem, vad är det i naturen?
V. Sammanfattning.
Utställningen bekantar läsaren med Moskva-mästarens Famusovs hus. Hans 17-åriga dotter Sophia är kär i pappa Molchalins dåliga sekreterare. De möts i hemlighet från sin far. Tjänaren Sophia Liza hjälper till med detta. Av samtalet mellan Liza och Sophia lär vi oss att Chatsky, som växte upp i Famusovs hus, för tre år sedan lämnade för att "leta efter sinnet" i Petersburg, därefter utomlands.
Komediens plot är den oväntade ankomsten av Chatsky, som medvetet bekänner sin kärlek till Sophia. Så här uppstår en extern konflikt: kampen för bruden, kärlekstriangeln - Sophia älskar Molchalin, Chatsky älskar Sophia. Dialogen mellan Sophia och Chatsky avslöjar Sophias fullständiga likgiltighet gentemot sin barndomsvän. Konflikten kompliceras av det faktum att Sophias far Famusov inte skulle ha varit nöjd med den ena eller den andra sökanden: Molchalin är fattig och hemlös, Chatsky är inte heller rik, dessutom är han frittänkande och fräck.
Läxa.
2. Individuell uppgift: uttrycksfull läsning av Chatskys monologer"Och visst började ljuset bli dumt ...", "Vem är domarna?" och Famusova "Det är det, ni är alla stolta!", "Faders smak, utmärkt sätt."
3. Svara på frågorna: "Varför går Chatsky i en tvist med Famusov. Varför är en konflikt mellan Chatsky och Famusovs Moskva oundviklig?"
Kortfattad:
Idén med komedin "Woe from Wit" går tillbaka till 1816. Trots sina ansträngningar tillät inte caesura publiceringen av detta verk under författarens liv. Endast små utdrag ur komedin har dykt upp i tryck. Trots detta var "Woe From Wit" välkänt i samhället eftersom det distribuerades i listorna. Först 1831 tillät censuren att skriva ut en ofullständig komedi. De mest "opålitliga" delarna av det uteslöts. Samma år arrangerades pjäsen i St. Petersburg och sedan i Moskva.
Konflikten i komedi är av offentlig karaktär; dess huvudkaraktär plågas inte bara av obesvarad kärlek utan också av oförmågan att leva i detta galna samhälle. Komedi bär funktionerna i klassicismen - enhetens handling, plats och tid, karaktärerna är utrustade med karakteristiska namn - Chatsky - från ordet "barn", Famusov - från det engelska ordet "berömd", Molchalin - ordlös, Repetilov - återberättar andras tankar etc. Men bakom dessa yttre tecken på klassicismen ligger realismen, som uttrycks i karaktärerna i karaktärerna som är trogna livets sanning, i deras tvetydighet som finns i levande människor. Komedins djupa realism matchas av dess ljusa, figurativa språk. Här talar levande människor ett levande språk. Språket för varje karaktär kännetecknar bilden; till exempel det välinriktade och skarpa språket för tjänaren Lisa, det harmoniska och logiska talet från Chatsky. Repetilovs monologer har ingen kärna, han hoppar ständigt från ett ämne till ett annat. Många uttryck från komedi har blivit "bevingade", människor använder dem fortfarande idag, till exempel "och fäderneslandets rök är söt och trevlig för oss", "happy hours watch not", etc. (För en detaljerad analys av karaktärerna i komedi-karaktärerna, se artikeln "I. Och Goncharov ").
Detta arbete hade ett stort inflytande på den fortsatta utvecklingen av rysk litteratur. Nästan femtio år efter att komedin skrevs, tillägnade I. A. Goncharov en kritisk uppsats till den, kallad "Miljon plågor", skriven som om komedin nyligen hade slutförts.
Källa: En snabb referensbok för en student. Rysk litteratur / Auth.-komp. I. Agekyan. - Minsk: Samtida författare, 2002
Fler detaljer:
Ve from Wit (1824) blev den första ryska realistiska komedin; detta verk blev ett landmärke för upprättandet av realism i ryskt drama. Men just för att det var det första realistiska arbetet kan man påpeka inflytandet från romantikens estetik (till och med bilden av Chatsky, i stort sett realistisk, liknar mycket bilderna av romantiska hjältar, i motsats till omständigheter och andra hjältar) och till och med påverkan av klassicismen - här är iakttagandet kraven på de "tre enheterna" och hjältarnas "talande" namn. Vi kan dock säga att Griboyedov i komedin "Woe from Wit" kreativt omarbetade allt det bästa som hade skapats i den ryska litteraturen före honom, efter att ha lyckats skapa ett kvalitativt nytt verk på grundval av detta, och denna nyhet bestäms i första hand av nya principer för karaktärsskapande, nya ett tillvägagångssätt för att förstå kärnan i karaktärsbilder.
Griboyedovs hjältar är hjältar vars bilder är socialt motiverade, de är sådana för att de tillhör en viss tid och vissa skikt i samhället, även om detta inte betyder att de är schematiska hjältar. Det är bara att huvudkaraktärsegenskaperna i var och en av dem bildas av miljön, var och en av dem uttrycker denna miljö samtidigt som de förblir individuella.
Språket för komedin "Woe from Wit"
Språket i komedin "Woe from Wit" har också blivit grundläggande nytt för rysk litteratur, hjältarnas språkegenskaper presenteras för läsaren av var och en av dem på ett sådant sätt att till exempel Sophias tal inte kan förväxlas med talet av prinsessan Tugoukhovskaya, och Molchalin och Skalozub skiljer sig åt i båda karaktärerna och deras tal ... Den ultimata individualiseringen av hjältarnas talegenskaper, lysande behärskning av ryska språket, hjältarnas aforistiska repliker, polemikernas skärpa i dialoger och monologer - allt detta gör språket i Griboyedovs komedi "Woe from Wit" till ett unikt fenomen i rysk litteratur på 20-talet av XIX-talet, och det faktum att många fraser från henne blev "bevingade", vilket bekräftar att inte bara hennes tid tillhörde den.
Komedi konflikter
Komedikonflikter är mycket intressanta. Den yttre konflikten är uppenbar: detta är konfrontationen mellan den progressiva mannen av sin tid (Chatsky) och det samhälle som lever i det förflutna och strävar efter att hålla detta liv oförändrat. Med andra ord är konflikten mellan det gamla och det nya i allmänhet en banal konflikt. Det är emellertid närmast kopplat till komediens interna konflikt, med motsättningen till bilden av Chatsky. Hur kunde han, den smartaste personen, inte förstå att Sophia älskar en annan efter att hon själv berättade för honom om det och gav namnet på den här personen? Varför bevisar han med sådan iver sin syn för människor vars värde han känner utmärkt, liksom vet att de aldrig kommer att hålla med honom, men till och med inte kan förstå honom? Här är det, den interna konflikten i komedin "Woe from Wit" av Griboyedov. Chatsky älskar Sophia djupt och uppriktigt, och denna känsla gör honom så obegriplig och till och med rolig - även om någon som älskar kan vara rolig, oavsett hur rolig han kan verka? ... På vissa sätt sammanfaller komediens interna och externa konflikter, även om kärleken Sofia till Molchalin och är inte socialt konditionerad när det gäller motivation, snarare tvärtom, men den romantiska synen på Famusovs dotter på den senare är också karakteristisk för det samhälle de lever i.
Famusovs bild
Famusovs värld är Moskva-adelens värld, som lever i enlighet med normerna i "Ochakovs tider och erövring av Krim" och inte vill ändra någonting i deras liv. Famusov, "chefen på den officiella platsen", gör saker slarvigt ("Signerad, av dina axlar" ...), men han lyckas organisera sitt liv med alla slags bekvämligheter, uteslutande "monastiskt beteende" ... Han vet säkert att för sin dotter "Vem är fattig är inte en matchning för dig", han är väl insatt i sekulärt skvaller och allt som rör andras gods, han kan ibland påminna Molchalin till vem han är skyldig sin nuvarande position, och han är öppet servil med Skalozub, ser i honom en gynnsam brudgum för sin dotter ... I ett samtal med Chatsky, utan att ens förstå hälften av vad samtalspartnern säger, är han livrädd och tror att han pratar med en "carbonari" (det vill säga en rebell) som "vill predika frihet" och "Han känner inte igen myndigheterna", kräver: "Jag skulle strängt förbjuda dessa herrar att köra upp till huvudstäderna för ett skott." Han är inte alls så dum, Famusov, så han är på något sätt redo att kämpa för att bevara sin position och sitt sätt att leva, han försvarar sin rätt att se livet på detta sätt och leva på det sättet. Hans fara är att han är redo för just det för allt, eller kanske är han fortfarande väldigt mycket, så långt han och de som honom är de verkliga mästarna i livet, och bara en person motsätter sig dem - Chatsky, som är väldigt ensam i detta samhälle, att oavsett vad de pratar om "brorsöner" och andra, som förmodligen bekänner sig till olika ideal, är Famusov Chatskys hus verkligen ensam.
Bilden av Chatsky i komedin "Woe from Wit"
Bilden av Chatsky uppfattades av hans samtida som bilden av en avancerad person som försvarade idealen för ett nytt liv, vilket skulle ersätta "Famusismens" dominans. Han sågs som en representant för den yngre generationen, en intelligent, utbildad, anständig person som ivrigt förespråkar behovet av att förändra livet och verkar ta några steg i denna riktning, även om författaren talar om det i förbigående. Det enda obestridliga är att Chatsky är en tänkande och begåvad person, hans domar om allmän tjänst, om plikt skrämmer inte förgäves Famusov så mycket, de uttrycker idéer om statlig struktur som undergräver grunden för Famusovs existens och de som honom: "Jag borde tjäna saken, inte folket ... "," Jag skulle gärna tjäna, att tjäna sjukligt "," Och för visst började ljuset bli dumt. "
Det fanns en hel del debatt om huruvida bilden av Chatsky in Woe from Wit skulle kunna betraktas som en bild av en decembrist i litteraturen, men det råder ingen tvekan om att hjältens idéer ligger nära idéerna från decembristerna, för vilka komedins författare hade stor sympati. Chatsky är emellertid inte bara en talesman för hans tids idéer, avancerad enligt författaren till en komedi. Det här är en levande person, han är uppriktig och djupt i sina känslor, hans handlingar bestäms av känslan av stor kärlek som han känner för Sophia. Han är kär, han kommer ihåg Sophia som en ung tjej som, utifrån det faktum att hon gör ursäkter för Lisa, visade honom entydiga tecken på uppmärksamhet, och nu vill han se samma Sophia i henne utan att vilja se att dramatiska förändringar har hänt henne. Irritation och till och med en viss bitterhet hos Chatsky orsakas av det faktum att Sophia har förändrat sin inställning till honom, och detta hindrar hjälten från att verkligen uppfatta omständigheterna och se dem som de är. Hjältans sinne och känslor är för mycket upptagna med kärlek för att han ska kunna kontrollera sig själv, för honom är nu hela världen koncentrerad till Sophia, så allt annat och alla andra irriterar honom bara: irriterar Famusov, som han fortfarande har en viss respekt som Sophias far; irriterar Skalozub, där han är redo att se Sophias möjliga brudgum; irriterande Molchalin, som "med en sådan själ" inte kan (som han tror!) älskas av samma Sophia.
Chatskys ihållande försök att ta reda på sanningen om Sophias inställning till sig själv gränsar till patologi och hans envisa ovilja att acceptera denna sanning kan tyckas blind om det inte vore för kärlek ... Men scenen han bevittnar i den sista akten ger honom det sista svaret på mest för honom nu huvudfrågan - han får obestridliga bevis för att Sophia inte bara inte älskar utan också förråder honom, därför är Chatsky sista monolog ett rop och smärta av en förolämpad själ och förolämpade känslor, men här karakteriseras också Famus-samhället mordiskt noggrant, vilket tog den mest kära från hjälten i hans liv - kärlek. Chatsky lämnar Moskva, och hans avresa verkar tyda på att han är besegrad. Det är sant att det finns en välkänd idé om I.A. Goncharova att "Chatsky bryts av mängden gammal makt och tillför det ett dödligt slag med kvaliteten på ny kraft", men hur kan denna otvivelaktiga seger för hjälten hjälpa honom när hans hjärta bryter av smärta? .. Därför kan vi säga att att komediens slut är nära en tragisk - för honom, den "eviga fördömaren", som varken ett lysande sinne eller förmågan att "skratta alla" kan hjälpa till att hitta vanlig mänsklig lycka ...
Molchalin
Systemet med komedi är uppbyggt på ett sådant sätt att författaren ger oss möjlighet att se Chatskys "antidubblar": det här är bilderna från Molchalin och Repetilov. Molchalin är Chatskys glada rival i kärlek, på sitt eget sätt är han en mycket stark personlighet som lyckas uppnå mycket i livet. Men till vilken kostnad? Han följer troget sin fars uppdrag: "Min far testamenterade mig: För det första att behaga alla människor utan undantag ...". Han gläder sig, även med "vår beklagliga klya" (detta är vad Sophia kallar) nätterna "respektfullt", för hon är "en sådan persons dotter"! Naturligtvis kan vi säga att för Molchalin är sådant beteende det enda möjliga ur synvinkeln för att uppnå "de kända graderna", men är det möjligt att uppnå dem på bekostnad av att förlora självkänslan?
Repetilov
Repetilovs bild uppfattades av hans samtida som en tydlig parodi på decembristerna, vilket kan verka konstigt - om vi kommer ihåg komediförfattarens attityd till dem och deras idéer. Repetilov liknar dock mycket ... Chatsky, bara Chatsky, berövad sitt sinne, hans självkänsla, hans förmåga att bete sig som hans ära kräver. Den komiska fördubblingen av huvudpersonen hjälper till att bättre förstå bilden av Chatsky i komedin "Woe from Wit", för att se hans styrkor och uppskatta dem, samtidigt som de förblir original och distinkta konstnärligtförlöjligande de av anhängarna av decembristerna som föredrog "ord, ord, ord ..."
Sophia
Bilden av Sophia i komedin visade sig vara komplex och motsägelsefull. Hon skapade en romantisk bild av Molchalin för sig själv och blev kär i sin "skapelse", redo att skydda sin älskade från orättvisa, som hon är övertygad om, attacker av Chatsky och lyckades mycket i detta (kom ihåg, det var med hennes "feed" som skvaller från Chatsky's galenskap gick en promenad!), Som blev ett ofrivilligt vittnesbörd om hur personen hon älskar hånar henne och hennes kärlek - det är det som komediens hjältinna måste gå igenom, och i slutet av arbetet kan hon bara väcka sympati från betraktaren. Sophia är både smart och känner människor väl - hur briljant hon ger en antydan till Chatskys imaginära galenskap till det sekulära skvaller G.N., det finns inget att bebreda henne med ibland! Men precis som Chatsky blev hon förblindad av kärlek, och genom att leda lidande till Chatsky lider hon inte mindre av svek från den person som hon trodde och för kärlekens skull som hon gjorde vissa uppoffringar för.
"Mind of the mind"
"Mind of the mind" intar en speciell plats i komedin. Den "sorg" som Chatsky tillför av hans obestridliga sinne förvärras av det faktum att i Famusovs värld en annan uppfattning om "sinnet" råder: här uppskattas den som vet hur man uppnår rang och pengar, därför faller farbror Famusov oändligt före dem som "rankar" ger ", är vördad som en modell av visdom, och den smarta Chatsky förklaras galen ... Att vara en tänkande man bland dem som inte förstår skillnaden mellan intelligens och list är detta Chatskys lott.
Författarens position
Bilden av författaren, författarens position i komedin "Ve från vitt" manifesteras främst i skapandet av bildkaraktärer och komediens huvudkonflikt. Chatsky avbildas med stor sympati, hans moraliska överlägsenhet, hans seger över Famusovs värld talar om vems sida författaren är på. Den satiriska bilden av det gamla Moskva, dess moraliska fördömande, visar också författarens ställning. Slutligen komediens slut, när det förvandlas till en tragikomedi (diskuterad ovan) uttrycksmässigt författarens ståndpunkt berättar också tittaren tydligt vilken sida författaren är på. I Griboyedovs komedi uttrycks författarens början både i kommentarerna och i bildkaraktärernas talegenskaper, i allt syns den unika personligheten hos författaren till en av de största komedierna i rysk litteratur.
Som redan nämnts har "fångstfraserna" från "Ve from Wit" kommit in i både rysk litteratur och ryska. Verket tog också sin plats i den ryska kulturen, vilket ger anledning att tala om Griboyedovs komedis folkkaraktär.
När vi analyserar den andra åtgärden ser vi att för Famusov är han brudgummen som har rang och egendom. I andra akten blir också Sophias sanna inställning till Molchalin känd. Chatsky förstår nu vem flickan inte är likgiltig för.
Analys 3 åtgärder
Därefter överförs vi till rummet där konversationen mellan Sophia och Chatsky ägde rum. Mannen ville förstå vem som är flickans hjärta kär, oavsett om det är Molchalin eller Skalozub. Men hon undvek att svara, medan Chatsky erkänner för Sophia att han är galen på henne. Denna fras kommer senare att användas av hjältinnan mot Chatsky och kallar honom en galning på en fest. Nyheten om galenskapen vid bollen, där endast de inflytelserika människorna i huvudstaden var inbjudna, spred sig snabbt. Chatsky själv var obekväm bland detta samhälle, han var missnöjd med huvudstaden, där det inte fanns något ryss. Vid varje steg kändes den främmande andan. Det var mycket franska. Så mycket att fransmannen kände sig hemma i Ryssland. Det var hemskt och oacceptabelt för Chatsky, men det var vanligt för Famus-samhället och de böjde sig gärna för Frankrike.
Analys av tre handlingar berör ämnet om samhällets beroende av en annan åsikt, där det var värt att kasta en fras, eftersom alla omedelbart accepterade det, utan att bry sig om att söka efter sanning och lögner. Vi ser folkmassans besättning, som på grund av Sophias skämt gjorde Chatsky till en galning. Vi ser hur mycket myndigheterna tros här. Och författaren själv skriver att om prinsarna säger detta, så är det så. I själva verket var detta också ett av de problem som Griboyedov tog upp.
4 åtgärdsanalys
När vi fortsätter analysen av komediens fyra akter ser vi dess sista etapp. Detta är slutet på bollen, alla gäster lämnar. I akt 4 ser vi Molchalins sanna ansikte, som inte älskar Sophia alls utan bara förbannar favör hos Famusov. Sophia hör detta, som driver bort Molchalin. Samma man försöker få förlåtelse genom att kasta sig för Sophias fötter. Chatsky påminner också om självkänsla. Han hoppades kunna väcka flickans kärlek, men hon skrattade bara åt honom och kallade Chatsky galen. Hon förrådde deras vänskap, förrådde deras känslor. Chatsky anklagar hjältinnan för att ha gett hopp för tre år sedan utan att säga sanningen om hennes likgiltighet gentemot honom. Men alla tre åren tänkte han bara på henne. Chatsky blir sjuk i detta Famus-samhälle. Han är täppt, han äcklar av den sömniga huvudstaden. Utan att förlora sin värdighet uttrycker Chatsky sin åsikt och lämnar nu ett sådant konstigt hus av Famusov.
I komikens akt 4 ser vi problemet med mänsklig värdighet, som borde finnas i alla. Men för Famus-samhället är detta främmande.
Efter att ha genomfört analysen av avsnitt av Griboyedovs arbete såg vi återigen hur relevant det är. I vår tid används faktiskt många fångstfraser i vardagen. Pjäsen är fylld med levande bilder och jämförelser. Det finns många kvicka uttalanden här, och språket är så tydligt som möjligt, vilket med rätta gör arbetet stort och populärt. Dess huvudsakliga värde är att, till skillnad från andra författare från 18-19-talet, som fördömde de enskilda människornas nackdelar, attackerade Griboyedov hela livsstilen med satir, som var helt fast i laster. Detta var komediens kraft, som blev den ryska litteraturens egendom och läses med glädje idag.
"Woe from Wit" analys av Griboyedovs komedi
Vilket betyg kommer du att ge?
Uppsats om ämnet: "Chatsky och Molchalin i komedin Ve from Wit" 
Rollen av Chatskys monologer i komedin av A. Griboyedov "Ve från vitt"
Analys av komedin av A.S. Griboyedov "Ve from Wit"
En komedi skriven av Alexander Sergeevich Griboyedov. Tyvärr finns det inga exakta uppgifter om när komediidén kom. Enligt vissa rapporter var det tänkt 1816, men det finns förslag på att de första tankarna om komedi dykt upp i Griboyedovs sinne ännu tidigare. Efter att ha avslutat arbetet 1824 ansträngde sig författaren mycket för att skriva ut det, men han misslyckades. Det var inte heller möjligt att få tillstånd för produktion av Woe från Wit, men detta hindrade inte komedins omfattande popularitet. Hon sprids i listorna, hon lästes, diskuterades, beundras.
"Ve från vitt" står vid ursprunget till den nationella ryska litteraturens födelse och öppnar en ny era i dess historia - realismens era. Författaren hyllar klassicismens traditioner (enhet av handling, plats och tid, "meningsfulla" namn, kärleksaffär), men pjäsen återspeglar fullständigt den tidens verklighet, karaktärerna i dess karaktärer är mångfacetterade (kom bara ihåg Famusov, flirta med Liza, fawning före Skalozub, läs Sophias instruktioner) ... Komedi är skriven på ett livligt ryska språk, den skarpa, polemiska dialogen fängslar henne, får henne att känna spänningen i handlingen. I.A. Goncharov skrev in kritisk artikel "Miljoner plågor", att pjäsen skildrar en lång period av ryskt liv, att "i en grupp av tjugo personer, som en ljusstråle i en vattendroppe, hela det gamla Moskva, dess ritning, dess dåvarande anda, historiska ögonblick och uppförande".
Griboyedovs komedi är baserad på konflikter: kärlek och socialt. Det ena med det andra visar sig vara nära förbundna, personliga problem uppstår från offentliga. Griboyedov skrev i ett brev till en av sina vänner: "... En tjej, själv inte dum, föredrar en dum framför en intelligent person (inte för att våra syndares sinne var vanligt, nej! Och i min komedi finns det 25 dårar för en förnuftig person); och den här personen, naturligtvis, i motsats till samhället, de omkring honom, ingen förstår honom, ingen vill förlåta, varför är han lite högre än andra ... "
Huvudpersonen i pjäsen, Alexander Andreyevich Chatsky, återvände efter tre års frånvaro till Moskva och kom genast utan att stanna hem till Famusovs hus. En av många anledningar som fick Chatsky att lämna huvudstaden var en som oroade och plågade hans hjärta mest av allt - hans kärlek till Sophia. Sophia är en smart tjej, Chatsky var säker på det. Som en fjortonårig tjej skrattade hon med honom både av den unga mostern och av faderns hängivenhet till engelska klubben. Om det tidigare inte fanns någon sådan sympati, om hon då - för tre år sedan - inte delade, om än halvbarnt, utan en tillräckligt djup förståelse av sina åsikter och tankar, skulle han förmodligen inte ha börjat ställa frågor och minns. När han försökte återuppta samtal som avbröts för tre år sedan ville Chatsky veta om hon fortfarande skrattade åt det som var roligt för honom, det vill säga han ville förstå hennes nuvarande sätt att tänka. Om hon nu är hans medarbetare var förhoppningarna inte förgäves.
Men Sophia fördömde otvetydigt även hans lättaste förlöjligande av Moskva. Naturligtvis uppstod en misstanke:
... Finns det verkligen en brudgum här?
Och det viktigaste i Chatskys smärtsamma sökning var att intelligenskriteriet var det enda för honom. Skalozub väckte därför inte mycket misstänksamhet hos honom, för smart Sophia kunde inte bli kär i en sådan dår. Av samma skäl trodde han inte länge på hennes kärlek till Molchalin. Inte ens en minut ville han inte erkänna att den smarta Sophia uppriktigt kunde berömma sin älskade för servil lydnad och eftertänksamhet.
Griboyedov realisten förstod perfekt att en persons karaktär bildas under inflytande av levnadsförhållanden - i ordets vida bemärkelse - och framför allt under påverkan av hans närmaste miljö: familjeband, uppväxt, vardagliga sedvänjor, traditionella åsikter, åsikter, fördomar etc. Du kan bara förstå en person när du känner till hans miljö. Därför bekänner författaren oss i tillräcklig detalj med den miljö där Sophia bildades som en person i frånvaro av Chatsky.
Framför allt kännetecknas detta samhälle av Famus, Sophias far. Pavel Afanasyevich Famusov är en typisk Moskva-gentleman från början av århundradet innan sist med en karakteristisk blandning av tyranni och patriarki. Han är van vid att vara en gentleman, han är väldigt säker och älskar sig själv. Han har en stor officiell tjänst, men han behandlar också tjänsten som en herre, tynger inte sig själv med den. Hans politiska ideal kokar ner till förhärligningen av allt gammalt, etablerat: han lever bra och han vill inte ha några förändringar. Den perfekta personen för Famusov är en som har gjort en lönsam karriär, oavsett på vilket sätt. Underhåll och ödmjukhet är också ett bra sätt för honom om det leder till önskat resultat. Famusov är inte ett abstrakt ont, utan konkret, levande. Du tror på dess verklighet - och därför är det särskilt skrämmande.
Famusov gillar överste Sergey Sergeevich Skalozub. Han är jämförelsevis ung, men i morgon kommer han säkert att bli general; han är en pålitlig beskyddare av antiken. Skalozub är en högljudd, klädd i uniform, upptagen av militära övningar och dans, en typisk Arakcheev-officer, dum och tanklös, en motståndare till varje fri tanke och upplysning.
Aleksey Stepanovich Molchalin tillhör det famusiska samhället, dessutom är han en direkt produkt av det. Från det allra första framträdandet verkar han vara en fullständig obetydlighet: han är rädd för att säga ett extra ord, vill gärna glädjas framför alla, vågar inte ha sin egen åsikt, anser att hans huvudsakliga talang är "måttlig och noggrann." Dessa fastigheter säkerställer hans nuvarande och framtida framgång i den berömda världen.
Famus-samhället representeras inte bara av spelets huvudpersoner utan också av episodiska.
Den gamla kvinnan Khlestova är en viktig Moskva-kvinna, oförskämd, dominerande, van att inte hålla sig i ord. Även i förhållande till Famusov kan hon inte annat än visa sin auktoritet. Och samtidigt är hon väldigt lik Famusov: båda med en konstant önskan att befalla människor och hängivenhet till de gamla, föråldrade grunderna och orderna.
Anton Antonovich Zagoretsky är en nödvändig följeslagare av Famusovs och Khlestovs. Han är alltid redo att erbjuda sina tjänster, medan hans tvivelaktiga moraliska egenskaper inte stör samhällets ägare. Khlestova säger om honom:
Han är en lögnare, en spelare, en tjuv ...
Jag var från honom och dörrarna var låsta;
Ja, mästare att tjäna ...
På tal om Zagoretsky karaktäriserar Khlestova sig själv, visar den moraliska nivån för både sin egen och hennes krets. Cirkeln som Chatsky motsätter sig.
Chatsky är frihetsälskande, hans ideal är upplysningens ideal, han ser sin plikt och sitt liv kallas för att tjäna moderlandet. Den ordning som finns i Ryssland övertar honom, han fördömer ilsket de "ädla skurkarna" - serfägare som kväver allt nytt och förtrycker sitt eget folk. Han är en sann patriot, han förstår inte beundran för allt främmande som finns i det höga samhället. Chatsky förkroppsligade de bästa egenskaperna hos progressiv ungdom tidigt XIX århundradet kännetecknas han av ett skarpt, livligt sinne. Genom att visa konflikterna mellan hjälten och samhället kring honom avslöjar författaren innehållet i tidens huvudkonflikt: kollisionen mellan "det nuvarande århundradet och det förra århundradet", som inte vill ge upp sina positioner. Positionerna under det "förra århundradet" är fortfarande starka: dess företrädare bildar den allmänna opinionen, världens åsikt, vilket är av stor betydelse i vem som helst. Det kostar dem ingenting att förklara en person som galen och därmed göra honom säker för sig själv: vansinne förklarar Chatskys oförskämda tal, hans "konstiga" beteende. Men Chatsky hålls i Famusovs hus av Sophia, hennes öde, hennes inställning till honom.
Du var tvungen att se ett nattmöte, höra med dina egna öron att det var Sophia som uppfann och släppte skvaller om galenskap för att äntligen förstå att hon hade gjort sitt val för länge sedan - ett val mellan honom och Molchalin, mellan mänsklighetens höga ideal och moral i Famus Moskva. Hon kanske inte vill sluta fred med Molchalin, men Chatsky är förlorad för henne för alltid. Nu fick hon vänta med prästen med rädsla "vad prinsessan Marya Alekseevna skulle säga."
I komedin "det senaste århundradet" vinner, men besegras Chatsky? "Chatsky är trasig kvantitetgammal kraft ", - skriver IA Goncharov i artikeln" Miljoner plågor ". Med Goncharovs ord är Chatsky en ”herald”, ”initiativtagare” till det nya och därför ”alltid ett offer”. "Chatsky är oundvikligt när ett sekel byter till ett annat", avslutar författaren.
Dessa ord innehåller den eviga, universella betydelsen av Griboyedovs pjäs. Kampen mellan det gamla och det nya kommer alltid att fortsätta. Författaren har med oöverträffad övertalningskraft visat att kraften hos det gamla är bristfällig, blind.
Ett stort antal citat från "Ve från vitt" blev ordstäv, fångstfraser och tog en plats på det ryska språket och säkerställde därmed komediens odödlighet, liksom dess författare, Alexander Sergeevich Griboyedov. "Ve from Wit" är fortfarande olöst och kanske den största skapelsen av all vår litteratur ... "(A. Blok).
1. Komediens plot.
2. Funktioner i konflikten.
3. Karaktärssystem.
4. Genre originalitet.
5. Språk och vers.
Idén om komedin går antagligen tillbaka till 1818. Det slutfördes hösten 1824, censuren tillät inte att den publicerades eller arrangerades på scenen. Komedin såldes ut på listorna och blev snart känd för hela läspubliken. "Vem bland de färdiga ryssarna känner det inte utan tvekan!" frågade den välkända tidningen "Moscow Telegraph". Det godkändes för publicering (med undantag för censur) 1831, efter Griboyedovs död, och samtidigt arrangerades det på den professionella scenen. Men helt utan nedskärningar publicerades "Ve från vitt" nästan fyrtio år senare - i reformtiden, 1862.
Den entusiastiska attityden hos den decembristinriktade delen av samhället uttrycktes av Decembrist-författaren A. Bestuzhev: "Framtiden kommer att uppskatta denna komedi med värdighet och placera den bland folks första skapelser." "... Det finns mycket intelligens och roligt i verserna ...", "... en slående bild av moral ..." (Pushkin), "... sinne och saltmörker ..." (Katenin) - dessa uttalanden visar att de har sett samtida i Griboyedovs komedi. Konflikten var nära och förståelig - konflikten mellan en oberoende, ivrig, ärlig och ädel person, en person med nya tankar, med miljön, med dess inertitet, brist på andlighet och hård fientlighet mot alla manifestationer av självständighet, med hat mot alla försök att förnya livet. Men det fanns också något annat. För dagens läsare eller betraktare i "Woe from Wit" är allt perfekt, det tänker oss aldrig att leta efter några brister eller konstigheter i detta klassisk bit; Griboyedovs samtida såg först och främst hans nya och ovanliga form, och det väckte många frågor. Frågorna gällde (först och främst) konstruktionen av tomten och karaktären av huvudpersonen. PA Katenin, en poet och dramatiker, en nära vän till Griboyedov, säger: "... planen är otillräcklig och huvudpersonen är förvirrad," Pushkin skriver om frånvaron av en plan och kallar honom en "inte alls smart" person, skriver PA Vyazemsky också om komediens "konstigheter", även om han anser att de är en konstnärlig förtjänst hos dramatikern.
Vad är den "dåliga planen"?
Handlingens struktur i ett dramatiskt arbete består av flera element: utställningen (betraktarens bekantskap med handlingsplatsen och dess deltagare), inledningen (etablering, "bindning" av konflikten), utvecklingen av handlingen (handlingen fortsätter kontinuerligt och varje nästa utvecklingsstadium beror på föregående) kulmination ( ögonblick högsta spänning, när vidare utveckling av konflikten är omöjlig), förnekelse (lösning av konflikten: antingen leder till välbefinnande - då talar vi om en komisk förnekelse eller orsakar hjältens död eller lidande - i detta fall är förnekelsen tragisk eller dramatisk).
Utställningen i Woe From Wit är inte särskilt lång (fem fenomen i första akten), men påfallande rik: vi lär oss om Famusovs karaktär med hans geniala hyckleri (flörtar med Liza, och hans dotter säger om sig själv - "... han är känd för sitt monastiska beteende") grymhet (hans minnen av Madame Rosier, den "eviga franska", "förstörare av fickor och hjärtan" - ingen vet vad som skadar honom mer), förakt för utbildning (ord om lärare - "vandrare"); Sophia, hennes karaktär, förmåga att komma ur svåra situationer (komponerad dröm), kärlek till Molchalin, förbittring, attityd till Skalozub - allt detta blir också känt från utställningen; och han själv, som ännu inte har dykt upp på scenen, är upplyst av motsatta egenskaper hos Liza ("... känslig och glad och skarp") och Sophia (en låtsas och en hånare). Utställningen förbereder startpunkten - ankomst. Handlingen definierar en konflikt - ett intressekonflikt, en älskare och söker svar och Sophia, för vilken det är ett hot mot hennes kärlek till Molchalin. Och den efterföljande åtgärden är förknippad med aktivitet och söker svar på frågan om vem som kan vara den utvalda av Sophia. Här är de viktigaste dramatiska ögonblicken i handlingens utveckling: Sophias provokation genom beröm till Skalozub ("... lägrets rakhet, en hjältes ansikte och röst") och ett likgiltigt svar ("Inte min roman"), övertygande om att Skalozub inte är hennes utvalda; Sophias svimning på grund av Molchalins fall, för första gången att misstänka sitt intresse för "vem är som alla dårar", och följande test av Sophia (resultatet är en tredubbel upprepning: "Hon respekterar honom inte", "Hon lägger honom inte i ett öre "," Shalit, hon älskar inte honom ") och Molchalins test, igen med samma resultat:
Med sådana känslor, med en sådan själ vi älskar? Bedragaren skrattade åt mig!
Och kulminationen är Sophias svar och organiserar ett rykte om galenskap: "Han är ur sinnet" och lite senare en anmärkning som inte lämnar några tvivel om hennes avsikter:
”Bara ungefär många är förvirrade: vad är han? .. inte bara smartare än alla andra, utan också positivt smarta. Hans tal sjuder av intelligens, intelligens. Han har också ett hjärta, och samtidigt är han oklanderligt ärlig ... Han är en uppriktig och ivrig aktivist ... Under tiden kom han till botten ... att dricka ... en bitter kopp - inte hitta någon "levande sympati" och lämna , tar bara med sig "en miljon plågor" ... Han vet vad han kämpar för och vad detta liv borde ge honom ... Dessa ärliga, heta, ibland galna personligheter som inte lydigt gömmer sig från den kommande fulheten, men djärvt gå för att möta henne och gå in i en kamp ... ... den mest levande personligheten, hans natur är starkare och djupare än andra personer och kunde därför inte uttömmas i komedi. "
Om Sophia:
”Detta (Sophia) är en blandning av goda instinkter med lögner, ett livligt sinne utan antydan till idéer och övertygelser, förvirring av begrepp, mental och moralisk blindhet - allt detta har inte karaktären av personliga laster i sig, men verkar som gemensamma drag i hennes krets ... Sophia ... gömmer sig i skuggan något av sitt eget, hett, ömt, till och med drömmande. Resten tillhör utbildning. "
Om Famus Society:
"Den här mannen (Gorich), nyligen fortfarande en livskraftig och livlig person, sjönk nu ner, påklädd, som i en morgonrock, befälhavarens liv i Moskva," man-pojke, make-tjänare ", idealet för Moskvas män ... Denna Khlestova, resten av Catherine , med en mops, med en liten arapflicka, - den här prinsessan och prinsen Pjotr \u200b\u200bIljitj - utan ett ord, men en sådan pratande ruin från det förflutna, - Zagoretsky, en uppenbar bedragare, flyr från fängelset i de bästa vardagsrummen och lönar sig med obsequiousness som hunddiarré, och dessa NN och allt deras känsla och allt innehåll! Tillströmningen av dessa ansikten är så riklig, deras porträtt är så präglade att betraktaren blir kall till intriger, utan att ha tid att fånga dessa snabba skisser av nya ansikten och lyssna på deras ursprungliga dialekt ”.