бібліотека
матеріалів
Урок (2 години)
Тема Порівняльна характеристика Кутузова і Наполеона
в романі Л. М. Толстого «Війна і мир».
Тип уроку -засвоєння нових знань.
цілі:
Обладнання уроку:
а) портрет Л. М. Толстого.
портрет Кутузова;
портрет Наполеона;
відеомагнітофон.
Учні повинні знати:
Бородинська битва);
Учні повинні вміти:
виступати перед аудиторією;
робити висновки;
виділяти головне в тексті.
оформлення дошки
Кутузов
Наполеон
I. Загальні риси характеру
1) Геніальність.
2) Бесстрашие.
а) скромність і простота;
б) щирість і правдивість;
розуміння їх почуттів;
духу російського війська;
е) вірність обов'язку і армії.
марнославство;
егоцентризм;
правильно рухати;
його армії;
Хід уроку
Оргмомент: а) повідомлення теми і мети уроку.
Етап підготовки учнів до активного свідомого засвоєння знань.
учитель: дві особи кордону 18-го і 19-го століть постійно привертали і будуть привертати увагу всього людства. Обидва - талановиті полководці. Історія звела їх непримиренними противниками в жорстокій боротьбі, з якої один вийшов переможцем - генерал-фельдмаршал Кутузов Михайло Іларіонович, ясновельможний князь Смоленський - геніальний російський полководець. Він разом зі своїм народом протистояв Наполеону Бонапарту, імператору Франції.
учитель: на сторінках роману «Війна і мир» Толстой розвиває свою теорію про народ і особистості в історії. На попередніх уроках ми розглядали це питання.
учень: стверджуючи визначальну роль народу, Толстой абсолютно заперечує роль особистості. Він переконаний, що «стихійна сила мас виключає яку б то не було можливість впливати на хід історії волею однієї людини». Хід подій зумовлений понад і тому людина не в змозі внести будь-які суттєві зміни в процес історії - така філософсько-історична концепція Толстого.
учень: на думку Толстого, творцем історії, історичних подій є народ, а не окремі особистості, «що всякі раціоналістично побудовані теорії, як би вони гарні не здавалися, - ніщо перед силою, яка є настрій і духовні народні маси».
учитель: в романі «Війна і мир» Толстой дає універсальну формулу героїчного. Він створює два символічних характеру, два (моральних) полюса епопеї. На одному полюсі - класично марнославний Наполеон, на іншому - класично демократичний Кутузов. Два ці героя представляють відповідно стихію індивідуалістичного відокремлення ( «війну») і духовні цінності «світу», або єднання людей. У романі Кутузов протистоїть Наполеону і як характер, і як представник російської військової думки. «Проста, скромна і тому велична постать Кутузова не вкладається в ту« брехливу форму європейського героя, уявно керуючого людьми, яку придумала історія. Єднання Кутузова з російською армією, народом, Росією - це моральні витоки військових успіхів на противагу гордовитому самотності Наполеона, зумовлена \u200b\u200bйого крах.
учитель: чому Толстой зацікавився особистістю Кутузова ?! На його думку, Кутузов - велика людина, забутий істориками та письменниками. Створюючи образ Кутузова в своєму романі, Толстой робить його виразником своїх поглядів на історичний процес. Від початку до кінця образ великого полководця побудований відповідно до переконанням Толстого, що справа війни йшло «ніколи не збігаючись з тим, що придумували люди, а витікаючи з суті відносини мас».
III. Етап засвоєння нових знань.
Аналітична бесіда.
учитель: Кутузов і Наполеон - полководці. Мали вони загальними рисами характеру? (Так, обидва мали спільні риси характеру, які необхідні керівнику величезних людських колективів, полководцю. Це геніальність і безстрашність, особисту участь в боях).
учитель: наведіть приклади.
геніальність: для Кутузова, життя солдатів є його життя. І що б врятувати всю армію в 1805 році, він посилає загін Багратіона на прикриття відходу військ, розуміючи, що в живих залишиться десята частина.
безстрашність: під Аустерліцем Кутузов не звертає уваги на свистячі кулі, не помічає своєї рани і приголомшений втечею солдат, каже, вказуючи на них: «Рана не тут, а ось де».
НАПОЛЕОН
геніальність: відомо, що геній Наполеона визнавав Кутузов. Французький імператор енергійний, сповнений задумів. В один день, 14 жовтня 1806 року в двох битвах, при Ієні і Ауерштедте, Наполеон розбив російську армію
безстрашність: Наполеон здійснив подвиг на Аркольском мосту (15-17 листопада 1796 роки), коли особисто захопив солдатів і офіцерів, кинувшись вперед на австрійців з прапором в руках. Часто ризикував життям. 11 березня 1799 роки завітав на чумний госпіталь в Яффі і подавав руку хворим солдатам.
учитель: зробіть висновок про загальні риси Кутузова і Наполеона. (Ми бачимо, що Кутузов і Наполеон були геніальними і безстрашними полководцями.
учитель: створюючи образ Наполеона, Толстой вступив у відкриту полеміку з традиційно романтизованим зображенням Наполеона, з відношенням до нього як до великого людині. А.С. Пушкін у вірші «До моря» пише:
Про що жаліти? Куди б нині
Я шлях безтурботний спрямував?
Один предмет у твоїй пустелі
Мою б душу вразив.
Одна скеля, гробниця слави ...
Там занурювалися в хладний сон
Спогади величаві:
Там згасав Наполеон.
учитель: в критичній літературі досі побутує думка, що образ Наполеона у Толстого «не відповідає історичному Наполеону. Він викликає негативне ставлення до себе ». Як відгукувалися з цього питання зарубіжні письменники Ернест Хемінгуей і Моріс Дрюон? (Вважали, що образ французького імператора на сторінках роману «Війна і мир», написаний не Толстим-художником, а Толстим-офіцером російської армії).
учитель: проте висвітлення образу Наполеона у Толстого впирається на традицію склалася в російській літературі задовго до появи роману «Війна і мир». Хто з письменників і поетів звертався до наполеонівської темі? (Пушкін, Лермонтов, Герцен).
Що писав Герцен про Наполеона?
учитель: в цій характеристиці легко побачити риси толстовського образу Наполеона. Невдоволення толстовським «викриттям» Наполеона в «Війні і світі» було висловлено і істориками. Але Толстой сміливо йшов у відкритий наступ проти плазування ставлення до Наполеону, з яким він зустрівся в книгах французьких істориків-бонапартистов.
учитель: (Звернення до таблиці.)
а) скромність і простота.
учитель: в скромності і простоті Кутузова ми переконуємося, читаючи уривок з роману «Огляд полку Кутузовим під Браунау» (том 1, частина 2, глава 2, сторінка 139).
учитель: чому в 1805 році російська армія перебувала в Австрії? (У 1805 році була усвідомила коаліція Європейських держав проти Франції. Наполеон прямував до Австрії. Олександр I рушив на допомогу австрійської армії дві російські армії, одну з них очолював Кутузов. Під Браунау розташувалася головна квартира Кутузова. З ініціативи Кутузова був призначений військовий огляд. Мета : продемонструвати австрійському генералу важке становище російської армії, про постачання якої повинна була піклуватися Австрія.)
учитель: як ставляться солдати до Кутузову? (І солдати платять йому теплої симпатією і повагою:
А то немає! Зовсім кривої.
учитель: ще приклади, що підтверджують, що армія любила і шанувала Кутузова. (Призначення Кутузова фельдмаршалом в важкий період відступу, в 1812 році, обрадувало армію, яка любила його за російську доброту: «Кажуть, всім доступний, слава богу, а то з дрібним торговцям біда! Недарма Єрмолов в німці просився. Тепер авось і російським говорити можна буде. А то чорт знає, що робили », - каже Денисов. І один із солдатів називає його« Сам », як в селянській родині називають главу сім'ї).
учитель: опишіть зовнішність Кутузова. (Заповнення таблиці). (Простий, людяний, що не залишає поза увагою солдатських потреб; спокійний, добродушний, навчений досвідом полководець. Від Суворова він засвоїв мудрість: «Щоб завжди бути переможцем, потрібно знайти дорогу до серця солдата». Він «здавався завжди найпростішим і звичайною людиною ... »;« кажучи кілька ласкавих слів офіцерам і солдатам »;« бажаючи всякого добра капітану ... »).
учитель: Наполеон в романі постає як самозакоханий, самовпевнений володар Франції, засліплений славою, який вважає себе рушійною силою історичного процесу.
учитель: чудово чисто Толстовське завершення цієї сцени: «Лазарев похмуро глянув на маленьку людину з білими руками, який щось зробив над ним ...» Отже, простотою солдатського сприйняття викривається вся мішурної величність Наполеона.
учитель: Толстой вміє дуже гостро показати, що вся ця величність - блеф. Іноді це робиться дуже тонко. Ось продовження розмови «Знайте, що ж якщо він захитається Пруссію проти мене, Знайте, що я зітру її з карти Європи, - сказав він з блідим, спотвореним злістю обличчям, енергійно жестом однієї маленької руки б'ючи по інший». Цей маленький чоловік, своїми маленькими руками думає знищити країни і народи! Опишіть зовнішність Наполеона.
Заповнення таблиці:
учитель: отже, зробимо висновок. Яким постає перед нами Наполеон при особистому нагородження російського солдата, а також в сцені, коли приймає Балашова. (При особистому нагородження російського солдата ми спостерігаємо зарозумілість Наполеона. Він постає як самозакоханий, самовпевнений володар Франції. Божевільна гордість змушує його приймати акторські пози, вимовляти пихаті фрази. Всьому цьому сприяє раболіпство, що оточує імператора. Наполеон Толстого - «надлюдина», для якого має інтерес «тільки те, що відбувалося в його душі». А «все, що було в не його, не мало для нього значення, тому що все в світі, як йому здавалося, залежало тільки від його волі». Не випадково слово «я »- улюблене слово Наполеона).
учитель: продовжимо розгляд образу Кутузова, його щирість і правдивість.
Кадр з фільму «Аустерліц: Кутузов і цар»
учитель: чому бій під Аустерліцем було програно? Як поводиться Кутузов під час цієї битви? (Маючи перевершує кількість солдатів, прекрасну диспозицію, генералітет, той самий, що він виведе на Бородінський полі, Кутузов меланхолійно зауважує князю Андрію: «Я думаю, що бій буде програно, і я так сказав графу Толстому і просив передати це государю»).
учитель: зробимо висновок. (Російські солдати воювали нема за рідну землю, а на чужій території).
учитель: Наполеону притаманне лицемірство, фальш і позерство. (Простота, добро і правда), втілені в душі Кутузова, протиставлені духу самовладдя і брехні, які складають моральний вигляд Наполеона. Двічі в романі Наполеон розігрує сцени сентиментального характеру:
( «Сцена з портретом сина» том 3, частина 2, глава 26)
учитель: ця сцена вдалася цілком. Наполеон справив на оточуючих то враження, яке хотів. Але інше уявлення, яке він повинен був дати на Поклонній горі, виявилася зірваним.
Вірш А. С. Пушкіна:
... Даремно чекав Наполеон,
Останнім щастям упоєний,
Москви коліна схиленою
З ключами старого Кремля ...
Ні, не пішла Москва моя
До нього з повинною головою.
Чи не свято, яке не прийомний дар,
Вона готувала пожежа
Нетерплячому герою.
учитель: спектакль був зірваний в той самий момент, коли зірвалися плани підкорення світу. Підводячи підсумок діяльності Наполеона, Толстой писав: «Остання роль зіграна. Акторові велено роздягнутися і змити сурму і рум'яні: він більше не знадобиться ». Отже, яка риса Наполеона особливо різко позначена в розглянутих сценах? (Запис у зошит: дуже різко позначена така риса як позерство. Він поводиться як актор на сцені. Перед портретом сина він «зробив вигляд задумливою ніжності», це відбувається на очах мало не всієї армії. Таке відкрите прояв любові представляється Толстому негідним спектаклем . Несучи з собою руйнування і смерть, Наполеон прикривається наскрізь фальшивим ідеалом так званої цивілізації, помилкового лицарства, маскує його загарбницькі цілі.)
учитель: як простота поведінки Кутузова пов'язана з його історичною роллю народного полководця, так і позерство Наполеона - це неминуча, необхідна риса поведінки людини, яка вважала себе володарем світу.
учитель: що говорить про близькість Кутузова до народу? (Запис у зошит: світом моляться напередодні Бородіна на Смоленську ікону солдати і мужики-ополченці разом і на рівні з Кутузовим: «Не дивлячись на присутність головнокомандувача, який звернув на себе увагу всіх вищих чинів, ополченці і солдати, не дивлячись на нього продовжували молитися». )
учитель: (Про байдужість Наполеона до долі оточуючих) Наскільки Кутузов виражає інтереси народу, настільки Наполеон крейда у своєму егоцентризмі (егоцентризм - крайня форма прояву егоїзму).
Епізод «Наполеон під час зустрічі російського дипломата Балашова» (том 3, частина 1, розділ 6).
учитель: якою є сутність Наполеона? (Право проливати кров, розпоряджатися на свій розсуд життям і смертю інших людей, відчуття своєї приналежності до вищої касти, ніж прості смертні, - це і є сутність Наполеона.
учитель: яким постає перед нами Наполеон? (Запис у зошит: людина фальшива, лицемірний, він глибоко байдужий до долі оточуючих, егоцентричний до мозку кісток. Для Наполеона головне - він сам, його неповторна особистість. Йому властива манія величі, він переконаний у власній непогрішності. Мова його пихатого, відрізняється фальшивою риторикою.)
учитель: поговоримо про Кутузова, про прояв мудрості і таланту полководця в підтримці морального духу російського війська. У 1805 році Кутузов рятує російську армію від загибелі. У чому проявилася полководческая геніальність Кутузова? (Покинутий в глиб Європи з 50-тисячною армією, Кутузов за допомогою шпигунів встановив, що положення союзника далеко не благополучно і тому повинен був проявити критичність і обережність до всіх пропозицій австрійського командування. Прогноз Кутузова виправдався. Незабаром з'явився генерал Мак без армії. Це зміцнило рішення Кутузова не підкорятися навіженим наказам, а вживати заходів до порятунку армії. Кутузов вирішує йти на з'єднання з другої армією, що йде в Австрію з Росії. Перешкодити могла французька армія, що йде з Відня. І тоді армія Кутузова приречена на загибель.)
Як поводиться Кутузов під час Бородінської битви? (Кутузов на Бородінській полі не виробляє ніяких розпоряджень, він тільки погоджується або не погоджується. Він зосереджений і спокійний. Один все розуміє і знає, що після закінчення бою, звір отримав смертельну рану. Але для того щоб він помер, потрібен час.)
Кадр з фільму «Розмова Кутузова з Вольцогеном».
учитель: значить Кутузов пасивний? (Це тільки здається, що Кутузов під час Бородінської битви - пасивна особистість. Так, Кутузов дрімає на військових радах, а в ході Бородінської битви схвалює або засуджує те, що робиться без його участі. Але у всіх цих випадках зовнішня пасивність Кутузова - форма прояву його мудрої людської активності.)
Чому Кутузов стверджує, при тому один впевнено, що росіяни в Бородінській битві здобули перемогу над французами? (Кутузов змусив всіх зрозуміти, що «бій виграно». «Перемога моральна ...» на «наполеонівську Францію ... під Бородіна була накладена рука найсильнішого духом супротивника ...».)
(Кутузов керується безпомилковим мисливським чуттям. Це чуття підказує йому, що французьке військо при Бородіну отримала страшний удар, невиліковну рану. А смертельно поранений звір, пробігши ще в перед і відлежавшись в укритті, по інстинкту самозбереження йде вмирати додому, в свою барліг.)
учитель: шкодуючи своїх солдатів, свою знекровлена \u200b\u200bв Бородінській битві армію, Кутузов вирішує поступитися Москву. Він один вирішує. Але виникає питання: а як же тоді точка зору Толстого на роль особистості в історії? Як же Кутузов, своєю одноосібною владою приймає таке величезної важливості історичне рішення? Чи відповідає це його загального вигляду в романі? Ні, не одноосібно вирішував Кутузов це питання. І в цьому випадку він був разом зі своїм народом. Але тут, на військовій раді, його оточували люди, далекі від народу. Серед них він був самотній, але тільки серед них. Маленька селянська дівчинка Малаша, сидячи на печі і не розуміючи нічого з розмов генералів, своїм народним чуттям «тримала сторону дідуся», як вона про себе називала Кутузова. Цей селянський дитина, в обстановці військової ради, як би представляє народну душу - провідну зірку Кутузова в його діяльності.
Кадр з фільму «Військова рада у Філях».
учитель: У чому проявився полководницький геній Кутузова і його патріотичний подвиг на військовій раді у Філях? (Кутузов розуміє, що віддати Москву необхідно для збереження армії і порятунку Росії, що в Москві французькі війська морально будуть розкладатися, перетворяться в мародерів, втратять дисципліну: «Взяти фортецю не важко, важко кампанію виграти. Немає сильніше тих двох воїнів - терпіння і часу ».)
учитель: залишивши Москву, Кутузов виграє війну. Після залишення Москви, старий Кутузов ночі безперервно проводить без сну, чекаючи загибелі французів, не дозволяючи собі вірити власним сподіванням і знову і знову приходячи до думки, що Росія переможе. Це людина спокійна, але не байдужий, слабкий тілом, але не духом. І розуміння реальної складності життя застерігає його від помилок і він не приймає поспішних дій і швидких рішень. Він чекав і дочекався свого торжества.
Кадр з фільму «Повідомлення про відхід Наполеона з Москви».
учитель: в чому велич і геніальність Кутузова як полководця, на думку Толстого, під час Вітчизняної війни 1812 року? (Кутузов не претендував на роль всесильного і всёзнающего полководця, а прагнув до головного (з точки зору Толстого) - керувати «духом армії», від якого залежав результат подій. І це йому вдавалося, тому що всі дії його витікали «з почуття, яке лежало в душі головнокомандувача, так само, як в душі кожного російського солдата ».)
(Кутузов розумів, що тільки спільні дії народу і армії приведуть до розгрому наполеонівських військ. Тому підтримував партизанський рух. Він вірно зважує на кожному етапі боротьби співвідношення сил воюючих сторін, що не сковує ініціативи підлеглих, зберігає ясний розум і холоднокровність навіть при здачі Москви і йому допомагає весь народ! І перемагає. А Наполеон міг сподіватися тільки на свою геніальність, на мародёрскіе мети своїх солдатів.)
учитель: отже, яким ми бачимо Кутузова під час Бородінської битви? (Запис у зошит: під час Бородінської битви ми бачимо спокійного полководця. Кутузов своїм спокоєм народжує впевненість у перемозі у інших. «Він не робив ніяких розпоряджень, а тільки погоджувався». Загальна вираз обличчя було зосереджено. Він передбачав хід подій. Панічний заяву Вальцогена він різко обірвав наказом «атакувати ворога!» Сенс слів повідомлявся всюди, так як те, що він сказав, випливало з почуття, яке лежало в душі головнокомандувача, так само, як і в душі будь-якого російського людини ». Кутузов - людина і Кутузов - полководець, в романі нероздільні, і це має глибокий сенс: в людській простоті Кутузова проявляється та сама народність, яка зіграла вирішальну роль в його полководницький діяльності.)
учитель: у Наполеона війна - гра, а люди - пішаки, яких слід лише правильно розставити і правильно рухати.
Як Наполеон прийшов до влади? Яким чином? (Ця людина був висунутий боротьбою партії у Франції. Його перемоги в Європі - «здача в полон корпусів без боїв і фортець без облоги» - є результат слабкості європейських держав, і, в першу чергу, німецьких одним словом, все так зване велич Наполеона було результатом зчеплення ряду історичних обставин і протрималося лише до тих пір, поки проти нього не встав народ Росії.).
Чому росіяни під Аустерліцем програли бій Наполеону? (Толстой в романі зовсім не прагнути применшити здатності Наполеона. Зображуючи Аустерлицкое бій, він прямо визнає, що в цьому випадку Наполеон був стратегічно сильніше своїх супротивників. «Його припущення виявилися вірними». Він розумів, що може успішно атакувати. В той же час Толстой показує , що в умовах, коли російські солдати кровно не були зацікавлені в цій війні, а австрійське командування було зайнято інтригами. Все це зіграло свою роль і Наполеон опинився в цей ситуації вмілим стратегом. Але ніщо не могло врятувати Наполеона від ураження при Бородіно, хоча і тут його здібності проявилися і Толстой їх всіляко підкреслює.)
Як розвінчує Наполеона Толстой як керівника французької армії під час Бородінської битви? Доведіть це текстом роману (том 3, частина 2, глава 28, останній абзац).
( «Наполеон в Бородінській битві виконував свою справу виконавця влади так само добре і ще краще, ніж в інших битвах. Він не зробив нічого шкідливого для ходу бою, він схилявся на думку більш розсудливі, і він не плутав, не суперечив сам собі, не злякався і не втік з поля бою, а своїм великим тактом і досвідом війни спокійно і гідно виконував свою роль уявного начальствования ».)
учитель: ... гідно виконував роль уявного начальствования ».
Тоді в чому справа? (Але вся справа в тому, що тут бився за свою свободу народ, і, які ба ні були військові якості Наполеона, він нічого не міг зробити так як бій «йшло незалежно від нього, по волі сотень тисяч людей, які брали участь у спільній справі» .)
- «Табір Наполеона». Що ми побачимо? (Уривок з роману, том 3, частина 2, глава 34).
(На цей раз ми бачимо жах чарівною загибелі «всемогутнього» полководця, переконався в своєму безсиллі перед непереможним противником.)
учитель: висновок. Запис в зошит: зображуючи полководческую діяльність Наполеона, Толстой насамперед виступає проти культу особи в історії. І критика Наполеона в «Війні і світі» заснована на глибокому переконанні автора, що історію роблять маси. «Він був подібний до дитини, який тримаючись за тесемочкі, прив'язані всередині карети, уявляє, що править». Толстой зумів показати і абсолютно справедливо, що ні Наполеон робив історію, а історія робила Наполеона. На Бородінському полі Наполеон нервує. Він безсилий вплинути на хід битви. Посилають їм війська повертаються у вигляді переляканих і засмучених натовпів. Наполеон вперше в житті здригається при вигляді поля битви, покритого тілами поранених і вбитих. В цьому розділі письменник вимовляє остаточний вирок, назвавши французького імператора «катом народів».)
учитель: розглянемо гуманне ставлення Кутузова до переможених.
Кадр з фільму «Мова Кутузова перед Преображенським полком».
Яка була діяльність Кутузова після Бородіна? (Діяльність Кутузова після Бородіна була спрямована на збереження життя солдатів. При відступі французьких військ з Москви, він утримує честолюбців від «перехоплювання ворога», які не розуміють народного характеру війни.)
учитель: та й солдати розуміють безглуздість переслідування ворога. Народна війна поступово згасає. На зміну їй йде інша війна, де будуть змагатися в честолюбство далекі від народу генерали. У такій війні Кутузов брати участь не бажає і не буде. Що визначає моральні якості Кутузова?
Запис в зошит: народне почуття визначає і моральні якості Кутузова, «ту вищу людську висоту, з якої він, головнокомандувач, направляє все сили не на те, щоб вбивати і винищувати людей, на те, щоб рятувати і жаліти їх». Це доводить мова перед Преображенським полком. У цьому гуманізм його військового покликання: «Не вбивати людей, а жаліти і рятувати їх». У цьому ми бачимо моральну бездоганність толстовської концепції величі людини.
учитель: наведіть факти з жорстокості Наполеона і його армії, які відомі історії (Наполеон наказав розстріляти чотири тисячі добровільно здалися солдатів гарнізону Яффи під час сирійського походу французів в 1799 році. Умови здачі в полон передбачали збереження життя гарнізону. Такі вчинки розбещують війська.)
(Героїчна захист Смоленська справила на Наполеона зловісне враження. Він наказав спалити місто артеллірійскім вогнем, так як не міг взяти його приступом.)
(Наполеон запевняв царя, що він не бажає війни, але «віддавав на кожній станції нові накази, що мали на меті квапити рух армії від заходу на схід».)
учитель: запис в зошит: Наполеон в «Війні і світі» - це перш за все агресор, який претендує на світове панування. З цієї точки зору і дані в романі його особистість і його дію. У Росії французькі солдати показали себе мародерами і грабіжниками. Це пояснюється тим, яка мета була поставлена \u200b\u200bНаполеоном перед військами. Війни Наполеона носять загарбницький характер.)
учитель: в чому з'являється вірність Кутузова боргу і армії? (Кутузов відмовляє Наполеону укласти мир.)
Кадр з фільму «Та я буду проклятий нащадками ...»
учитель: запис в зошит: найважливіша риса Кутузова - патріотизм. Він російська людина і глибоко страждає, бачачи важке становище батьківщини, порятунок її він вважає метою свого життя.
учитель: в чому проявляється зрада Наполеона по відношенню до своєї армії? (Наполеон під ім'ям принца Вісенского залишив свою армію і виїхав до Парижа.)
IV. Етап закріплення нових знань.
учитель: підведемо підсумки. Як бачимо, в світлі Вітчизняної війни 1812 року, яку російський народ вів як визвольну, характеристики Наполеона як агресора і «ката народів» і Кутузова як «представника народної війни», як «представника російського народу» виглядають контрастними. Розглянемо ще раз таблицю на дошці (учні читають характеристику Кутузова і характеристику Наполеона, записані в зошитах).
V. Підведення підсумків уроку.
- Чому Кутузова ми називаємо полководцем народної війни, втіленням народної мудрості та патріотичного почуття?
Чому Наполеон є командувачем армією грабіжників, мародерів і вбивць, «нікчемним знаряддям історії», «людиною з затьмареної совістю»?
Знайдіть матеріал до будь-якого уроку,
вказавши свій предмет (категорію), клас, підручник і тему:
також Ви можете вибрати тип матеріалу:
Короткий опис документа:
Урок (2 години)
Тема Порівняльна характеристика Кутузова і Наполеона
в романі Л. М. Толстого «Війна і мир».
Тип уроку - засвоєння нових знань.
цілі:
а) освітня: дати порівняльно-порівняльний характеристику - Кутузова і Наполеона; зіставити, проаналізувати епізоди, сцени твори, одночасно систематизувати матеріал для підготовки до твору по даній темі, роблячи записи в зошит;
б) виховна: виховувати інтерес до творчості Л. М. Толстого, героїчного минулого своєї країни, пишатися ним, відчувати почуття гордості за російський народ, за великого полководця - Михайла Іларіоновича Кутузова; формувати відповідальне ставлення до навчання (підготовка до написання твору);
в) розвиваюча: постановкою питань активізувати розумову діяльність учнів, уміння правильно відповідати на поставлені вчителем питання, розвивати монологічне мовлення школярів, розвивати вміння слухати вчителя, одночасно роблячи записи в зошит, вміння виступати перед аудиторією.
Коло питань, що розглядаються:точка зору Л. М. Толстого на роль особистості в історії; загальні риси характеру Кутузова і Наполеона і їх відмінність - зовнішність, ставлення до солдатів, риси характеру, поведінку під час боїв, ставлення до власної армії.
Обладнання уроку:
а) портрет Л. М. Толстого.
Портрет Кутузова;
Портрет Наполеона;
Текст роману Л. М. Толстого «Війна і мир»;
Таблиця (порівняльна характеристика Кутузова і Наполеона);
Ілюстрації до роману Л. М. Толстого «Війна і мир».
б) технічні засоби навчання: телевізор;
Відеомагнітофон.
Учні повинні знати: зміст роману Л. М. Толстого «Війна і мир»;
Історичне минуле своєї батьківщини (в якому році і де відбулося
Бородинська битва);
Епізоди з життя і діяльності Кутузова і Наполеона.
Учні повинні вміти: правильно відповідати на поставлені вчителем питання;
Виступати перед аудиторією;
вміти зіставляти художні образи, Деталі;
Робити висновки;
Доводити свою точку зору;
Узагальнювати і систематизувати навчальний матеріал;
Виділяти головне в тексті.
оформлення дошки
Наполеон
I. Загальні риси характеру
1) Геніальність.
2) Бесстрашие.
II. Полководець народної війни, втілення народної мудрості і патріотичного почуття.
Повне підпорядкування інтересам Росії і народу:
а) скромність і простота;
б) щирість і правдивість;
в) близькість до простих людей, знання і
розуміння їх почуттів;
г) прояв мудрості і таланту
полководця в підтримці морального
духу російського війська;
д) гуманне ставлення до переможених;
е) вірність обов'язку і армії.
II. Командувач армією грабіжників, мародерів і вбивць, «нікчемність знаряддя історії», «людина з затьмареної совістю».
а) самозакоханість, зарозумілість,
марнославство;
б) лицемірство, фальш, позерство;
в) байдужість до долі оточуючих,
егоцентризм;
г) війна - гра, а люди - пішаки, яких
слід лише правильно розставити і
правильно рухати;
д) жорстокість і віроломство наполеона і
його армії;
е) зрада по відношенню до своєї
Хід уроку
I.Оргмомент: а) повідомлення теми і мети уроку.
II.Етап підготовки учнів до активної свідомому засвоєнню знань.
Учитель: дві особи кордону 18-го і 19-го століть постійно привертали і будуть привертати увагу всього людства. Обидва - талановиті полководці. Історія звела їх непримиренними противниками в жорстокій боротьбі, з якої один вийшов переможцем - генерал-фельдмаршал Кутузов Михайло Іларіонович, ясновельможний князь Смоленський - геніальний російський полководець. Він разом зі своїм народом протистояв Наполеону Бонапарту, імператору Франції.
Учитель: на сторінках роману «Війна і мир» Толстой розвиває свою теорію про народ і особистості в історії. На попередніх уроках ми розглядали це питання.
Яка точка зору Толстого на історичний процес?
Учень: стверджуючи визначальну роль народу, Толстой абсолютно заперечує роль особистості. Він переконаний, що «стихійна сила мас виключає яку б то не було можливість впливати на хід історії волею однієї людини». Хід подій зумовлений понад і тому людина не в змозі внести будь-які суттєві зміни в процес історії - така філософсько-історична концепція Толстого.
Учень: на думку Толстого, творцем історії, історичних подій є народ, а не окремі особистості, «що всякі раціоналістично побудовані теорії, як би вони гарні не здавалися, - ніщо перед силою, яка є настрій і духовні народні маси».
Учитель: в романі «Війна і мир» Толстой дає універсальну формулу героїчного. Він створює два символічних характеру, два (моральних) полюса епопеї. На одному полюсі - класично марнославний Наполеон, на іншому - класично демократичний Кутузов. Два ці героя представляють відповідно стихію індивідуалістичного відокремлення ( «війну») і духовні цінності «світу», або єднання людей. У романі Кутузов протистоїть Наполеону і як характер, і як представник російської військової думки. «Проста, скромна і тому велична постать Кутузова не вкладається в ту« брехливу форму європейського героя, уявно керуючого людьми, яку придумала історія. Єднання Кутузова з російською армією, народом, Росією - це моральні витоки військових успіхів на противагу гордовитому самотності Наполеона, зумовлена \u200b\u200bйого крах.
Учитель: чому Толстой зацікавився особистістю Кутузова ?! На його думку, Кутузов - велика людина, забутий істориками та письменниками. Створюючи образ Кутузова в своєму романі, Толстой робить його виразником своїх поглядів на історичний процес. Від початку до кінця образ великого полководця побудований відповідно до переконанням Толстого, що справа війни йшло «ніколи не збігаючись з тим, що придумували люди, а витікаючи з суті відносини мас».
III. Етап засвоєння нових знань.
Аналітична бесіда.
Учитель: Кутузов і Наполеон - полководці. Мали вони загальними рисами характеру? (Так, обидва мали спільні риси характеру, які необхідні керівнику величезних людських колективів, полководцю. Це геніальність і безстрашність, особисту участь в боях).
Учитель: наведіть приклади.
Геніальність: для Кутузова, життя солдатів є його життя. І що б врятувати всю армію в 1805 році, він посилає загін Багратіона на прикриття відходу військ, розуміючи, що в живих залишиться десята частина.
Безстрашність: під Аустерліцем Кутузов не звертає уваги на свистячі кулі, не помічає своєї рани і приголомшений втечею солдат, каже, вказуючи на них: «Рана не тут, а ось де».
НАПОЛЕОН
Геніальність: відомо, що геній Наполеона визнавав Кутузов. Французький імператор енергійний, сповнений задумів. В один день, 14 жовтня 1806 року в двох битвах, при Ієні і Ауерштедте, Наполеон розбив російську армію
Безстрашність: Наполеон здійснив подвиг на Аркольском мосту (15-17 листопада 1796 роки), коли особисто захопив солдатів і офіцерів, кинувшись вперед на австрійців з прапором в руках. Часто ризикував життям. 11 березня 1799 роки завітав на чумний госпіталь в Яффі і подавав руку хворим солдатам.
Учитель: зробіть висновок про загальні риси Кутузова і Наполеона. (Ми бачимо, що Кутузов і Наполеон були геніальними і безстрашними полководцями.
Учитель: створюючи образ Наполеона, Толстой вступив у відкриту полеміку з традиційно романтизованим зображенням Наполеона, з відношенням до нього як до великого людині. А.С. Пушкін у вірші «До моря» пише:
Про що жаліти? Куди б нині
Я шлях безтурботний спрямував?
Один предмет у твоїй пустелі
Мою б душу вразив.
Одна скеля, гробниця слави ...
Там занурювалися в хладний сон
Спогади величаві:
Там згасав Наполеон.
Учитель: в критичній літературі досі побутує думка, що образ Наполеона у Толстого «не відповідає історичному Наполеону. Він викликає негативне ставлення до себе ». Як відгукувалися з цього питання зарубіжні письменники Ернест Хемінгуей і Моріс Дрюон? (Вважали, що образ французького імператора на сторінках роману «Війна і мир», написаний не Толстим-художником, а Толстим-офіцером російської армії).
Учитель: проте висвітлення образу Наполеона у Толстого впирається на традицію склалася в російській літературі задовго до появи роману «Війна і мир». Хто з письменників і поетів звертався до наполеонівської темі? (Пушкін, Лермонтов, Герцен).
Що писав Герцен про Наполеона?
( «Системи у нього не було ніякої, - писав Герцен про Наполеона, - добра людям він не бажав і не обіцяв. Він добра бажав одному собі, а під добром розумів владу».)
Учитель: в цій характеристиці легко побачити риси толстовського образу Наполеона. Невдоволення толстовським «викриттям» Наполеона в «Війні і світі» було висловлено і істориками. Але Толстой сміливо йшов у відкритий наступ проти плазування ставлення до Наполеону, з яким він зустрівся в книгах французьких істориків-бонапартистов.
Учитель: (Звернення до таблиці.)
Представлений план, де ми бачимо, якими індивідуальними рисами характеру володіли Кутузов і Наполеон.
II. Кутузов - полководець народної війни.
а) скромність і простота.
II. Наполеон - командувач армією грабіжників.
а) самозакоханість, зарозумілість, марнославство.
Учитель: в скромності і простоті Кутузова ми переконуємося, читаючи уривок з роману «Огляд полку Кутузовим під Браунау» (том 1, частина 2, глава 2, сторінка 139).
Учитель: чому в 1805 році російська армія перебувала в Австрії? (У 1805 році була усвідомила коаліція Європейських держав проти Франції. Наполеон прямував до Австрії. Олександр I рушив на допомогу австрійської армії дві російські армії, одну з них очолював Кутузов. Під Браунау розташувалася головна квартира Кутузова. З ініціативи Кутузова був призначений військовий огляд. Мета : продемонструвати австрійському генералу важке становище російської армії, про постачання якої повинна була піклуватися Австрія.)
Учитель: як ставляться солдати до Кутузову? (І солдати платять йому теплої симпатією і повагою:
Як же казали, Кутузов кривої, про одному оці?
А то немає! Зовсім кривої.
Чи не ... брат, окаті тебе ... Чоботи і подвёрткі - все оглянув ...
Учитель: ще приклади, що підтверджують, що армія любила і шанувала Кутузова. (Призначення Кутузова фельдмаршалом в важкий період відступу, в 1812 році, обрадувало армію, яка любила його за російську доброту: «Кажуть, всім доступний, слава богу, а то з дрібним торговцям біда! Недарма Єрмолов в німці просився. Тепер авось і російським говорити можна буде. А то чорт знає, що робили », - каже Денисов. І один із солдатів називає його« Сам », як в селянській родині називають главу сім'ї).
Учитель: опишіть зовнішність Кутузова. (Заповнення таблиці). (Простий, людяний, що не залишає поза увагою солдатських потреб; спокійний, добродушний, навчений досвідом полководець. Від Суворова він засвоїв мудрість: «Щоб завжди бути переможцем, потрібно знайти дорогу до серця солдата». Він «здавався завжди найпростішим і звичайною людиною ... »;« кажучи кілька ласкавих слів офіцерам і солдатам »;« бажаючи всякого добра капітану ... »).
Учитель: Наполеон в романі постає як самозакоханий, самовпевнений володар Франції, засліплений славою, який вважає себе рушійною силою історичного процесу.
У яких сценах різко викривається помилкова величність Наполеона? (В Тильзитских сценах - том 2, частина 2, глава 21). Доведіть це. (Наполеон вирішив нагородити орденом почесного легіону кращого російського солдата. Вибір припав на Лазарева. «Наче Наполеон знав, що для того, щоб назавжди був щасливий, нагороджений і зодягнений від всіх в світі, потрібно було тільки, щоб його Наполеонова рука удостоїла доторкнутися до грудей солдата. Наполеон тільки доклав хрест до грудей Лазарева і опустивши руку, звернувся до Олександра, як ніби він знав, що хрест повинен прилипнути до грудей Лазарева. хрест дійсно прилип ». Його причепили до солдатського мундира послужливі руки оточуючих).
Учитель: чудово чисто Толстовське завершення цієї сцени: «Лазарев похмуро глянув на маленьку людину з білими руками, який щось зробив над ним ...» Отже, простотою солдатського сприйняття викривається вся мішурної величність Наполеона.
Манія величі особливо помітна в епізоді роману «Наполеон приймає російського дипломата Балашова у Вільно» (учень читає том 3, частина 1, розділ 6).
Учитель: Толстой вміє дуже гостро показати, що вся ця величність - блеф. Іноді це робиться дуже тонко. Ось продовження розмови «Знайте, що ж якщо він захитається Пруссію проти мене, Знайте, що я зітру її з карти Європи, - сказав він з блідим, спотвореним злістю обличчям, енергійно жестом однієї маленької руки б'ючи по інший». Цей маленький чоловік, своїми маленькими руками думає знищити країни і народи! Опишіть зовнішність Наполеона.
Заповнення таблиці:
Учитель: Отже, зробимо висновок. Яким постає перед нами Наполеон при особистому нагородження російського солдата, а також в сцені, коли приймає Балашова. (При особистому нагородження російського солдата ми спостерігаємо зарозумілість Наполеона. Він постає як самозакоханий, самовпевнений володар Франції. Божевільна гордість змушує його приймати акторські пози, вимовляти пихаті фрази. Всьому цьому сприяє раболіпство, що оточує імператора. Наполеон Толстого - «надлюдина», для якого має інтерес «тільки те, що відбувалося в його душі». А «все, що було в не його, не мало для нього значення, тому що все в світі, як йому здавалося, залежало тільки від його волі». Не випадково слово «я »- улюблене слово Наполеона).
Учитель: продовжимо розгляд образу Кутузова, його щирість і правдивість.
Кадр з фільму «Аустерліц: Кутузов і цар»
Учитель: чому бій під Аустерліцем було програно? Як поводиться Кутузов під час цієї битви? (Маючи перевершує кількість солдатів, прекрасну диспозицію, генералітет, той самий, що він виведе на Бородінський полі, Кутузов меланхолійно зауважує князю Андрію: «Я думаю, що бій буде програно, і я так сказав графу Толстому і просив передати це государю»).
Учитель: зробимо висновок. (Російські солдати воювали нема за рідну землю, а на чужій території).
Учитель: Наполеону притаманне лицемірство, фальш і позерство. (Простота, добро і правда), втілені в душі Кутузова, протиставлені духу самовладдя і брехні, які складають моральний вигляд Наполеона. Двічі в романі Наполеон розігрує сцени сентиментального характеру:
( «Сцена з портретом сина» том 3, частина 2, глава 26)
(Перед Бородінський бій Наполеону, з нагоди дня народження сина імператора, привезли в подарунок портрет хлопчика. Дитина був зображений граючим вбильбоке земною кулею. Вручення подарунка слід обставити урочисто, і Наполеон вміло допомагає цьому. Він прекрасно знає, що де-Боссе щось то робить в кутку з подарунком, але спеціально не обертатися в цей кут до тих пір, поки установка портрета не закінчена. Обернувшись в належний час, він цим дав можливість наближеним ефектно зірвати з портрета покривало і, як на сцені, Наполеон зробив вигляд несподіваного захоплення . А потім повів спектакль далі: «З властивою італійцям здатністю змінювати довільно вираз обличчя, він підійшов до портрета і зробив вид задумливою ніжності. він відчував, що те, що він скаже і зробить тепер, - є історія. і йому здавалося, що краще , що він може зробити тепер, це те, що б він зі своєю величчю, внаслідок якого син його вбильбоке грав земною кулею, що б він виявив, в п ротівоположность цієї величі, найпростішу батьківську ніжність. Очі його отуманілісь, він посунувся, озирнувся на стілець (стілець підскочив під нього) і сів на нього проти портрета. Один жест його, і все навшпиньки вийшли, надаючи самому собі і його почуттю - великої людини ».)
Учитель: ця сцена вдалася цілком. Наполеон справив на оточуючих то враження, яке хотів. Але інше уявлення, яке він повинен був дати на Поклонній горі, виявилася зірваним.
Читання епізоду «Наполеон на Поклонній горі» (том 3, частина 3, глава 19).
Кадр з фільму «Наполеон на Поклонній горі».
Вірш А. С. Пушкіна:
... Даремно чекав Наполеон,
Останнім щастям упоєний,
Москви коліна схиленою
З ключами старого Кремля ...
Ні, не пішла Москва моя
До нього з повинною головою.
Чи не свято, яке не прийомний дар,
Вона готувала пожежа
Нетерплячому герою.
Учитель: спектакль був зірваний в той самий момент, коли зірвалися плани підкорення світу. Підводячи підсумок діяльності Наполеона, Толстой писав: «Остання роль зіграна. Акторові велено роздягнутися і змити сурму і рум'яні: він більше не знадобиться ». Отже, яка риса Наполеона особливо різко позначена в розглянутих сценах? (Запис у зошит: дуже різко позначена така риса як позерство. Він поводиться як актор на сцені. Перед портретом сина він «зробив вигляд задумливою ніжності», це відбувається на очах мало не всієї армії. Таке відкрите прояв любові представляється Толстому негідним спектаклем . Несучи з собою руйнування і смерть, Наполеон прикривається наскрізь фальшивим ідеалом так званої цивілізації, помилкового лицарства, маскує його загарбницькі цілі.)
Учитель: як простота поведінки Кутузова пов'язана з його історичною роллю народного полководця, так і позерство Наполеона - це неминуча, необхідна риса поведінки людини, яка вважала себе володарем світу.
Коли особливо Кутузов близький до простих людей, розуміє їхні почуття? (Перед Бородінський бій як вірний син свого народу він разом з солдатами поклоняється чудотворній іконі Смоленської Богоматері, слухаючи словами дяків: «Спаси від бід раби твоя, Богородице!» І кланяється в землю, і прикладається до народної святині. В натовпі ополченців та солдатів він такий же, як всі. Не випадково лише вищі чини звертають на нього увагу, а ополченці і солдати, не дивлячись на нього, продовжують молитися.)
Учитель: що говорить про близькість Кутузова до народу? (Запис у зошит: світом моляться напередодні Бородіна на Смоленську ікону солдати і мужики-ополченці разом і на рівні з Кутузовим: «Не дивлячись на присутність головнокомандувача, який звернув на себе увагу всіх вищих чинів, ополченці і солдати, не дивлячись на нього продовжували молитися». )
Учитель: (про байдужість Наполеона до долі оточуючих) Наскільки Кутузов виражає інтереси народу, настільки Наполеон крейда у своєму егоцентризмі (егоцентризм - крайня форма прояву егоїзму).
Епізод «Наполеон під час зустрічі російського дипломата Балашова» (том 3, частина 1, розділ 6).
Учитель: якою є сутність Наполеона? (Право проливати кров, розпоряджатися на свій розсуд життям і смертю інших людей, відчуття своєї приналежності до вищої касти, ніж прості смертні, - це і є сутність Наполеона.
Епізод «Наполеон на Поклонній горі» (том 3, частина 3, глава 19).
Учитель: яким постає перед нами Наполеон? (Запис у зошит: людина фальшива, лицемірний, він глибоко байдужий до долі оточуючих, егоцентричний до мозку кісток. Для Наполеона головне - він сам, його неповторна особистість. Йому властива манія величі, він переконаний у власній непогрішності. Мова його пихатого, відрізняється фальшивою риторикою.)
Учитель: поговоримо про Кутузова, про прояв мудрості і таланту полководця в підтримці морального духу російського війська. У 1805 році Кутузов рятує російську армію від загибелі. У чому проявилася полководческая геніальність Кутузова? (Покинутий в глиб Європи з 50-тисячною армією, Кутузов за допомогою шпигунів встановив, що положення союзника далеко не благополучно і тому повинен був проявити критичність і обережність до всіх пропозицій австрійського командування. Прогноз Кутузова виправдався. Незабаром з'явився генерал Мак без армії. Це зміцнило рішення Кутузова не підкорятися навіженим наказам, а вживати заходів до порятунку армії. Кутузов вирішує йти на з'єднання з другої армією, що йде в Австрію з Росії. Перешкодити могла французька армія, що йде з Відня. І тоді армія Кутузова приречена на загибель.)
Яке завдання поставив Кутузов перед генералом Багратіоном? (Багратіон повинен був з чотирма тисячами голодних, змучених солдат утримувати в продовженні доби всю ворожу армію. Це час було необхідно Кутузову для того, що б вивести обтяжену обозами армію з-під удару в троє переважали сил французів. Багратіон впорався з поставленим завданням.)
Залиште свій коментар
Щоб ставити запитання.
Многомудрий Літрекон підготував для Вас не тільки короткий твір-роздум про порівняльну характеристику Кутузова і Наполеона, а й таблицю, де позначені такі критерії оцінки, як зовнішність, риси характеру, поведінку, цілі та інші важливі аспекти.
(367 слів) Л. М. Толстой в романі-епопеї «Війна і мир» розкрив образ народу. У це поняття увійшли і дворяни, і селяни, і солдати, і найбільші полководці. У творі автор не тільки створює захоплюючий сюжет, показуючи поведінку народу в переломний момент, але і дає свою оцінку історичним подіям. Так, порівнюючи двох полководців -Кутузова і Наполеона, автор наводить читача до причин перемоги росіян над «Великої» французькою армією в ході Великої Вітчизняної війни 1812 року.
Наполеона Л. М. Толстой порівнює з дитиною. Для нього війна - це гра. Полководця хвилює не стільки доля його армії, скільки власну велич. Всі дії героя ненатуральні, йому властива «театральність поведінки». Він вважає, що має право грати життями людей, адже, на його думку, саме він створює історію. Ця феноменальна впевненість в собі спочатку приваблювала князя Андрія. Наполеон був його кумиром. Однак після зустрічі під Аустерліцем герой побачив в ньому лише маленького чоловічка, а не великого вершителя чужих доль. Андрій зрозумів, наскільки мізерні прагнення цього полководця. Наполеон живе позерством, облудою, він немов грає для нащадків. Автор негативно ставиться до цього історичного діяча. Толстой ніколи не міг прийняти жорстокість і егоїзм імператора, який ішов до влади по головах людей.
Зовсім іншим постає Кутузов - головнокомандувач російською армією. Це справжній полководець. Він переживає не за те, яким його запам'ятає історія, а за головну цінність - життя солдатів. Саме тому він прийняв на себе відповідальність за рішення залишити Москву ворогові під час Вітчизняної війни 1812 року. Кутузов розумів, що ні полководці творять історію, а простий народ. Під час бою він «не робив ніяких розпоряджень», а лише спостерігав за станом свого війська. Він з добротою, з ніжністю ставиться до своїх солдатів. Також особливе ставлення Кутузов проявляє Кандри Болконскому: після смерті старого князя він ласкаво говорить йому: «... Пам'ятай, друже, що я тобі батько, інший батько ...». Полководець не шукає для себе слави на війні, він лише піклується про щастя і спокій російського народу.
Кутузов, на відміну від Наполеона, розумів, що результат бою вирішують не зброя, не кількість воїнів, не розташування, а то почуття, яке є всередині у кожного солдата. Це дух війська. Саме він вирішує те, чим закінчиться бій. Неможливо керувати одному сотнями тисяч людей, які йдуть на смерть. Головні завдання головнокомандувача - підтримання морального духу армії, турбота про життя кожного солдата. Тому саме дух війська став однією з причин перемоги росіян у Вітчизняній війні 1812 року.
| критерій оцінки | кутузов | наполеон |
| зовнішність | огрядний старий з глузливим і ласкавим поглядом і повільної ходою. виглядає неохайно, не намагається справити враження, навіть спить на засіданнях і плаче під час промови. втратив око в одному з боїв і ходить з пов'язкою. | низький і повний чоловік середніх років з маленькими руками, метушливої \u200b\u200bходою і театральним виразом обличчя. одягнений з голочки, ретельно доглядає за собою, завжди прагне справити враження, навіть коли дивиться на портрет сина. |
| характер | добрий, чуйний і щирий людина не без слабкостей (любить поїсти і поспати, задивляється на жінок), але байдужий до слави. істинний патріот і мудрий полководець, який висунувся талантом і розумом, а не придворними інтригами. | самовдоволений і пихатий вискочка, який мстить імператорам за те, що їм влада дана походженням, а не завоюваннями. марнославний і егоїстичний полководець, який цінує славу більше людських життів. байдужий до сім'ї, адже, незважаючи на один шлюб, уклав другий, не розриваючи зв'язку з дружиною. |
| поведінка | завжди стоїть недалеко від бою, незважаючи на старість. підбадьорює і шкодує солдатів до сліз. відчуває особисту відповідальність за армію і вітчизну і за здачу Москви звинувачує себе. | знаходиться на пристойній дистанції від бою, перед боєм любить проводити драматичний ефект і вимовляти патетичні промови. солдат вважає глиною, з якої він ліпить історію, тому не особливо цікавиться їх долею. |
| місія | врятувати батьківщину | захопити Європу і зробити себе її королем. |
| роль в історії | вважає, що не має особливої \u200b\u200bролі, тому майже не втручається в хід подій. | вважає себе центром світу і вершителем доль, тому постійно робить розпорядження, які, втім, не виконуються. |
| ставлення до солдатів | щиро шкодує їх в європі і виступає проти збройного зіткнення в Аустерліцем. гаряче співчуває їм в росії і важко переживає втрати. | жене своїх солдатів через всю Європу, піддаючи співгромадян незліченним на небезпеки і не шкодуючи їх. |
| висновок | кутузов - патріотичний і мудрий полководець, якого вистачило досвіду і знання життя, щоб вивести росію зі скрутного становища. | наполеон - властолюбец і авантюрист, не позбавлений таланту і розуму. однак він занадто загрався в імператора і забув, в чому полягає його борг перед народом. він вів країну до незліченних втрат, а не до процвітання. |
Це реальна історична особа, французький імператор. Толстой вирішив розвінчати легенду про Наполеона з позицій сьогодення гуманізму. На початку роману ця людина є кумиром Андрія Болконського, П'єр Безухов вважає Наполеона великою людиною. Але поступово ці кращі герої Толстого розчаровуються в свого кумира. З першої появи Наполеона в романі розкриваються глибоко негативні риси його характеру. Зовні ми бачимо вгодованого і панськи зніженого людини з "круглим животом", "жирними стегнами коротких ніг", "білою пухкою шиєю", "потовстішала короткою фігурою". У Наполеона немає нічого природного, все його поведінку - суцільне позерство. Він егоїстичний, самозакоханий, люди для нього не уявляли ніякого інтересу. Після виграної битви він любить походжати по полю бою і розглядати жертви. Можна сказати, що Наполеон і Кутузов протиставлені один одному, як щире і штучне, добре і егоїстичне, жорстоке.
У романі народний полководець Кутузов постає перед читачами простим людиною, який тісно пов'язаний з російським народом, релігійно з ним єдиний, здатний підняти бойовий дух солдатів, коли їм не доводиться сподіватися на перемогу. Кутузов завжди залишався самим собою в будь-якій ситуації. Він діємо як справжній російський патріот. І протиставляється образу Наполеона, який був брехливим і поводився удавано, а Кутузов навпаки був добрим і простим. Він вважав, що вирішують долю бою не розпорядження головнокомандуючого, не місце, на якому стоять війська, не якість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, звана духом війська ". І як показали подальші події: дійсно, неможливо передбачити, як будуть розгортатися події, як будуть діяти суперники - важливо прагнути до перемоги і не занепадати духом. Тому що існує "надійний хід подій".
КУТУЗОВНАПОЛЕОН Виразна фігура, хода, жести, міміка; то ласкавий, то глузливий погляд; стареча лагідна посмішка, зірками морщиться в кутах губ і очей. Потолстевшая, коротка фігура; жирна груди, круглий живіт; жирні стегна коротких ніг; метушлива хода; неприємно - удавана посмішка.
КУТУЗОВНАПОЛЕОН Виявляє справжню турботу про солдатів (огляд в Брауну), ласкавий у поводженні з ними (Тимохін). Намагається зберегти життя солдатів. Чи не піклується про солдатів, байдужий до них (переправа через Німан). Солдати - засіб ля досягнення слави і влади.
КУТУЗОВНАПОЛЕОН Чи не грав ніякої ролі. Чи не робив ніяких розпоряджень, а тільки погоджувався або не погоджувався на те, що пропонували йому. Роль «благодійника світу». Наполеон робив свої розпорядження, які або вже були виконані раніше, ніж він робив їх, або ж не могли бути і не були виконані.
КУТУЗОВНАПОЛЕОН Толстой протиставляє Наполеону (і як воєначальнику, і як людині) фельдмаршала Кутузова. На відміну від імператора Франції, російський полководець не рахував керівництво військовими операціями «грою в шахи». Крім того, він ніколи не приписував собі головну роль в успіхах, досягнутих російською армією. На відміну від Наполеона, він робив ставку не на свою геніальність, а на силу армії. Кутузов був переконаний, що вирішальне значення у війні має «дух війська». Уявне велич Наполеона особливо яскраво проявляється в сцені, коли він стоїть на Поклонній горі і милується панорамою Москви: «Одне моє слово, один рух моєї руки, і загинула ця древня столиця ...» Але недовго довелося йому насолоджуватися своєю величчю. Він виявився в жалюгідному і смішному становищі, так і не дочекавшись ключів від величного міста.
КУТУЗОВНАПОЛЕОН Зображено полководцем не так напрямних дії армії, скільки не заважає перебігу подій. Чи не досвід полководця, а досвід серця підказує йому, що результат війни зумовлений моральним перевагою росіян. Тому він першу свою задачу бачить в тому, щоб підняти бойовий дух у військах, вселити віру в перемогу. Жорстокий в прагненні задовольнити своє честолюбство ціною тисяч життів, в спробі нав'язати свою волю цілій країні. Його поведінка визначає не серце, а розум, тому він приречений на поразку. Толстого не вражає кількість виграних ним держав - у нього інша міра: «Ні величі там, де немає простоти і правди».
КУТУЗОВНАПОЛЕОН Він добрий, мудрий, простий і відкритий людям, як звичайний - старий і морально досвідчений - людина. Образ дан в сприйнятті різних людей. Людина і живим зображений він в бесідах (з Болконским, Денисовим, Багратіоном), на військових радах, в Аустерлицкой і Бородінської битви. Дріб'язкова дратівливість, акторство - він жодної рисою не схожий на велику людину. Підкреслені холодність, пихатість, він весь час позує, грає роль генія. «Він був подібний до дитини, який, тримаючись за тесемочки, прив'язані всередині карети, уявляє, що він править».
Перемога армії залежить від досвіду і майстерності воєначальника. Лев Толстой схиляється перед військовим майстерністю Кутузова. Ціною спалення Москви великому полководцеві вдалося врятувати армію, а значить, зберегти державність країни. Порівняльна характеристика Кутузова і Наполеона в романі «Війна і Мир» дає можливість проаналізувати причини поразки російської армії в першій половині Великої Вітчизняної війни 1812 року і її перемоги в ході другої половини військової кампанії.
Порівняння зовнішності двох героїв
Головною рисою особи Кутузова є посмішка і самотня сльоза на тлі одноокого виразу обличчя (російський фельдмаршал втратив око внаслідок поранення, отриманого в бою з турецьким десантом в 1774 році). Вітчизняну війну 1812 року герой зустрів глибоким стариком на сьомому десятку років, пройшов її важким кроком. Пухке світле обличчя Михайла Іларіоновича прикрашало мудрий вислів самотньою очниці, він був огрядним і сутулим в силу поважного віку, але це не заважало князю вміло керувати армією.
Наполеону було сорок років, коли він напав на Росію, його видатний живіт виглядав смішно при маленькому зростанні. Бонапарт ретельно стежив за своїм зовнішнім виглядом. Руки імператора виділялися аристократичної білизною, а тіло огортав аромат вишуканого одеколону. Надмірну повноту ніг видавали обтягуючі лосини білого кольору, а жирну шию підкреслював синій комір військового піджака.
Риси характеру Кутузова і Наполеона
Михайло Іларіонович Кутузов прославився серед солдатів добротою, часто виявляв турботу про пересічних, про простих людей. Князь відрізнявся уважністю, помічав окремі деталі того, що відбувається навколо. Його світлість не бентежила складність будь-якій ситуації, він залишався спокійним і незворушним за будь-яких обставин. Рухався фельдмаршал повільно, сонно перевалюючись з ноги на ногу.
Кутузов висловлював свої думки чітко, лаконічно, з особливим шармом і батьківською інтонацією. Лев Толстой підкреслює простоту воєначальника, близькість з народом. Ні поставою, ні манерою поведінки герой не грає ніякої певної ролі, а залишається звичайною людиною. Старому властиво цікавитися красивими жінками, жартувати в своєму колі з підлеглими.
Сучасники відзначали звичку Кутузова звертатися ласкаво до офіцерів і солдатів. Болконский знає, що начальник слабкий на сльози, здатний щиро поспівчувати, віруючий до глибини душі людина. Герої роману відгукуються про фельдмаршала, як про мудрого полководця, визнає, що в деякі моменти війни краще не втручатися, надавши історії можливість розвиватися довільно.
Наполеон, Навпаки, високої думки про свої вчинки. Егоцентризм імператора Франції змушує його думати, що власні рішення є єдино правильними. Толстой малює портрет самозакоханого маленького чоловічка. Спровокувати вбивство мільйонів солдат - це низовина, нікчемність і інтелектуальна обмеженість, продиктована капризом безмежної влади.
Таблиця порівняльної характеристики Кутузова і Наполеона
Кутузов:
- Фельдмаршал щиро посміхався куточками губ, прикрашаючи тим самим понівечене обличчя.
- Невибагливість до умов польового побуту, міг розміститися в будь-який хаті.
- Вважає своєю місією врятувати Росію від поневолення ворожої армією.
- Батьківське ставлення до солдатів, напуття перед боєм короткі і слушні. Наприклад: «Виспатися!»
- Особисто бере участь у головних битвах військової кампанії 1812 року.
- Розуміє, що результат війни залежить від багатьох факторів, в тому числі від бойового духу рядових солдатів.
- Як релігійна людина визнає свою малу значимість в історичному процесі.
Наполеон:
- Імператорська посмішка була брехливою, очі при цьому залишалися байдужими.
- Тяжіння до розкоші, двір вражає пишністю.
- Хоче завоювати весь світ, щоб нав'язати свої культурні цінності і збагатитися за рахунок інших держав.
- Вважає, що армія перемагає тільки завдяки його ремеслу вести війну, відомий пафосними довгими промовами перед битвами.
- Намагається триматися на віддаленій відстані від лінії вогню.
- Думає, що все в житті залежить тільки від його волі.
- Вірить, що світ крутиться навколо нього, його роль у всьому, що відбувається ключова, йому судилося змінити картину Європи.
Лев Толстой багаторазово нагадує: Кутузов утримував своїх солдатів від кровопролитних боїв, всіляко намагався уникнути загибелі армії, навіть ціною здачі Москви. Для головнокомандувача війна є лихом всенародним, його доля - допомогти народу вижити, звільнитися від долі терпіти на своїй землі іноземного завойовника.
Наполеон одержимий війною, бачить себе ключовою фігурою історії, яка змінила карту світу в прямому значенні цих слів. Оглядаючи Бородінський поле, засіяне трупами солдатів обох армій, імператор захоплюється смертельним видом пораненого Болконського.
Причина перемоги Росії у Вітчизняній війні 1812 року криється в єднанні держави і народу. Кожну людину, будь то селянин чи дворянин, Лев Толстой показує незначною піщинкою суспільства. Як тільки люди об'єднуються в єдиному історичному процесі, їх сила збільшується багаторазово, перетворюється в переможну хвилю, що змітає на своєму шляху будь-яку кампанію, розпочату злим генієм. Кутузов любив свій народ і цінував його патріотичну силу, природну волю до свободи.
У романі «Війна і мир» Толстой створив два символічних характеру, повністю протилежних один одному, Що зосередили в собі полярні риси. Це французький імператор Наполеон і російський полководець Кутузов. Контрастність цих образів, що втілюють в собі дві різні ідеології - честолюбну, загарбницьку і гуманну, визвольну - спонукала Толстого кілька відступити від історичної правди. Загальновідомо значення Наполеона як одного з найвидатніших полководців світу і найбільшого державного діяча буржуазної Франції. Але французький імператор організував похід на Росію в той час, коли він перетворився з буржуазного революціонера в деспота і завойовника. Працюючи над «Війною і миром», Толстой прагнув розвінчати невиправдане велич Наполеона. Письменник був противником художнього перебільшення, як в зображенні добра, так і в зображенні зла. Толстой зумів розвінчати французького імператора без порушення історичної і життєвої достовірності, знявши його з п'єдесталу і показавши в нормальний людський зріст.
Кутузов і Наполеон - основна людська і морально-філософська проблема роману «Війна і мир». Ці фігури, глибоко пов'язані між собою, займають центральне місце в оповіданні. Вони зіставлені не тільки як два видатних полководця, а й як дві непересічні особистості. Різними нитками, іноді явними, іноді прихованими, вони пов'язані з багатьма героями роману. Ідеальне уявлення про народне полководця письменник втілив в образі Кутузова. З усіх історичних діячів, показаних в романі, одного лише Кутузова Толстой називає істинно великою людиною.
Кутузов для письменника - тип військового керівника, існуючий в нерозривному зв'язку з народом. Призначений головнокомандувачем всупереч волі Олександра I, він поставив собі за мету, яка в вирішальний для Росії момент збіглася з волею всього народу. На основі історичних матеріалів, в процесі роботи над романом Толстой створив образ воєначальника, у всіх діях якого лежало народне і тому істинне і велике початок. У діяльності Кутузова повністю відсутні особисті мотиви. Всі його вчинки, накази, розпорядження продиктовані гуманної і благородним завданням порятунку Вітчизни. Тому вища правда на його боці. Він постає в романі як виразник патріотичної «думки народної», що спирається на підтримку і довіру широких мас.
Толстой свідомо акцентує увагу на видимій байдужості полководця в визначають для Росії моменти. І в сцені перед Аустерліцкім боєм, і під час військової ради в Філях, і навіть на Бородінському полі він зображений дрімаючі старим. Він навіть не прислухався до того, що пропонували інші воєначальники. Але ця зовнішня пасивність Кутузова є своєрідною формою його мудрій активності. Адже Кутузов категорично заявив імператору, що бою під Аустерліцем давати не можна, але з ним не погодилися. Тому, коли австрійський генерал Вейротер зачитував свою диспозицію, Кутузов відверто спав, бо розумів, що змінити що-небудь вже неможливо. Але все-таки вже під час битви, яке закінчилося поразкою армії союзників, старий генерал чесно виконав свій обов'язок, віддаючи ясні і доцільні накази. Коли під час побудови війська під'їхав Олександр I, Кутузов, давши команду «струнко», прийняв вигляд підначального і нерассуждающего людини, бо він дійсно був поставлений в таке становище. Чи не в змозі перешкоджати імператорської волі, Кутузов проте зумів з незбагненною сміливістю висловити своє ставлення до неї. На питання імператора, чому він не починає бою, Кутузов відповів, що чекає, коли зберуться всі колони. Зухвалий відповідь не сподобався царю, який зауважив, що вони знаходяться не на Царицином Лугу. «Тому і не починаю, государ, що ми не на параді і не на Царицином Лугу», - вимовив Кутузов ясно і чітко, викликавши ремствування і переглядання в придворної почту государя. Російський цар погано розумів характер війни, і Кутузову це дуже заважало.
Незважаючи на те, що зовні Кутузов виглядає пасивним, діє він розумно і зосереджено, довіряє командирам - своїм бойовим соратникам, вірить в мужність і стійкість ввіреного йому війська. Його самостійні рішення зважені і обдумані. У потрібні моменти він віддає такі накази, на які ніхто б не наважився. Шенграбенского битва не принесла б російському війську успіху, якби Кутузов не прийняв рішення відправити загін Багратіона вперед через Богемские гори. Чудовий стратегічний талант великого полководця особливо яскраво проявився в його твердому рішенні залишити Москву без бою. На раді в Філях слова іноземця Бенігсена: «священна стародавня столиця Росії» звучать фальшиво і лицемірно. Кутузов же уникає гучних патріотичних фраз, переводячи це питання у військову площину. Він проявляє твердість, рішучість і дивовижне мужність, приймаючи на свої старечі плечі тягар важкого рішення. Коли він віддавав наказ залишити Москву, він розумів, що французи розбредуться по величезному місту, і це призведе до розкладання армії. І його розрахунок виявився вірним - загибель наполеонівського війська почалася в Москві, без боїв і втрат для російської армії.
Розповідаючи про події Вітчизняної війни 1812 року, Толстой вводить Кутузова в розповідь в момент відступу російської армії: Смоленськ зданий, ворог наближається до Москви, французи розоряють Росію. Головнокомандувач показаний очима різних людей: солдат, партизан, князя Андрія Болконського і самого автора. Солдати вважають Кутузова народним героєм, здатним зупинити відступаючих армію і привести її до перемоги. Російський народ вірив в Кутузова і схилявся перед ним. У вирішальні для Росії моменти він завжди поруч з армією, говорить з солдатами їхньою мовою, вірячи в силу і бойовий дух російського солдата.
Російський народ виграв війну 1812 року завдяки Кутузову. Він виявився мудрішим Наполеона, тому що краще його зрозумів характер війни, яка не була схожа ні на одну з попередніх воєн. На думку Толстого, саме відстороненість допомагала Кутузову ясніше бачити те, що відбувається, зберігати незалежність розуму, мати власну точку зору на те, що відбувається і використовувати ті миті бою, коли ворог потрапляв в невигідне становище, в інтересах російської армії. Захист Батьківщини і порятунок армії стоять у Кутузова на першому місці. Виробляючи огляд полку в поході, він уважно помічає найменші подробиці зовнішнього вигляду солдатів, щоб на підставі цього зробити висновок про стан армії. Високе становище головнокомандувача не відокремлює його від солдатів і офіцерів. Володіючи чудовою пам'яттю і глибокою повагою до людей, Кутузов дізнається багатьох учасників колишніх походів, пам'ятає їх подвиги, імена, індивідуальні особливості.
Якщо Наполеон у своїй тактиці і стратегії абсолютно не враховує моральний фактор, то Кутузов, прийнявши командування армією, першу свою задачу бачить в тому, щоб підняти бойовий дух війська, вселити солдатам і офіцерам віру в перемогу. Так, під'їхавши до почесного караулу, він з жестом здивування промовив лише одну фразу: «І з такими молодцями все відступати і відступати!» Його слова перервалися гучними криками «Ура!»
Кутузов, на думку автора, був не тільки видатним історичним діячем, але і прекрасною людиною, цільної і безкомпромісною особистістю - «проста, скромна і тому істинно велична постать». Його поведінка завжди просто і природно, мова позбавлена \u200b\u200bпихатості і театральності. Він чуйно реагує на найменші прояви фальші і ненавидить перебільшені почуття, щиро і глибоко переживає невдачі військової кампанії 1812 року. Таким він постає перед читачем на початку своєї діяльності на посаді полководця. «До чого ... довели! - промовив раптом Кутузов схвильованим голосом, ясно представивши становище, в якому перебувала Росія ». І князь Андрій, який знаходився поруч з Кутузовим, коли були сказані ці слова, зауважив на очах старого сльози. «Вони у мене будуть конину жерти!» - обіцяє він французам, і в цей момент йому не можна не вірити.
Толстой зображує Кутузова без прикрас, неодноразово підкреслює його старечу дряхлість і сентиментальність. Так, в важливий момент генеральної битви ми бачимо полководця за обідом, зі смаженою куркою в тарілці. Вперше письменник назве Кутузова немічним, кажучи про Тарутинському битві. Місяць перебування французів у Москві не пройшов даром для старого. Але і російські генерали змушують його втрачати останні сили. В день, призначений ним для битви, наказ не був переданий військам і бій не відбулося. Це вивело Кутузова з себе: «Трясучись, задихаючись, стара людина, прийшовши в той стан сказу, в яке він в змозі був приходити, коли валявся по землі від гніву», він накинувся на першого-ліпшого офіцера, «кричачи і лаючись площадковими словами. .. »Однак все це Кутузову можна пробачити, бо він має рацію. Якщо Наполеон мріє про славу і подвиг, то Кутузов насамперед дбає про Батьківщину і про армію.
На образ Кутузова вплинула філософія Толстого, згідно з якою діями людини рухає вища сила, Фатум. Російський полководець в романі "Війна і мир" - фаталіст, переконаний в тому, що всі події зумовлені волею понад, який вважає, що в світі є щось сильніше його волі. Ця думка присутня в багатьох епізодах роману. У висновку розповіді автор ніби підводить підсумок: «... в даний час ... необхідно відмовитися від сознаваемой свободи і визнати яке відчувається нами залежність».
Особистість Наполеона, протиставленого в романі Кутузову, розкрита інакше. Толстой руйнує культ особистості Бонапарта, який був створений в результаті перемог французької армії. Ставлення автора до Наполеону відчувається з перших сторінок роману. Там, де французький імператор діє, як один з героїв роману, Толстой підкреслює його незламне бажання весь час виглядати великим, відверту спрагу слави. Він «не міг відректися від своїх вчинків, вихваляють половиною світла, і тому повинен був зректися правди, добра і всього людського» - каже Толстой.
До самої Бородінської битви Наполеон оточений атмосферою прославлення. Це марнославний, егоїстичний людина, яка думає тільки про свої особисті інтереси. Де б він не з'являвся - на Праценскіх висотах під час Аустерлицької бою, в Тильзите при укладанні світу з російськими, на Немане, при переході французькими військами російського кордону - всюди його супроводжують гучне «Ура!» і бурхливі овації. На думку письменника, схиляння і загальне обожнювання запаморочили Наполеону голову і штовхали його на нові завоювання.
Якщо Кутузов постійно думає про те, як уникнути непотрібної загибелі солдатів і офіцерів, то для Наполеона людське життя не представляє ніякої цінності. Досить згадати епізод переправи наполеонівської армії через Німан, коли, поспішаючи виконати наказ імператора - знайти брід, багато хто з польських улан стали тонути. Бачачи безглузду загибель своїх людей, Наполеон не робить ніякої спроби зупинити це безумство. Він спокійно походжає по березі, зрідка поглядаючи на улан, які розважали його увагу. Незвичайним цинізмом віє від його висловлювання напередодні Бородінської битви, яке мало б коштувати життя сотні тисяч людей: «Шахи розставлені, гра почнеться завтра». Люди для нього - шахові фігури, які він рухає, як йому заманеться, заради своїх честолюбних цілей. І в цьому виявляються основні риси французького полководця: марнославство, самозакоханість, впевненість у власній правоті і непогрішності. З почуттям задоволення об'їжджає він поле битви, самовдоволено оглядаючи тіла убитих і поранених. Честолюбство робить його жорстоким і бездушним до страждань людей.
Розкриваючи характер Наполеона, Толстой акцентує увагу на його акторство, бо він всюди і в усьому намагається грати роль великої людини. Так, перед портретом сина, який йому приносять, він «набирає вигляду задумливою ніжності», бо знає, що за ним спостерігають і кожен його рух і слово фіксуються для історії. На відміну від Наполеона Кутузов простий і людяний. Він не викликає в своїх підлеглих трепету і страху. Його авторитет заснований на довірі і повазі до людей.
Кутузовському стратегії в романі Толстого різко протиставлена \u200b\u200bобмеженість Наполеона. Письменник акцентує увагу на тактичні помилки французького імператора. Так, Наполеон стрімко просувається вглиб такої величезної і невідомої країни, не піклуючись про зміцнення тилів. Крім того, вимушене неробство французької армії в Москві розклало її дисципліну, перетворивши солдатів у грабіжників і мародерів. Про непродуманості дій Наполеона свідчить його відступ по розореній ним же Смоленської дорозі. Толстой не просто оповідає про ці помилки Наполеона, а й коментує їх, даючи французькому полководцю пряму авторську характеристику. Він не приховує свого глибокого обурення підлістю імператора-головнокомандувача, який, рятуючись втечею, кинув і прирік на загибель в чужій країні наведену їм армію.
Схиляючись перед людяністю, мудрістю, полководницьким талантом Кутузова, письменник вважає Наполеона індивідуалістом і честолюбцем, якого спіткала заслужена кара. В образах Наполеона і Кутузова Толстой показав два важливих для нього людських типу, які втілили в собі два світовідчуття. Одне з них, виражене в образі Кутузова, близько для письменника, інше, явлене в образі Наполеона, помилково. У центрі толстовської епопеї стоїть висока і глибока думка про гідність більшості людства. Для автора «Війни і миру» погляд, «сталий на догоду героям», це помилковий погляд на дійсність, і «людську гідність говорить» йому, «що кожен із нас якщо не більше, то ніяк не менше людей, ніж великий Наполеон». Всім своїм твором Толстой переконує читача це переконання, морально зміцнює кожного, хто знайомиться з романом «Війна і мир».