Любов в розумінні Чацького і Софії "з твору А. С. Грибоєдова" Горе від розуму "

Комедія "Горе від розуму" Грибоєдова, безсумнівно, є твором великого соціального звучання. У ній відбилося бунтівне час, коли по всій Росії поширювалися волелюбні ідеї. У центрі п'єси - Олександр Андрійович Чацкий, що втілив в собі кращі риси прогресивної дворянської молоді початку століття. Цей герой об'єднує дві сюжетні лінії комедії. Одна містить конфліктне зіткнення "століття минулого" і "століття нинішнього" і пропонує протистояння Чацького Фамусову. Інша сюжетна лінія - Чацький - Софія - розкриває особисту драму головного героя.
Софія, що стоїть між фамусовское суспільство і Чацький, зіграла велику роль в створенні "мильона мук" героя, хоча і сама пережила своє "горе від розуму". "Софія написана неясно ...." - зауважив Пушкін. Дійсно, в її поведінці і настроях відчувається протиріччя між тверезим розумом і сентиментальними переживаннями. Прекрасне розуміння характерів батька і Скалозуба поєднується у неї з повною сліпотою щодо Молчалина. Софія набагато вище своїх ровесниць, настільки отруйна зображених Грибоєдовим в особі шістьох князівен Тугоуховских, для яких важлива не любов, а багатий "чоловік-хлопчик", "чоловік-слуга". Софія живе тільки любов'ю. Невисока і залежне становище Молчалина неначе навіть підсилює її потяг до нього. Її почуття серйозно, воно дає їй сміливість не бояться думки "світла".
Не можна погодитися з тим, що слова Фамусова про московських дівчатах: "Слівця в простоті не скажуть, все з гримасою", -Мають пряме відношення і до його доньці. Вона завжди щира. "Що мені поголоска? Хто хоче, так і судить", - говорить вона. Софія не чужа духовних інтересів, не захоплюється світською суєтою. Читання нею книг Фамусов називає "примхою". Дійсно, тоді це було новиною для дворянської дівчата. Софія в жаху від того, сто батько пророкує їй в женихи Скалозуба, який "слова розумного не вимовить одразу". Не любить вона і пусте мудрування, гострослів'я і злоязичіе. Однак їй чужа і неприємна нещадно логічна, гостра думка Чацького. Софія не доросла до неї, вона занадто повна "чутливості". Вона виховала в століття Карамзіна і Жуковського. Її ідеал - боязкий, мрійливий юнак, образ якого малювала сентиментально-романтична література кінця XVIII початку XIX століть. Саме таким є Софії тюрмі.
Її несподівану любов до секретаря батька неможливо зрозуміти, якщо не вдуматися в усі те, що сталося у неї з Чацький. Він захопив її, але раптово, в припадку онегинской нудьги, коли йому все на світло набридло, в тому числі і вона, виїхав за кордон і не написав їй за три роки жодного слова. Софія, слухаючи закоханого Чацького, думає, що він може тільки "прикинутися закоханим", що про себе "задумав він високо". Вона з іронією вигукує: "Полювання мандрувати напала на нього ... Ах! Якщо любить хто кого, навіщо розуму шукати і їздити так далеко?"
Я думаю, що ніяк не можна засуджувати Софію за її любов до Молчалину. Любов До Молчаліну - її здоровий портрет, її гірка реакція на любов до Чацкому, від якої у неї залишилося почуття розчарування, образи, образи. Нехай тюрмі не так ярок, як Чацький, але на почуття Молчалина можна покластися.
Може бути, Молчалін і не хотів, щоб Софія його полюбила. Всім догоджати тюрмі був несміливо шанобливий з нею, як "з собакою двірника, щоб ласкава була". Він хотів домогтися симпатії дочки начальника. Він настільки намагався домогтися її розташування, що вона прийняла цю догідливість за глибоку, трепетну любов, яку вона зустрічала в сентиментальних французьких романах, так ненависних батькові.

«Лихо з розуму» - твір багатогранне. У ньому можна бачити і соціальну пародію, і критику режиму, і історичну замальовку моралі. Не останнє місце в книзі займає і любовна інтрига. Ставлення Чацького до Софії, їх почуття - той стрижень, який служить основою сюжету, наповнює його життям та емоціями.

Персонажі очима школярів

Аналізувати «Лихо з розуму» можна нескінченно. Розглядати окремі сюжетні

ходи з лупою, звіряти цитати зі спогадами сучасників і біографіями передбачуваних прототипів. Але це підхід професійного аналітика, літературознавця. На шкільних уроках твір читають зовсім по-іншому. І аналізують відповідно до рекомендацій методичних видань.

Є певний тип тим, який Міністерство освіти регулярно пропонує учням для осмислення і подальшого написання творів: «Достойна чи Софія любові Чацького?», «Чи права була Кареніна, приймаючи рішення про розлучення?», «Характеристика вчинків князя Мишкіна». Не зовсім ясно, чого цим хоче добитися система освіти. Такий аналіз нічого спільного з власне літературою не має. Це, скоріше, монолог бабусі біля під'їзду, рассуждающей, права чи була Клава з третьої квартири, коли вигнала Ваську-алкоголіка, або все-таки не права.

та й життєвий досвід учня 9-го класу навряд чи дозволяє судити про те, як потрібно було вчинити персонажу. Навряд чи він зможе зрозуміти, що дратує Софію в Чацького і чому. Крім, звичайно, очевидних речей - тих, про які говорить сама героїня.

Особливості сприйняття п'єси

традиційна

Трактування п'єси «Горе від розуму» виглядає наступним - принциповий, благородний і безкомпромісний. Навколишні - люди низькі, недалекі і консервативні, не розуміють і не приймають передову, новаторську ідеологію головного героя. Чацкий віщає, викриває і насмешнічает, тхне словом пороки суспільства, а суспільство корчиться від влучних попадань, злобує і обурюється.

Складно сказати, чи цього ефекту домагався Грибоєдов. Є прямо протилежна версія, яка пояснює конструкцію п'єси з нескінченними монологами-відозвами головного героя якраз тим, що автор пародіював образ ліберала, багато хто говорить і нічого що не робить. І характеристика Софії і Чацького багато в чому визначається саме тим, як сприймає твір читач. У першому випадку він бачить героя-ідеаліста і не оцінили його поривів міщанку, у другому - базіки-демагога і ... все одно не оцінять його поривів міщанку. Чи так це?

Деталі сюжетних колізій

Хто такі Чацький і Софія? Йому - двадцять один, їй - сімнадцять. Розлучилися три роки

назад. Чацький поїхав, як тільки досяг повноліття, залишив будинок опікуна та повернувся в родовий маєток. Чи не приїжджав, не писав. Просто взяв і зник. З яких причин - не так уже й важливо. Але що повинна відчувати закохана чотирнадцятирічна дівчина, коли людина, яку вона вважає своїм коханим, своїм майбутнім нареченим, ось так просто бере і їде? Чи не на тиждень, не на місяць. На три роки. Навіть в тридцять це - великий термін. А вже в чотирнадцять - вічність. Що він робив весь цей час? Про кого думав? Вона може бути впевнена в тому, що любов ще жива?

У чотирнадцять-то років, з підлітковим максималізмом, з підлітковою емоційністю. Критики висувають до дівчинки вимоги, яким не кожна доросла жінка відповідає. Але ж відношення Чацького до Софії - далеко не очевидний момент. Досить уявити ситуацію очима дівчинки, а не всезнаючого читача, якому Грибоєдов все-все розповів. Чи не логічніше поцікавитися: а чи повинна взагалі Софія зберегти хоч якісь почуття до Чацкому? І якщо так - то чому? Він їй не чоловік, не жених. Він - романтичний поклонник, в один прекрасний момент упорхнувшій, як метелик з галявини, на цілих три роки. Порив душі у нього був. Почуття. Ображене гідність. А у неї? Вона не повинна була в такій ситуації відчувати образу, подив, гнів? Розчарування, нарешті? Пенелопа, звичайно, чекала Одіссея багато довше - але ситуація була зовсім інша. Чацький - далеко не Одіссей.

Софія крупним планом

Але це все залишається за кадром. Так, уважний читач сам все зрозуміє, якщо

задумається, але ситуація все ж подається натяками, обривками розмов, спогадами. Тому цілком може вислизнути від людини, яка звикла бачити тільки основну сюжетну лінію твору. А що ж там?

Чацкий раптово повертається в будинок опікуна, де не був три роки. Він збуджений, він в передчутті, він щасливий. Ставлення Чацького до Софії залишилося тим же самим. А ось вона вже любить іншого. Перша, ще забута. Вона захоплена тюрмі. На жаль, обранець дуже поганий. Об'єктивно - він бідний, нижчого стану, це очевидний мезальянс. І суб'єктивно він - слабохарактерний підлабузник, підлесник і нікчемність. Хоча, треба зауважити, перспективи у нього досить непогані. Молчалін вже почав робити кар'єру і непогано справляється з поставленим завданням. Можна припустити, що новий обранець Софії піде далеко

При цьому сам юнак зовсім не закоханий, просто він боїться в цьому зізнатися. Та й перспектива вигідного одруження теж, напевно, дуже йому симпатична. Часто саме цей невдалий вибір ставлять в провину дівчині, відповідаючи на питання, чи гідна Софія любові Чацького? Проміняла орла на обскубаного горобця, дурна.

А хто така Софія? Дівчина, яка росла без матері, під замком, практично не виходячи за поріг будинку. Її коло спілкування - батько, який поняття не має про виховання дітей взагалі і дочок зокрема і покоївка. Що може знати Софія про чоловіків? Звідки їй взяти хоч якийсь досвід? Єдине джерело інформації - книги. Дамські французькі романи, які дозволяє їй читати татко. Як така дівчина могла розгледіти нещирість чоловіка, що ввійшов в довіру до набагато більш дорослим і досвідченим людям? Це ж просто нереально.

Софія дуже молода, вона наївна, романтична і недосвідчена. Молчалін - єдиний молодий чоловік, якого вона бачить майже кожен день. Він бідний, чесний, нещасний, боязкий і привабливий. Все так же, як в романах, які Софія читає щодня. Звичайно, вона просто не могла не закохатися.

А що ж Чацкий?

Такого ж пильної уваги заслуговує і особистість Чацького. Чи таку помилку

здійснює Софія? Якщо поглянути на ситуацію об'єктивно - велика втрата в її житті цей шлюб?

Чацкому двадцять один. Місця він собі не знайшов. Пробував там, пробував тут. Але ... «служити би радий, прислужувати тошно». А посади, яка б відповідала його запитам, все ніяк не трапляється. На які ж кошти живе Чацький? У нього є маєток. І, природно, кріпаки. Ось це і є основне джерело доходу юного ліберала. Того самого, який палко і щиро засуджує називає його варварством і дикістю. Така ось забавна проблема.

Чи є у Чацького перспективи? Кар'єру він не зробить, це очевидно. Ні військову - він не тупий солдафон. Ні фінансову - він не торгаш. Ні політичну - він не стане зраджувати ідеали. Ще одним Демидовим йому теж не стати - хватка не та. Чацький з тих, хто говорить, а не з тих, хто робить.

Репутація у нього вже зіпсована, суспільство біжить від нього, як від чуми. Досить імовірно, що все своє життя Чацький просидить в родовому імені, зрідка виїжджаючи на курорти і в столицю. Те, що дратує Софію в Чацького вже зараз, буде тільки прогресувати, з віком він стане ще більш їдким і цинічним, озлобляючи від постійних невдач і розчарувань. Чи може шлюб з такою людиною вважатися вдалою партією? І чи буде Софія щаслива з ним - просто по-людськи щаслива? Навіть якщо Чацький її дійсно любить і збереже цю любов? Навряд чи. Мабуть, розв'язка п'єси трагічна тільки для головного героя. Софії якраз пощастило. Дешево відбулася.

І про постановку питання

Хоча, коли ставлення Чацького до Софії обговорюється в ключі: чи гідна вона такою великої любові або все ж немає - це само по собі дивно. Неетично. Хіба можна бути гідним любові? Це що, премія? Підвищення по службі? Відповідність займаній посаді? Люблять не за щось, люблять просто так. Тому що потрібен саме ця людина, а не хтось інший. Це життя. І ніяка любов не зобов'язує її об'єкт відчувати відповідні почуття. На жаль. Сама постановка питання некоректна. Так не можна. Любов - не картопля на базарі, щоб сказати, чи варто вона того, що за неї запитують. І навіть школярі повинні чітко це усвідомлювати, не кажучи вже про людей старшого віку.

У своїй нев'янучої комедії «Горе від розуму» Грибоєдов зумів створити цілу галерею правдивих і типових ха-рактер, відомих і сьогодні. Образи Чацького і Софії для мене найбільш цікаві, адже їхні стосунки далеко не такі прості, як може здатися на перший погляд.

І Софія, і Чацький несуть в собі ті якості, якими не володіють більшість представників фамусовское суспільства. Їх відрізняє сила волі, здатність переживати «живі пристрасті», самовідданість, вміння робити соб державні недержавні висновки.

Софія і Чацький росли і виховувалися разом в будинку Фамусова:

Звичка разом бути день кожен нерозлучно Зв'язала дитячою нас дружбою ...

За час, проведений разом, Чацький встиг дізнатися в Софії розумну, неабияку, рішучу дівчину і полю-бив її за ці якості. Коли він, подорослішав, набравши-шийся розуму, багато побачив, повертається на батьківщину, ми розуміємо, що його почуттів «ні далечінь не остудили, ні розваги, ні зміна місць». Він щасливий бачити вудь-вительно покращала за час розлуки Софію і ис-крен радіє зустрічі.

Чацький ніяк не може зрозуміти, що за три роки, поки його не було, фамусовское суспільство наклало на дівчину свій потворний відбиток. Начитавшись французьких сен-тіментальних романів, Софія жадає любові і хоче бути коханою, але Чацкий далеко, тому вона обирає для вираження своїх почуттів людини, аж ніяк не гідно-го її любові. Льстец і лицемір, «жалчайшее створіння» Мол-Чалін лише використовує відносини з Софією в корисливих цілях, сподіваючись на подальше просування по службовій драбині. Але Софія, захоплена почуттями, не в силах розгледіти справжнього обличчя під маскою, і тому направ-ляє щиру, ніжну, готову на жертви любов на боягуза і низькопоклонників.

Чацкий досить скоро розуміє, що Софія не поділу-ляет його почуттів, і хоче знати, хто ж її обранець - його суперник. Багато що говорить про те, що цей щасливчик - тюрмі, але Чацкий ніяк не хоче і не може у це повірити, бачачи як на долоні справжню сутність низького підлабузника.

Але чи є в ньому та пристрасть, то почуття, палкість та, Щоб крім вас йому світ цілий Здавався прах і метушня? Щоб серця кожне биенье Любов'ю прискорювалося до вас?

Беручи холодність Софії, Чацький не вимагає від неї відповідних почуттів, адже неможливо змусити серце полю-бити! Однак він прагне пізнати логіку її вчинків, вибору, він хоче знати ті гідності Молчалина, які змусили дівчину вибрати його, проте ніяк не знаходить їх. Повірити в те, що Софія і тюрмі близькі, для Чацького означає руйнування його віри і уявлень, визнання того, що Софія не тільки не зросла духовно за час розлуки, не навчилася критично осмислювати те, що відбувається, а й перетворилася в звичайну представи-тельніцу фамусовское суспільства.

Софія дійсно пройшла хорошу школу в будинку батька, вона навчилася прикидатися, брехати, вивертатися, але робить це не з корисливих інтересів, а намагаючись защи-тить свою любов. Вона відчуває глибоку неприязнь до людей, без зайвої дипломатії відгукуються про її обранця, тому Чацький, з його запалом, дотепами і випадами, перетворюється для дівчини на ворога. Захищаючи свою лю-бов, Софія готова навіть підступно помститися старому близ-кому одного, шалено любить її: пускає слух про сумас-ході Чацького. Ми бачимо, що Софія відкидає Чацького-го не тільки з жіночого самолюбства, але і з тих же мотивів, за якими його не сприймає фамусовская Москва: його незалежний і глузливий розум лякає Софію, він «не свій», з іншого кола:

Так такий собі чи розум сімейство ощасливить?

А Чацький тим часом все шукає визначення чув-ствам Софії і обманюється, бо все те, що прези-раєм їм, в дворянській Москві зведено в ранг добродете-ли. Чацкий все сподівається на ясність розуму і почуттів Со-фьі, і тому вкотре списує Молчалина з рахунків:

З такими почуттями, з такою душею Любимо! .. Обманщиця сміялася треба мною!

Але ось трагічний мить розгадки! Ця мить насправді жорстокий і трагічний, оскільки постраждали від нього все. Що ж винесли з цього уроку наші герої?

Чацкий настільки вражений простотою розгадки, що рве не тільки нитки, що зв'язують його з фамусовским обще-ством, він розриває свої стосунки з Софією, ображений-ний і принижений вибором її до глибини душі: Матеріал з сайту

Ось я пожертвуваний кому! Не знаю, як в собі я сказ стримав! Дивився, і бачив, і не вірив!

Він не може стримати своїх емоцій, свого разочаровует-ня, обурення, образи, і у всьому звинувачує Софію. Втрачаючи самовладання, він дорікає дівчину в обмані, хоча імен-но у взаєминах з Чацький Софія була хоч жес-струму, але чесна. Тепер же дівчина дійсно в неза-видному положенні, але у неї вистачає сили волі і почуття власної гідності порвати відносини з тюрмі і зізнатися собі в своїх ілюзіях і помилках:

Я з цього часу вас ніби не знала. Докорів, скарг, сліз моїх Не смійте очікувати, не варті ви їх. Але щоб в будинку тут зоря вас не застала. Щоб ніколи про вас я більше не чула.

У всьому, що трапилося Софія звинувачує «себе колом». Її положення здається безвихідним, оскільки, відкинувши Молчалина, втративши відданого друга Чацького і ос-тавшісь з розгніваним батьком, вона знову одна. Нікому буде допомогти їй пережити горе і приниження, підтримати її. Але мені хочеться вірити, що вона впорається з усім, і що Чацький, кажучи: «Ви помиріться з ним, по роздуми зрілому», - неправий.

Комедія Грибоєдова ще раз нагадала мені, що в ис-токах вчинків людей лежать неоднозначні, часто суперечливі мотиви, і для того, щоб правильно раз-гадати їх, потрібно володіти не тільки ясним розумом, а й інтуїцією, широким серцем, відкритою душею.

Не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

• урок по темі образи чацкого Софії Молчаліна
• аналіз характеру Чацкого й Софії
• любов в розумінні чацкого і Софії твір
• любов чацкого до Софії і лицемірна маска Молчаліна
• горе від розуму портрети чацкого і Софії

Комедія «Горе від розуму», написана А. С. Грибоєдовим в першій половині 19-го століття, безсумнівно, є твором великого соціального значення. Головний герой комедії, Олександр Андрійович Чацкий протиставлений табору представників фамусовское суспільства, а саме суспільству людей «минулого» століття. Він без страху і жалю один йде наперекір московським чиновницьким сім'ям, відкрито насміхаючись над їх пороками і брехливими успіхами. Це, безумовно, сміливий хлопець з відкритою душею. Але чи всі його розуміють правильно?

У ситуації, що склалася він чекає хоч трохи підтримки або схвалення з боку своїх старих друзів - від тієї ж Софії, яка ще три роки тому була в нього закохана, від Платона Михайловича, який змінився до невпізнання, від свого старого знайомого Репетилова. Але у відповідь отримує лише закиди в божевіллі. Примітно те, що між Софією, Чацький і тюрмі складається «любовний трикутник». Чацкий після довгої відсутності приїхав саме тому, що хотів її бачити, а у Софії вже з'явився новий залицяльник, у всіх сенсах її недостойний.

Молчалін - людина м'яка і вихований, але за цією маскою приховує свої корисливі цілі. За Софією Павлівною він доглядає тільки для того, щоб піднятися по кар'єрних сходах. Він сподівається, що вона проти волі батька вибере його собі в обранці. Софія - натура пристрасна і відкрита. Якщо вже їй подобається тюрмі, вона цього особливо не приховує і відкрито висловлює невдоволення вибором батька. Фамусов, в свою чергу, давно поклав око для своєї дочки багатого кандидата в чоловіки. Ним став відомий в суспільстві Скалозуб.

З одного боку, ми можемо помітити, що в Софії багато хорошого. Вона здатна на добрі вчинки, вона прагнути до чистої і безкорисливої \u200b\u200bлюбові, вона не належить до жодного з таборів. Однак є в цій героїні і негативні риси. Софія може бути примхливої \u200b\u200bі норовливої. Вона здатна на аморальні вчинки, в яких не віддає собі звіту. На всі життєві питання у неї «чуже» думка і вона не несе відповідальності за свої дії. Саме з цієї причини в кінці твору вона втрачає такого розумного і цікавого кандидата, як Чацкий.

На жаль, вона перетворила на героя свого роману не ту людину і навіть не помітила свою помилку, поки не почула правди з уст самого Молчалина про його неіснуючих почуттях. Не помічаючи його дурного характеру, облуди й лицемірства, вона вважала його більш пріоритетним людиною для життя, ніж Чацького і жорстоко помилилася. Мимоволі виникає питання, а чи гідна вона була сміливого, впертого і щиро любить Чацького.

З точки зору, особистісних якостей, швидше за все, так. Тому що ця героїня не менше відважна й розумна, ніж сам Чацький. Але з точки зору її поведінки на балу, немає. За свою недалекоглядність вона образила найкращі почуття людини розумного і здатного на вчинки. Чацький, на відміну від Молчалина, на балу у Фамусова НЕ лестив і не принижувався заради отримання «високих» чинів. А божевільним його оголосили саме з легкої подачі Софії. В результаті він виявився вигнаний і з фамусовское суспільства, про що, я думаю, він ні краплі не шкодував, і з серця дівчини, що його, безумовно, засмутило.

Комедія А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму», безсумнівно, є твором великого соціального звучання. У ній відбилося бунтівне час, коли по всій Росії поширювалися волелюбні ідеї. У центрі п'єси - Олександр Андрійович Чацкий, що втілив в собі кращі риси прогресивної дворянської молоді початку століття. Цей герой об'єднує дві сюжетні лінії комедії. Одна (головна) містить конфліктне зіткнення «століття нинішнього» і «століття минулого» і пропонує протистояння Чацького Фамусову. Інша сюжетна пінія - Чацький - Софія - розкриває особисту драму головного героя.

Софія, що стоїть між фамусовским табором і Чацький, зіграла велику роль в створенні «міньйон мук» героя, хоча і сама пережила своє «горе від розуму». «Софія написана неясно ...» - зауважив Пушкін. Дійсно, в її поведінці і настроях відчувається протиріччя між тверезим розумом і сентиментальними переживаннями. Прекрасне розуміння характерів батька і Скалозуба поєднується у неї з повною сліпотою щодо Молчалина. Софія набагато вище своїх ровесниць, настільки отруйна зображених Грибоєдовим в особі шістьох князівен Тугоуховских, для яких важлива не любов, а багатий «чоловік-хлопчик», «чоловік-слуга». Софія живе тільки любов'ю. Невисока і залежне становище Молчалина неначе навіть підсилює її потяг до нього. Її почуття серйозно, воно дає їй сміливість не боятися думки «світла».

Не можна погодитися з тим, що слова Фамусова про московських дівчатах: «Слівця в простоті не скажуть, все з гримасою», - мають пряме відношення і до його доньці. Вона завжди щира. «Що мені поголоска? (Хто хоче, так і судить », - говорить вона. Софія не чужа духовних інтересів, не захоплюється світською суєтою. Читання нею книг Фамусов називає« примхою ». Дійсно, тоді це було новиною для дворянської дівчата. Софія в жаху від того, що батько пророкує їй в женихи Скалозуба, який «зліва розумного не вимовить відразу». Не любить вона і пусте мудрування, гострослів'я і злоязичіе. Однак їй чужа і неприємна нещадно логічна, гостра думка Чацького. Софія не доросла до неї, вона занадто сповнена «чутливості ». Вона виховувалася в століття Карамзіна і Жуковського. Її ідеал - боязкий, мрійливий юнак, образ якого малювала сентиментально-романтична література кінця XVIII- початку XIX століть. Саме таким є Софії тюрмі.

Її несподівану любов до секретаря батька неможливо зрозуміти, якщо не вдуматися в усі те, що сталося у неї з Чацький. Він захопив її, але раптово, в припадку онегинской нудьги, коли йому все на світі набридло, в тому числі і вона, виїхав за кордон і не написав їй за три роки жодного слова. Софія, слухаючи закоханого Чацького, думає, що він може тільки «прикинутися закоханим», що про себе «задумав він високо». Вона з іронією вигукує: «Полювання мандрувати напала на нього ... Ах! Якщо любить хто кого, навіщо розуму шукати і їздити так далеко? »

Я думаю, що ніяк не можна засуджувати Софію за її любов до Молчалину. Любов до Молчалину - її здоровий протест, її гірка реакція на любов до Чацкому, від якої у неї залишилося почуття розчарування, образи, образи. Нехай тюрмі не так ярок, як Чацький, але на почуття Молчалина (на її переконання) можна покластися.

Може бути, Молчалін і не хотів, щоб Софія його полюбила. Всім догоджати тюрмі був несміливо шанобливий з нею, як «з собакою двірника, щоб ласкава була». Він хотів домогтися симпатії дочки начальника. Він настільки намагався домогтися її розташування, що вона прийняла цю догідливість за глибоку, трепетну любов, яку вона зустрічала в сентиментальних французьких романах, так ненависних її батькові.

Софія побачила в боягузливою боязкості Молчалина благородну, цнотливу боязкість піднесеної душі. І не аморальність змушувала її проводити ночі з тюрмі, зачинившись. А багато критики дорікали її а це. Саме впевненість у чистоті помислів Молчалина в ставленні до неї, презирство до «чутці» і, звичайно, закоханість керують Софією.

Чи не розгледівши Молчалина, вона не зуміла оцінити Чацького, не побачила, як розумна покоївка Ліза, що Чацкий не тільки «веселий і гострий», а й «чутливий», тобто не тільки розумний, але й ніжний.

Мені здається, що, коли Софія і Чацький росли разом, він, безсумнівно, надавав на неї вплив. Саме це навчило Софію Не відвертайтеся від бідних, які не зневажати їх, незважаючи на філософію батька - «Хто бідний, той тобі не пара». Три роки розлуки з Чацький не могли не змінити Софію, не завдати відбиток фальшивої, манірної середовища московського «світла».

Волелюбні думки, уїдливі, колючі глузування Чацького на адресу людей її кола, особливо Молчалина, тепер дратують Софію. «Не людина - змія!» - відгукується вона про нього. А Чацький відчуває до Софії щиру, гарячу любов. Він освідчується їй у коханні при першій же появі. У Чацького немає ніякої скритності, ніякої фальші. Про силу і характер його почуття можна судити за словами про тюрмі, зверненим до Софії:

Але чи є в ньому та пристрасть? то почуття?

палкість та?

Щоб, крім вас, йому світ цілий Здавався прах і метушня?

Важко переживає Чацький розчарування в коханій дівчині. ( «А ви ... кого мені віддали перевагу!») В запальності він дорікає їв навіть в тому, в чому вона перед ним не винна:

Навіщо мене надією заманили?

Навіщо мені прямо не сказали,

Що все минуле ви звернули в сміх?

Гончаров з цього приводу зазначає, що Чацький розіграв сцену ревнощів, не маючи на те ніякого права. Це говорить не тільки про сліпоту закоханої Софії, а й сліпоти закоханого Чацького. Традиційний любовний трикутник «зламаний». Ображені в своїх почуттях і Софія, і тюрмі. І обидва намагаються вести гідно. Як не важко було Софії, але вона знайшла в собі мужність і гідність не розридатися, що не виказати нічим свою слабкість. Вона непримиренна до Молчалину, повзає біля її ніг. У кожному слові її відчувається гордий характер, гідний Чацького. Вона вимагає від Молчалина негайно покинути їх будинок, і щоб «я з цього часу вас ніби не знала».

На мій погляд, Софія, безумовно, гідна любові Чацького. Вона розумна і смілива не менше Чацького, тому що зуміла перенести наслідки своєї помилки.

У статті «Мільйон мук» Гончаров зазначив, що у Софії «задатки незвичайної натури». Адже недарма любив її Чацький. Вона гідна співчуття, коли звучить вирок батька: «У село, до тітки, в глушину, в Саратов».

Показуючи любовний «поєдинок» героїв, Грибоєдов виявляє особистість не тільки в одному Чацького, але також і в Софії. І це теж підтверджує те, що Софья- гідний об'єкт любові. Але, на жаль, їх любов не відбулася. Обидва терплять лихо, і важко сказати, хто «вдарився» важче, болючіше. З легкої руки Софії Чацького оголосили божевільним. Він вигнаний і з серця дівчини, і з товариства.

Таким чином, особиста драма ускладнює його суспільну драму, стала жорсткішою Чацького все більш проти всієї дворянській Москви.