Чому свої думки гіркий назвав несвоєчасну. Литвинова В.І. Доля інтелігенції в російській революції. Вивчення публіцистики М. Горького в школі і вузі (Методичні рекомендації для вчителів літератури і студентів філологічних факультетів). У чому з

Кінець 20-го століття - переломний момент в історії і людських думках. Ми усвідомили, що весь довгий період, що тривав останні 75 років, мав конкретний зміст. І сенс цей якнайкраще висловили теоретики соціалізму. По-справжньому передати бурхливу, неспокійну атмосферу початку століття зміг «буревісник» того часу Максим Горький у своїх нотатках під назвою «Несвоєчасні думки».

Твір це недарма називають живим документом революції. У книзі без посередників і купюр виражена позиція автора по відношенню до її передумов, наслідків та приходу нової влади більшовиків. «Несвоєчасні думки» були забороненим твором аж до самої перебудови. Вперше статті опублікувала «Нове життя», яка потім під приводом опозиційного характеру друку теж була закрита.

Свої «Несвоєчасні думки» Горький пов'язував з революцією, як втіленням всіх високих сподівань народу. Він вважав її провісником відродження духовності, причиною повернення давно втраченого почуття батьківщини, а також діянням, за допомогою якого народ зможе, нарешті, самостійно взяти участь у власній історії.

Так було в перших статтях циклу (всього їх 58). Але вже після початку жовтневих подій Горький зрозумів, що революція йде зовсім не тим ходом, який він припускав. Він звертається до пролетаріату, який здобув перемогу, з питанням про те, чи принесе зміни ця перемога в «звіриний російський побут», запалить світло в темряві життя народу. Іншими словами, тут вже ідеали, з якими письменник голосно закликав до революції, починають протиставлятися реальності переворотних днів, яку не міг передбачити ніхто, навіть Максим Горький.

«Несвоєчасні думки» особливо яскраво висловлюють експресіонізм письменника, їх стильові якості дають право називати замітки одним з кращих його творів. Тут багато риторичних запитань, чітких рішучих висновків, емоційних закликів. Підсумкової ідеєю більшості статей стає принципова розбіжність горьковских поглядів з більшовицькими гаслами. І головна причина цього - протилежні точки зору на народ і принципово різне ставлення до нього. Горький зазначає пасивність і одночасно жорстокість народу, з попаданням в його руки безмежної влади. Є умовами багаторічної життя, в яких не було нічого світлого: ні поваги до особистості, ні рівноправності, ні свободи.

Однак революція, як вказують нам «Несвоєчасні думки», все-таки була потрібна. Інша справа - поєднання її визвольних ідей з кривавими вакханаліями, які незмінно супроводжують всі державні перевороти. Тут «Думки» здійснюють цікавий досвід національної самокритики. Горький показав нам двоїсту сутність особистості російської людини. Ця особистість не здатна до щоденних проявів загальноприйнятих але, тим не менш, може зробити подвиг і навіть самопожертву.

У підсумку причина сталася невдачі, на думку Горького, зовсім не та, якою її бачить переважна більшість. Чи не «лінивці» або контрреволюціонери винні в нещастя - а звичайна російська дурість, відсутність культури і чуйності до історичних змін. За словами автора, народ ще довгим важкою працею повинен відвойовувати усвідомлення власної особистості, очищатися від рабства, пророслого в ньому, світлим вогнем культури.

Управління народної освіти

Реферат з літератури

Тема: «Несвоєчасні думки» М. Горького - живий документ російської революції.

Виконавець: Миколаїв А.В.

Учень 11 класу

Середньої школи № 55

керівник:

учитель літератури

Горявіна С.Є.

Новоуральськ 2002

1. Вступ 3 стор.

2. Біографія 4 стор.

3. Несвоєчасні думки - живий документ російської революції 8 стор.

4. Висновок 15 стор.

5. Список літератури 16 стор.

6. Додаток 17 стор.

Вступ

На дворі нові часи, настав момент багато переосмислити, подивитися під іншим кутом зору. У чому ж сенс того сімдесятип'ятирічного періоду, який ми пережили? Я думаю, що причини цього слід шукати в самому початку цього періоду, саме тоді створювалися його основи, стрижень ідеї. Адже сама думка, висловлена \u200b\u200bтеоретиками соціалізму, не так вже й погана. Бути може, вони бачили те, що не розуміємо ми зараз. У чому ж помилка «співаків» революції? Необхідно, безумовно, звернутися до публіцистиці того часу, в силу своїх особливостей що є безпосереднім відгуком на події, що відбуваються. І тут ми знайдемо найяскравіший приклад у одного з «буревісника» 17 - року - Максима Горького - це його статті, названі ним «Несвоєчасні думки». Саме вони є яскравою демонстрацією реальних подій, по - справжньому показують атмосферу того часу. Багато років ці статті були невідомі читачам, тому мені і стало цікаво, самому вивчити даний матеріал. У своїй роботі я хотів би розглянути наступні питання:

Розкрити істота розбіжностей між уявленнями Горького про революції, культурі, особистості, народі і реаліями російського життя 1917-1918 років;
- обґрунтувати своєчасність «несвоєчасне думок» в момент публікації і їх актуальність в наш час;
- розвинути своє уявлення про публіцистику як особливий вид словесності.

біографія

16 (28) березня 1868 народився, а 22 березня хрещений немовля Олексій. Батьки його «міщанин Максим Саватія Пєшков і законна дружина його Варвара Васильева» .Алексей був четвертою дитиною Пєшков (два його брата і сестра померли в дитинстві) .Дед майбутнього письменника з боку батька - Саватій Пєшков - дослужився до офіцерства, але був розжалуваний за жорстоке поводження з солдатами. Його син Максим п'ять разів втікав від батька і в 17 років пішов з дому назавжди.

Максим Пєшков вивчився ремесел червонодеревника, шпалерника і драпірувальника. Людина він був, по - видимому, недурний (потім його призначали керівником пароплавної конторою), і художньо обдарований - він керував будівництвом тріумфальної арки, сооружавшейся з нагоди приїзду Олександра II.

Дід з боку матері Василь Каширін в молодості був бурлакою, потім відкрив в Нижньому Новгороді невеличке фарбувальне заклад і тридцять років був цеховим старшиною.

Велика родина Каширін - крім Василя Каширіна з дружиною, в будинку, де оселилися Максим і Варвара, жили їх двоє синів з дружинами і дітьми-була дружною, ставлення Максима Савватиевич з новою ріднею не ладналися, і в першій половині 1871 року Пєшкова виїхали з нижнього до Астрахані.

Свого доброго, невичерпного на вигадки батька Олексій майже не пам'ятав: він помер у 31 рік, заразившись холерою від чотирирічного Олексія, за яким самовіддано доглядав. Після смерті чоловіка варвара з сином повернулася до батька в Нижній Новгород.

До Каширіним хлопчик потрапив, коли їх «справа» - так в старовину називали торгове чи промислове підприємство - йшло до занепаду. Кустарний фарбувальний промисел витісняло фабричне фарбування, і насувається бідність багато визначила в житті більшої родини.

Дядьки Олексія любили випити, а випивши - били один одного або своїх дружин. Потрапляло і дітям. Взаємна ворожнеча, жадібність, постійні сварки робили життя нестерпним.

Найбільш яскраві враження Каширської життя описані Горьким в його повісті «Дитинство».

Але від дитинства у письменника залишилися і світлі спогади, і одне з найяскравіших - про бабусі Килини Іванівни «дивовижно доброю і самовідданою старій», яку письменник все життя згадував з почуттям любові і поваги. Нелегке життя, сімейні турботи не озлобили і не жорстоким її. Бабуся розповідала онукові казки, навчала любити природу, вселяла в нього віру в щастя, не давала жадібному, корисливому кашірінскому світу заволодіти душею хлопчика.

В автобіографічній трилогії письменник з любов'ю згадує і інших добрих і хороших людей.

«Людину створює його опір навколишнього світу», - писав Горький через багато років. Це опір навколишнього світу, небажання жити так, як живуть навколо, рано визначили характер майбутнього письменника.

Дід почав учити онука грамоті по Псалтиря і Часослову. Мати змушує хлопчика вчити напам'ять вірші, але скоро в Олексія з'явилося непереможне бажання переінакшити, спотворити вірші, підібрати до них інші слова.

Це завзяте бажання переробити вірші по - своєму злило Варвару. Терпіння для занять із сином їй не вистачало, та й взагалі уваги на Альошу вона звертала мало, вважаючи його причиною смерті чоловіка.

У сім років Альоша пішов в школу, але провчився лише місяць: захворів віспою і мало не помер.

У 1877 року його визначили в Кунавінское початкове училище - школу для міської бідноти.

Навчався Альоша добре, хоча одночасно з навчанням йому доводилося працювати - збирати кістки і ганчірки на продаж. Після закінчення другого класу хлопчику дали «Похвальний лист» - «за відмінні перед іншими успіхи в науках і доброзвичайність» - і нагородили книгами (їх довелося подати - бабуся лежала хвора, а в будинку не було грошей).

Далі вчитися не довелося. 5 серпня 1879 роки від швидкоплинних сухот (туберкульозу легенів) померла мати, а через кілька днів дід сказав: - Ну, Лексей, ти не медаль, на шиї у мене - не місце тобі, а йди-но ти в люди ...

Альоші минуло одинадцять років.

«В людях» було несолодко. «Хлопчик» при магазині «модного взуття», Альоша виконував багато роботи, а пізніше, був поставлений на службу до підрядника Сергєєву.

Пізніше, він плаває посудником на пароплаві, знову на службі в Сергєєвих, ловить для продажу птахів. Був Олексій і продавцем в іконописній лавці, працівником в іконописній майстерні, десятником на будівництві ярмарки, статистом в ярмарковому театрі.

У 1886 році переїздить до Казані і влаштовується на роботу в крендельное заклад і булочну А.С. Деренкова, яка в жандармських доповідях того часу характеризувалася як «місце підозрілих збіговиськ учнівської молоді». Цей період для Горького - час знайомства з марксистськими ідеями. Він починає відвідувати марксистські гуртки, вивчає праці Плеханова. У 1888 році він робить перше тривалу подорож по Русі, а в 1891 покидає Нижній Новгород, де працював письмоводителем у присяжного повіреного і відправляється в друге подорож по Русі, що дало йому безцінний досвід знайомства і розуміння російського життя в кризовий, переломний момент її розвитку. Досвід мандрів відіб'ється в циклі оповідань «По Русі», але досвід подорожі залишить слід у всіх його творах.

Світова слава приходить до нього з романом «Фома Гордєєв» (1899), опублікованому в журналі «Життя». У 1900 році він пише роман «Троє». На початку століття Горький створює свої перші п'єси - «Міщани» (1901), «На дні» (1902), «Дачники» (1904), «Діти сонця» (1905), «Варвари» (1905).

У 1905 році Горький познайомився з В.І. Леніним. Це знайомство переросло в дружбу, сповнену часом драматичних конфліктів, особливо загострилися в 1918-1921, коли Горький за наполяганням Леніна був змушений виїхати за кордон - в другу свою еміграцію (1921). А перша припала на 1906 рік, коли, щоб уникнути репресій за підтримку революції 1905 року письменник емігрує спочатку в США, а потім на Капрі в Італії. У цей період Горький зближується з А.А. Богдановичем, видатним революціонером, філософом, теоретиком мистецтва. У 1909 році Максим Горький, А.В. Луначарський і А.А. Богданов організують партійну школу на Капрі, де Горький читає лекції з історії російської літератури. Дивують ті помилки, які панували на Капрі: соціалізм, ідеї нового світу перетворювалися в релігію, засновану на вірі в їх фатальне торжество. Народ представлявся новим божеством і богостроітелямі.

Каприйский період дуже плідний для Горького в творчому відношенні. У цей час він створює п'єсу «Останні» (1908), першу редакцію «Васси Желєзнової» (1910), повість «Літо» і ін.

У 1913 році після амністії він повертається до Петербурга, де і живе до своєї другої еміграції 1921 року.

Революцію (1917) Горький прийняв неоднозначно. Щиро вірячи в необхідність і гуманістичний пафос соціального перетворення дійсності, він побоювався спотворення його ідеалів в селянській країні, вважаючи, що селянство (відстала, нездатна до руху і розвитку маса) по суті своїй не може бути революційним. Ці сумніви були висловлені в циклі статей «Несвоєчасні думки», опублікованих в газеті «Нове життя» (1917-1918 роках), яка була органом соціал-демократів - «інтернаціоналістів», меншовиків, прихильників Мартова. Вражений сценами вуличних самосудів, п'яних погромів, пограбування і знищення культурних цінностей неписьменними і зневажають культуру людьми. Горький приходить до песимістичного висновку про революцію як про тотальну руйнацію життя, культури, держави. В середині 1918 «Нове життя» була закрита більшовиками, і відносини Горького з новою владою загострилися ще більше.

Конфлікт з лідерами більшовиків і самим В.І. Леніним загострюється, і влітку 1921 під приводом лікування туберкульозу письменник виїжджає до Німеччини, а потім до Чехословаччини. У квітні 1924 він переїжджає в Італію (Сорренто, Неаполь). Тут закінчена третя частина автобіографічної трилогії - повість «Мої університети», написаний роман «Справа Артамонових» та ін.

Але як не парадоксально, ні перша, ні друга еміграція не позначилися у творчості письменника.

Повернувся Горький в Росію в 1931 році, ставши останнім повернулися емігрантом. Повернувшись, він зайняв положення першого радянського офіційного письменника, у нього зав'язалися особисті стосунки зі Сталіним, за його безпосередньої участі працювалося Оргкомітету I Всесоюзного з'їзду радянських письменників, він же стає головою правління заснованого в 1934 році Спілки письменників СРСР, у нього на квартирі Сталін проводить свої знамениті зустрічі з письменниками. На одній з таких зустрічей виник і наповнився конкретним соціально-політичним змістом термін «соціалістичний реалізм».

У цей час Горький, який перебував під контролем агентів ОГПУ і своїм секретаря Крючкова, переживає душевну кризу. Він відчуває себе самотнім. Письменник не хоче бачити, але бачить помилки і страждання, а часом навіть нелюдськість нового справи.

У той час Крючков стає єдиним посередником всіх зв'язків Горького із зовнішнім світом: листи, візити (вірніше, прохання відвідати Горького) перехоплюються їм, лише йому дано судити про те, кому можна, а кому не можна бачити Горького.

Помер Горький 18 червня 1936 року - офіційно визнаним класиком радянської літератури, письменником, як би дав нової влади те, що їй було необхідно: своїм авторитетом він як би санкціонував її діяння, справжні і майбутні. І пишний похорон 20 червня 1936 на Червоній площі нібито завершили всім видимий шлях спочатку буревісника революції, друга, а потім і опонента Леніна, колишнього емігранта, який став першим радянським письменником, основоположником методу «соціалістичного реалізму» в радянській літературі. Таким він довго залишався в літературознавстві наступних десятиліть, а багато його думки так і залишилися несвоєчасними.

Несвоєчасні думки - живий документ російської революції

Вивчення життя і творчості Горького в радянську епоху 1917-1936 роки) важко. Ці роки відзначені особливим драматизмом взаємовідносин письменника з владою, крайньої гостротою літературної боротьби, в якій Горький грав далеко не останню роль. У висвітленні цього періоду життя і творчості Горького не тільки немає одностайності серед дослідників, більш того - тут панує крайній суб'єктивізм в оцінках. У літературознавстві радянської епохи Горький постав непогрішним і монументальним. Якщо ж вірити новітнім публікаціям про письменника, в литому корпусі монумента всуціль порожнечі, заповнені міфами і легендами. Людині, що приступає до вивчення радянського періоду в творчості Горького, доводиться грунтовно "проціджувати" цей матеріал заради того, щоб з максимальною об'єктивністю уявити шлях письменника в ці роки: його надії і розчарування, болісність пошуків, коливання, помилки, його помилки, реальні і уявні .

Мій інтерес до «Невчасним думкам» не випадковий. Як відомо, ця книга була під забороною аж до "перебудови". А між тим вона без посередників представляє позицію художника напередодні і під час Жовтневої революції. Вона є одним з найяскравіших документів періоду Великої Жовтневої революції, її наслідків і встановлення нової більшовицької влади.

За визнанням самого Горького, "з осені 16-го року по зиму 22-го" він "не написав жодного рядка" художніх творів. Всі його думки були пов'язані з бурхливими подіями, приголомшливий країну. Вся його енергія була звернена на безпосередню участь в суспільному житті: він втручався в політичну боротьбу, намагався рятувати з катівень ЧК ні в чому не винних людей, домагався пайків для вмираючих від голоду вчених і діячів мистецтва, затівав дешеві видання шедеврів світової літератури ... Публіцистика в силу своєї специфічності була для нього однією з форм прямого громадського дії.

«Несвоєчасні думки» - це серія з 58 статей, які були опубліковані в газеті «Нове життя», органі групи соціал-демократів. Газета проіснувала трохи більше року - у квітні 1917-го по липень 1918-го коли вона була закрита владою як опозиційний орган друку.

Вивчаючи твори Горького 1890-1910-х років, можна відзначити наявність в них високих сподівань, які він пов'язував з революцією. Про них Горький говорить і в «несвоєчасне думках»: революція стане тим діянням, завдяки якому народ прийме "свідома участь у творчості своєї історії", знайде "почуття батьківщини", революція була покликана "відродити духовність" в народі.

Але незабаром після жовтневих подій (у статті від 7 грудня 1917 року), вже передчуваючи інший, ніж він припускав, хід революції, Горький з тривогою запитує: "Що ж нового дасть революція, як змінить вона звіриний російський побут, чи багато світла вносить вона в темряву народного життя? " . Ці питання були адресовані переміг пролетаріату, який офіційно став біля влади і "отримав можливість вільної творчості".

Вся "інтрига" твори полягає в тому, що ми можемо побачити зіткнення ідеалів, в ім'я яких Горький закликав до революції, з реаліями революційної дійсності. З їх розбіжності випливає один з головних питань, що виникають в процесі вивчення статей: в чому полягає, кажучи словами Горького, його "лінія розбіжності з божевільної діяльністю народних комісарів"?

Головна мета революції, за Горьким, моральна - перетворити в особистість вчорашнього раба. А в дійсності, як з гіркотою констатує автор «несвоєчасне думок», жовтневі події та що почалася громадянська війна не тільки не несли "в собі ознак духовного відродження людини", але, навпаки, спровокували "викид" найтемніших, найбільш низинних - "зоологічних" - інстинктів. "Атмосфера безкарних злочинів", яка знімає відмінності "між звірячої психологією монархії" і психологією "збунтувалися" мас, не сприяє вихованню громадянина, - стверджує письменник.

Самостійно проаналізувавши факти, які повідомляє Горький в статті від 26.03.18, ми можемо зрозуміти, про що йде мова, про так званому заяві "особливого зборів моряків Червоного Флоту Республіки", що викликала "глибоке здивування" Горького. "Дика ідея фізичного відплати" - головна ідея цього документа. Горький зіставляє зміст заяви моряків ( "За кожного нашого вбитого товариша будемо відповідати смертю сотень і тисяч багатіїв ...") і публікацію в «Правді», автори якої, "прийнявши псування автомобільного кузова за замах на Володимира Ілліча, грізно заявили:« За кожну нашу голову ми візьмемо по сотні голів буржуазії »". Ідентичність цих заяв свідчить про те, що жорстокість матроської маси була санкціонована самою владою, підтримувалася "фанатичною непримиренністю народних комісарів". Це, вважає Горький, "не крик сили справедливості, а дикий рев розгнузданих і боягузливих звірів".

При аналізі даної статті я хотів би звернути особливо відзначити її стильові якості, які надають слову письменника особливу експресію. Стаття будується як своєрідний діалог з авторами заяви. Обурений почуття письменника виливається за допомогою риторичних запитань: "Що ж, уряд згідно з методом дій, обіцяних моряками?", "Я питаю вас, панове моряки: де і в чому різниця між звірячої психологією монархії і вашій психологією?" Експресія укладена і в рішучому, чіткому і короткому висновку-заклику: "Треба схаменутися. Треба постаратися бути людьми. Це важко, але - це необхідно ". (Варто також згадати, що кронштадтські моряки погрожували Горькому фізичної розправою за його «Несвоєчасні думки»).

Наступне принципове розходження між Горьким і більшовиками криється в поглядах на народ і в ставленні до нього. Питання це має кілька граней.

Перш за все Горький відмовляється "полуобожать народ", він сперечається з тими, хто, виходячи з самих благих, демократичних спонукань, ревно вірив "в виняткові якості наших Каратаєвих". Вдивляючись в свій народ, Горький зазначає, "що він пасивний, але - жорстокий, коли в його руки потрапляє влада, що прославлена \u200b\u200bдоброта його душі - карамазовский сентименталізм, що він жахливо несприйнятливий до навіюванням гуманізму і культури". Але письменнику важливо зрозуміти, чому народ - такий: "Умови, серед яких він жив, не могли виховати в ньому ні поваги до особистості, ні свідомості прав громадянина, ні почуття справедливості, - це були умови повного безправ'я, гноблення людини, безсоромно брехні і звірячої жорстокості ". Отже, щось погане і страшне, що проступило в стихійних акціях народних мас в дні революції, є, на думку Горького, наслідком того існування, яке протягом століть вбивало в російській людині гідність, почуття особистості. Значить, революція була потрібна! Але як же поєднати необхідність в визвольної революції з тієї кривавої вакханалією, якої революція супроводжується? Це болісне протиріччя я намагаюся вирішити в подальшому аналізі «несвоєчасне думок», наприклад, аналізуючи статтю від 14 липня 1917 року, присвячену "драмі 4 липня" - розгону демонстрації в Петрограді. Стаття цікава для аналізу у багатьох відношеннях. Варто зазначити своєрідність її композиційної будови: в центрі статті відтворено (саме відтворено, а не переказана) картина самої демонстрації і її розгону. А потім слід рефлексія автора на побачене на власні очі, що завершується підсумковим узагальненням. Достовірність репортажу і безпосередність враження автора служать основою для емоційного впливу на читача. І те, що сталося, і роздуми - все відбувається ніби на очах читача, тому, очевидно, настільки переконливо звучать висновки, начебто народжені не тільки в мозку автора, а й в нашій свідомості.

Вдивляючись в намальовану письменником картину, необхідно відзначити подробиці і деталі, не забуваючи про їх емоційного забарвлення. Ми бачимо учасників липневої демонстрації: збройних і неозброєних людей, "вантажівка-автомобіль", тісно набитий різношерстими представниками "революційної армії", що мчить "точно скажена свиня". (Далі перед нами виникає образ вантажівки, викликає не менше експресивні асоціації: "гремящее чудовисько", "безглузда віз".) Потім починається "паніка натовпу", злякалася "самої себе", хоча за хвилину до першого пострілу вона "відрікалася від старого світу "і" обтрушуємо його прах з ніг своїх ". Перед очима спостерігача постає "огидна картина безумства": натовп при звуці хаотичних пострілів повелася як "стадо баранів", перетворилася в "купи м'яса, збожеволілого від страху".

Горький шукає причину того, що сталося. На відміну від абсолютної більшості, вінівшего в усьому "ленінців", германців або відвертих контрреволюціонерів, він називає головною причиною того, що сталося нещастя "тяжку російську дурість" - "некультурність, відсутність історичного чуття".

Самі висновки, зроблені мною з цього твору, перетворюються в постановку головних, на думку автора, завдань революції: "Цей народ повинен багато потрудитися для того, щоб придбати усвідомлення своєї особистості, своєї людської гідності, цей народ повинен бути прожарений і очищений від рабства, вигодуваного в ньому, повільним вогнем культури ".

У чому ж полягає суть розбіжностей М. Горького з більшовиками з питання про народ.

На перший погляд, здається, що різкі судження автора «несвоєчасне думок» про народ свідчать про його неповазі до простого трудовому люду, про відсутність співчуття до нього, про невіру в його духовні сили. Насправді все виглядає інакше. Спираючись на весь свій попередній досвід і на свою багатьма справами підтверджену репутацію захисника поневолених і принижених, Горький заявляє: "Я маю право говорити образливу і гірку правду про народ, і я переконаний, що буде краще для народу, якщо цю правду про нього скажу я перший, а не ті вороги народу, які тепер мовчать так збирають помста і злість, щоб ... плюнути злістю в обличчя народу ... ".

Розглянемо один з найбільш принципових розбіжностей Горького з ідеологією і політикою "народних комісарів" - суперечка про культуру.

Це стрижнева проблема публіцистики Горького 1917-1918 років. Не випадково, видаючи свої «Несвоєчасні думки» окремою книгою, письменник дав підзаголовок «Нотатки про революцію і культурі». У цьому полягає парадоксальність, "несвоєчасність" горьковской позиції в контексті часу. Пріоритетне значення, яке він надає культурі в революційному перетворенні Росії, могло здатися багатьом його сучасникам надмірно перебільшеним. В підірваною війною, яку роздирають соціальними протиріччями, Обтяженою національним і релігійним гнітом країні самими першорядними завданнями революції уявлялося здійснення гасел: "Хліб голодним", "Землю селянам", "Заводи і фабрики робітникам". А на думку Горького, однієї з найбільш першорядних завдань соціальної революції є очищення душ людських - в порятунок "від болісного гніту ненависті", "пом'якшення жорстокості", "пересозданіе моралі", "облагородження відносин". Щоб здійснити це завдання, є тільки один шлях - шлях культурного виховання.

Варто відзначити, що Горький вважає "одним з перших завдань моменту" "збудження в народі - поруч з збудженими в ньому емоціями політичними - емоцій етичних і естетичних". Однак письменник спостерігав щось прямо протилежне, а саме: "хаос збуджених інстинктів", жорстокість політичного протистояння, хамське попрання гідності особистості, знищення мистецьких та культурних шедеврів. У всьому цьому автор звинувачує в першу чергу нова влада, які не тільки не перешкоджали розгулу натовпу, але навіть провокували її. Революція "безплідна", якщо "не здатна ... розвинути в країні напружена культурне будівництво", - попереджає автор «несвоєчасне думок». І по аналогії з широко поширеним гаслом "Вітчизна в небезпеці!" Горький висуває свій гасло: "Громадяни! Культура в небезпеці! "

Жоден факт обмеження культури, яким би незначним він не здавався, не проходить повз увагу письменника. Він протестує проти "брудної" літератури, "особливо шкідливою саме тепер, коли в людях порушено все темні інстинкти"; виступає проти "рішення Ради солдатських депутатів з питання про відправку на фронт артистів, художників, музикантів", тому що боїться наступного: "... з чим ми будемо жити, витративши свій найкращий мозок?" . Він нарікає з приводу зникнення з книжковий ринок "хорошою чесної книжки", а "книга - краще знаряддя освіти". Дізнавшись про заборону на видання опозиційних газет і журналів, "відчуває тугу", болісно тривожиться "за молоду Русь, тільки що причетний дарів свободи", виступає протесту проти арешту І.Д. Ситіна, якого за його п'ятидесятирічну видавничу діяльність називає справжнім "міністром народної освіти" ...

Ще одним з питань горьковской серії «Несвоєчасні думки» є таке питання: хто ж виявився на чолі Жовтневої революції - "вічний революціонер" або "революціонер на час, на цей день"? (Відповідь на нього ми знайдемо в статті від 06.06.18.)

Далеко не випадково зразком "романтика революції" для Горького є селянин Пермської губернії, який надіслав письменникові лист, в якому засуджує "селянство, жадібне до власності", яка добивається в революції "кишенькові інтереси". На думку автора «несвоєчасне думок», цей селянин - справжній революціонер, тому що він бачить вищі, духовні цілі революції. Таких людей письменник називає "вічними революціонерами", тому що їм властиво вічне почуття незадоволеності. "Вічний революціонер" "знає і вірить, що людство має силу нескінченно створювати з гарного - краще", "його єдина і дійсно революційна мета" - "оживити, одухотворити весь мозок світу", сам же він - "дрожжа".

Але на потужної хвилі революції вихлюпнувся на поверхню й інший тип громадського діяча, якого Горький хльостко назвав "революціонером на час". Таких людей він побачив перш за все серед учасників жовтневого перевороту. "Революціонер на час" - це людина, "приймає в розум", а не в душу "вселяється часом революційні ідеї", і тому він "спотворює" і "опорочує", "зводить до смішного, вульгарного і безглуздого культурне, гуманістичне, загальнолюдське зміст революційних ідей ". Такі діячі переводять революційний порив в зведення рахунків з колишніми реальними або уявними кривдниками ( "за кожну нашу голову ..."), це вони провокують в збудженої натовпі "хапальний інстинкт" ( "грабуй награбоване"), це вони оскоплялі, обескрилівают, знебарвлюють життя нібито в ім'я загального рівності (бо це рівність у злиднях, в безкультур'я, в нівелюванні особистостей), це вони, насаджуючи нову - "пролетарську" - мораль, по суті, заперечують мораль загальнолюдську.

Горький доводить, що для "холодного фанатика", "аскета", "оскоплялі творчу силу революційної ідеї", абсолютно несуттєві моральних аспектів революції, більше того - начебто благородна поза аскета стає навіть якимось романтичним виправданням небаченої жорстокості, з якою "революціонери на час "здійснювали свій проект перетворення Росії. Головне ж прояв аморальності більшовиків Горький бачить в їх відношенні до всього народу як до об'єкта гігантського експерименту: "матеріал для нелюдського досвіду" - так сказано в статті від 19.01.18; "З цього матеріалу - з сільського темного і в'ялого народу" - фантазери і книжники хочуть створити нове соціалістичну державу "- це фраза зі статті від 29.03.18; "Вони (більшовики) виробляють над народом огидний досвід" - це в статті від 30.05.18. А в статті від 13.01.18 автор висловлюється ще жорсткіше: "Народні комісари ставляться до Росії як до матеріалу для досвіду, простий народ для них - та кінь, якої вчені-бактеріологи прищеплюють тиф для того, щоб кінь виробила у своїй крові протитифозних сироватку. Ось саме такий жорстокий і заздалегідь приречений на невдачу досвід виробляють комісари над російським народом ... Реформаторам з Смольного немає діла до Росії, вони холоднокровно прирікають її в жертву своїй грёзе про всесвітню або європейської революції ". Звинувачення в аморальності - це найголовніше обвинувачення, яке Горький кидає в обличчя нової влади. Варто звернути увагу на крайню експресію слова письменника в наведених фрагментах: порівняння соціального перевороту з лабораторним експериментом, а Росії - з піддослідним тваринам; приховане протиставлення досвіду і мрії, що підтверджує неспроможність революційних дій; прямо-оціночні епітети ( "жорстокий" і "приречений на невдачу", уїдливий перифраз "реформатори з Смольного"). У статті від 16.03.18 вожді жовтня ассоцііруються з біблійними катами - "нещасну Русь" вони "тягнуть і штовхають на Голгофу, щоб розіп'яти її спасіння світу".

У «несвоєчасне думках» Горький піддає різкій критиці вождів революції: В. І. Леніна, Л. Д. Троцького, Зінов'єва, А.В. Луначарського та інших. І письменник вважає за потрібне через голову своїх всевладних опонентів безпосередньо звернутися до пролетаріату з тривожним попередженням: "Тебе ведуть на загибель, тобою користуються як матеріалом для нелюдського досвіду, в очах твоїх вождів ти усе ще не людина!" .

Життя показало, що ці попередження не були почуті. І з Росією, і з її народом сталося те, проти чого застерігав автор «несвоєчасне думок». Справедливості заради треба сказати, що сам Горький теж не залишався послідовним у своїх поглядах на відбувалася в країні революційну ломку.

Однак книга «Несвоєчасні думки» залишилася пам'ятником своєму часу. Вона відобразила судження Горького, які він висловив на самому початку революції і які виявилися пророчими. І незалежно від того, як змінювалися згодом погляди їх автора, ці думки виявилися надзвичайно своєчасними для всіх, кому довелося пережити надії і розчарування в низці потрясінь, що припали на частку Росії в ХХ столітті.

Таким чином, в ході написання реферату, була зроблена спроба розкрити комплекс основних ідей, висловлених Горьким в книзі «Несвоєчасні думки». З огляду на публіцистичну природу аналізованого тексту. Ці відрізняє особлива, публіцистична поетика, яка висловлює не просто ідею, а "ідею-пристрасть". Нарешті, «Несвоєчасні думки» - відправна точка для розуміння творчої долі М. Горького за радянських часів

Список літератури:

1. Горький М . Несвоєчасні думки. М .: Современник, 1991

2. Голубкова М. Максим Горький. М .: Дрофа, 1997.

3. Ігнебейрг Л.Я. Від Горького до Солженіцина. М .: Вища школа, 1997.

6. Островська О.Д. Рукою Горького, М .: +1985

7. Шкала І.С. Сім років з Горьким. М.:, 1990.

8. Додаток:

. Несвоєчасні думки. М .: Современник, 1991. С.30

Горький М . Несвоєчасні думки. М .: Современник, 1991. С.33

Горький М . Несвоєчасні думки. М .: Современник, 1991. С.38

Горький М . Несвоєчасні думки. М .: Современник, 1991. С.70

Горький М . Несвоєчасні думки. М .: Современник, 1991. С.28

Горький М

Горький М . Несвоєчасні думки. М .: Современник, 1991. С.87

... Вона схожа на природі. Горе тим, хто думає знайти в революції виконання тільки своїх мрій, як би високі і шляхетні вони не були. Революція, як грозовий вихор, як сніжний буран, завжди несе нове і несподіване; вона жорстоко обманює багатьох; вона легко калічить у своєму вирі гідного; вона часто виносить на сушу неушкодженими недостойних; але - це її зокрема, це не міняє ні загального напрямку потоку, ні того грізного і оглушливого гулу, який видає потік. Гул цей, все одно, завжди - про великого.
... Всім тілом, всім серцем, всією свідомістю - слухайте Революцію.
А.А. Блок "Інтелігенція і революція"

Горький осмислює революційні події в циклі статей «Несвоєчасні думки». Він констатує, що після лютого Росія повінчалася зі свободою, але, на думку Горького, це зовнішня свобода, внутрішньо ж народ не вільний і скутий почуттям рабства. Горький бачив подолання рабства в демократизації знання, в «культурно-історичному розвитку»: «Знання - необхідне знаряддя міжкласові боротьби, яка лежить в основі сучасного світопорядку і є неминучим, хоча і трагічним моментом даного періоду історії, непереборний силою культурно-політичного розвитку ... Знання повинне бути демократизувати, Його необхідно зробити всенародним, воно, і тільки воно, - джерело плідної роботи, основа культури. І тільки знання озброїть нас самосвідомістю, тільки воно допоможе нам правильно оцінити наші сили, завдання даного моменту і вкаже нам широкий шлях до подальших победам.Наіболее продуктивна спокійна робота ».

Горький боявся того, що в революції руйнівний елемент може взяти гору над творчим, і революція перетвориться в нещадний бунт: «Треба ж зрозуміти, пора зрозуміти, що найстрашніший ворог свободи і права - всередині нас: це наша дурість, наша жорстокість і весь той хаос темних, анархічних почуттів, яка вихована в душі нашої безсоромним гнітом, монархії, її цинічною жорстокістю ... півтора року тому, я надрукував "Дві душі", статтю, в якій говорив, що російський народ органічно схильний до анархізму; що він пасивний, але - жорстокий, коли в його руки потрапляє влада ».З цих думок випливає, що Горький не приймав дії більшовиків, боячись, що «Постраждає робітничий клас, бо він - передовий загін революціїі він перший буде винищений в громадянській війні. А якщо буде розбитий і знищений робітничий клас, значить, будуть знищені кращі сили і надії країни. Ось я і кажу, звертаючись до робітників, які усвідомлюють свою культурну роль в країні: політично грамотний пролетаріат повинен вдумливо перевірити своє ставлення до уряду народних комісарів, повинен дуже обережно поставитися до їх соціальної творчості.
Моя ж думка така: народні комісари руйнують і знищують робітничий клас Росії, вони страшно і безглуздо ускладнюють робітничий рух; направляючи його за межі розуму, вони створюють чарівно тяжкі умови для всієї майбутньої роботи пролетаріату і для всього прогресу країни ».

Горький, осмислюючи хід революційних подій, суперечливо міркує, зважуючи всі «за» і «проти» і виводить своє визначення соціалізму, приурочене до актуального історичного моменту: « Треба згадати, що соціалізм - наукова істина, Що нас до нього веде вся історія розвитку людства, що він є абсолютно природною стадією політико-економічної еволюції людського суспільства, треба бути впевненими в його здійсненні, впевненість заспокоїть нас. Робочий не повинен забувати ідеалістичне початок соціалізму, - він тільки тоді впевнено почуватиметься і апостолом нової істини, і потужним бійцем за торжество її, коли згадає, що соціалізм необхідний і рятівний не для одних трудящих, але що він звільняє всі класи, все людство з р жавих ланцюгів старої, хворий, изолгавшийся, саме себе заперечує культури ».

Для вирішення протиріч Олексій Максимович знову звертається до історичної літератури. Характерно те, що він розглядає перемогу Революції через концепцію «смутного часу». Щоб поставити крапку в міркуваннях про неприйняття Горьким концепції «мета виправдовує засоби», я приведу цитату з його листа Р. Роллана 25 січня 1922 року (Горький вже в еміграції - закордонному відрядженні-вимушеної посиланням від Наркомосу), де Олексій Максимович залишається на своїх общегуманистических, але явно помилкових, на мою думку, позиціях в оцінці революції: «Необхідність етики в боротьбі я пропагував з перших днів революції в Росії. Мені говорили, що це наївно, несуттєво, навіть - шкідливо. Іноді це говорили люди, яким єзуїтства органічно противний, але вони все-таки свідомо прийняли його, взяли, гвалтуючи себе ».

Ці помилки в «Нового Життя» не раз критикувала газета «Правда» і В.І.Ленін: «Занадто доріг Горький соціальної революції нашої, щоб не вірити, що він скоро стане до лав її ідейних вождів».

Горький же, незважаючи на неприйняття «засобів» революції, бачив в більшовиках упорядочивающую силу: «Кращі з них - чудові люди, якими згодом буде пишатися історія. (Але в наш час історія перевернута з ніг на голову, вся «виправлена», вся понівечено (Н.С.) »

Газета «Нове життя» в липні 1918 року була закрита. Приймаючи рішення про закриття газети і розуміючи важливість Горького для справи революції, Ленін казав: «А Горький - наша людина ... Він, безумовно, до нас повернеться ... Трапляються з ним такі політичні зигзаги ...».

Зрештою, Горький визнає свої помилки: «Набридла мені безсила, академічна позиція« Нового життя »; «Якби закрили« Нове життя »на півроку раніше - і для мене і для революції було б краще» ...

А після замаху на Леніна 30 серпня 1918 Горький в корені переглядає своє ставлення до Жовтня:
«Жовтень я не зрозумів і не розумів до дня замаху на життя Володимира Ілліча, - згадує Горький. - Загальне обурення робітників цим мерзенним актом показало мені, що ідея Леніна глибоко увійшла у свідомість робочої маси ... з дня мерзенного замаху на життя Володимира Ілліча я знову відчув себе «більшовиком».

Далі буде

Книга окаянні дні побудована на щоденникових записах періоду революції та громадянської війни була опублікована на заході в 1935 року, а в росії через 60 років. Деякі критики 80-х років писали про неї лише як про відображення ненависті автора до більшовицької влади: «Немає тут ні Росії, ні її народу в дні революції, ні колишнього Буніна-художника. Є лише одержимий ненавистю чоловік.

«Окаянство» - негідна життя в гріху. Акаткин (філологічні записки) знаходить в книзі не тільки гнів, а й жалість, підкреслює непримиренність письменника до лицедійства: «всюди грабежі, єврейські погроми, розстріли, дике озлоблення, але про це із захопленням пишуть:« народ охоплений музикою революції ».

"Generation П" становлять великий інтерес відразу в декількох аспектах. По-перше, в історико-культурологічному плані "Generation П" відображають, часом з фотографічною точністю, епоху революції та громадянської війни і є свідченням сприйняття, переживань і роздумів російського письменника-інтелігента цього часу.

По-друге, в історико-літературному відношенні "Generation П" є яскравим зразком бурхливо розвивалася з початку XX століття документальної літератури. Складна взаємодія громадської думки, естетичних і філософських пошуків і політичної обстановки призвело до того, що щоденники, спогади і твори, засновані безпосередньо на реальних подіях, зайняли чільне місце у творчості самих різних авторів і перестали бути, по термінології Ю. М. Тинянова, " фактом побуту ", перетворившись на" літературний факт ".

По-третє, з точки зору творчої біографії І. А. Буніна "Generation П" є важливою частиною спадщини письменника, без урахування якої повноцінне вивчення його творчості видається неможливим.

"Generation П" вперше друкувалися з великими перервами в 1925-1927 рр. в паризькій газеті "Відродження", створеної на гроші нафтопромисловця А. О. Гукасова і задуманої "як" орган національної думки ".

У своєму щоденнику, названому «Generation П», Іван Олексійович Бунін висловив своє різко негативне ставлення до революції, що відбулася в Росії в жовтні 1917 р

Він хотів в «Окаянних днях» зіштовхнути осінню, в'яне красу колишнього і трагічну безформність нинішнього часу. Письменник бачить, як «гірко і низько хилить голову Пушкін під хмарним з прорізами небом, точно знову говорить:« Боже, яка сумна моя Росія! ». Цьому малопривабливими нового світу, як зразок, що минає краси, представлений новий світ: «Знову несе мокрим снігом. Гімназистки йдуть обліплені їм - краса і радість ... сині очі з-під піднятою до лиця хутряної муфти ... Що чекає цю молодість? » Бунін боявся, що доля краси і молодості в радянській Росії буде незавидною.

«Generation П» пофарбовані сумом майбутнього розставання з Батьківщиною. Дивлячись на осиротілий Одеський порт, автор згадує свій від'їзд звідси у весільну подорож до Палестини і з гіркотою вигукує: «Наші діти, внуки не в змозі навіть уявити собі ту Росію, в якій ми колись (тобто вчора) жили, яку ми не цінували, не розуміли, - всю цю міць, багатство, щастя ... »За розпадом російської дореволюційної життя Бунін вгадує розпад світової гармонії. Єдина втіха він бачить в релігії. І не випадково «Generation П» завершуються наступними словами: «Часто заходимо до церкви, і всякий раз захопленням до сліз охоплює спів, поклони священнослужителів, кадіння, все це благоліпність, пристойність, світ все того благого і милосердного, де з такою ніжністю тішиться, полегшується будь-яке земне страждання. І подумати тільки, що перш люди того середовища, до якої і я частково належав, бували в церкві тільки на похоронах! .. І в церкві була весь час одна думка, одна мрія: вийти на паперть покурити. А небіжчик? Боже, до чого не було ніякого зв'язку між всієї його минулим життям і цими похоронними молитвами, цим віночком на кістяною лимонному лобі! » Письменник відчував свою відповідальність «місці зі значною частиною інтелігенції за те» що в країні відбулася, як йому здавалося, культурна катастрофа. Він картав себе і інших за минуле байдужість до справ релігії, вважаючи, що таким чином до моменту революції порожня була народна душа. Глибоко символічним уявлялося Буніну, що російські інтелігенти бували в церкві до революції лише на похоронах. Ось і довелося в результаті ховати Російську імперію з усією її багатовіковою культурою! Автор «Окаянних: днів» дуже Вірно помітив; «Страшно сказати, але правда; не будь народних лих (в дореволюційній Росії. - Б. С.), тисячі інтелігентів були б прямо нещасні люди. Як же тоді засідати, протестувати, про що кричати і писати? А без цього і життя не в життя було ». Занадто багатьом в РОСІЇ протест проти соціальної несправедливості був потрібен тільки заради самого протесту * тільки для того, щоб не нудно було жити.

Вкрай скептично ставився Бунін і до творчості тих письменників, що в тій чи іншій мірі сприйняли революцію. У «Окаянних днях» він із зайвою категоричністю стверджував: «Російська література розбещена за останні десятиліття надзвичайно. Вулиця, натовп почав грати дуже велику роль. Все - то і література особливо - виходить на вулицю, зв'язується з нею і підпадає під її вплив. І вулиця розбещує, нервує вже хоча б тому, що вона страшно непомірне в своїх хвала, якщо їй догоджають. У російській літературі тепер тільки «генії». Дивовижний урожай! Геній Брюсов, геній Горький, геній Ігор Северянин, Блок, Білий. Як тут бути спокійним, коли так легко і швидко можна вискочити в генії? І всякий норовить плечем пробитися вперед, приголомшити, звернути на себе увагу ». Письменник був переконаний, що захоплення суспільно-політичним життям згубно позначається на естетичну сторону творчості. Революція, що проголосила примат політичних цілей над загальнокультурних, на його думку, сприяла подальшому руйнуванню Російської літератури. Початок же цього процесу Бунін пов'язував з декадентськими і модерністськими течіями кінця XIX - початку XX століття і вважав далеко

Чи не випадковим, що письменники відповідного напряму виявилися в революційному таборі

Письменник розумів, що наслідки перевороту вже незворотні, але змиритися і прийняти їх ні в якому разі не бажав. Бунін призводить в «Окаянних днях» характерний діалог старого з «колишніх» з робочим: «У вас, звичайно, нічого тепер не залишилося, ні Бога, ні совісті», - каже старий. «Так, не залишилося». - «Ви геть п'ятого мирних людей розстрілювали». - «Ти диви! А як ви триста років розстрілювали? » Жахи революції народом сприймалися як справедлива відплата за трьохсотлітнє пригнічення в царювання дому Романових. Бунін це бачив. І ще бачив письменник, що більшовики «заради смерті« проклятого минулого »готові на погибель хоч половини російського народу». Тому таким мороком віє зі сторінок бунинского щоденника.

Бунін характеризує революцію як початок безумовної загибелі Росії як великої держави, як розв'язування самих низинних і диких інстинктів, як кривавий пролог коефіцієнт незліченним лих, які очікують інтелігенцію, трудовий народ, країну.

Тим часом, при всьому накопиченні в ній "гніву, люті, сказу", а може бути, саме тому, книга написана незвичайно сильно, темпераментно, "особистісно". Він вкрай суб'єктивний, тенденційний, цей художній щоденник 1918-1919годов, з відступом в передреволюційну пору і в дні Лютневої революції. Політичні оцінки в ньому дихають ворожістю, навіть ненавистю коефіцієнт большевизму і його вождям.

Книга прокльонів, розплати і помсти, нехай словесного, вона за темпераментом, жовчі, люті не має нічого рівного в "хворий" і запеклої білої публіцистиці. Тому що і в гніві, афекті, майже несамовито Бунін залишається художником: і в однобічності великої - художником. Це тільки його біль, його мука, яку він забрав із собою у вигнання.

Захист культури після перемоги революції, М. Горький сміливо виступав у пресі проти влади більшовиків, він кидав виклик новому режиму. Ця книга була під забороною аж до "перебудови". А між тим вона без посередників представляє позицію художника напередодні і під час Жовтневої революції. Вона є одним з найяскравіших документів періоду Великої Жовтневої революції, її наслідків і встановлення нової більшовицької влади.

Але незабаром після жовтневих подій (у статті від 7 грудня 1917 року), вже передчуваючи інший, ніж він припускав, хід революції, Горький з тривогою запитує: "Що ж нового дасть революція, як змінить вона звіриний російський побут, чи багато світла вносить вона в темряву народного життя? ". Ці питання були адресовані переміг пролетаріату, який офіційно став біля влади і "отримав можливість вільної творчості".

«За кожну нашу голову ми візьмемо по сотні голів буржуазії» ". Ідентичність цих заяв свідчить про те, що жорстокість матроської маси була санкціонована самою владою, підтримувалася "фанатичною непримиренністю народних комісарів". Це, вважає Горький, "не крик сили справедливості, а дикий рев розгнузданих і боягузливих звірів".

ЗЛедующее принципова розбіжність між Горьким і більшовиками криється в поглядах на народ і в ставленні до нього. Питання це має кілька граней.

У чому ж полягає суть розбіжностей М. Горького з більшовиками з питання про народ.

Спираючись на весь свій попередній досвід і на свою багатьма справами підтверджену репутацію захисника поневолених і принижених, Горький заявляє: "Я маю право говорити образливу і гірку правду про народ, і я переконаний, що буде краще для народу, якщо цю правду про нього скажу я перший, а не ті вороги народу, які тепер мовчать так збирають помста і злість, щоб ... плюнути злістю в обличчя народу ... ".

Це стрижнева проблема публіцистики Горького 1917-1918 років. Не випадково, видаючи свої «Несвоєчасні думки» окремою книгою, письменник дав підзаголовок «Нотатки про революцію і культурі». У цьому полягає парадоксальність, "несвоєчасність" горьковской позиції в контексті часу. Пріоритетне значення, яке він надає культурі в революційному перетворенні Росії, могло здатися багатьом його сучасникам надмірно перебільшеним. В підірваною війною, яку роздирають соціальними протиріччями, обтяженою національним і релігійним гнітом країні самими першорядними завданнями революції уявлялося здійснення гасел: "Хліб голодним", "Землю селянам", "Заводи і фабрики робітникам". А на думку Горького, однієї з найбільш першорядних завдань соціальної революції є очищення душ людських - в порятунок "від болісного гніту ненависті", "пом'якшення жорстокості", "пересозданіе моралі", "облагородження відносин". Щоб здійснити це завдання, є тільки один шлях - шлях культурного виховання.

Однак письменник спостерігав щось прямо протилежне, а саме: "хаос збуджених інстинктів", жорстокість політичного протистояння, хамське попрання гідності особистості, знищення мистецьких та культурних шедеврів. У всьому цьому автор звинувачує в першу чергу нова влада, які не тільки не перешкоджали розгулу натовпу, але навіть провокували її. Революція "безплідна", якщо "не здатна ... розвинути в країні напружена культурне будівництво", - попереджає автор «несвоєчасне думок». І по аналогії з широко поширеним гаслом "Вітчизна в небезпеці!" Горький висуває свій гасло: "Громадяни! Культура в небезпеці! "

У «несвоєчасне думках» Горький піддає різкій критиці вождів революції: В. І. Леніна, Л. Д. Троцького, Зінов'єва, А. В. Луначарського та інших. І письменник вважає за потрібне через голову своїх всевладних опонентів безпосередньо звернутися до пролетаріату з тривожним попередженням: "Тебе ведуть на загибель, тобою користуються як матеріалом для нелюдського досвіду, в очах твоїх вождів ти усе ще не людина!".

Російському народу прийшов час скинути тягар мучити його режиму і це сталося в ході подій революції. Але що прийшло на зміну? Які люди висунулися на перший план і взяли в руки кермо влади суспільством?

Інтелігенція, що тягнеться до Європи, душею і думками залишається російської. Проте вона лише повторює чужі висловлювання і являє собою різкий контраст із забитим, вічно п'яним і терплячим народом.

І ці люди, вирвавшись з убогості і пригноблення, починають діяти відповідно до гасла революції «Грабуй награбоване!»

Знищуються церковні реліквії, розкрадаються палаци, продають зброю і навіть людей - в Феодосії жінки з Кавказу коштували 25 рублів за штуку. У цьому потоці грабіжників не залишилося чесних людей. І саме їх хочуть зробити «духовним водієм світу», сповістив нову епоху і є об'єктом для наслідування.

Революція дала волю «всім поганим і звірячим інстинктам», відкинувши демократію і мораль. Простий працівник не в пошані, як і фізична праця. Куди краще бути хабарником, спекулянтом або шахраєм.

Страшно, що і жінка, покликана бути Матір'ю і дарувальниці життя, кричить в унісон з іншими «Перевішати, перестріляти, знищити!»

Війна знищила тисячі кращих робітників, і на їх місце прийшли всі підряд, не розуміють і чужі промисловості. В результаті вийшли «зграї», розтягували заводське майно.

І щоб вийти з ситуації, що склалася, людям потрібно повернути культуру, зайнятися прийшли вже в занепад книгодрукування, припинити гоніння на письменників та інших представників інтелігенції.

Народні комісари ставляться до народу Росії і до самої країни як до «матеріалу для досвіду». І підсумком цього досвіду буде знищення робітничого класу, що був передовим загоном революції.

Але є у революції і гідності, одним з яких стало рівноправність євреїв. Ці люди більше і краще російських працюють, тому і часто досягають багато чого. Проте багато хто з них живуть в бідності. Але серед жебраків ніколи не бачили жодного єврея, оскільки в суспільстві цих людей існує поняття взаємодопомоги. І ось цього, як і працьовитості, російській людині слід було б повчитися у настільки нелюбимих їм євреїв.

Замість цього по країні повзуть листівки з похвалами і звеличенням арійської раси над іншими народами. Більш того, всі інші, включаючи євреїв, оголошені «поганий кров'ю».

Людина має право творити як хороше, так і погане. І якщо по дурості своїй він вирішує творити зло, то вибір цей приведе його ж до страждань.

Картинка або малюнок Несвоєчасні думки

Інші перекази для читацького щоденника

Короткий зміст Гайдар Казка про Військової таємниці, про Мальчише-Кибальчише і його твердому слові
У мирний, після воєнний час проживав хлопчик Кибальчич. І не залишилося жодного буржуя, так як розігнала їх Червона Армія. Потихеньку стало все рости і господарство потрібно було піднімати!
Короткий зміст Меріме Кармен
Подорожуючи по Іспанії, головний герой заводить небезпечне знайомство. Бесіда за сигарою і спільною трапезою розташовує до довіри, і незнайомець стає попутником. Антоніо, провідник оповідача, визнає у випадковому знайомому злочинця
Короткий зміст Старша сестра Володін
Розповідь починається в будинку, де проживають дві сестри. Старша Надя працює на будівельному об'єкті і вчиться ввечері, а молодша Ліда закінчує школу.
Короткий зміст Горький Про Івана-дурника
Іван-дурник був гарний особою, але справи і вчинки його були дивні. Одного разу найняли його в працівники в один будинок. Чоловік з дружиною зібралися в місто за покупками і наказали йому наглядати за дітьми
Короткий зміст Підступність і любов Шиллера
Юний Фердинанд і прекрасна Луїза закохані одне в одного. Її батьки, вранці, обговорюють їх відносини. І хоча батько дівчини, музикант Міллер, не в захваті від їх почуттів, але порадившись з дружиною, вирішують, що не противитися щастя молодих

В двох словах: У переломний історичний етап 1917-1918 рр. автор в газетних замітках висловлюється про війну, революції, долю російського народу, духовний порятунок якого повністю залежить від культури і знання.

«Російський народ обвінчався зі Свободою». Але цей народ повинен скинути багатовікової гніт поліцейського режиму. Автор зазначає, що політична перемога - тільки початок. Тільки всенародний і демократизоване знання як знаряддя міжкласової боротьби і розвиток культури допоможе росіянам здобути повну перемогу. Багатомільйонний обиватель ж, політично безграмотний і соціально невихований, небезпечний. «Організація творчих сил країни необхідна для нас, як хліб і повітря». Творча сила - людина, його зброя - духовність і культурність.

Згасання духу виявила війна: Росія немічна перед обличчям культурного і організованого ворога. Люди, кричали про порятунок Європи від помилкових кайданів цивілізації духом істинної культури, швидко замовкли:

«Дух істинної культури» виявився смородом усілякого невігластва, огидного егоїзму, гнилої ліні і безтурботності.

Вбивство і насильство - аргументи деспотизму, ... вбити людину не означає ... вбити ідею.

Тільки культура, на думку Горького, врятує росіян від їхнього головного ворога - дурниці. Після революції пролетаріат отримав можливість творчості, але поки воно обмежується «водяними» фейлетонами декретних комісарів. Саме в пролетаріат автор бачить мрію про торжество справедливості, розуму, краси, «про перемогу людини над звіром і худобою».

Найголовнішим провідником культури є книга. Однак найцінніші бібліотеки знищуються, книгодрукування майже припинено.

Після революції стало багато мародерства: натовпу спустошують цілі льоху, вино з яких можна було продати в Швецію і забезпечити країну необхідною - мануфактурою, машинами, ліками. «Це російський бунт без соціалістів по духу, без участі соціалістичної психології».

Ні отрути більш підлого, ніж влада над людьми, ми повинні пам'ятати це, щоб влада не отруїла нас ...

У крові російського народу до сих пір жива рабська кров татаро-монгольського ярма і кріпацтва. Але тепер «хвороба вийшла назовні», і росіяни будуть розплачуватися за свою пасивність і азіатську відсталість. Тільки культура і духовне очищення допоможуть їм вилікуватися.

Самий грішний і брудний народ на землі, безглуздий в добро і зло, опоённий горілкою, понівечений цинізмом насильства ... і, в той же час, незрозуміло добродушний, - в кінці всього - це талановитий народ.

Про те, щоб російський народ став краще, дбали мало. Горло друку затиснуте «новою владою», але преса в змозі зробити озлоблення не настільки огидним, адже «народ вчиться у нас злобі і ненависті».

У світі оцінка людині дається просто: чи любить, вміє він працювати? «Якщо так - ви людина, необхідний світу». А так як росіяни працювати не люблять і не вміють, і західноєвропейський світ це знає, «то - нам буде дуже зле, гірше, ніж ми очікуємо ...» Революція дала простір поганим інстинктам, і, в той же час, відкинула від себе «все інтелектуальні сили демократії, всю моральну енергію країни».

Автор говорить про необхідність об'єднання інтелектуальних сил дослідної інтелігенції з силами молодої робітничо-селянської інтелігенції. Тоді можливо відродити духовні сили країни і оздоровити її. Це шлях до культури і свободи, які повинні встати над політикою:

Дуже коротко В переломний історичний етап 1917-1918 рр. автор в газетних замітках висловлюється про війну, революції, долю російського народу, духовний порятунок якого повністю залежить від культури і знання.

Книга складається з коротких заміток М. Горького, що друкувалися в петроградської газеті «Нове життя» з 1 травня 1917 по 16 червня 1918 р

«Дух істинної культури» виявився смородом усілякого невігластва, огидного егоїзму, гнилої ліні і безтурботності.

«Якщо російський народ не здатний відмовитися від грубих насильств над людиною - у нього немає свободи». Корінними ворогами росіян автор вважає дурість і жорстокість. Потрібно виховати в собі почуття огиди до вбивства:

Вбивство і насильство - аргументи деспотизму, ... вбити людину не означає ... вбити ідею.

Говорити правду - мистецтво надзвичайне з усіх. Вона незручна для обивателя і неприйнятна для нього. Горький розмірковує про звірства війни. Війна - безглузде винищення людей і родючих земель. Мистецтво і наука зґвалтовані мілітаризмом. Незважаючи на розмови про братерство і єдність інтересів людства, світ занурився в кривавий хаос. Автор зазначає, що в цьому винні всі і кожен. Скільки корисного для розвитку держави змогли б зробити вбиті на війні, працюючи на благо країни.

Але ми винищує мільйони життів і величезні запаси трудової енергії на вбивство і руйнування.

Від одного з поборників монархізму автор дізнається, що і після революції панує безправ'я: арешти відбуваються по щучому велінню, до ув'язнених відносяться жорстоко. Чиновник старого режиму, кадет або октябрист, стає для нинішнього режиму ворогом, і ставлення «по людству» до нього найогидніше.

На думку автора, більшовизм не виконає дії сподівань некультурних мас, пролетаріат не перемiг. Захоплення банків не дає людям хліба - лютує голод. У в'язницях знову сидять невинні, «революція не несе ознак духовного відродження людини». Кажуть, що спочатку треба взяти в свої руки владу. Але автор заперечує:

Ні отрути більш підлого, ніж влада над людьми, ми повинні пам'ятати це, щоб влада не отруїла нас ...

Культура, в першу чергу європейська, може допомогти очманілому росіянину зробитися більш людяним, навчити мислити, адже навіть для багатьох грамотних людей не видно різниці між критикою і наклепом.

Свобода слова, дорогу якої проклала революція, поки що стає свободою наклепу. У пресі піднято питання: «Хто винен в розрусі Росії?» Кожен з сперечальників щиро переконаний, що винні його противники. Саме тепер, в ці трагічно дні, слід пам'ятати про те, як слабо розвинене в російській народі почуття особистої відповідальності і як «звикли ми карати за свої гріхи наших сусідів».

Самий грішний і брудний народ на землі, безглуздий в добро і зло, опоённий горілкою, понівечений цинізмом насильства ... і, в той же час, незрозуміло добродушний, - в кінці всього - це талановитий народ.

Потрібно навчити людей любити Батьківщину, пробудити в мужика бажання вчитися. Справжня суть культури - в відразі до всього брудного, брехливим, що «принижує людину і змушує його страждати».

Горький засуджує деспотизм Леніна і Троцького: вони прогнили від влади. При них немає свободи слова, як і при Столипіна. Народ для Леніна як руда, з якої є шанс «відлити соціалізм». Він дізнався по книжках, ніж можна підняти народ, хоча і не знав народу ніколи. Вождь вів до загибелі і революцію, і робітників. Революція ж повинна відкрити для Росії демократію, має піти насильство - дух і прийом касти.

Для раба найбільша радість бачити свого владику поваленим, тому що він не знає радості, більш гідної людини - радості «бути вільним від почуття ворожнечі до ближнього». Вона буде пізнана - не варто жити, якщо немає віри в братерство людей і впевненості в перемозі любові. Як приклад автор наводить Христа - безсмертну ідею милосердя та людяності.

Уряд може поставити собі в заслугу те, що самооцінка російської людини підвищується: моряки кричать, що за кожну їх голову вони будуть знімати не сотні, а тисячі голів багатіїв. Для Горького це крик боягузливих і розгнузданих звірів:

Зрозуміло, вбити простіше, ніж переконати.

Будьте людяніше в ці дні загального озвіріння.

Автор вважає, що жінка чарівністю любові може перетворити чоловіків в людей, в дітей. Для Горького дикість, що жінка-мати, джерело всього хорошого всупереч руйнуванню, вимагає перевішати всіх більшовиків і мужиків. Жінка - мати Христа і Юди, Івана Грозного і Макіавеллі, геніїв і злочинців. Русь не загине, якщо жінка увіллється світло в цей кривавий хаос цих днів.

Садять людей, які принесли багато користі суспільству. Садять кадетів, але ж їхня партія представляє інтереси значної частини людей. Комісарам з Смольного немає діла до долі російського народу: «В очах своїх вождів ти усе ще не людина». Фраза «Ми висловлюємо волю народу» - прикраса мови уряду, яке завжди прагне оволодіти волею мас хоч багнетом.

Рівноправність євреїв - одне з кращих досягнень революції: нарешті дали можливість працювати людям, які вміють це робити краще. Євреї, на подив автора, виявляють більше любові до Росії, ніж багато російські. І нападки на євреїв через те, що одиниці з них виявилися більшовиками, автор вважає нерозумними. Чесному російській людині доводиться відчувати сором «за російського головотяпів, який у важкий день життя неодмінно шукає ворога свого десь у нестямі, а не в безодні своєї дурості».

Горький обурений часткою солдатів на війні: вони гинуть, а офіцери отримують ордени. Солдат - підстилка. Відомі випадки братання російських і німецьких солдатів на фронті: мабуть, здоровий глузд підштовхнув їх до цього.

Для соціально-естетичного виховання мас Горький в порівнянні з російською літературою вважає більш корисною європейську - Ростана, Діккенса, Шекспіра, а також грецьких трагіків і французькі комедії: «Я стою за цей репертуар тому, що - смію сказати - я знаю запити духу робочої маси ».

Політика, хто б її не робив, завжди огидна. Їй завжди супроводжує брехня, наклеп і насильство.

Жах, дурість, безумство - від людини, як і створене їм прекрасне на землі. Горький волає до людини, до його вірі в перемогу добрих почав над злими. Людина грішна, але він спокутує свої гріхи і бруд нестерпними стражданнями.

М. Горький - літописець російських революцій.

Максим Горький ніколи не був професійним політиком. Членом партії більшовиків у свій час був. Підтримував її матеріально. Однак він був великим художником слова і найдосвідченішим журналістом.

Як письменник на 1917 р він виконав важкий шлях від романтизму до критичного реалізму, а потім і до соціалістичного реалізму. Немає іншого такого письменника в ХХ столітті, який від імені пролетаріату вніс стільки багато нових ідей як у всесвітню художню літературу, так і в теорію літературознавства, естетику, соціальну філософію.

Тому-то так палко люблять прості трудівники свого захисника і вчителя. Тому-то так ненавидять М. Горького буржуазні писаки і базіки, що видають себе за "мислителів" і "видатних" громадських діячів.

М. Горький був геніальним літописцем - Нестором - своєї епохи. Багата уява і величезний талант від бога, народжували ті яскраві образи, які раз побачені читачами в його оповіданнях і повістях, в казках і легендах, назавжди залишалися в пам'яті. Він малював велику революційну епоху великими мазками і описував її в таких подробицях, до яких не могли піднятися навіть найталановитіші професійні журналісти.

Мова піде про його журналістиці 1917 року - про його статтях, опублікованих в газеті "Нове життя", що видається їм з колегами, і потім зібраних в книгу "Несвоєчасні думки". Ця ОСОБЛИВА КНИГА письменника. Про неї піде мова далі.

У статтях він висловив своє невдоволення поведінкою людських мас, діями Леніна і російських чиновників напередодні, під час і після двох революцій - Лютневої і Жовтневої. Описував події такими, якими він бачив і, як йому здавалося, розумів. Однак не завжди людина правильно може оцінити обстановку. Навіть такий геніальний розум, як М. Горький.

Збройні гвинтівками солдати після трьох років імперіалістичної війни повернулися в голодну Росію з фронту після боягузливого зречення царя від престолу. Мільйони контужених і поранених. Ослаблена тривалою відсутністю чоловічих робочих рук село. Трохи пізніше втекли за кордон царські чиновники, які не бажали працювати на переміг пролетаріат, а також дворяни, аристократія, буржуа, купці, інтелігенція.

Вбивства без суду і слідства, грабежі, бандитизм, злодійство, грубість після лютого 1917 Падіння моралі, насильство, приниження жінок вилилося на вулиці міст. Занепад культури, вивезення творів мистецтва за кордон - все це разом узяте не могло не приголомшити культурного і освіченої людини, який звик до порядку й дисципліни в громадських місцях. Такі різкі зміни в країні не могли не призвести в жах і Горького.

Він звалив всю провину за ці жахи на Керенського, Леніна і більшовиків. Ніби й не було Тимчасового уряду !? Не було поразок царської армії на фронтах Першої Світової війни !? Не було дезертирства і розстрілів офіцерів і солдатських бунтів !?

Він писав у тих статтях:

"Уявивши себе Наполеонами від соціалізму, ленінці рвуть і метають, довершуючи руйнування Росії - російський народ заплатить за це озерами крові".

"Сам Ленін, звичайно, людина виняткової сили; двадцять п'ять років він стояв у перших рядах борців за торжество соціалізму, він є однією з найбільш великих і яскравих фігур міжнародної соціал-демократії; людина талановита, він має всі властивості« вождя », а також і необхідним для цієї ролі відсутністю моралі і чисто панським, безжальним ставленням до життя народних мас.

Ленін «вождь» і - російський пан, не далекий деяких душевних властивостей цього пішов у небуття стану, а тому він вважає себе вправі зробити з російським народом жорстокий досвід, заздалегідь приречений на невдачу ".

І таких слів про вождя світового пролетаріату в тих його статтях чимало.

Газета "Правда" тоді писала про цю серії статей: "Горький заговорив мовою ворогів робітничого класу".

М. Горький заперечував: "Це - неправда. Звертаючись до найбільш свідомим представникам робочого класу, я говорю: Фанатики і легковажні фантазери, порушивши в робочій масі надії, не здійсненні при даних історичних умовах, захоплюють російський пролетаріат до розгрому і загибелі, а розгром пролетаріату викличе в Росії тривалу і похмуру реакцію. » (З книги Горького. "Несвоєчасні думки").

Коли я вперше в 1988 р прочитав цю книгу М. Горького, я не повірив, що наш Буревісник міг написати такі грубо лаяти і революцію, і Леніна.

У 1922 р Горький виїхав до Італії на лікування: знову почалося загострення туберкульозу. Повернувшись через кілька років в Радянську Росію, він дивився вже іншими очима на країну і на народ. Він об'їхав пів-країни, радіючи за ту величезну роботу, виконану більшовицькою партією і особисто Сталіним. За чотири залишилися йому роки життя він зумів навести соціалістичний лад у російськомовній та російської художній літературі, Зібрати всіх письменників на перший з'їзд і розробити теоретичні методу соціалістичного реалізму. Про це з'їзді розмова ще попереду.

Багато років радянської влади "Несвоєчасні думки" не публікувалися. У лекціях про Горькому на філфаку нам про ці "Думки" не розповідали. А даремно!....

Як тільки вищу владу в культурі при Горбачові захопили майбутні швидкоізатори, вони терміново почали публікувати антирадянську літературу. Такий їх "інтелектуальний" і "культурний" рівень. Ну що з ними поробиш: Народжений повзати - літати не може!

Сьогодні цієї важливої \u200b\u200b"роботою" займається численне російськомовне чиновництво. Все антикомуністичні, русофобські і антирадянські акції останнім часом плануються і реалізується Мединський і його командою. Товстощокими Бикову відведена роль головного наклепника на радянську літературу, радянських письменників, на М. Горького в тому числі ....

Що й казати, важкими були роки революції і громадянської війни. Кожне з 14 імперіалістичних держав надіслали десятки тисяч своїх військ для розділу Росії на 14 шматків.

Як Горький ставився до білогвардійщини і інтервентам, розповім трохи пізніше.

Однак сьогодні хочеться мені нагадати про контрреволюційних події 1991-1993 р, про діяння президента Єльцина, маріонетки Заходу. Що сказав би М. Горький, якби він бачив на власні очі розстріл радянськими офіцерами і солдатами Верховної Ради, органу пролетарської диктатури? Припускаю, що він би сильно обурився не тільки діями антирадянщика Єльцина, який наказав розстріляти Білий дім, а й діями радянських генералів (міністр оборони Грачов і його заступник Кобець, генерали Євневич і Поляков, полковники Савілов і Тішин), які виконали його указ № 1400.

Що накоїв так званий "президент" з країною і її народом? Він практично знищив економіку всієї країни. Ввів нову антирадянську Конституцію. Передав державні фінанси в руки іноземних ділків. Роздробив однорідне радянське суспільство на антагоністичні класи, стани і секти. Заборонив компартію і ліквідував незалежні профспілки.

Знайшовся серед російськомовних лібералів, серед тих, хто летать не может, хоч один чесний і культурний письменник, що відобразив всі злочинні антинародні, антирадянські акції Єльцина? Жодного!!

Жоден з лібералів не спробувала описати картину розстрілу Білого дому за його наказом 3-4 жовтня 1993 р Жоден не опублікував своїх "несвоєчасних" думок про тих криваві дні.

Чесно оформити свої "Несвоєчасні думки" міг тільки М. Горький. Один Горький і ніхто інший.

А ось його кілька "своєчасних думок", які можна застосувати до сьогоднішньої ситуації в Росії, з тієї ж книги:

«Але говорити правду - це мистецтво надзвичайне з усіх мистецтв, бо в своєму« чистому »вигляді, не пов'язана з інтересами особистостей, груп, класів, націй ...

«Для тих, хто знищує мільйони життів, щоб захопити в свої руки декілька сотень верст чужої землі, - для них немає ні бога, ні диявола. Народ для них - дешевше каменю, любов до батьківщини - ряд звичок. Вони люблять жити так, як живуть, і нехай вся земля розлетиться прахом у всесвіті, - вони не хочуть жити інакше, як звикли.

«Політика - грунт, на якій швидко і рясно розростається чортополох отруйної ворожнечі, злих підозр, безсоромною брехні, наклепів, хворобливих честолюбства, неповаги до особистості, - перерахуйте все погане, що є в людині, - все це особливо яскраво і багато розростається саме на грунті політичної боротьби.

"Завдання культури - розвиток і зміцнення в людині соціальної совісті, соціальної моралі, розробка та організація всіх здібностей, всіх талантів особистості, - чи здійсненна ця задача у дні загального озвіріння?"

Пізніше М. Горький піддав критиці свої помилкові судження, висловлені ним у розглянутих нами статтях. Про це мова ще попереду.

Не всі з першого прочитання розуміють сенсу назви збірки М. Горького - "Несвоєчасні думки". Інші розуміють, але свідомо троля, спотворюють його зміст.

Чому він назвав думки, що виникали у нього після лютого 1917 г. "несвоєчасними" і ніяк не інакше?

В молоді роки, як і багато письменників на початку ХХ століття, Горький не уникнув захоплення філософією Фрідріха Ніцше (1844-1900). У творах цього філософа знайшов він кілька "несвоєчасно роздумів" про історію, культуру, людину. Той доводив, що доля сучасності - дрібні нікчемні думки, нікчемні пристрасті, жалюгідні почуття. Треба піднятися над сучасністю і вдивитися в далечінь майбутнього.

Ніцше ЗРОБИВ ДУЖЕ ВАЖЛИВЕ ВІДКРИТТЯ, що "... існує такий ступінь безсоння, постійного пережовування жуйки, такий ступінь розвитку історичного почуття, яка тягне за собою величезний збиток для всього живого і врешті-решт призводить його до загибелі, чи буде то окрема людина, або народ, або культура. "

Зупинимося і повернемося в наші дні. Чи є у наших сучасників "безсоння", "переживання жуйки"?

Зрозуміло, є. Будь-яка влада намагається пропагандою і агітацією, психологічними методами ввести в безсонне стан людської маси. Заколисує його обіцянками і ніколи їх не виконує.

Відкриємо будь-який телеканал російський компаній. Кожному з них дано кілька помилкових ідей, які вони зобов'язані "пережовувати", "втюхати" щодня. Диванні обивателі наскрізь просочуються цією брехнею і поводяться законослухняно.

Якщо таке пережовування триває день у день, у людини, населення цілої країни розвивається "... такий ступінь розвитку історичного почуття, яка тягне за собою величезний збиток для всього живого і врешті-решт призводить його до загибелі, чи буде то окрема людина, або народ, або культура. " До повстання, до революції, до арабської весни ...

Іншими словами кажучи, настає час, глибокого духовного КРИЗИ, який може привести певні народ, держава, цивілізацію до хаосу і загибелі

Ми переживає таку епоху, що почалася в 1917 р, епоху ГЛОБАЛЬНОГО переходу людства від капіталістичних відносин до некапиталистическим. Воно триває ціле століття, і немає у правлячих буржуазних класів і станів надії на збереження існуючого в даний, поточний момент статусу-кво.

Ніцше стверджував, що подібне кризовий стан може привести людство і все живе на планеті до загибелі. У Другій Світовій війні СРСР врятував людство від загибелі. Нині знову запахло порохом нової світової війни. Хто зможе врятувати людство?

М. Горький зрозумів ідею, висловлену Ніцше в іншому ключі. Він був серйозно наляканий тим, що спостерігав в 1917 р в Петрограді після зречення від трону останнього Романова. Він прийшов в жах від хаосу, що у місті - вбивства, грабежі, бандитизм та ін. І він, описуючи цей хаос, хотів попередити людей в своїх "несвоєчасних" статтях про ту загибелі, яку несла нібито людям і культурі революція.

Ленін звав його переїхати з Петрограда до Москви. Він переїхав. Подивився на нове життя народу і припинив друкування статей в «Нового життя». Почався період складання літопису тих перетвореннях, які відбувалися в СРСР на його очах.

Уже в середині травня 1918 в одній зі статей Горький писав:

«Бруд і мотлох завжди помітніше в сонячний день, але часто буває, що ми, надто напружено зупиняючи свою увагу на фактах, непримиренно ворожих жадобі кращого, вже перестаємо бачити промені сонця і як б не відчуваємо його цілющої сили ... Тепер російський народ весь бере участь в творенні своєї історії - це подія величезної важливості, і звідси потрібно виходити в оцінці всього поганого і хорошого, що мучить і радує нас ».

Так термін "несвоєчасні думки" М. Горького увійшов в публіцистичний і науковий обіг і став літописом тих історичних подій, які він спостерігав, але не міг зрозуміти майбутнього повороту від хаосу до нового порядку - соціалістичного.

Так Ніцше дав Горькому "... можливість ... проникнути в ту неисторическую атмосферу, в якій виникає кожне велике історична подія, і подихати нею деякий час, то така людина зумів би, може бути, як пізнає істота, піднятися до над-історичної точкою зору, на яку ... вказав як на можливий результат історичних роздумів "...

(Продовження в 4-е статті)

твір

Я в цей світ прийшов, щоб не погоджуватися.
М. Горький

Особливе місце в спадщині Горького займають статті, що друкувалися в газеті «Нове життя», яка виходила в Петрограді у квітні 1917 по червень 1918 року. Після перемоги Жовтня «Нове життя» картала витрати революції, її «тіньові сторони» (грабежі, самосуди, розстріли). За це її гостро критикувала партійна преса. Крім того, газету двічі призупиняли, і в червні 1918 року закрили зовсім.

Горький першим сказав про те, що не слід думати, ніби революція сама по собі «духовно скалічила або збагатила Росію». Тільки тепер починається «процес інтелектуального збагачення країни - процес вкрай повільний». Тому революція повинна створити такі умови, установи, організації, які допомагали б розвитку інтелектуальних сил Росії. Горький вважав, що народу століттями жив в рабстві, треба прищеплювати культуру, давати пролетаріату систематичні знання, чітке розуміння своїх прав і обов'язків, вчити начаткам демократії.

В період боротьби проти Тимчасового уряду і встановлення диктатури пролетаріату, коли всюди лилася кров, Горький ратував за пробудження в душах добрих почуттів за допомогою мистецтва: «Для пролетаріату дари мистецтва і науки повинні мати вищу цінність, для нього - це не дозвільна забава, а шляху поглиблення в таємниці життя. Мені дивно бачити, що пролетаріат в особі свого мислячого і діючого органу «Ради робітничих і солдатських депутатів» відноситься так байдуже до відсилання на фронт, на бойню, солдат-музикантів, художників, артистів драми і інших потрібних його душі людей. Адже посилаючи на забій свої таланти, країна виснажує серце своє, народ відриває від плоті своєї кращі шматки ». Якщо політика роз'єднує людей на гостро ворогуючі групи, то мистецтво відкриває в людині загальнолюдське: «Ніщо не випрямляє душу людини так легко і швидко, як вплив мистецтва, науки».

Горький пам'ятав про непримиренність інтересів пролетаріату і буржуазії. Але з перемогою пролетаріату розвиток Росії мало піти демократичним шляхом! А для цього треба було насамперед припинити грабіжницьку війну (в цьому Горький сходився з більшовиками). Загрозу демократії письменник бачить не тільки в діяльності Тимчасового уряду, у збройній боротьбі, а й у поведінці селянських мас з їх древніми «темними інстинктами». Ці інстинкти виливалися в погроми в Мінську, Самарі та інших містах, в самосуди над злодіями, коли людей вбивали прямо на вулицях: «Під час винних погромів людей пристрілюють, як вовків, поступово привчаючи до спокійного винищення ближнього ...»

У «несвоєчасне думках» Горький підходив до революції з морально-етичних позицій, боячись невиправданого кровопролиття. Він розумів, що при корінної ломки суспільного устрою збройних сутичок не уникнути, але при цьому виступав проти безглуздої жорстокості, проти торжества розгнузданої маси, яка нагадує звіра, почувала запах крові.

Основна ідея «несвоєчасне думок» - нерозривність політики і моральності. Пролетаріат повинен бути великодушний і як переможець, і як носій високих ідеалів соціалізму. Горький протестує проти арештів студентів і різних громадських діячів (графині Паніної, книговидавця Ситіна, князя Долгорукова і ін.), Проти розправи з кадетами, вбитими в тюрмі матросами: «Ні отрути більш підлого, ніж влада над людьми, ми повинні пам'ятати це, щоб влада не отруїла нас, перетворивши в людожерів ще більш мерзенних, ніж ті, проти яких ми все життя боролись ». Статті Горького не залишалися без відповіді: більшовики проводили розслідування і карали винних. Як і будь-який справжній письменник, Горький перебував в опозиції до влади, на боці тих, кому в даний момент було погано. Полемізуючи з більшовиками, Горький проте закликав діячів культури співпрацювати з ними, бо тільки таким чином інтелігенція могла виконати свою місію освіти народу: «Я знаю, що вони виробляють найжорстокіший науковий досвід над живим тілом Росії, я вмію ненавидіти, але я хочу бути справедливим ».

Горький назвав свої статті «несвоєчасними», але його боротьба за справжню демократію була розпочата вчасно. Інша справа, що нову владу дуже скоро перестало влаштовувати наявність будь-якої опозиції. Газету закрили. Інтелігенції (в тому числі і Горькому) дозволили виїхати з Росії. Народ дуже скоро потрапив в нове рабство, прикрите соціалістичними гаслами і словами про благо простих людей. Горький надовго був позбавлений права висловлюватися відкрито. Але те, що він встиг опублікувати - збірник «Несвоєчасні думки» - залишиться безцінним уроком громадянської мужності. У них - щира біль письменника за свій народ, болісний сором за все, що відбувається в Росії, і віра в її майбутнє, незважаючи на кривавий жах історії і «темні інстинкти» народних мас, і вічний заклик: «Будьте людяніше в ці дні загального озвіріння! »

несвоєчасні думки

несвоєчасні думки
Назва книги німецького філософа Фрідріха Ніцше (1844-1900).
У Росії вираз стало широко відомим завдяки письменнику Максиму Горькому, який так само назвав цикл своїх публіцистичних статей, написаних в перші місяці після жовтневого перевороту 1917 р і опублікованих в газеті «Нове життя» (грудень, 1917 - липень, 1918). Влітку 1918 р новою владою газета була закрита. «Несвоєчасні думки» Горького вийшли в 1919 р окремим виданням і вже більш в СРСР не перевидавалися, аж до 1990 р
У своїх статтях письменник засудив «соціалістичну революцію», зроблену більшовиками:
«Наша революція дала простір всім поганим і звірячим інстинктам, що накопичився під свинцевим дахом монархії, і, в той же час, вона відкинула в сторону від себе все інтелектуальні сили демократії, всю моральну енергію країни ... Народні комісари ставляться до Росії як до матеріалу для досвіду ...
Реформаторам з Смольного немає діла до Росії, вони холоднокровно прирікають її в жертву своєї мрію про всесвітню або європейської революції ».
Жартівливо-іронічно: про думку, яка висловлена \u200b\u200bнедоречно, невчасно, коли суспільство (аудиторія) ще не готове його сприйняти і оцінити по достоїнству.

Енциклопедичний словник крилатих слів і виразів. - М .: «Локид-Пресс». Вадим Сєров. 2003.

Дивитися що таке "Несвоєчасні думки" в інших словниках:

- (лат. Intelligentia, intellegentia розуміння, пізнавальна сила, знання; від intelligens, intellegens розумний, знає, мислячий, що розуміє) в сучасному загальноприйнятому (повсякденному) поданні суспільний прошарок освічених людей ... Енциклопедія культурології

Запит «Горький» перенаправляється сюди; см. також інші значення. Цей термін має також інші значення див. Максим Горький (значення). Максим Горький ... Вікіпедія

ГОРЬКИЙ - Максим (наст. Ім'я Олексій Максимович Пєшков) (16.03.1868, Н. Новгород 18.06.1936, Горки, під Москвою), письменник, драматург, громадський діяч. Рід. в родині столяра червонодеревника, рано втратив батьків, виховувався у діда, власника ... ... Православна енциклопедія

Ім'я користувача знаменитого письменника Олексія Максимовича Пєшкова (див.). (Брокгауз) Горький, Максим (наст. Фам. Пєшков, Олексій Максим.), Відомий белетрист, р. 14 березня 1869 р Нижн. Новгороді, с. шпалерника, підмайстер малярного цеху. (Венгеров) ... ... Велика біографічна енциклопедія

У Вікіпедії є статті про інших людей з таким прізвищем, див. Ганиева. Аліса Ганиева Псевдоніми ... Вікіпедія

Максим (1868) псевдонім сучасного російського письменника Олексія Максимовича Пєшкова. Р. в міщанській родині нижегородського шпалерника. Чотирьох років від роду втратив батька. «Семи років (читаємо ми в автобіографії Г.) мене віддали в школу, де я вчився п'ять ... ... літературна енциклопедія

Шумпетер, Йозеф Йозеф Шумпетер Joseph Schumpeter Дата народження 8 лютого 1883 (1883 02 08) Місце народження: Трешть, Моравія Дата смерті ... Вікіпедія

Йозеф Шумпетер Joseph Schumpeter австрійський економіст Дата народження 8 лютого 1883 ... Вікіпедія

книги

Несвоєчасні думки, Горький Максим. Максим Горький (1868-1936) - основоположник соціалістичного реалізму, що належить до числа письменників, що визначили образ російської літератури XX століття. У прозі, драматургії і мемуарах Горький ...

Вбивство і насильство - аргументи деспотизму, ... вбити людину не означає ... вбити ідею.

Але ми винищує мільйони життів і величезні запаси трудової енергії на вбивство і руйнування.

Ні отрути більш підлого, ніж влада над людьми, ми повинні пам'ятати це, щоб влада не отруїла нас ...

Зрозуміло, вбити простіше, ніж переконати.

Будьте людяніше в ці дні загального озвіріння.

Політика, хто б її не робив, завжди огидна. Їй завжди супроводжує брехня, наклеп і насильство.

Введение .............................................................................. ..с.3

Глава 1. Історія написання і видання «несвоєчасне думок»

Горького ........................................................................ с. 4-5

Глава 2. «Несвоєчасні думки» - біль за Росію і народ.

2.1. Загальне враження Горького від революції ..................... ... с. 6-8

2.2. Горький проти «чудовиська війни» і проявів

націоналізму .................................................................. с. 9-11

2.3. Оцінка Горьким деяких революційних подій ......... .с.12-13

2.4. Горький про «свинцевих мерзоти життя» ........................ ..с. 14-15

Висновок ........................................................................... ..з. 16

Вступ

Треба дивитися прямо в очі суворої

правді, - тільки знання цієї правди може

відновити нашу волю до життя ... А

вся правда повинна бути сказана вголос

на повчання наше.

М. Горький

Вступ Горького на літературне поприще ознаменувало собою початок нової ери в світовому мистецтві. Будучи законним наступником великих демократичних традицій російської класичної літератури, письменник разом з тим був справжнім новатором.

Горький стверджував віру в краще майбутнє, в перемогу людського розуму і волі. Любов до людей визначала непримиренну ненависть до війни, до всього, що стояло і стоїть на шляху людей до щастя. І справді значущою в цьому відношенні є книга М. Горького «Несвоєчасні думки», що увібрала його «замітки про революцію і культурі» 1917-1918 років. При всій своїй драматичній суперечливості «Несвоєчасні думки» - книга надзвичайно сучасна, багато в чому провісного. Її значення у відновленні історичної правди про минуле, що допомагає зрозуміти трагізм революції, громадянської війни, їх роль в літературній в літературній і життєвої долі самого Горького не може бути переоцінене.

Глава 1. Історія написання і видання «несвоєчасне думок» Горького.

Письменник-громадянин, діяльний учасник громадських і літературних рухів епохи, А. М. Горький протягом усього свого творчого шляху активно працював в різних жанрах, жваво відгукуючись на корінні проблеми життя, актуальні питання сучасності. Його спадщина в цій області величезна: до сих пір воно ще до кінця не зібрано.

Великою інтенсивністю відрізнялася публіцистична діяльність А. М. Горького в роки першої світової війни, в період повалення самодержавства, підготовки і проведення Жовтневої революції. Безліч статей, нарисів, фейлетонів, відкритих листів, промов письменника з'явилося тоді в різних періодичних виданнях.

Особливе місце в роботі Горького-публіциста займають його статті, які друкувалися в газеті «Нове життя». Газета виходила в Петрограді у квітні 1917 по липень 1918 року за редакцією А. М. Горького. Робота письменника в «Нового життя» тривала трохи більше року, він опублікував тут близько 80 статей, 58 з них в серії «Несвоєчасні думки», самою назвою підкреслюючи їх гостру актуальність і полемічну спрямованість.

Більшість з цих «новожізненскіх» статей (з незначними повтореннями) склали дві доповнюють один одного книги - «Революція і культура. Статті за 1917года »і« Несвоєчасні думки. Нотатки про революцію і культурі ». Перша вийшла в 1918 році російською мовою в Берліні, видання І. П. Ладижнікова. Друга була видана восени 1918 року в Петрограді. Тут необхідно зазначити наступний важливий факт: в 1919 - 1920 або 1922 - 1923 роках А. М. Горький мав намір перевидати «Несвоєчасні думки», для чого доповнив книгу шістнадцятьма статтями зі збірки «Революція м культура», позначивши кожну статтю порядковим номером. Поєднавши обидві книги і зруйнувавши хронологічну послідовність ладижніковского видання, він надав «Невчасним думкам» - в новому складі і нової композиції - ще більш фундаментальний, узагальнюючий сенс. Видання здійснено не було. Підготовлений автором примірник зберігається в Архіві А. М. Горького.

В СРСР цим книги не видавалися. Статті Горького представлялися випадковими фактами, ніхто ніколи не намагався розглянути їх в загальній зв'язку з ідейно-художніми пошуками Горького попередніх і наступних десятиліть.

Глава 2. «Несвоєчасні думки» - біль за Росію і народ.

2.1. Загальне враження Горького від революції.

У «несвоєчасне думках» Горький відмовляється від звичайного (для публіцистичного збірника статей) хронологічного розташування матеріалу, групуючи його здебільшого по тем і проблем. При цьому поєднуються і перемежовуються реалії і факти дійсності до- і післяжовтневої: стаття, надрукована наприклад, 23 травня 1918 року, йде поруч зі статтею від 31 жовтня 1917-го, або стаття від 1 липня 1917 року - поспіль до статті від 2 червня 1918 го і т. д.

Таким чином, стає очевидним задум автора: проблемам революції і культури надається загальне, планетарне значення. Своєрідність історичного розвитку Росії і російської революції з усіма її суперечностями, трагедіями і героїзмом тільки яскравіше висвітили ці проблеми.

27 лютого 1917 року доля Романівської династії була вирішена. Самодержавний режим в столиці було повалено. Горький захоплено зустрів перемогу повсталого народу, в яку і він вніс свою лепту як письменник і революціонер. Після Лютневої революції літературно-громадська і культурна діяльність Горького отримала ще більш широкого розмаху. Головним для нього в цей час стає захист завоювань революції, турбота про підйом економіки країни, боротьба за розвиток культури, освіти, науки. Для Горького ці проблеми найтіснішим чином пов'язані між собою, завжди сучасні і орієнтовані на майбутнє. На першому місці тут питання культури. Недарма з такою тривогою говорить академік Д. С. Лихачов про те, що без культури суспільство не може бути моральним. Народ, який втрачає свої духовні цінності, втрачає і історичну перспективу.

У першому ж номері «Нового життя» (18 квітня 1917 р.) У статті «Революція і культура» Горький писав:

«Стара влада була бездарна, але інстинкт самозбереження правильно підказував їй, що найнебезпечнішим ворогом її є людський мозок, і ось, всіма доступними їй засобами, вона намагалася ускладнити або спотворити зростання інтелектуальних сил країни». Результати цього неосвіченого і тривалого «угашения духу», зазначає письменник, «виявила з жахливою очевидністю війна»: перед обличчям сильного і прекрасно організованого ворога Росія виявилася «немічною і беззбройний». «У країні, щедро обдарованої природними багатствами і даруваннями, - пише він, - виявилася, як наслідок її духовної убогості, повна анархія у всіх областях культури. Промисловість, техніка - в зародковому стані і поза міцного зв'язку з наукою; наука - десь на задвірках, в темряві і під ворожим наглядом чиновника; мистецтво, обмежене, спотворене цензурою, відірвалося від громадськості ... ».

Однак, не слід думати, попереджає Горький, що революція сама по собі «духовно вилікувала або збагатила Росію». Лише тепер, з перемогою революції, тільки починається процес «інтелектуального збагачення країни - процес вкрай повільний».

Ми не можемо відмовити письменнику в його цивільному патріотичному пафосі, не бачили, як остросовременного звучить на закінчення цієї ж статті і його заклик до дії, праці: «Ми повинні дружно взятися за роботу всебічного розвитку культури ... Світ створений не словом, а діянням», - це прекрасно сказано, і це незаперечна істина ».

З другого номера «Нового життя» (20 квітня) з'являється перша з статей Горького, друкувалися в газеті під загальною назвою «Несвоєчасні думки». Тут можна знайти вже хоча і не пряма, але явна полеміка з лінією більшовиків, які вважали найважливішим завданням боротьбу протии Тимчасового уряду: «Не парламентарна республіка, а республіка Рад». Горький же пише: «Ми живемо в бурі політичних емоцій, в хаосі боротьби за владу, ця боротьба збуджує поруч з хорошими почуттями вельми темні інстинкти». Важливо відмовитися від політичної боротьби, бо політика - це саме той ґрунт, на якій «швидко і рясно розростається чортополох отруйної ворожнечі, злих підозр, безсоромною брехні, наклепів, хворобливих честолюбства, неповаги до особистості». Всі ці почуття ворожі людям, бо сіють ворожнечу між ними.

2.2. Горький проти «чудовиська війни» і проявів націоналізму.

Горький рішуче виступав проти «світової бійні», «культурного здичавіння», пропаганди національної та расової ненависті. Він продовжує свої антивоєнні настання і на сторінках «Нового життя», в «несвоєчасне думках»: «Багато безглуздого, більше, ніж грандіозного. Почалися грабежі. Що буде? Не знаю. Але ясно бачу, що кадети і октябристи роблять з революції військовий переворот. Чи зроблять? Здається, вже зробили.

Назад ми не повернемося, але вперед підемо недалеко ... І, звичайно, буде пролито багато крові, небувало багато ».

Новожізненскіе публікації сильні і цінні якраз своєю антимілітаристською спрямованістю, викривальним противоєнним пафосом. Письменник картає «безглузду бійню», «кляту війну, розпочату жадібністю командувачів класів», і вірить, що війна буде припинена «силою здорового глузду солдатів»: «Якщо це буде - це буде щось небувале, велике, майже чудесне, і це дасть людині право пишатися собою, - воля його перемогла найогидніше і криваве чудовисько - чудовисько війни ». Він вітає братання німецьких солдатів з російськими на фронті, обурюється генеральськими закликами до нещадної боротьби з противником. «Цьому огидному самознищення немає виправдання, - зазначає письменник в день триріччя від дня початку війни. - Скільки б не брехали лицеміри про «великих» цілях війни, їх брехня не приховає страшної і ганебної правди: війну народив Бариш, єдиний з богів, яким вірять і моляться «реальні політики», вбивці, які торгують життям народу ».

Російський народ обвінчався зі Свободою. Будемо вірити, що від цього союзу в нашій країні, змученої і фізично, і духовно, народяться нові сильні люди.

Будемо міцно вірити, що в російській людині розгоряться яскравим вогнем сили його розуму і волі, сили, погашення і пригнічені віковим гнітом поліцейського ладу життя.

Але нам не слід забувати, що всі ми - люди вчорашнього дня і що велика справа відродження країни в руках людей, вихованих тяжкими враженнями минулого дусі недовіри один до одного, неповаги до ближнього і потворного егоїзму.

Ми виросли в атмосфері «підпілля»; то, що ми називали легальною діяльністю, було, по суті своїй, або випромінюванням в порожнечу, або ж дрібним політиканством груп і особистостей, міжусобної боротьбою людей, почуття власної гідності яких виродилося в хворобливе самолюбство.

Живучи серед отруювали душу неподобств старого режиму, серед анархії, народженої їм, бачачи, як безмежні межі влади авантюристів, які правили нами, ми - природно і неминуче - заразилися усіма згубними властивостями, всіма навичками і прийомами людей, зневажали нас, котрі знущалися над нами.

Нам ніде і ні на чому було розвинути в собі почуття особистої відповідальності за нещастя країни, за її ганебну життя, ми отруєні трупним отрутою здохлого монархізму.

Опубліковані в газетах списки «секретних співробітників Охоронного відділення», - це ганебний обвинувальний акт проти нас, це одна з ознак соціального розпаду і гниття країни, - ознака грізний.

Є і ще багато бруду, іржі і всілякої отрути, все це не скоро зникне; старий порядок зруйнований фізично, але духовно він залишається жити і навколо нас, і в нас самих. Многоглавий гідра невігластва, варварства, дурості, вульгарності і хамства не вбитий; вона перелякана, сховалася, але не втратила здатності поглинати живі душі.

Не потрібно забувати, що ми живемо в нетрях багатомільйонної маси обивателя, політично безграмотного, соціально невихованого. Люди, які не знають, чого вони хочуть, - це люди небезпечні політично і соціально. Маса обивателя ще не скоро розподілиться по своїм класовим шляхах, по лініях ясно усвідомлює інтересів, вона не скоро організується і стане здатна до свідомої і творчої соціальної боротьби. І до пори, поки не організовується, вона буде живити своїм каламутним і нездоровим соком чудовиськ минулого, народжених звичним обивателю поліцейським ладом.

Можна було б вказати і ще на деякі загрози нового ладу, але говорити про це передчасно так, мабуть, і нецензурно.

Ми переживаємо момент надзвичайно складний, що вимагає напруження всіх наших сил, наполегливої \u200b\u200bроботи та найбільшої обережності в рішеннях. Нам не потрібно забувати фатальних помилок 905-6 рр., - звіряча розправа, що послідувала за цими помилками, послабила і обезголовила нас на ціле десятиліття. За цей час ми політично та соціально розбестилися, а війна, винищивши сотні тисяч молоді, ще більше підірвала наші сили, підірвавши під корінь економічне життя країни.

Поколінню, яке першим прийме новий лад життя, свобода дісталася дешево; це покоління погано знає страшні зусилля людей, на протязі цілого століття поступово руйнували похмуру фортецю російського монархізму. Обиватель не знав тієї пекельної, кротові роботи, яка зроблена для нього, - цю каторжну працю невідомий не тільки одному обивателю десятісот повітових міст російських.

Ми збираємося і ми зобов'язані будувати нове життя на засадах, про які здавна мріяли. Ми розуміємо ці почали розумом, вони знайомі нам в теорії, але - цих почав немає в нашому інстинкті, і нам страшно важко буде ввести їх в практику життя, в древній російський побут. Саме нам важко, бо ми, повторюю, народ абсолютно невихований соціально, і так само мало вихована в цьому відношенні наша буржуазія, нині йде до влади. І треба пам'ятати, що буржуазія бере в свої руки не держава, а руїни держави, вона бере ці хаотичні руїни за умов, незмірно більш важких, ніж умови 5-6 роки. Чи зрозуміє вона, що її робота буде успішною лише за умови міцного єднання з демократією, і що справа зміцнення позицій, відібраних у старій владі, не буде міцно при всіх інших умовах? Безсумнівно, що буржуазія повинна поправеть, але з цим не потрібно поспішати, щоб не повторити похмурої помилки 6-го року.

У свою чергу, революційна демократія повинна б засвоїти і відчути свої загальнодержавні завдання, необхідність для себе взяти діяльну участь в організації економічної сили країни, в розвитку продуктивної енергії Росії, в охороні її свободи від будь-яких зазіхань ззовні і зсередини.

Одержані тільки одна перемога - завойована політична влада, належить здобути безліч перемог набагато більш важких, і перш за все ми зобов'язані здобути перемогу над власними ілюзіями.

Ми перекинули стару владу, але це вдалося нам не тому, що ми - сила, а тому, що влада, гноівшая нас, сама наскрізь прогнила і розвалилася при першому ж дружному поштовху. Вже одне те, що ми не могли так довго зважитися на цей поштовх, бачачи, як руйнується країна, відчуваючи, як гвалтують нас, - вже одне це довготерпіння наше свідчить про нашу слабкість.

Завдання моменту - по можливості міцно зміцнити за собою узяті нами позиції, що можна досягти тільки при розумному єднанні всіх сил, здатних до роботи політичного, економічного і духовного відродження Росії.

Кращим збудником здорової волі і найвірнішим прийомом правильної самооцінки є мужнє свідомість своїх недоліків.

Роки війни з жахливою очевидністю показали нам, як ми немічні культурно, як слабо організовані. Організація творчих сил країни необхідна для нас, як хліб і повітря.

Ми зголодніли за свободу і, при властивої нам схильності до анархізму, легко можемо пожерти свободу, - це можливо.

Не мало небезпек загрожує нам. Усунути і подолати їх можливо тільки за умови спокійної і дружної роботи по зміцненню нового ладу життя.

Найцінніша творча сила - людина: чим більше розвинений він духовно, чим краще озброєний технічними знаннями, тим більш міцний і цінний його праця, тим більше він культурна, историчен. Це у нас не засвоєно, - наша буржуазія не звертає належної уваги на розвиток продуктивності праці, людина для неї все ще як кінь, - тільки джерело грубої фізичної сили.

Інтереси всіх людей мають загальну грунт, де вони солідаризується, незважаючи на непереборні протиріччя класових суперечок: ця грунт - розвиток і накопичення знань. Знання - необхідне знаряддя міжкласові боротьби, яка лежить в основі сучасного світопорядку і є неминучим, хоча і трагічним моментом даного періоду історії, непереборний силою культурно-політичного розвитку; знання - це сила, яка, врешті-решт, повинна привести людей до перемоги над стихійними енергіями природи і до підпорядкування цих енергій загальнокультурним інтересам людини, людства.

Знання повинне бути демократизувати, його необхідно зробити всенародним, воно, і тільки воно, - джерело плідної роботи, основа культури. І тільки знання озброїть нас самосвідомістю, тільки воно допоможе нам правильно оцінити наші сили, завдання даного моменту і вкаже нам широкий шлях до подальших перемог.

Найбільш продуктивна спокійна робота.

Силою, яка все життя міцно тримала і тримає мене на землі, була і є моя віра в розум людини. До цього дня російська революція в моїх очах є ланцюгом яскравих і радісних явищ розумності. Особливо потужним явищем спокійній розумності був день 23-го березня, день похорону на Марсовому полі.