«Гамлет» належить до «пізнім» трагедій, створеним Шекспіром із 1601 по 1608 рр. Це другий період творчості Шекспіра, де він ставить дозволяє великі трагічні проблеми життя, причому до його вірі в життя приєднується струмінь песимізму.
Майже регулярно, по одній на рік, він пише одну за одною свої трагедії: «Гамлет» (1601), «Отелло» (1604), «Король Лір» (1605), «Макбет» (1605), «Антоній і Клеопатра» (1606), «Коріолан» (1607), «Тімон Афінський» (1608). Він не перестає в цей час складати і комедії, але все комедії, написані ним в цей період, за винятком лише «Віндзорські Насмішниці» (1601 - 1602), вже не мають колишнього характеру безтурботного веселощів і містять в собі настільки сильний трагічний елемент, що , користуючись сучасною термінологією, їх зручно було б назвати «драмами». Композиція «пізніх» трагедій будується відповідно до їх сюжетної схемою. Спочатку герой перебуває в злагоді з собою і своїм світом - своєю природною опорою; потім відбувається якась подія, що знищує цю єдність. Далі - герой усвідомлює те, що трапилося і знаходить внутрішню опору в цьому трагічному знанні; нарешті, в розв'язці він підтверджує (або стверджує) свою свободу смертю. При цьому під «своїм світом» героя в кожної трагедії розуміється щось особливе - звична система цінностей і пов'язана з нею самооцінка ( «Отелло» і «Макбет»); коло родинних і дружніх зв'язків ( «Гамлет», «Тімон Афінський»); або єдність того й іншого ( «Король Лір», «Коріолан»).
Трагедія «Гамлет. Принц Датський »(1601 г.) - чи не найпопулярніша п'єса світового театрального репертуару і в той же час - один з найважчих для розуміння класичних текстів.
Студент Віттенбергського, закутана в науку і роздуми, тримався далеко від придворного життя, Гамлет раптово відкриває такі сторони життя, які йому раніше "і не снилися". З його очей немов спадає пелена. Ще до того, як він переконався в злочинницькому вбивстві свого батька, йому відкривається жах мінливості матері, яка вийшла вдруге заміж, "не встигнувши зносити черевиків", в яких ховала першого чоловіка, жах неймовірної фальші і розбещеності всього датського двору (Полоній, Гільденстерн і Розенкранц , Озрик і інші). У світлі моральної слабкості матері йому стає ясно також моральне безсилля Офелії, яка, при всій її душевної чистоти і любові до Гамлету, не в змозі його зрозуміти і допомогти йому, так як у всьому вірить і кориться жалюгідному інтриганів - своєму батькові.
Конфлікт. В основі будь-якого драматичного твору лежить конфлікт, в трагедії «Гамлет» він має 2 рівня:
1 внутрішній - Г. і середовище датського двору
2-внутрішній - внутрішня боротьба Гамлета (смерть батька замість того, щоб порушити в ньому почуття помсти змусило його задуматися про такі речі як життя і смерть, часу, вічності, нікчемність, безсилля особистості, ненависть до себе Суть зав'язки - сумніви Гамлета і необхідність вибору між феодальної формулою справедливою родової помсти «око за око» і ренесансним принципом людяності, поблажливості і прощення обумовлені кризою гуманістичної думки. Гамлет - не трагедія помсти, а трагедія вибору між новим ренесансним типом поведінки і колишнім феодальним. Конфлікт «Гамлета» визначається зіткненням двох історичних епох, двох типів моральності, двох концепцій справедливості, двох уявлень про правильні дії, спрямованих на встановлення світової гармонії.)
Також можна говорити про конфлікт особистісному і людини з епохою:
особистісний - між принцом Гамлетом і королем
Клавдієм, який став чоловіком матері принца після
зрадницького вбивства батька Гамлета. конфлікт
має моральну природу: стикаються дві життєві
Конфлікт людини і епохи. ( «Данія-в'язниця». «Весь
світло прогнив ».)
З точки зору дії трагедію можна розділити на 5 частин
1 частина - зав'язка, п'ять сцен першого дії. зустріч Гамлета
з Примарою, який покладає на Гамлета завдання помститися за підле
вбивство. 2 частина - розвиток дії, що випливає з зав'язки. Гамлету
необхідно приспати пильність короля, він прикидається божевільним.
Клавдій вживає заходів, щоб дізнатися про причини
такої поведінки. В результаті - смерть Полонія, батька Офелії,
нареченої принца.
3 частина. Кульмінація, що отримала назву «мишоловка»:
а) Гамлет остаточно переконується у вині Клавдія;
б) сам Клавдій усвідомлює, що його таємниця розкрита;
в) Гамлет розкриває очі Гертруді.
а) відправка Гамлета в Англію;
б) прихід Фортінбраса до Польщі;
в) безумство Офелії;
г) смерть Офелії;
д) змова короля з Лаерт.
5 Частина розв'язка. Дуель Гамлега і Лаерта Смерть Гертруди, Клавдія
Лаерта, Гамлета. Кожній частині відповідає акт трагедії
| Урок № 98 | 9 клас Дата: 16.05.2017 |
| Тема уроку: У.Шекспир. Слово про поета. «Гамлет» (огляд з читанням окремих сцен.) Гуманізм епохи Відродження. Загальнолюдське значення героїв Шекспіра. Самотність Гамлета в його конфлікті з реальним світом «розхитати століття». Мета уроку: дати уявлення про життя і творчість В. Шекспіра, розкрити основні теоретичні поняття: трагедія, конфлікт (зовнішній і внутрішній), вічний образ; розібрати зміст фрагментів трагедії; удосконалювати вміння і навички аналізу драматичного твору, вміння стежити за розвитком характеру героя, виявляти основні проблеми, які ставить автор у тексті; долучати учнів до класики світової літератури; виховувати повагу до загальнолюдських цінностей. Тип уроку: комбінований. устаткування: портрет Шекспіра, наочний матеріал, презентації, відеоматеріали до уроку. |
|
Хід уроку
ОргмоментВступне слово вчителя
Визначення теми уроку, цілепокладання
Сьогодні ми з вами будемо говорити про творчість великого англійського письменника В. Шекспіра. Почати хотілося б зі слів А. В. Луначарського про цього письменника: "... Він був закоханий в життя. Він її так бачить, як ніхто до нього і після нього не бачив: він бачить страшно широко. Він бачить все зло і добро, він бачить минуле і можливе майбутнє. Він глибоко знає людей, серце кожної людини ... і завжди, - дивиться він у минуле, або висловлює теперішнє, чи створює свій власний тип, зі свого серця, - все живе життям повною ".
Правоту цих слів ми виявимо при розборі трагедії Шекспіра "Гамлет" і переконаємося, що, дійсно, його твори народжують відчуття життєвої повноти.
На жаль, про життя В. Шекспіра ми знаємо менше, ніж хотілося б, бо в очах сучасників він аж ніяк не був таким великим людиною, яким його визнали наступні покоління. Не залишилося ні щоденників, ні листів, ні спогадів сучасників, не кажучи вже про більш-менш докладної біографії. Все, що ми знаємо про Шекспіра, - результат довгих і ретельних досліджень вчених починаючи з XVIII столітті. Але це не означає, що особистість Шекспіра повністю прихована від нас.
учень представляє доповідь про біографію і творчість Шекспіра
Тепер, коли ми знаємо деякі факти з біографії письменника, перейдемо до самої трагедії "Гамлет".
Але для початку визначимося з літературними поняттями.
Теорія (робота з термінами)
трагедія
конфлікт
зав'язка
кульмінація
розв'язка
вічний образ
Трагедія "Гамлет"
слово вчителя
Трагедія "Гамлет" - одна з найважливіших вершин творчості Шекспіра. Разом з цим, це найбільш проблемне з усіх творінь письменника. Ця проблемність визначається складністю і глибиною змісту трагедії, повної філософської значущості.
Шекспір \u200b\u200bзазвичай не винаходив сюжетів для своїх п'єс. Він брав вже існували в літературі сюжети і додавав їм драматичну обробку. Він оновлював текст, кілька видозмінював розвиток дії, поглиблював характеристики дійових осіб, І в результаті від початкового задуму залишалася тільки сюжетна схема, але з новим набутим змістом. Так було і з "Гамлетом".
Історія сюжету трагедії (повідомлення учня)
Прототипом героя був напівлегендарний принц Амлет, ім'я якого зустрічається в одній з ісландських саг. Перший же літературний пам'ятник, в якому розповідається сага про помсту Амлета, належав перу середньовічного данського літописця Сансона Граматика (1150-1220).Короткий переказ історії принца Амлета.
Така справжня історія, яка була взята Шекспіром за основу.
Необхідно відмітити, щоголовна зміна , Яке Шекспір \u200b\u200bзробив в сюжеті стародавнього перекази, Полягало в тому, що над всім сплетінням подій він поставивособистість героя , Який прагне зрозуміти, навіщо живе людина і в чому сенс його існування.
Головне питання уроку
У чому сенс трагедії Шекспіра "Гамлет"?
Чи актуальні проблеми, порушені в трагедії, в даний час?
Робота з текстом
Почнемо з того, що основу драматичної композиції складає доля данського принца.
Розкриття її побудовано таким чином, що кожен новий етап дії супроводжується якимось зміною в положенні або умонастрої Гамлета.
- Коли перед нами вперше постає Гамлет?
Про що його перші слова?
Перші слова героя відкривають глибину його горя; ніякі зовнішні знаки не в змозі передати того, що відбувається в його душі.
- Аналіз першого монологу. Про що минулого? Чому Гамлет говорить про те, що йому весь світ остогид? Через що? Чи тільки через смерть батька?
- У чому ж зав'язка трагедії?
1. Фізична і моральна загибель людини (смерть батька і моральне падіння матері).
2. Зустріч Гамлета з привидом.
Перший монолог відкриває перед нами характерну рису Гамлета - прагнення узагальнювати окремі факти. Відбулася лише приватна сімейна драма. Для Гамлета, однак, її виявилося достатньо, щоб зробити узагальнення: життя - "це буйний сад, плодяться одне лише насіння; дике і зле в ньому панує ".
Отже, 3 факти потрясли душу:
Раптова смерть батька;
Місце батька на троні і в серці матері зайняв недостойний в порівнянні з покійним людина;
Мати змінила пам'яті любові.
Від примари Гамлет дізнається, що смерть батька - справа рук Клавдія. "Вбивство мерзенно по собі; але це мерзенно всіх і всіх нелюдських "(1д., 5 явл.)
Мерзенні - так як брат убив брата і дружина зрадила чоловікові, найбільш близькі один одному по крові люди виявилися найлютішими ворогами, звідси - гниль роз'їдає самі основи людського життя ( "Підгнило то в датському державі").
Таким чином, Гамлет дізнається, що зло не філософська абстракція, а страшна реальність, яка перебуває поруч з ним, в людях, найбільш близьких по крові.
- Як ви розумієте слова "Століття розхитався"?
Порушені вічні основи життя (життя було раніше інший і зло в ній не панував).
-Чому покладена на нього завдання сприймається ним як прокляття?
Завдання особистої помсти Гамлет робить справою відновлення всього зруйнованого морального світопорядку.
Перш ніж почати жити по-справжньому, як личить людині, йому ще треба спочатку влаштувати життя так, щоб вона відповідала принципам людяності.
- Так яким постає перед нами Гамлет на початку трагедії?
Справді благородна. Це людина, яка вперше зіштовхнулася зі злом в житті і всією душею відчув, наскільки воно жахливо. Гамлет не примиряється зі злом і має намір з ним боротися.
- Який конфлікт трагедії? У чому полягає зовнішній і внутрішній конфлікт?
Зовнішній - принц і низинна середу датського двору + Клавдій.
Внутрішній - душевна боротьба героя.
- Чому Гамлет оголошує себе божевільним? Чи є його безумство тільки удаваним або він справді божеволіє?
Гамлет - людина, яка відчула, що сталося всім своїм єством, і потрясіння, пережите ним, поза сумнівом, вивело його з душевної рівноваги. Він знаходиться в стані глибокого сум'яття.
- Чому Гамлет не став діяти відразу ж після того, як прийняв на себе задачу помсти?
- Визначте кульмінацію трагедії.
Монолог "Бути чи не бути ..." (3д., 1 явл.)
Так в чому питання ( "що благородніше духом?")
Потрясіння позбавило його на якийсь час здатності діяти.
Він повинен був переконатися, якою мірою можна довіряти словам примари. Щоб вбити короля, необхідно не тільки самому переконатися в його винності, а й переконати інших.
“Сцена в сцені "-" мишоловка ".
Яке значення цієї сцени?
Діяти треба відповідно з найвищим поняттям про людяність.
Питання "Бути чи не бути?" змикається питанням "Жити або не жити?"
Перед Гамлетом смерть постає в усій своїй болісної відчутності. У ньому виникає страх смерті. Гамлет досяг вищої межі в своїх сумнівах. Отже. Він вирішується на боротьбу, і загроза смерті стає для нього реальною: він розуміє, що Клавдій не залишить в живих людини, який кине йому в обличчя звинувачення у вбивстві.
- Чому Гамлет не вбиває Клавдія, коли той молиться в одній з галерей палацу?
Молитва очищає душу Клавдія (батько помер без відпущення гріхів).
Клавдій стоїть на колінах спиною до Гамлету (порушення принципів дворянської честі).
- Яка розв'язка трагедії? Яким тепер ми бачимо Гамлета?
Тепер перед нами новий Гамлет, який не знає колишнього розладу; його внутрішній спокій поєднується з тверезим розумінням розладу між життям і ідеалами. Бєлінський відзначав, що Гамлет під кінець знову знаходить душевну гармонію.
Він болісно зустрічає свою смерть. Його останні слова: "Далі - тиша". Трагедія Гамлета почалася зі смерті батька. Вона порушила в ньому питання: що таке смерть. У монолозі "бути чи не бути ..." Гамлет допускав, що смертний сон може бути новою формою існування людини. Тепер у нього новий погляд на смерть: його чекає сон без пробудження, для нього з кінцем земного існування життя людини припиняється.
- Так у чому ж трагедія полягає Гамлета?
Трагедія не тільки в тому, що світ жахливий, але і в тому, що він повинен кинутися в пучину зла, для того щоб боротися з ним. Він усвідомлює, що сам далекий від досконалості, його поведінка виявляє, що зло, що панує в житті, в якійсь мірі чорнить і його. Трагічна іронія життєвих обставин призводить Гамлета до того, що він, виступає месником за вбитого батька, теж вбиває батька Лаерта і Офелії, і Лаерт мстить йому.
Підсумки уроку. рефлексія
- Яка основна проблема трагедії, її основне питання?
(Уявлення презентацій учнів)
У творі можна говорити про проблему помсти і царевбивства.
У центрі трагедії знаходиться питання про , Втілений у всьому тілі Гамлета. Вирішення цього питання пов'язане перш за все з самим людиною, з його здатністю самому стати гідним свого ідеалу.
У Гамлеті показаний образ людини, який, проходячи через неймовірні страждання, знаходить ту ступінь мужності, яка відповідає гуманістичному ідеалу особистості.
Домашнє завдання
Що б Ви сказали Гамлету, якби зустрілися з ним?
(Можлива дискусія учнів)
Напевно, пройде, ще чимало часу, поки герої інших творів світової літератури зможуть якось відтіснити, послабити мою увагу до образу шекспірівського Гамлета. І скільки б я не перечитував трагедію, кожен раз буду співчувати йому, захоплюватися його розумом і вперто шукати відповідь на питання, в чому полягає трагедія його долі. Я впевнений, що кожен читач знайде в «Гамлеті» щось своє, близьке його серцю і розуму. І на першому місці завжди буде головне - це етичні проблеми: боротьба добра і зла, призначення людини на землі, протистояння гуманізму і антилюдяності. Читаєш п'єсу - і весь час здається, що перед тобою своєрідні ваги, на обидві чаші яких Шекспір \u200b\u200bуздовж усієї розповіді кладе чесноти на недоліки. Можливо, саме тому історія про Гамлета - це, на мою думку, зображення ланцюга конфліктів. Тих самих конфліктів, які в сукупності становлять конфлікт принца Гамлета з дійсністю.
Мені б хотілося окреслити три найбільш вагомі складові цього конфлікту. Головне - це неприйняття Гамлетом-гуманістом потворних недоліків королівського двору. Для принца замок в Ельсінорі є модель світового зла. Він це розуміє, і поступово його особистий конфлікт, пов'язаний з убивством батька, перетворюється в конфлікт історичний. Гамлет у розпачі, адже йому протистоїть не тільки Клавдій і навіть не зло Ельсінора, а й світове зло. Тому перед юнаком стоїть питання: «Бути чи не бути?» Напевно, тільки вирішивши його, Гамлет знову здатний поважати себе як особистість:
Бути, чи не бути - ось в чому питання.
Що благородніше? коритися долі
І біль від гострих стріл її терпіти,
Або, зіткнувшись в серце з морем лиха,
Покласти край йому? Заснути, вмерти -
І все. (...)
Саме звідси, думаю, виникає друга складова конфлікту Гамлета з дійсністю: протест, прагнення до боротьби зі злом, розібратися з власним безсиллям. Міць навколишнього зла сильніше чесності і порядності героя. Щоб подолати її, Гамлет повинен спочатку знищити в собі суто людські почуття: любов (розрив з Офелією), родинні стосунки (розрив з матір'ю), щирість (гра в божевільного), чесність (необхідність брехати всім, за винятком Гораціо), гуманність (Гамлет вбиває Полонія, Лаерта, Клавдія, влаштовує страту Розенранца і Гильденстерна, стає причиною загибелі Офелії і Гертруди).
Гамлет переступає через свою гуманність, але ми бачимо, що він нехтує нею не за власним бажанням. І ми розуміємо: в цьому - ще одна складова трагічного конфлікту данського принца. Все життя виховуючи в собі високі почуття, він змушений тепер знищувати їх під натиском потворної дійсності і скоювати злочин. Пізнання людиною себе - ось в чому полягає трагедія Гамлета, а не сприйняття цієї справи - джерело конфлікту героя з дійсністю.
Мудрим старшим другом увійшов Гамлет в моє життя, давши гідну відповідь на одвічне питання про життєвий вибір. Століттями вчив Шекспір \u200b\u200bсвоїх читачів гідності, честі і премудростям самопізнання, розповівши трагічну історію про данського принца, про складні філософські та моральні проблеми. І я переконаний, що нові покоління так само, як минуле і сьогоднішнє, будуть по-новому, вже з власних позицій, перечитувати трагедію, відкриваючи для себе існування зла в житті і визначаючи власне ставлення до нього.
Страшний злочин - братовбивство - постає обставиною, яке послужило причиною розвитку сюжету. Але не події, а реакція Гамлета, його вибір стоять у центрі п'єси, і зумовлюють філософське і ідейний зміст. В інших обставинах, при інших умовах, мислячим порядним людям завжди доводилося робити схожий власний вибір, так як зла багато, і кожен рано чи пізно стикається з його проявами у власному житті. Змиритися зі злом - майже те саме, що сприяти йому, совість не дозволить заспокоїтися, і життя перетвориться на суцільне страждання. Ухилитися від боротьби, втекти (адже в цьому випадку смерть стає свого роду втечею) - це допоможе позбутися страждань, але це теж не вихід, тому що зло буде продовжувати безкарно ширитися. Не випадково пізніше, вже визначившись, Гамлет відбирає у Гораціо кубок з отрутою: смерть занадто легкий і не гідний справжньої людини спосіб подолання труднощів. Але щоб осягнути це, йому довелося пройти складний шлях.
Почати боротьбу для Гамлета - це зрадити власні моральні принципи (треба вбити власного дядька), адже знову моральні страждання. Вони ускладнюються ще й тим, що вбивцю, ворог Гамлета, - король, уособлення влади, і кожна дія Гамлета може відбитися ще й на долі його країни. Тож не дивно, що він зволікає, перш ніж почати бігати. Тим не менш, саме зволікання нарешті зумовлює загибель героя. Але його не могло не бути. Сумніви і зволікання є природними для характеру Гамлета і для самих обставин. Бездумний вибір теж не може привести ні до чого хорошого, розумна людина не може цього не усвідомлювати.
«Гамлет» Шекспіра поставив перед людством багато філософських питань. Значна частина їх вічні, і кожне нове покоління читачів, відкриваючи для себе літературну спадщину Шекспіра, замислюється і буде замислюватися слідом за героєм «Гамлета» над цими філософськими проблемами.
Трагічний конфлікт Гамлета Шекспіра
Серед п'єс Вільяма Шекспіра «Гамлет» - одна з найвідоміших. Героєм цієї драми надихалися поети і композитори, філософи і політичні діячі. Величезний коло філософських і етичних питань переплітається в трагедії питанням громадськими та політичними, котрі характеризують неповторну грань XVI і XVII століть. Шекспірівський герой став полум'яним виразником тих нових поглядів, які принесла з собою епоха Відродження, коли передові уми людства прагнули відновити не тільки втрачене за тисячоліття середньовіччя розуміння мистецтва стародавнього світу, а й довіру людини до власних сил без сподівань на милості і допомогу неба.
Громадська думка, література, мистецтво епохи Відродження рішуче відкинули середньовічні догми про необхідність повсякчасного смиренності духу і плоті, відчуженості від усього реального, покірного очікування того години, коли людина перейде в «потойбічний світ», і звернулися до людини з його думками, почуттями і пристрастями , до його земного життя з його радощами і стражданнями.
Трагедія «Гамлет» - «дзеркало», «літопис століття». У ній відбиток часу, в яке не тільки окремі особистості - цілі народи опинилися ніби між молотом і ковадлом: позаду, та й в сьогоденні, - феодальні відносини, вже в сьогоденні і попереду - буржуазні відносини; там - марновірство, фанатизм, тут - вільнодумство, але і всемогутність золота. Суспільство стало набагато багатшими, а й убогості стало більше; індивіду куди вільніше, але і сваволі стало вільніше.
Вільям Шекспір, визнаний протягом двох останніх століть найбільшим генієм літератур Заходу, - драматург епохи англійського Відродження. Відродження в Англії почалося пізніше, ніж в інших європейських країнах, і пов'язане воно з правлінням династії Тюдорів (1485-1603 рр.). Другий король з цієї династії, Генріх VIII, в 1529 році скасував католицтво в Англії і проголосив себе главою англіканської церкви, закрив монастирі, перерозподілив церковну власність в приватне володіння і викликав тим самим підйом нового класу дрібнопомісних дворян. Вся ця діяльність Реформації була закріплена в правління його дочки Єлизавети (1558-1603 рр.), При якій в країні розцвів абсолютизм, запанували мир і порядок, нація була натхненна прагненням до експансії і готуються змінами і встала на шлях перетворення в світову державу. У елизаветинскую епоху відносна внутрішня стабільність створила умови для культурного підйому: відкривалися нові коледжі в університетах Оксфорда і Кембриджа, розвиток друкарства призвело до поширення книг і знань, після завершення епохи міжусобних воєн в кінці XV століття знову виникає інтерес до національної та світової історії. Друга половина XVI століття в Англії - час розквіту мистецтв: живопису, музики і особливо літератури.
Рубіж XVI- XVII століть - час створення в Англії національного театру, коли для театру працювали всі найбільш обдаровані літератори епохи. У квітні 1564 року в Стратфорді-на-Ейвоні, в родині перчаточних справ майстра Джона Шекспіра і його дружини Мері Арден народилася третя дитина, Вільям. Він закінчив міську школу, де викладали латинь, граматику, логіку і риторику. У 18 років він одружився на Ганні Хатауей, і у них народилося троє дітей. Наприкінці вісімдесятих років Шекспір \u200b\u200bзалишає родину в Стратфорді і виявляється в Лондоні, де пробує себе в якості актора, поета ( «Венера і Адоніс», 1593 р .; «Сонети», опубліковані в 1609 р) і, нарешті, стає штатним драматургом театру «Глобус». На цій посаді з 1590 по 1612 рік він створив 36 п'єс, що складають так званий «шекспірівський канон». У ранній творчості переважали історичні хроніки і комедії; з середини 1590-х років поряд з комедіями Шекспір \u200b\u200bпочинає писати трагедії ( «Ромео і Джульєтта», 1595 г.). Всі кращі трагедії Шекспіра створені в першому десятилітті сімнадцятого століття ( «Гамлет», «Отелло», «Король Лір», «Макбет», «Антоній і Клеопатра»). Пізні п'єси - «Зимова казка», «Буря» - своєю казковою фантастикою відкривають нові горизонти в драматургії. Після 1612 року, ставши досить заможною людиною, Шекспір \u200b\u200bпішов на спочинок в Стратфорд, де і помер в 1616 році.
Гамлет - такий же, як Дон Кіхот, «вічний образ», що виник під кінець Відродження практично одночасно з іншими образами великих індивідуалістів (Дон Кіхот, Дон Жуан, Фауст). Всі вони втілюють ренесансну ідею безмежного розвитку особистості, і при цьому, на відміну від Монтеня, який цінив міру і гармонію, в цих художніх образах, як це властиво літературі Відродження, втілені великі пристрасті, крайні ступеня розвитку якоїсь однієї сторони особистості. Крайністю Дон Кіхота був ідеалізм; крайність Гамлета - рефлексія, самоаналіз, паралізуючий в людині здатність до дії. Він робить багато вчинків протягом трагедії: він вбиває Полонія, Лаерта, Клавдія, посилає на смерть Розенкранц і Гільденстерн, але так як він зволікає зі своїм головним завданням - помстою, створюється враження його бездіяльності.
З того моменту, як він дізнається таємницю Примари, для Гамлета руйнується минуле життя. Яким він був до початку дії в трагедії, можна судити по Гораціо, його приятеля по Віттенбергського, і по сцені зустрічі з Розенкранц і Гільденстерн, коли він блищить дотепністю - до того моменту, поки друзі не визнаються, що їх викликав Клавдій. Непристойно швидке весілля матері, втрата Гамлета-старшого, в якому принц бачив не просто батька, але ідеал людини, пояснюють його похмурий настрій на початку п'єси. А коли Гамлет стикається із завданням помсти, він починає розуміти, що смерть Клавдія не виправить загального стану справ, адже все в Данії швидко зрадили забуттю Гамлета-старшого і швидко звиклися з рабством. Епоха ідеальних людей в минулому, і крізь всю трагедію проходить мотив Данії-в'язниці, заданий словами чесного офіцера Марцелла в першій дії трагедії: «Підгнило то в Датському королівстві» (акт I, сцена IV). До принцу приходить усвідомлення ворожості, «вивихнути» навколишнього світу: «Століття розхитався - і скверней всього, / Що я народжений відновити його» (акт I, сцена V). Гамлет знає, що його борг - покарати зло, але уявлення про зло у нього вже не відповідає прямолінійним законам родової помсти. Зло для нього не зводиться до злочину Клавдія, якого він в кінцевому рахунку карає; зло розлите в навколишній світ, і Гамлет усвідомлює, що одній людині не під силу протистояння з усім світом. Цей внутрішній конфлікт призводить його до думки про марність життя, про самогубство.
Принципова відмінність Гамлета від героїв попередньої трагедії помсти в тому, що він здатний подивитися на себе з боку, задуматися про наслідки своїх вчинків. Головна сфера активності Гамлета - думка, і гострота його самоаналізу те саме пильній самоспостереження Монтеня. Але Монтень закликав ввести людське життя в співмірні кордону і малював людини, яка займає середнє положення в житті. Шекспір \u200b\u200bж малює не тільки принца, тобто особа, що стоїть на вищому щаблі суспільства, від якого залежить доля його країни; Шекспір \u200b\u200bвідповідно до літературною традицією малює натуру неабияку, велику у всіх своїх проявах. Гамлет - герой, народжений духом Відродження, але його трагедія свідчить про те, що на пізній своїй стадії ідеологія Відродження переживає кризу. Гамлет бере на себе обов'язок перегляду і переоцінки не тільки середньовічних цінностей, а й цінностей гуманізму, причому розкривається ілюзорність гуманістичних уявлень про світ як про царство безмежної свободи і безпосереднього дії.
Центральна сюжетна лінія Гамлета відбивається в свого роду дзеркалах: лініях ще двох молодих героїв, кожна з яких проливає нове світло на ситуацію Гамлета. Перша - це лінія Лаерта, який після смерті батька потрапляє в таке ж положення, як Гамлет після явища Примари. Лаерт, на загальну думку, «гідний юнак», він сприймає уроки здорового глузду Полонія і виступає носієм встановленої моралі; він мстить вбивці свого батька, не гребуючи змовою з Клавдієм. Друга - лінія Фортінбраса; при тому, що йому належить невелике місце на сцені, значення його для п'єси дуже велике. Фортінбрас - принц, який посів спорожнілий датський трон, спадковий трон Гамлета; це людина дії, рішучий політик і воєначальник, він реалізувався після смерті свого батька, норвезького короля, саме в тих сферах, які залишаються недоступними Гамлету. Всі характеристики Фортінбраса прямо протилежні характеристикам Лаерта, і можна сказати, що образ Гамлета поміщається між ними. Лаерт і Фортінбрас - нормальні, звичайні месники, і контраст з ними дає читачеві відчути винятковість поведінки Гамлета, бо трагедія зображує саме виняткове, велике, піднесене.
Всупереч широко відомим словами з цього твору «Немає повісті сумнішої на світі, // Чим повість про Ромео і Джульєтту», - це найсвітліша з трагедія Шекспіра, в якій, по суті, реалізована концепція зрілих комедій драматурга.
У «Ромео і Джульєтті» буквально на очах народжується новий, гармонійний світ, створений для щастя героїв: на їхньому боці церква (в особі брата Лоренцо, таємно їх вінчає); влади, які засуджують сімейну ворожнечу; та й самі сімейства Монтеккі і Капулетті не пам'ятають причини чвари і готові примиритися.
Тепер уявімо собі, що ворожнеча сімейств дійсно непримиренна і що відбулися ті події, які описані в творі (Ромео вбиває брата Джульєтти Тибальта; Джульєтта, щоб уникнути шлюбу з нелюбом Парісом, випиває зілля брата Лоренцо і засинає сном, схожим на смерть, її ховають; Ромео за випадковим збігом обставин вчасно не дізнається про те, що Джульєтта жива, і у її тіла готується випити отруту). Уявімо, що - при всіх цих обставинах Ромео зачекав кілька секунд. Джульєтта прокинулася б (в момент, коли він отруюється, вона вже дихає), герої знайшли б щастя.
Лише гра випадковостей (нещасливих, на відміну від щасливих випадковостей в комедіях) і надлишок життєвих сил інших героїв, що змушує їх поспішати жити і поспішати відчувати, призводить їх до загибелі. Однак було б помилкою бачити в смерті героїв тільки випадковість - вона торжествує лише на зовнішньому рівні, як і в комедіях.
Підсумок трагедії закономірний: перемога все одно за любов'ю, а не за ненавистю, і над тілами Ромео і Джульєтти їх батьки відмовляються від своєї ворожнечі. Поєднання трагічного і комічного виявляється не тільки в концепції цієї трагедії, але і безпосередньо в комічних сценах, пов'язаних з колоритним образом Годувальниці і таким яскравим персонажем, як друг Ромео Меркуціо. Мова трагедії, насичений метафорами, евфуістичний оборотами, грою слів, також підтверджує життєрадісну, ренесансну основу цієї ранньої шекспірівської трагедії.
"Юлій Цезар". У «Юлія Цезаря» виявляється відхід від цієї життєрадісності. Розвиток трагічного початку в цій «античній трагедії» свідчить про перехід на нові позиції, зумовлені в трагедіях наступного періоду. Ця трагедія близька хроніками (не випадково Юлій Цезар, чиїм ім'ям названо твір, гине в 3 дії, т. Е. В середині п'єси).
«Великі трагедії». Цей термін застосовується для позначення чотирьох трагедій Шекспіра, складових вершину його творчості: «Гамлет», «Отелло», «Король Лір» і «Макбет». За Л. Є. Пінському, магістральний сюжет трагедій - судьбавидающейся особистості, відкриття людиною істинного обличчя світу. Характер трагічного змінюється: зникає ренесансний оптимізм, впевненість, що людина - «вінець усього живого», герої відкривають длясебя дисгармоничность світу, невідому їм раніше силу зла, вони повинні зробити вибір, як їм існувати в світі, поїсти на їх гідність.
На відміну від хронік, пов'язаних воєдино, трагедії Шекспіра (і тому числі і ранні) Не є циклу. Якщо в них зустрічаються одні і ті ж персонажі (наприклад, Антоній в «Юлії Цезарі» і в «Антонії і Клеопатрі»), то це, по суті, різні люди, завдання ідентичності персонажів в трагедіях не варто. У трагедії немислимо поява близнюків: жанр вимагає неповторності особистості.
Герой трагедії Шекспіра - могутня, титанічна фігура, він сам вибудовує лінію своєї долі і відповідає sa зроблений ним вибір (на відміну від сформованого до кінця 18 ст. Жанру мелодрами, в якій герой, а частіше героїня, чисті, але слабкі створення, зазнають ударів невідомого року, страждають від переслідувань з боку жахливих лиходіїв і рятуються завдяки допомозі покровителів).
Як відзначав Пінський, в комедіях Шекспіра герой «не вільний», він підпорядкований природним потягам, світ, навпаки, «вільний», що проявляється в грі випадковостей. В трагедіях все навпаки: світ не по-людськи впорядкований, вільний, герой же вільно вирішує «бути чи не бути», грунтуючись лише на те, «що ж благородніше».
Кожна з трагедій неповторна і по своїй структурі. Так, композиція «Гамлета» з кульмінацією в середині твору (сцена «мишоловки») нічим не нагадує гармонійну композицію «Отелло» або композицію «Короля Ліра», в якій по суті, відсутня експозиція.
У деяких трагедіях з'являються фантастичні істоти але якщо в «Гамлеті» поява привиду випливає з концепції Єдиної ланцюга буття (це результат вчиненого злочину) то в «Макбеті» відьми, з'являються задовго до злочину героя, вони - представниці зла, яке стає не тимчасовою (в періоди хаосу), а постійної складової світу.
«Гамлет». Джерелами сюжету для Шекспіра послужили «Трагічні історії» француза Бельфоре і, мабуть, не дійшла до нас п'єса (можливо, Кіда), в свою чергу висхідні до тексту данського літописця Саксона Граматика (бл. 1200). Головна риса художності «Гамлета» - синтетичність: синтетичний сплав ряду сюжетних ліній - доль героїв, синтез трагічного і комічного, піднесеного і низького, загального і приватного, містичного і побутового, сценічної дії і слова, синтетична зв'язок з ранніми і пізніми творами Шекспіра.
Трактування образу Гамлета. Гамлет - одна з найбільш: загадкових постатей світової літератури. Ось уже кілька століть письменники, критики, вчені намагаються розгадати загадку цього образу, відповісти на питання, чому Гамлет, дізнавшись на початку трагедії правду про вбивство батька, відкладає помста і в кінці п'єси вбиває короля Клавдія майже випадково. І. В. Гете бачив причину цього феномена в силі інтелекту і слабкості волі Гамлета.
Подібну точку зору розвиває В. Г. Бєлінський, додаючи: «Ідея Гамлета: слабкість волі, але тільки внаслідок розпаду, а не по його природі». І. С. Тургенєв в статті «Гамлет і Дон Кіхот» віддає перевагу іспанському ідальго, критикуючи Гамлета за бездіяльність і безплідну рефлексію. Навпаки, кінорежисер Г. М. Козинцев підкреслив в Гамлеті активний початок.
Одну з найоригінальніших точок зору висловив видатний психолог Л. С. Виготський в «Психології мистецтва». По-новому переосмисливши критику Шекспіра в статті Л. Н.Толстого «Про Шекспіра і про драму» Виготський припустив, що Гамлет не наділений характером, він є функцією дії трагедії. Тим самим психолог підкреслив, чтоШекспір \u200b\u200b- представник старої літератури, яка не знала ще характеру як способу змалювання людини в словесному мистецтві.
Л. Є. Пінський пов'язав образ Гамлета ні з розвитком сюжету в звичному сенсі цього слова, а з «магістральним сюжетом» «великих трагедій» - відкриттям героєм справжнього обличчя світу, в якому зло більш могутньо, ніж це представляюся гуманістами.
Саме здатність пізнати справжнє обличчя світу робить трагічними героями Гамлета, Отелло, короля Ліра, Макбета. Вони - титани, що перевершують звичайну людину інтелектом, волею, сміливістю. Але Гамлет відрізняється від трьох інших протагоністів шекспірівських трагедій.
Коли Отелло душить Дездемону, король Лір вирішує розділити державу між трьома дочками, а потім частку вірною Корделии віддає брехливим Гонерілье і Регане, Макбет вбиває Дункана, керуючись прогнозами відьом, - шекспірівські герої помиляються, але глядачі не помиляються, тому що дія побудована так, щоб вони могли знати справжній стан речей.
Це ставить звичайного глядача вище титанічних персонажів: глядачі знають те, чого вони не знають. Навпаки, Гамлет тільки в перших сценах трагедії знає менше глядачів. З моменту його розмови з Примарою, який чують крім учасників тільки глядачі, немає нічого істотного, чого б не знав Гамлет, але зате є щось таке, чого глядачі не знають.
Гамлет закінчує свій знаменитий монолог «Бути чи не бути?» нічого не значущою фразою «Але досить», залишаючи глядачів без відповіді на самий головне питання. У фіналі, попросивши Гораціо «розповісти все» залишилися в живих, Гамлет вимовляє загадкову фразу: «Подальше - мовчання». Він забирає з собою якусь таємницю, яку глядачеві не дано дізнатися. Загадка Гамлета, таким чином, не може бути розгадана. Шекспір \u200b\u200bзнайшов особливий спосіб вибудувати роль головного героя: за такої побудови глядач ніколи не може відчути себе вище героя.
таємничий трагічно
Розглядаючи трагедії Шекспіра, ми побачимо далі всю складну діалектику добра і зла, як вона проявляється в характерах, вчинках і переживаннях героїв. Однак трагічне у Шекспіра завжди пов'язано з наслідками для суспільства в цілому. Людина не тільки коваль свого щастя або нещастя. Він відповідає за благополуччя інших, всієї громади. Крупица зла порушує рівновагу всього суспільного організму і призводить до дисгармонії усього життя.
Трагічне у Шекспіра глибоко соціально в своїй основі, бо життя кожної людини тисячами ниток пов'язана з життям всіх інших. Це тим більше так, бо герої Шекспіра займають високе соціальне становище і кожен їх вчинок самим безпосереднім чином впливає на стан суспільства і держави.
Сила шекспірівського трагізму визначається міццю характерів його героїв і залученістю всього суспільства в трагічний конфлікт. Не тільки суспільство, але і природа причетна тих потрясінь, які відбуваються в житті кожної окремої людини.
Тут ми підходимо до питання, яке має особливо важливе значення для розуміння природи трагічного.
Чому наступні століття, не менше насичені трагічними протиріччями, які не породили настільки високою і органічною форми трагедії, як та, яку створив Шекспір?
В першу чергу, це обумовлено причинами суспільно-морального порядку, точніше, тим, який, висловлюючись по-філософськи, суб'єкт трагедії, або, просто кажучи, тим, які люди, на чию частку припадає трагічна доля.
Трагедії, зображувані Шекспіром, можливі тільки там, де люди мають повноти і цілісністю характеру, але де, разом з тим, життя починає вимагати, щоб вони поступилися саме цими своїми якостями, перестали бути самими собою.
Внаслідок цього виникає роздвоєність, більш-менш властива трагічним героям. Вони перестають розуміти життя, самих себе, і світ стає для них загадковим. Готові життєві поняття, якими вони володіють, виявляються несумісними з дійсністю. Життя і людина стають, таким чином, загадковими.
З цим вступає в протиріччя наївно-поетичну свідомість, заповідане Шекспіру і його сучасникам попередніми століттями, коли була створена всеосяжна космогонія, одночасно поетична і схоластична, як це наочно видно в «Божественної комедії» Данте. Реальні закономірності життя таке свідомість підмінює фантастичними уявленнями про причинних зв'язках життєвих явищ. Воно створює тверду шкалу оцінок для різних проявів добра і зла.
Свідомість самого Шекспіра і його героїв ще повно і поетичних уявлень про світ, і пам'яті про те, як розцінює віковічна мораль, - що добре і що погано, але все це вже не узгоджується з життям. Коротко кажучи, трагічне неминуче пов'язане з «загибеллю богів». Як і в золотий вік Стародавній Греції, Коли розцвіла трагедія, свідомість епохи Відродження ще є поетичним за своїм окладу і, разом з тим, воно вже не задовольняється наївно-міфологічним поясненням світу. Частково воно вже є надуманим свідомістю.
Це поєднання і зумовлює весь лад творчості Шекспіра, а його трагедії особливо. У комедіях Шекспіра зіткнення поезії і розуму створює ту химерну поетичну іронію, яка додає особливу красу цих творів. В трагедіях думка б'ється в тенетах наївного свідомості, прагне вирватися з нього, але ні старе, ні нове не перемагає остаточно. Тому як герої Шекспіра, так і сам він і знають і не знають причини нещасть. Вони одночасно і зрозумілі і все ж значною мірою незбагненні. Уже немає долі як олицетворенного втілення таємничої причини неминучості загибелі героя, але все ж в ланцюзі причин і наслідків зберігається таємничість - якась не піддається аналізу фатальна неминучість залучення героя в трагічний конфлікт і настільки ж непохитна необхідність катастрофічного результату конфлікту.
Трагедії Шекспіра відрізняються чіткістю і граничної виразністю антагонізмів, але фінали їхні повні невизначеності. Жоден конфлікт їх не завершується таким рішенням, яке давало б певні, єдині відповіді на всю суму питань, піднятих боріннями героїв з обставинами і з самими собою. Їх не завершує ніяка позитивна мораль, висновки, які містили б ясний урок. Це природний наслідок того стану свідомості, яке становить основу трагічного світосприйняття Шекспіра.
Могутній розум художника-мислителя доходить до самого коріння зла. Він оголює виразки хижацтва і егоїзму, бачить громадські несправедливості, тяжку длань деспотизму, ярмо нерівності, перекручували роль золота, і все ж залишається страшна, фатальна, незрозуміла загадка: чому людина, знаючи, що заважає щастю, не може винищити зла і воно все більше вражає навіть найкращі і найсильніші душі?
Полем дії трагедій (за винятком «Отелло») є все держава. Політична сторона конфліктів отримує ясне рішення. Смути і міжусобиці завершуються відновленням порядку і затвердженням більш-менш законної влади. Але це - єдине, що отримує рішення в трагедіях. Такі фінали могли б задовольнити, якби конфлікт мав своїм осередком сферу державності і пристрасті героїв були б політичними. Однак не доводиться доводити, що при всій залученості персонажів в конфлікти державно-політичного характеру, суть трагедій не в них.
Коріння конфліктів є соціальними, але трагедії у Шекспіра людські. Чому страждає людина і як він страждає, може бути пояснено соціальними причинами лише в кінцевому рахунку. Соціальне створюється самими людьми, але людина не проста сума соціальних якостей, з яких складаються його стосунки з іншими. Одна справа загальна спрямованість життєдіяльності, інше - те, що діється в самому людській істоті, той джерело, з якого випливає все живе. Чому один в бідності добрий, а інший - жорстокий, чому надлишок робить одного скупим, а іншого - щедрим, що змушує одного присвятити свої сили спільній благ), а іншого - благу особистого, коротше, чому при рівних зовнішніх умовах, люди внутрішньо не рівні ?
Повторюю, питання не зводиться до встановлення соціальних основ трагічного. Шекспір \u200b\u200bвже в ранніх творах виявив розуміння їх, і з роками дедалі більше поглиблювалося. Цю загадку він розгадав з прозорливістю, дивовижною для його часу. Але залишилася загадка народження зла в самій людині, в його мозку, в його душі. як можелюдина образити, втоптати в бруд, вбити іншу людину? Що це за страшна сила, яка захована в людській свідомості і раптом виривається для того, щоб сіяти зло, руйнування і смерть? Гамлет запитує мати: «Що за біс заплутав вас?» Що за біс заплутав героїв трагедій, які вчиняють порушення людяності?
Найлегше відповісти на це щодо Отелло. Там цей біс постає в людському вигляді, і ми знаємо його ім'я. Не важко побачити, що і Макбета заплутав біс в образі його дружини. Але всім бісам допомагає щось, що знаходиться в душах спокушає, цей біс таїться в них самих, і не тільки в Отелло і Макбете, але і в Лірі, і в Коріолані, і в Антонії, і навіть в Брута і Гамлеті, що останній, до речі сказати, цілком усвідомлює.
Ренесансний гуманізм почав з твердження благої природи людини. В епоху Шекспіра він засумнівався в ній. Марло був першим з драматургів, хто відкрив сатанинське начало в людині. До цього прийшов і Шекспір, а з ним Чепмен та Бен Джонсон і пізніше Вебстер.
Трагедії Шекспіра виявляють перед нами картину все більш поглиблюється, усвідомлення протиріч і відсутність реальних передумов для вирішення їх. Шекспір \u200b\u200bце знав, і звідси відбувалася зростаюча похмурість створюваних ним трагічних картин.
Поставлена \u200b\u200bїм в трагедіях проблема природи людини не отримує в них теоретичного рішення, зводиться до зручної і обнадійливою формулою. Можна пояснити, але не можна виправдати загибель кращих, і особливо кращих з кращих, як Дездемона і Корделія. Світ, в якому можливо подібне, досяг межі нелюдяності.
Трагедії Шекспіра. Особливості конфлікту в трагедіях Шекспіра (Король Лір, Макбет). Шекспір \u200b\u200bписав трагедії з початку літературної діяльності. Однією з перших його п'єс стала римська трагедія «Тит Андронік», через кілька років з'явилася п'єса «Ромео і Джульєтта». Однак найбільш знамениті трагедії Шекспіра написані протягом семиріччя 1601-1608 рр. У цей період були створені чотири великих трагедії - «Гамлет», «Отелло», «Король Лір» і «Макбет», а також «Антоній і Клеопатра» і менш відомі п'єси - «Тімон Афінський» і «Троїл і Крессида». Багато дослідників пов'язували ці п'єси з арістотелівськими установками жанру: головний герой повинен бути видатним, але не позбавленим пороку людиною, а глядачі повинні відчувати до нього певні симпатії. Всі трагічні протагоністи у Шекспіра немає можливості і до добра, і до зла. Драматург слід доктрині вільної волі: (анти) герою завжди надана можливість виплутатися із ситуації і спокутувати гріхи. Однак він не помічає цієї можливості і йде назустріч долі.
Особливості конфлікту в трагедіях Шекспіра.
Трагедії - творчий стрижень спадщини У. Шекспіра. Вони висловлюють міць його геніальної думки і суть його пори, саме тому наступні епохи, якщо вони зверталися до У. Шекспіру за зіставленням, перш за все через них осмислювали свої конфлікти
Трагедія «Король Лір» - одне з найглибших соціально-психологічних творів світової драматургії. У ній використані кілька джерел: легенда про долю британського короля Ліра, розказана Холіншеда в «Хроніках Англії, Шотландії та Ірландії» по більш раннім джерелам, історія старого Глостера і його двох синів в пасторальному романі Філіпа Сіднея «Аркадія», деякі моменти в поемі Едмунда Спенсера «Королева фей». Сюжет був відомий англійської глядачеві, бо існувала дошекспіровская п'єса «Справжня хроніка про короля Леіре і його трьох дочок», де все закінчувалося благополучно. У трагедії Шекспіра історія про невдячних і жорстоких дітей послужила основою для психологічної, соціальної та філософської трагедії, яка малює картину пануючих в суспільстві несправедливості, жорстокості, користолюбства. Тема антигероя (Лір) і конфлікт тісно переплетені в даній трагедії. Художній текст без конфлікту є нудним і нецікавим читачеві, відповідно, без антигероя і герой - не герой. Будь-яке художній твір містить в собі конфлікт «добра» і «зла», де «добро» є істинним. Те ж саме слід сказати про значимість антигероя в творі. Особливістю конфлікту в цій п'єсі є його масштабність. К. з сімейного переростає в державний і охоплює вже два королівства.
У.Шекспир створює трагедію «Макбет», головним героєм якої стає подібна особистість. Трагедія була написана в 1606 році. «Макбет» - найкоротша із трагедій У. Шекспіра - в ній всього 1993 рядки. Її сюжет запозичений з «Історії Британії». Але її стислість анітрохи не відбилася на художніх і композиційних достоїнства трагедії. У цьому творі автор піднімає питання про згубний вплив одноосібної влади і особливо - боротьби за владу, яка перетворює хороброго Макбета, доблесного і прославленого героя, в ненависного всім лиходія. Ще сильніше звучить у цій трагедії У.Шекспіра його постійна тема - тема справедливої \u200b\u200bвідплати. Справедлива відплата обрушується на злочинців і лиходіїв, - обов'язковий закон шекспірівської драми, своєрідний прояв його оптимізму. Його кращі герої гинуть часто, але злодії і злочинці гинуть завжди. У «Макбеті» цей закон проявляється особливо яскраво. У.Шекспир у всіх своїх творах приділяє особливу увагу аналізу і людини і суспільства - окремо, і в їх безпосередній взаємодії. «Він аналізує чуттєву і духовну природу людини, взаємодія і боріння почуттів, різноманітні душевні стани людини в їх рухах і переходах, виникнення і розвиток афектів і їх руйнівну силу. У.Шекспир акцентує увагу на переломних і кризових станах свідомості, на причинах духовної кризи, причини зовнішніх і внутрішніх, суб'єктивних і об'єктивних. І саме такий внутрішній конфлікт людини і становить основну тему трагедії «Макбет».
Тема влади і дзеркального відображення зла. Влада - ось саме привабливе в епоху, коли ще в повній мірі не усвідомлена сила золота. Влада - ось те, що в епоху соціальних катаклізмів, якими був відзначений перехід від середньовіччя до нового часу, може дати свідомість впевненості і міцності, оберегти від того, щоб людина стала іграшкою в руках примхливої \u200b\u200bдолі. Заради влади людина тоді йшов на ризик, на авантюру, на злочин.
Виходячи з досвіду своєї епохи, Шекспір \u200b\u200bприйшов до свідомості, що страшна сила влади губить людей не менше, ніж сила золота. Він проник в усі вигини душі людини, який охоплений цією пристрастю, що змушує його ні перед чим не зупинятися для здійснення своїх бажань. Шекспір \u200b\u200bпоказує, як владолюбство спотворює людину. Якщо раніше його герой не знав меж у своїй силі були, то тепер він не знає меж в своїх честолюбних прагненнях, які перетворюють великого полководця в злочинного тирана, в вбивцю.
Шекспір \u200b\u200bдав в «Макбеті» філософське тлумачення проблеми влади. Сповнена глибокої символіки та сцена, де леді Макбет зауважує свої закривавлені руки, з яких вже ніяк не можна стерти сліди крові. Тут оголюється ідейно-художній задум трагедії.
Кров на пальцях леді Макбет - це кульмінаційний момент розвитку основної теми трагедії. Влада видобувається ціною крові. Трон Макбета стоїть на крові вбитого короля, і її не змити з його совісті, як і з рук леді Макбет. Але цей приватний факт переходить в узагальнене вирішення проблеми влади. Будь-яка влада спочиває на страждання народу, хотів сказати Шекспір, маючи на увазі суспільні відносини своєї епохи. Знаючи історичний досвід наступних століть, можна віднести ці слова до власницькому суспільству всіх епох. У цьому глибокий сенс трагедії Шекспіра. Шлях до влади в буржуазному суспільстві - кривавий шлях. Недарма коментатори і текстології вказували, що слово «кривавий» так багато раз вживається в «Макбеті». Воно як би забарвлює все що відбуваються в трагедії події і створює її похмуру атмосферу. І хоча ця трагедія закінчується перемогою світлих сил, торжеством патріотів, які підняли народ на кривавого деспота, але характер зображення епохи такий, що змушує поставити питання: а чи не повториться історія? Чи не знайдуться інші Макбет? Шекспір \u200b\u200bтак оцінює нові буржуазні відносини, що відповідь може бути тільки один: ніякі політичні зміни не гарантують, що країна знову Не буде даний у владу деспотії.
Справжня тема трагедії - тема влади, а не тема безмежних, неприборканих пристрастей. Питання про природу влади є істотним і в інших творах - в «Гамлеті», в «Королі Лірі», не кажучи вже про хроніках. Але там він вплітається в складну систему інших соціально-філософських проблем і не був поставлений, як кардинальна тема епохи. У «Макбеті» проблема влади постає на повний зріст. Вона визначає розвиток дії в трагедії.
Трагедія "Макбет" - це, мабуть, єдина п'єса Шекспіра, де зло всеосяжно. Зло превалює над добром .. Ласкаво здається позбавленим своєї всеперемагаючої функції, в той час як зло втрачає свою відносність і наближається до абсолюту. Зло в трагедії Шекспіра представлено не тільки і не стільки темними силами, хоча вони теж присутні в п'єсі в образі трьох відьом. Всепоглинаючим і абсолютним зло поступово стає лише тоді, коли воно поселяється в душі Макбета. Воно роз'їдає його розум і душу і руйнує його особистість. Причиною його загибелі є, в першу чергу, це саморуйнування і вже в другу зусилля Малькома, Макдуфа і Сівард. Шекспір \u200b\u200bрозглядає в трагедії анатомію зла, показуючи різні сторони цього явища. По-перше, зло постає феноменом, таким, що суперечить людській природі, що відображає погляди на проблему добра і зла людей епохи Відродження. Зло постає також у трагедії силою, яка руйнує природний світовий порядок, зв'язок людини з Богом, державою і сім'єю. Інша властивість зла, показане в "Макбеті", також, як і в "Отелло" - це його здатність впливати на людину через обман. Таким чином, в трагедії Шекспіра "Макбет" зло всеосяжно. Воно втрачає свою відносність і, преваліруя над добром - його дзеркальним відображенням, наближається до абсолюту. Механізмом впливу сил зла на людей в трагедіях Шекспіра "Отелло" і "Макбет" є обман. "Макбете" ця тема звучить в головному лейтмотиве трагедії: "Fair is foul, and foul is fair" .Зло всеосяжно і в образній сфері трагедії, про що свідчать розвиток головного лейтмотиву п'єси "Fair is foul, and foul is fair", переважання в трагедії похмурих, зловісних образів таких, як ніч і темрява, кров, образів нічних тварин, які є символами смерті (ворон, сова), образів рослин і відразливих тварин, які асоціювалися з чаклунством і магією, а також присутність в п'єсі візуальних і слухових образів-ефектів , що створюють атмосферу таємничості, страху і смерті. Взаємодія образів світла й темряви, дня і ночі, а також природні образи відображає боротьбу добра і зла в трагедії.
Проблема ренесансного людини або проблема часу в «Гамлеті». Конфлікт і система образів.«Трагічна історія про Гамлета, принца датському» (англ. The Tragical Historie of Hamlet, Prince of Denmarke) або просто «Гамлет» - трагедія Вільяма Шекспіра в п'яти актах, одна з найвідоміших його п'єс, і одна з найвідоміших п'єс у світовій драматургії. Написана в 1600-1601 роках. Це найдовша п'єса Шекспіра - в ній 4042 рядки і 29 551 слів.
Трагедія заснована на легенді про датському правителя на ім'я Amletus, записаної датським літописцем Саксон Граматик в третій книзі «Діянь данів» і присвячена перш за все помсти - в ній головний герой шукає помсти смерті свого батька. Частина дослідників пов'язують латинське ім'я Amletus з ісландським словом Amloði (amlóð | i m -a, -ar 1) бідолаха, нещасний; 2) халтурник; 3) дурень, бовдур.
Як вважають дослідники, сюжет п'єси запозичений Шекспіром з п'єси Томаса Кіда Іспанська трагедія.
Найбільш ймовірна дата творів і першої постановки 1600-01 (театр «Глобус», Лондон). Перший виконавець головної ролі - Річард Бербедж; Шекспір \u200b\u200bграв тінь батька Гамлета.
Трагедія «Гамлет» написана Шекспіром в епоху Відродження. Основною ідеєю Відродження стала ідея гуманізму, людяності, тобто цінності кожної людини, кожного людського життя самої по собі. Час Ренесансу (Відродження) вперше затвердив ідею про те, що людина має право на особистий вибір і на особисту свободу волі. Адже раніше визнавалася тільки воля Бога. Ще дуже важливою ідеєю Відродження стала віра в великі можливості людського розуму.
Мистецтво і література в епоху Ренесансу виходять з-під необмеженої влади церкви, її догматів і цензури, і починають міркувати над «вічними темами буття»: над загадками життя і смерті. Вперше виникає проблема вибору: яке поводитися в тих чи інших ситуаціях, що є правильним з точки зору людського розуму і моралі? Адже люди вже не задовольняються готовими відповідями релігії.
Гамлет, принц данський, в епоху Відродження став літературним героєм нового покоління. В його особі Шекспір \u200b\u200bстверджує ренесансний ідеал людини могутнього розуму, сильної волі. Гамлет здатний поодинці вийти на боротьбу зі злом. Ренесансний герой прагне змінити світ, впливати на нього, і відчуває в собі сили зробити це. До Шекспіра героїв такого масштабу в літературі не існувало. Тому історія Гамлета стала «проривом» в ідейному змісті європейської літератури.
Конфлікт в трагедії «Гамлет» стався між Гамлетом і Клавдієм. Причиною цього конфлікту було те, що Гамлет виявився зайвим у суспільстві, і Клавдій хотів позбутися від нього. Гамлет занадто любив правду, а навколишні його люди були брехунами. Це одна з причин ненависті Клавдія до Гамлету. Після того, як Гамлет дізнався, що Клавдій вбив його батька, він вирішив помститися. Конфлікт між Гамлетом і Клавдієм настільки сильний, що міг закінчитися лише смертю кого-небудь з них, але Гамлет єдиний справедливий чоловік, а могутність знаходилося на стороні Клавдія.
Але прагнення до справедливості і скорботу за нього помер батько допомогли Гамлету узяти гору. Хитрий і брехливий король був убитий.
Центральний образ в трагедії Шекспіра - образ Гамлета. З самого початку п'єси зрозуміла головна мета Гамлета - помста за жорстоке вбивство його батька. Відповідно до середньовічними уявленнями - це обов'язок принца, але Гамлет - гуманіст, він людина нового часу і його витончена натура не приймає жорстоку помсту і насильство.
Образ Офелії викликає у різних читачів різні емоції: від обурення через лагідність дівчини до щирого співчуття. Але і доля неприхильна до Офелії: її батько Полоній на стороні Клавдія, який винен у смерті батька Гамлета і є його запеклим ворогом. Після смерті Гіпноігія, якого вбив Гамлет, в душі дівчини відбувається трагічний злам, і вона хворіє. У таку круговерть попадаються майже всі герої: Лаерт, Клавдій (який, бачивши свою очевидну «негативність», все ж мучиться докорами совісті ...).
Кожен з героїв твору Вільяма Шекспіра сприймається читачем неоднозначно. Навіть образ Гамлета можна сприймати як слабку людину (хіба в нашому сучасному світ, частково вихованому на коміксах і фільмах сумнівної якості, той хто не виглядає супергероєм в боротьбі зі злом, чи не здається слабким?), А можна - як людини надзвичайного розуму і життєвої мудрості . Неможливо дати однозначну оцінку образам Шекспіра, але я сподіваюся, що осмислення їх і формується з часом у свідомості кожного, хто читав цю величну твір, і допоможе дати власну відповідь на вічне шекспірівське «бути чи не бути?».