У 60-80-ті роки 20 століття в літературі настала особлива пора - «відлига». Після стількох років тоталітарного режиму з'явилася можливість писати багато про що, що раніше було заборонено. Такі письменники, як В.Г.Распутін, В. М. Шукшин, В.П.Астафьев (письменники-«деревенщики») стали піднімати проблему морального вибору людини, тобто прийняття рішення відповідно до голосом совісті. Письменники першими зрозуміли, що люди стали викручуватися з душі, шукати від неї свободи, стали розповідати, що буває з такою людиною, яку долю він собі готує.

У творах названих авторів встають вічні теми: совісність, правда, любов, кореневі якості душі. В їхній прозі створювалася картина життя російського селянства двадцятого століття, відбивалися важливі події: революція, громадянська війна, колективізація і голод, створення колгоспів.

У центрі уваги-злиденна і безправна село. Автори хотіли показати глибини народного життя, відродити традиційну моральність.

Моральний вибір доводиться робити щодня, люди постійно здають іспит на звання людини. Ця тема завжди була в центрі уваги російської літератури, зокрема письменників - «деревенщиков».

«Згадую з дитинства один випадок», - так починається розповідь В.М.Шукшина «Дядя Єрмолай». Те, що дієслово стоїть в теперішньому часі і твір написано за принципом «розповідь в оповіданні», допомагає зрозуміти, що герой згадує це постійно. І дійсно, він зізнається: «... все життя сниться мені того ранку». Дядько Єрмолай відправив хлопчиків доглянути за обмолочені хлібом, але вони не впоралися із завданням, не були на току і вирішили збрехати. Хлопчиків викрили у брехні, але вони вперто стояли на своєму, не зізнаючись у провині. Те, що сталося не відпускає героя все життя, совість мучить. Він думає про те, в чому сенс життя дядька Єрмолая. Відомо, що В. М. Шукшин не любив епітет «прості» люди. Вони, для нього, звичайні, але далеко не прості, тому що такі люди живуть чесно, по правді, по-людськи. Хлопчаки, зробивши неправильний вибір, прирекли себе на муки совісті.

В оповіданні В.Г.Распутіна «Жіноча розмова» Віку батьки відправили до бабусі в село на перевиховання. І одного разу вночі вони розговорилися про найпотаємніше, але думки розійшлися. Віка стверджувала, що жінка зараз сильніше, а бабуся Наталія була впевнена, що «... не треба сильніше, а треба любее». На думку дівчинки, любов у відносинах не обов'язкова. На що стара жінка заперечила: «Як любитися, обзаімность вчить». Для Наталії любов - одна на все життя, без неї прожити не можна. Її улюблений загинув на війні, а перед смертю відправив свого друга доглянути за жінкою. Бабуся каже: «... я ... вигляділа, що не він мені потрібен, а я йому потрібна», так співчуття перелилося в любов. Наталя радить Віке «встою взяти», тому що без морального стрижня, який дасть можливість зробити правильний вибір, не прожити життя гідно.

Таким чином, честь, борг, совість, любов до ближнього допомагають людині зробити правильний моральний вибір. Письменники доводять, що навіть одне невірне рішення може позначитися на майбутньому і змінити життя.

Людина протягом життя щодня стикається з ситуаціями, коли потрібно робити вибір, який безпосередньо впливає на життя в майбутньому. Часто він грунтується на тому, що доводиться порівнювати хороше і погане, і ставати на одну зі сторін.

Що таке моральний вибір?

Про людину багато говорять його вчинки і особливо ситуації, коли необхідно встати на сторону добра або зла, і це називається моральним вибором. У приклад можна привести протистояння вірності і зради, допомоги або байдужості і так далі. З раннього дитинства батьки розповідають своїм дітям, що добре, а що погано. Моральний вибір людини залежить від його характеру, конкретної ситуації, виховання та інших важливих аспектів.

У чому важливість морального вибору?

Кожна людина в праві самостійно вирішувати, як слід діяти в тій чи іншій ситуації, грунтуючись на поняттях добра і зла. За таких ситуацій можна судити про його морально-етичних установках. Варто зрозуміти, навіщо потрібен моральний вибір і яке він має вплив, так роблячи кроки в обраному напрямку, людина формує свою і думка оточуючих людей про нього. Моральний вибір може впливати на розвиток народів, адже часто президенти роблять вибір виходячи з власної моралі.

У чому проявляється моральний вибір людини?

Совість є основою моральності, коли є чітке розуміння, що є допустимим і недопустимим в життя. Ще один важливий момент, на якому варто зупинитися - що визначає моральний вибір людини, так от від нього залежить майбутнє, оскільки кожне рішення має наслідки. Люди, які обрали шлях зла, будуть йти вниз, а ті, хто вирішив жити в добрі, навпаки, рухаються вгору.

Багато хто помилково вважає, що моральний вибір має на увазі під собою якийсь набір обмежень, які посягають на свободу людини і не дають йому проявляти свою. Насправді він лише задає напрямок, куди людині краще рухатися, щоб духовно зростати і розвиватися, як особистість. Історично доведено, що в періоди духовного розквіту було максимально розвинена цивілізація, культура і мораль.

Від чого залежить моральний вибір людини?

На жаль, але в сучасному світі моральність знаходиться в занепаді, а все через те, що у людей відсутнє адекватне розуміння добро і зло. Формування особистості має починатися з раннього дитинства. Моральний вибір в житті людини залежить від виховання, рівня пізнання, свідомості, освіти і так далі. Впливає і середовище, в якому росте і живе людина, наприклад, становище сім'ї і взаємодія з суспільством. У ситуаціях, коли доводиться робити вибір на користь добра чи зла, виявляється суть людей, тобто їх совісна першооснова.

Поняття «моральний вибір» вказує, що він повинен бути усвідомленим. У будь-якому суспільстві поведінка людини розглядають, аналізуючи поведінку, вчинки, ставлення до різних речей і свободу вибору. Психологи вважають, що не менш важлива сила волі, і якщо людина нею володіє, то перед ним, швидше за все, ніколи не постане проблема морального вибору.

Що залежить від морального вибору?

Вчинки людини формують його життя і майбутнє, тому від морального вибору залежить яким шляхом піде людина. Наприклад, якщо виникла ситуація, в якій необхідно збрехати чи сказати правду, то від кожного варіанта буде залежати подальший розвиток ситуації. Ще один важливий момент, на який варто звернути увагу - що вимагає від людини моральний вибір, так ось для прийняття вірного рішення необхідно все ретельно обміркувати, зважити всі «за» і «проти» і обов'язково подумати про наслідки.

Моральні норми і моральний вибір

Психологи говорять про те, що мораль є важливим орієнтиром у житті, щоб визначити вірне моральне напрям. Стаючи на бік добра, людина прагне до цілісності особистості і досягненню гармонії в стосунках з оточуючими людьми і всередині себе. Зло, навпаки, розкладає внутрішній світ. Моральний вибір сучасної людини стикається з різними випробуваннями і спокусами, і все частіше можна почути девіз - виживає найсильніший.

Моральний вибір в екстремальній ситуації

Коли людина потрапляє в екстремальну ситуацію, то він може прийняти таке рішення, на яке він би в звичайному житті ніколи не наважився. Якщо ж поведінка ніяк не відрізнятиметься від звичних умов, то вважається, що це показник моральності. У будь-якій ситуації необхідно діяти по совісті, знаючи, що за всі рішення доведеться відповідати. Є основні ознаки морального вибору, в яких можна виділити п'ять компонентів:

1. мотив. Перед тим як прийняти рішення потрібно розуміти, навіщо це робиться.
2. мета. Не менш важливо враховувати наміри, тобто чого хочеться отримати в результаті.
3. Засоби досягнення мети. Моральність вчинку має на увазі правильне співвідношення мети і засобів її досягнення. У сучасному житті більшість людей живуть за принципом - мета виправдовує засоби, але частіше це неправильний шлях.
4. вибір. Щоб зрозуміти моральну сторону питання, важливо враховувати обставини, в яких доводилося діяти, тобто добровільно або з примусу.
5. результат. Важливо проаналізувати підсумок, щоб зробити відповідні висновки про правильність вибору.

Книги про моральний вибір

Є багато літературних творів, Які в якості основної теми вибирають моральність.

1. «Живи і пам'ятай» В.Г. Распутін. До книги увійшло кілька оповідань, в яких гостро стоїть проблема совісті та правильності вибору.
2. «Маленька господиня великого будинку» Д. Лондон. В основу цього твору покладено «любовний трикутник». У романі багато інтриг, але при цьому він просякнутий благородними і чесними вчинками.
3. «Євгеній Онєгін» А.С. Пушкін. У цьому творі присутня проблема морального вибору, перед яким постала Тетяна, яка отримала любовний лист від Онєгіна.

Дані зразки творів до різних текстів допоможуть в підготовці випускників до фахового вступного випробування.

«Твір по тексту Павлюченко 14 грудня 1825 года ...»

Моральний вибір ... Підлість або чесність, вірність або зрада, почуття або розум? Кожен з нас рано чи пізно опиниться перед прийняттям важливого рішення. Про можливості морального вибору оповідає і відомий публіцист Павлюченко.

Про те, наскільки гостро стоїть ця проблема, каже відомий факт: в даний час чергу в так звані будинки для людей похилого віку складається з 20000 чоловік. Це і є показник того, що в сучасному суспільстві люди часто ставлять власний комфорт і спокій вище потреб своїх близьких. Автор же запропонованого мені тексту розглядає проблему морального вибору на прикладі подвигу дружин декабристів. Павлюченко протиставляє забезпечене життя дворянок, щасливе сімейне життя, становище в суспільстві злиденне життя в «селянських хатах зі слюдяними вікнами і запаленою піччю». Автор приділяє особливу увагу добровільної відмови дворянок від багатої і помірної життя, аналізуючи причини вчинку жінок.

Позиція автора не виражена словесно, але зрозуміла. Не випадково автор, описуючи вчинок дружин декабристів, говорить про те, що вони ведуть себе «сміливо». Тим самим публіцист акцентує увагу на самовідданості, хоробрості і стійкості своїх героїнь. За сухими словами ділових паперів ( «бажаю розділити долю чоловіка») ми відчуваємо глибоку повагу автора до героїням. У фінальній частині тексту публіцист звертається до автора роману «Злочин і кара». Як і Ф.М. Достоєвський, Павлюченко оцінює вчинок дружин декабристів як найвищу жертвування.

Свого часу проблема морального вибору хвилювала таких письменників, як Л. М. Толстой, Ф.М. Достоєвський, А.І. Купрін. До розповіді останнього «Анафема» мені хотілося б звернутися. Герой оповідання, батько Олімпій, стоїть перед вибором: виконати свої посадові обов'язки, а значить анафемствовать Л.Н. Толстого або ж не послухатися розпорядження владики. Протодиякон Олімпій знає, чим загрожує непослух ( «в монастир запроторять»!), Він вирішується скласти з себе сан. Душа його не терпить злоби, помсти, покарання письменника, який пробудив у ньому найщиріші почуття, адже ще вночі він захоплювався чарівними рядками повісті, зворушувався і плакав.

Не менш цікаво проблему морального вибору розглядає в своїй повісті «Вовча зграя» Биков В.В. Герой твору Левчук встає перед вибором: ризикувати собою заради порятунку чужого немовляти або ж втекти одному, думаючи про своє життя. Ні хвилини не вагаючись, партизан вибирає важкий шлях через болото, з усіх сил намагаючись не заподіяти шкоди дитині і не виявити себе. Чи складно було Левчуку робити свій вибір? Безумовно. Тим більшу повагу викликає рішення героя.

Завершуючи свій твір - міркування, я не можу не відзначити, що проблема морального вибору неминуче постане перед кожним з нас і хочеться вірити, що нам вдасться гідно вирішити її.

Перегляд вмісту документа
«Твір по тексту згаданого Л.Соболєва Дев'ятнадцятирічний Андрій Сумирних ...»

У запропонованому мені тексті письменник ставить проблему морального вибору.

Щоб привернути увагу читача до поставленого питання, А.Н.Соболев оповідає про епізод з життя свого героя, дев'ятнадцятирічного червонофлотця Андрія Сумирних. На наших очах молодому бійцю доведеться зробити непростий вибір. Андрій може, не думаючи про себе, кинутися на «палаючий ящик з мінами», від яких спалахне весь корабель, і врятувати комісара Філатова. Або, піддавшись «підлому, панічного малодушність і страху», разом з усіма кинутися з корми. Автор не випадково так докладно описує внутрішній стан героя, його думки: «якщо він спіткнеться, то йому ніхто не допоможе», «якщо це станеться, то слідом за мінами почнуть рватися в пожежі снаряди». Письменникові важливо показати, наскільки важкий може бути моральний вибір між власними інтересами і порятунком інших. Безумовно, автор схвалює рішення головного героя, тому Андрію так важливо «вдячне обійми» комісара «за той вчинок, який тільки що зробили він, Андрій Сумирних».

Той висновок, до якого приходить А.Н.Соболев в ході свого оповідання, близький і зрозумілий мені. Я вважаю, що від правильності рішення може залежати не тільки благополуччя інших, а й власне майбутнє.

Щоб обгрунтувати свою точку зору, мені хотілося б звернутися до твору «Баба Изергиль» відомого автора 20 століття М.Горького. У центрі нашої уваги Данко, про який розповідає головна героїня. Разом з Данко ми бачимо, як слабшають люди, які опинилися серед боліт і кам'яних дерев, як народжується страх в їхніх душах, як готові вони до долі рабів. Важко уявити собі життя цього народу, якби не намір головного героя пожертвувати собою. Читаючи цю історію, розумієш, що рішення Данко - правильний моральний вибір. Саме тому народ склав про нього легенду.

Переконатися в тому, що від правильного вибору може залежати власне майбутнє, можна, прочитавши повість В. Бикова «Сотников». Ми дізнаємося про партизана Рибака, який опинився в полоні у німців. Читаючи твір, до кінця не віриш, що заради власного життя герой зрадить і партизанський загін, і Демчиха, і старосту, і змученого Сотникова. В. Биков показує, до яких страшних наслідків може привести помилка: Рибак розуміє, що, залишившись живим фізично і уникнувши шибениці, герой «ліквідує» себе морально, усвідомлюючи, що тепер йому ні серед чужих, ні серед своїх немає місця.

Текст А.Н.Соболева звернений до кожного з нас. Тільки поставивши себе на місце головного героя, замислюєшся про те, наскільки важливий правильний моральний вибір.

Перегляд вмісту документа
«Твір по тесту Ю.Бондарева Актриса була ..»

Моральний вибір ... Власне благополуччя або вигода суспільства? .. Розум чи почуття? .. На щастя чи на жаль, кожен з нас стикається з проблемою складного вибору. Ось і відомий публіцист Бондарєв в запропонованому мені тексті зачіпає цю важливу проблему.

Безумовно, питання, який знаходиться в центрі уваги автора, актуальне. Тому є підтвердження: за статистикою збільшується кількість так званих будинків престарілих, і, тим не менше, більше 20000 чоловік чекають своєї черги в ці установи! Значить, вибір між власним спокоєм і турботою про близьких найчастіше робиться не на користь останніх. Якщо говорити про історичне коріння проблеми, то можна згадати 10 біблійних заповідей - ще більше 2000 років тому виникла необхідність прописати основні моральні цінності, щоб вибір на користь моралі був незаперечний.

Ю. Бондарєв словесно не виражає своєї думки з приводу того, що відбувається, але його позиція гранично ясна. З упевненістю можна сказати, що автор зі співчуттям ставиться до своєї героїні: за допомогою епітетів «перелякані» (очі), «тремтячі» (пальчики), «худенькі» (кісточки) - письменник передає страх, розгубленість, беззахисність молоденької актриси. У тому, що героїня робить правильний вибір, автор переконує нас, малюючи другого героя: «пухкими ручками», «плоским ротом», «закороткі зростання» - ці деталі створюють образ «містера жорстокості», всесильного людини, який користується своєю владою, не думаючи про інших. Письменник вважає, що вибір, зроблений головною героїнею, найправильніший, якщо враховувати обставини, що відбулися з нею.

Безумовно, я згоден з точкою зору Ю.Бондаренко, і якщо мені доведеться зробити важкий вибір, то, сподіваюся, я зроблю його правильно. Прикладом цього можна вважати вчинок батька Олімпія - героя оповідання О. Купріна «Анафема». Життям протодиякон був наданий вибір: зрадивши свої переконання, залишитися на службі, користуватися заслуженою повагою, бути улюбленцем публіки або зрадити любов до творчості Л.Н. Толстого, втратити посадове місце, хвалу публіки, але не відмовитися від своєї душі, віри, принципів. І замість слова «анафема» він проголошує «многая ле-е-е-та-а-а-а», визначаючи свій вибір.

Не менш яскраво питання істинного вибору висвітлює В. Биков в повісті «Вовча зграя». Мене дивує і захоплює рішення одного з головних героїв - Левчука. Між порятунком дитини, трьома днями в болоті, власним життям і майбутнім нікому невідомого «малого» він, не роздумуючи, вибирає позбавлення і небезпека. Слідом за автором повісті я розумію, що жертва була не марна, бо через 30 років головною нагородою і заслугою колишній партизан відчуває життя цього врятованого від «вовчої зграї» немовляти.

Закінчую я своє міркування з твердим переконанням у тому, наскільки важливий правильний вибір в житті кожного з нас.

Перегляд вмісту документа
«Твір по тексту К. С. Аксакова Громадська думка ...»

«Громадська думка є благо і велика сила ...» - саме цією фразою із запропонованого мені тексту я хотіла б почати свій твір - міркування. Чи дійсно, громадська думка має настільки значний вплив? Чи потрібно підтримувати моральну недосконалість людини, якщо його звеличує суспільство? Чи важливі моральні закони для громадської думки? Впевнена, що виникають питання хвилюють не тільки мене. Ось і автор запропонованого мені тексту і піднімає проблему відповідальності людини перед самим собою і суспільством в цілому.

Моральна проблема, яка знаходиться в центрі уваги автора, хвилює, безперечно, багатьох. Всіх нас хвилює ситуація на Україні: «стабільний» обстріл «спальних» районів, загибель дітей, пенсіонерів, жінок, грабежі і насильство, бомбардування шкіл, лікарень і дитячих садов- все це уособлює Україну сьогодні! Цього хотіли люди, які стояли в листопаді 2013 центрі Києва? Ні, звичайно, немає, але, на жаль, громадська думка виявилася сильніше доводів окремих політиків, громадських діячів. Йти на мітинг? - Так! Повалити владу? - Так! А що буде потім, ніхто не подумав! Схожу ситуацію розглядає відомий публіцист К. Аксаков, аналізуючи поведінку гостей, які прийшли в гості до не відрізняється моральністю господареві і, виходить, що схвалюють його пороки.

Позиція автора, як мені здається, сформульована в наступному реченні: «... мало однієї особистої моральності, необхідна моральність громадська». Іншими словами, для того щоб вважатися по-справжньому добрим і моральним, людина, зобов'язаний висловлювати свою позицію, а не підтримувати думку людей, аморальних і брехливих, але наділених силою. Чи так це важливо? Так, автор вважає, що це дуже необхідно для розвитку суспільства, яке представляє собою моральний союз.

Безумовно, я згодна з думкою автора: громадська думка має найбільше вплив. Як перший аргумент на підтвердження своєї позиції мені хотілося б згадати роман М.А.Булгакова «Майстер і Маргарита». Понтій Пилат, цей вразив мене герой, був знайдений на «дванадцять тисяч лун» самотності і слави боягуза і зрадника, страждань від мук совісті. За що, питаєте ви? А за те, що, вибираючи між життям Ієшуа (а значить, і правосуддям!) І власним егоїстичним благополуччям, він віддає перевагу другому. Чому він так зробив, адже він знав, що Ішуа не злочинець? А тому, що народ (а отже, суспільство) вимагав смерті Ішуа, натовп кричала його ім'я, вимагаючи страти. Ось вам приклад, коли громадська думка аморально. Понтій Пилат (жертвуючи своєю кар'єрою) міг зупинити страту, але боязнь, що суспільство відкине і його, перешкодило цьому.

Не менш яскраво розглядає цю проблему Рей Бредбері в романі-антиутопії «451 градус за Фаренгейтом». У цьому творі виведено конфлікт між суспільством (яке віддає перевагу не читання книг, а спалюванню їх, не великий сім'ї з безліччю дітей, а стін з «родичами», чи не розмовам між людьми, а прослуховування «черепашок») і невеликій групі людей. Їх мало, але вони знають ціну книгам, живому спілкуванню, моральності і духовності, вони хранителі інформації, зв'язок поколінь. Головний герой, Монтег, намагається повстати проти «убивчого режиму», але суспільство категорично опирається цьому. Може бути, варто було Монтегу змиритися з його «смаками»? Я вважаю, немає! протестуючи, головний герой знаходить однодумців, а значить, почалося формування нового суспільства, в якому немає місця «родичам».

На закінчення мені хотілося вам нагадати, що суспільство, яке оточує нас, це ми самі, а значить, якщо ви хочете змінити суспільство, почніть в першу чергу з себе.

Перегляд вмісту документа
«Твір по тексту Ю. Бондарева Актриса ...»

Вибір ... Складні питання, відповідаючи на які, доводиться вибирати між дотриманням власних моральних принципів і отриманням вигоди, класифікуються як проблема морального вибору. Про важливість її міркує в запропонованому мені тексті відомий російський письменник Ю. Бондарєв.

Безсумнівно, тема дотримання моральних заповідей і моральних принципів хвилює багатьох. Досить згадати Самари волонтерський об'єднання «Не НАШІ діти», що займається благодійною допомогою дитячим установам, або звернутися до запропонованого мені тексту. Його автор, Ю. Бондарєв, розглядає моральний вибір на прикладі дій головної героїні оповідання - молоденької актриси, яка опинилася в складній ситуації. Вона відмовляється порушити свої моральні принципи всупереч бажанням господаря будинку-має вплив людини. Автор акцентує увагу читача на різниці в положенні героїв. Наприклад, актриса описується дуже крихкою і невпевненою: «..тонкая рука її тремтіла ..», «... беззахисні кісточки ...». Її співрозмовник же, навпаки, представляється дуже впевненим у собі, непохитним людиною: «... всесильний людина ...», «... поглядом ... твердим ...».

Позиція автора явно не виражена, однак, аналізуючи текст, можна її виявити. Так, наприклад, господар будинку описується всесильним, непохитним людиною, бажаючим лише задоволення своїх потреб. І навіть його окуляри Ю.Бондарев назвав безжальними! Що, як не це, може довершити образ негативного героя? Опис актриси, в свою чергу, протиставляється йому. «... по - дитячому червоніла ...», «... посміхнулася йому з жалюгідною боязкістю ...», «... плечі ... худенькі, вузькі ...» - всі ці деталі викликають почуття жалю до дівчини. Мені здається, тим самим автор висловлює співчуття до героїні і свою неприязнь до, як він пише, «містерові жорстокість».

Я повністю згоден з позицією Ю. Бондарева. Мені не раз доводилося чути про схожих ситуаціях, в яких багатьом доводилося жертвувати чимось заради дотримання власних моральних принципів. Проблема морального вибору зачіпається багатьма письменниками, і я б хотів відзначити деякі з них. У повісті білоруського письменника Василя Бикова «Вовча зграя» описана ситуація складного морального вибору, перед яким виявився головний герой. Партизан Левчук виявляється в ситуації, де він повинен або спробувати врятувати немовля, але, можливо, бути виявленим ворожими солдатами, або залишити вмирати дитини і зменшити ризик власної загибелі. Герой робить єдино вірний, але від того не менш героїчний вчинок - рятує новонародженого. Під час втечі героя з дитиною їм доводиться чекати три дні, перебуваючи в болоті без їжі і води, і це виявляється не даремним - герої рятуються. Цей вчинок викликає багато почуттів, одне з яких - безмежну повагу до героя.

Те ж почуття викликає і герой іншій повісті В. Бикова «Сотников». Ситуація, описана в ній, відрізняється від попередньої: тут герой встає перед страшним вибором: зрадити свій загін і врятувати життя або померти самому, зате дати шанс вижити іншим. Вибір воістину важкий: перед обличчям смерті зберегти людяність зможе далеко не кожен, проте для головного героя це виявляється здійсненним завданням - він жертвує собою заради інших. Обидва випадки цікаві ще й тим, що у воєнні роки такі ситуації траплялися повсюдно. Щодня люди жертвували собою, щоб врятувати когось іншого, врятувати дорогих серцю людей.

Після зробленого мною аналізу не залишається сумнівів в тому, що моральний вибір - найважчий вибір в житті людини. Проблема ця вічна, ситуації, що вимагають вміння пожертвувати своїм благом заради блага інших людей, неминучі, і, якщо я б опинився в схожій ситуації, хотілося б показати себе так само гідно, як герої повістей Василя Бикова.

Перегляд вмісту документа
«Твір по тексту А.Алексіна У той рік батько і мама ...»

Чи дійсно від правильно зробленого морального вибору залежить багато чого? Саме це питання задає в запропонованому мені тексті сучасний прозаїк Анатолій Олексин.

Аналізуючи проблему, автор звертається до фрагменту з життя свого героя. Письменник розповідає про важкій життєвій ситуації, в якій опинився Сергій: підлітку необхідно вибрати між власним спокоєм і благополуччям сім'ї. Мені здається, не випадково в якості основного композиційного прийому обрана антитеза. Автор протиставляє дві точки зору на вирішення цієї проблеми. З одного боку, це позиція Шурика, який заради власної вигоди готовий переступити через почуття Ніни Георгіївни, «зникнути з цього будинку і не нагадувати про себе» жінці, яка віддала йому тринадцять років свого життя. Йому протиставлений Сергій: протягом трьох з половиною років він приховував своє спілкування з Ніною Георгіївною, тому що «боявся щось зруйнувати, боявся образити маму», дорожив щастям і «зразковий» сім'ї. Фінальна частина тексту містить міркування головного героя, його внутрішні монологи. Вони допомагають автору показати, наскільки важкий може бути шлях до єдиного правильного морального вибору і як важливо не помилитися, приймаючи рішення.

Точка зору автора не викликає сумніву. А. Олексин переконаний, що моральний вибір визначає особистість людини, саме тому так важливо не помилятися в своїх рішеннях. Мені здається, позиція письменника виражена в точці зору головного героя, який упевнений, що від вибору однієї людини може залежати життя тих, хто «став потребувати тобі».

Я, безумовно, згодна з точкою зору А.Алексіна і вважаю, що моральний вибір визначає не тільки наше майбутнє, але і життя тих, хто оточує нас.

Свою точку зору я б хотіла довести, звернувшись до твору Б. Васильєва "Летять мої коні». З одним з героїв, доктором Янсеном, ми зустрічаємося глухий дощової осені під час його похорону і бачимо, як по всьому кладовищу, молячись на різних мовах різним богам, стоять на колінах у бруді жінки, діти, чоловіки ... Чим же ця людина заслужила таку повагу до себе? Читаючи автобіографічну повість, ми дізнаємося, що доктор Янсен, жертвуючи собою, врятував двох підлітків (він витягнув їх з каналізаційного колодязя, повітря в якому був перенасичений метаном). Його вибір не тільки врятував дітей, а й об'єднав жителів міста Смоленська, врятував їх віру в людину. Читаючи про героя, я зрозуміла, що від морального вибору однієї людини може залежати життя багатьох.

Задуматися про те, чому так важливо буває прийняти правильне рішення, допомагає повість Василя Бикова «Сотников». На наших очах Рибаку, партизану, який потрапив в полон до фашистів, доводиться зробити вибір: врятувати своє життя ціною зради Батьківщини або розділити долю товаришів і гідно померти. Герой вибирає життя, але чого варто йому це рішення? Залишившись в живих, Рибак «ліквідує» себе як гідний поваги чоловік: він розуміє, що для нього немає місця на цій землі: ні серед відданих їм товаришів, ні серед німців. Василь Биков показує, як великі можуть бути наслідки морального вибору і як важливо не припуститися помилки, приймаючи рішення.

Безумовно, в житті кожного з нас доведеться робити вибір між власним спокоєм і інтересами інших. Важливо розуміти, до чого може привести твоє рішення, і приймати його усвідомлено.

Перегляд вмісту документа
«Твір за текстом В. Солоухін Йшла війна, на яку ми ...»

Чи діють моральні закони в тяжкі воєнні роки? Є в цей час місце співчуття, милосердя і людяність? Ці питання піднімає автор запропонованого мені тексту В.А.Солоухін. Проблема морального вибору знаходиться в центрі уваги письменника.

Розкриваючи проблему, автор оповідає про важку, голодної життя шістнадцятирічних хлопчиків в роки війни. Ми бачимо, як герої намагаються вижити на чотириста грамів хліба на добу, як будь-який спосіб намагаються роздобути їжу. Чи варто в такій ситуації думати про інших або кожен повинен піклуватися про себе, жити своїми інтересами, потребами? Для того щоб показати, що на це питання можна відповісти по-різному, автор протиставляє позиції Ведмедики, його батька, шофера і головного героя. Перші вважають, що хвилюватися треба за себе, тому в закритому сокровенне «коморі» зберігаються немислимі в голодний час продукти. Протиставляється цьому точка зору жив в цій же кімнаті головного героя, готового заради своїх товаришів пожертвувати вихідними, піти за сорок п'ять кілометрів до села, щоб принести хліб. Не випадково у фінальній частині розповіді автор акцентує увагу на долю Ведмедики, який "нікому не поскаржився" на хлопчиків, які розбили тумбочку, але жити в їхній кімнаті більше не зміг. Показуючи, що споживча, байдужа позиція Ведмедики призводить його до положення ізгоя, автор переконує в тому, як важливо прийняти потрібне рішення, щоб не опинитися нікому не потрібним.

Позицію автора ми можемо зрозуміти по відношенню В.А. Солоухина до своїх героїв. Описуючи Мишка, автор не приховує негативного ставлення до нього. "Жадюга", "хапуги", "безсоромна брехня", "хитрий погляд" - ці деталі не дозволяють сумніватися: письменник не сприймає аморального вибору Ведмедики і йому подібних і впевнений, що дуже важливо вміти робити правильний з точки зору моральності вибір.

Мені зрозуміла і близька позиція автора. Переконатися в тому, що і сьогодні важливо прийняти правильне рішення, можна, знайомлячись з періодичною пресою. Все частіше в газетах і журналах з'являються нариси про справжніх героїв, які пожертвували собою заради інших - вибір цих людей вважається вірним, гідним.

Аргументуючи свою позицію, мені хотілося б звернутися до роману М. Булгакова "Майстер і Маргарита". Ми бачимо, наскільки важко прийняти рішення одного з головних героїв - прокуратора Іудеї Понтія Пілата. Йому належить вибрати: слідувати за істиною, правдою і врятувати Ієшуа Га-Ноцрі або піти проти своїх почуттів, бажань, відправити арештанта на смерть, зберігши могутність, влада. Читаючи про покарання прокуратора безсмертям, ми розуміємо, що герой прийняв неправильне рішення, саме тому більше двох тисяч років терзає його слава боягуза і зрадника. Мрії прокуратора зустрітися, поговорити з арештантом і піти разом з ним по місячній доріжці допомагають усвідомити, до яких наслідків може призвести неправильний вибір.

У тому, що вчинок однієї людини може вплинути на долю цілого міста, розповідає Борис Васильєв в творі "Летять мої коні". Перед нами життя доктора Янсона: він приходить до хворих в будь-який час доби, в будь-яку погоду, дає життєві і життєві поради, не відмовляє в допомозі, жертвує собою заради порятунку підлітків. Читаючи про лікаря для найбідніших, розумієш, чому після смерті його шанують як святого: здатність скромного, немолодого латиша забувати про себе, про час були оцінені городянами дуже високо.

Безумовно, текст В.А. Солоухина звернений до кожного з нас. Історія хлопчиків допомагає задуматися про свої рішення, вчинках.

Проблема морального вибору в книгах про війну ВИБІР М.Шолохов «Доля людини» В. Биков «Сотников», «Очна ставка» Андрій Тургенєв «Спати і вірити» Б.Васильев «Завтра була війна» В.Кондратьев «Сашка» К. Воробйов «Німець у валянках» В.Распутин «Живи і пам'ятай» В.Закруткін «Матір людська» «Слово о полку Ігоревім» Н.В.Гоголь «Тарас Бульба»

«На те ти і чоловік, на те ти і солдат, щоб все витерпіти, все знести, якщо до цього нужда покликала» М.Шолохов Війна перекреслила сімейне щастя Андрія Соколова: загинула сім'я, вбили старшого сина - офіцера. У полоні заради порятунку худенького хлопчини - командира Соколов своїми руками душить зрадника. Йому нелегко було прийняти це рішення «Перший раз в житті вбив, і то свого ...». Але загибеллю зрадника він запобіг загибель багатьох чесних людей.

Головний моральний вибір героя в умовах полону він зробив відразу ж: не пішов на змову з ворогами, не зрадив своїх товаришів за шматок хліба, мужньо виніс тортури і приниження, «щоб вороги не побачили в останню мою хвилину, що мені з життям розлучитися все- таки важко ». Йому важливо було показати, що «хоча я і з голоду пропадаю, але давитися їхньою подачкою не збираюся, що у мене є своє, російське гідність і гордість і що в худобину вони мене не перетворили, як не старалися».

Останній свій вибір герой зробив уже в повоєнний період свого життя, коли було втрачено практично все, але дана була можливість якось винести позбавлення, втрати, горе самотності, і Андрій Соколов знаходить в собі сили підібрати хлопчика - сироту і усиновити його.

Повість Б. Васильєва «Завтра була війна» В повісті Б. Васильєва «Завтра була війна» дивно відтворена обстановка передвоєнного среднерусского містечка. Головні герої повісті - довоєнні школярі, виховані на романтику «революційних буден». Наївні і прямолінійні, щирі і безстрашні, вони намагаються розібратися в складному житті дорослих, в навколишньому світі. Загальнолюдські цінності, які вселяють дітям батьки, поступово вступають в суперечність з реальною дійсністю, жорстокої і нелюдської. І дітям доводиться робити моральний вибір, так як від нього залежить не тільки їх власне життя, а й життя інших людей.

Через безліч випробувань пройдуть герої повісті, відкривши в кінці кінців відому істину, яку автор гранично точно сформулював в передсмертному листі Вікі Люберецкой: «... не можна зраджувати батьків. Не можна, інакше ми вб'ємо самих себе, своїх дітей, своє майбутнє ». І дітей теж зраджувати не можна. Нікого зраджувати не можна! Страшно, коли зрада відбувається в приватному житті. Ще страшніше, коли це зрада здійснює держава по відношенню до своїх громадян.

Проблема вибору в класичній літературі «Тарас Бульба» «Мцирі» «Пісня про купця Калашникова» « Капітанська дочка»« Дубровський. » «Після балу», «Війна і мир» «Бірюк» И.С.Тургенев А.Н.Островский «Гроза» Ф. М. Достоєвський «Злочин і кара» Н.С.Лесков «Лівша»

Герой і його вибір в літературі XX століття «... у кожного своя правда, своя борозна» М.Шолохов «Пісня про Сокола» «Тихий Дон» «Майстер і Маргарита» «В поганому товаристві» В.Каверін «Два капітани» Ч.Айтматов «Плаха» Д. Граніна «Зубр» В.Распутин «Уроки французького» Железников «Опудало» «Стара Ізергіль»

В.Железніков. Опудало. Повість про девочке- шестикласниця, Ленка Бессольцева, яка потрапила в скрутне становище однокласники оголосили їй бойкот. Сором'язлива, нерішуча, вона виявилася стійким, мужнім людиною, і хлопці зрозуміли, що ті моральні цінності, які несе в собі Ленка і її дідусь, і є те добро, в ім'я якого треба боротися.

Вибір героя в сучасній літературі Андрій Геласимов «Чужа Бабуся». Дев'ятнадцятирічна Тетяна, дочка Іванівни, колишньої парашутистки, а в сьогоденні працює диспетчером, виходить заміж і дізнається, що у її чоловіка є дочка Оля. Батько хоче віддати її в інтернат. Не роздумуючи, проявляючи рішучість і твердість, як це вимагає характер спортсменки, Іванівна, мати Тетяни, терміново оформляє пенсію і приймає сміливе і несподіване для своєї родини рішення: вимагає від зятя дозволити їй оформити опікунство над дівчинкою. Вона не може пережити, щоб дитина (нехай навіть і чужий) ріс без сім'ї. Чужа бабуся виявилася рідніше найближчих людей.

Роман Сенчин «YOлтишеви» Черговий по медвитверезник Микола Єлтишев «більшу частину свого життя вважав, що потрібно вести себе по-людськи, виконувати свої обов'язки, і за це будеш поступово винагороджений». Але одного разу він порушує закон: закриває в невеликій кімнаті витверезника кількох «нічних порушників», які надійшли в його чергування, які до ранку «задихаються» в задушливому приміщенні, а хтось із них гине. Зіткнувшись «з долею», з необхідністю виживати, з можливістю діяти, знайти вихід, прийняти яке - то рішення, Микола втрачає своє людське обличчя і поступово перетворюється в байдужого, жалюгідного людини. Проблема вчинку, від якого може залежати людська доля, цікавить автора і виноситься їм на суд читача. Доля героя зламана, він рухається по життю, підхоплений загальним потоком байдужості, безсердечності, байдужості. Герой, не в силах впоратися з обставинами, все більше заганяє себе в кут, все більше «грязнет» в «болоті» сільського життя, гине сам і губить свою сім'ю. Чому так сталося? Що сталося? Чого він не помітив? Що пройшло повз? Автор твору сам відповідає на ці питання: «Той момент, коли, як в казці про богатиря, потрібно було вибрати шлях, по якому піде собі геть, Єлтишев проспав». Не раз «з'являлася можливість змінити долю», але «він не наважувався» і перетворився в «душогуба», вже так знайомого нам з класичної літератури.

Проблема морального вибору сучасної молоді.
«Мені видається цікавим порівняти тодішні звичаї з нашими і звернути увагу на ту обставину, що сильні почуття виродилися, зате життя стало спокійнішим і, мабуть, щасливішим. Залишається вирішити питання: чи краще ми наших предків, а це не так легко, бо погляди на одні й ті ж вчинки з плином часу різко змінилися. »
Проспер Меріме «Хроніка царювання Карла IX» (XIX століття)

Проблема морального вибору завжди була актуальна і досить болюча для суспільства. Наші предки, порівнюючи себе зі своїми попередниками, знаходили, що «звичаї вже не ті», побоюючись, що саме вони, люди N-ного покоління, останні носії моральних вмираючих істин, а вже наступне відмовиться від них. Але століття змінювалися, і нові коліна переймалися тими ж думками. Навіть зараз, в ХХІ столітті, з усім, що настав і потенційним прогресом суспільство продовжує повертатися до питання про «в'яне» моралі, особливо серед юнаків і дівчат.
Одним з головних показників моральних принципів є добровільний вступ людини в «близькі стосунки». Саме таке рішення є одним з найважливіших прийнятих людиною за все життя. Як правило, людина визначається з ним ще в молодості, якщо і зовсім не в юності. Цей добровільний вибір вкрай важливий для подальшого становлення особистості, бо він один з ключових моральних принципів, закладених або вирощених в людині або навіть людиною в самому собі.
Сказати, що проблема саме цього морального вибору зараз стоїть руба, на мій погляд, не можна, бо вона завжди була актуальна. Але, на думку багатьох, сучасні умови ставлять це питання все гостріше. Більшою мірою саме телебачення та Інтернет найбільш перекручують юні уми, пропагуючи і навіть агітуючи формується молоді «вільні звичаї». В даному випадку я спробую розібратися лише в причинах і следствіях.Но у всьому варто розбиратися по порядку.
Настільки делікатна тема існувала задовго до появи ТБ або Інтернет-ресурсів. І для кожного суспільства і часу вирішення цього питання приймалося індивідуально. У свою чергу, воно приймалося відповідно до різних особливостями: загальним розвитком суспільства, історичною епохою, політичним режимом і т.п. Зараз проблема раннього дозрівання підлітків зведена в ранг «табу». Історія вже має подібні випадки (наприклад, радянська Росія, де подібні питання не виносилися привселюдно), але якщо згадати вільні звичаї Франції XVI століття або навіть ХХ століття з періодом "Хіппі", що пропагують вільну любов, то припущення про те, що ставлення до однієї і тієї ж проблеми змінюється з плином часу, а також обумовлено нормами моралі (а в деяких випадках і нормами права, стає абсолютно очевидно вірним.
Розбираючи це питання в нашому столітті, я хочу звернутися до двом представникам різних цивілізацій: штату США Міссісіпі (Захід; форма правління: президентська республіка) та королівству Камбоджа, провінції Ратанакірі, (Південно-Східна Азія; конституційна монархія).
У Ратанакірі існує давня традиція: батьки сімейств будують своїм дочкам якісь хатини, що призначаються для них і їхніх обранців (одна дівчина має право мати кілька обранців одночасно). Вік дівчини, на момент споруди її особистої хатини, може бути яким завгодно. Вдень тільки офіційно заручена пара може бачитися, але ніч закохані можуть проводити в цій хатині до самого ранку. Юні дівчата, або навіть дівчинки, самі вирішують всі питання щодо свого особистого життя.
Така традиція має свої мотиви: по-перше, Кампучія країна бідна, жінки в ній повинні мати чоловіків, які виконують всю важку роботу (землеробство є основним заняттям). По-друге, сім'ї не можуть довго утримувати своїх дочок, тому намагаються видати дівчат заміж якомога раніше.
Таким чином батьки підштовхують дівчат до прийняття самостійних рішень щодо свого майбутнього і вибору чоловіка. За словами батьків, ця традиція дає їх дочкам свободу і вміння робити розсудливий вибір, щоб в майбутньому їм не довелося бідувати в чому-небудь з-за невдалого
заміжжя. Ніякого примусу ніхто з дівчат не відчував, стверджуючи, що подібні хатини є місцем їх вільного простору і, в свою чергу, морального вибору.
Здавалося б, дика традиція малорозвиненою країни, але ж достатньо, в своєму роді, розумна. Але тут є підводні камені: так як рівень освіти в країні низький, то справжні причини цього звичаю відомі не всім; також, через відсутність належних знань, подібні усамітнення можуть привести до небажаних вагітностей. В такому випадку юнаків не примушують одружуватися із дівчатами, це вже добровільний вибір чоловіка.

У штаті Міссісіпі існує інша традиція: з 1998 року існує якийсь "бал цнотливості", де дівчата, одягнені в білий одяг приносять клятву Богу зберігати чистоту тіла і розуму до заміжжя. Після цього на їх безіменні пальці батьками повинні бути надіті кільця. І до тих пір, поки заручини не буде схвалена главою сімейства, кільця будуть розташовуватися замість обручок. Але якщо клятва буде порушена, то дівчина повинна покаятися за скоєне, щоб її пробачив батько і Бог. Багатьом спостерігачам така церемонія представляється своєрідною весіллям дочки і батька. Ці обітниці приносяться американськими однолітками дівчат з Камбоджі.
Однак, побут середньостатистичної жінки цього штату є домогосподарство. Жінці небажано працювати. Її основне завдання - ростити дітей, доглядати за садом і будинком. Рішення про прийняття участі в балі молодих дівчат теж найчастіше приймається чоловіками.
Незважаючи на видиме розсудливості і занепокоєння про моральність своїх дочок, даному випадку варто поглянути на цю церемонію з іншого боку: по-перше, основна мотивація для дівчат заснована на строго релігійне виховання; по-друге, найчастіше дівчат активно наставляють про необхідність цієї клятви (але невже без обітниці неможливо бути розсудливою?); по-третє,
приносить обітницю не дають зробити власний моральний вибір, переконуючи, що батькам видніше, що буде краще; по-четверте, соціальні опитування виявили, що дівчата, що присягнулися щоб були помірковані з такою ж вірогідністю можуть порушити обіцянки, як і інші.
Підводячи підсумки: порівнюючи "слабку" країну, в якій чоловіки допомагають пристосовуватися жінкам до важких умов (звичайно, ефективність даного методу досить спірна) і одну з найбільш розвинених, де жінки, маючи конституційні права, позбавляються одного з головних - питанні про особисту моральності, переважна в них з ранніх років, напрошується не тільки питання про тему вступу підлітків в передчасну близькість або, навпаки, протиприродного придушення їх фізіології, а й про справжню соціальної ролі жінки в сучасному світі ...