Комедія «Лихо з розуму» відображає назріючий розкол у дворянському суспільстві. Зміна одного століття іншим, війна 1812 року, що завершилася, вимагала від поміщиків переоцінки цінностей і зміни погляду на суспільне життя. У зв'язку з цим з'являються дворяни, які бажають покращити становище Росії за рахунок підвищення цінності людської особи та громадянської самосвідомості. Боротьба між двома групами дворян позначена у п'єсі як зіткнення «століття нинішнього» з «століттям минулим». У комедії «Лихо з розуму» Чацький і Фамусов є головними противниками.
Проблема розуму у комедії
А.С. Грибоєдов писав про свій твір: «У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину». Під «розсудливою людиною» Грибоєдов має на увазі головного героя комедії – Олександра Андрійовича Чацького. Але у процесі аналізу твори стає зрозуміло, як і Фамусова не можна назвати дурнем. Так як в образ Чацького Грибоєдов вклав свої власні думки та ідеали, то автор виявляється повністю за головного героя. Проте і Чацький, і Фамусова своя власна правда, яку кожен із героїв захищає. І в кожного їх свій розум, просто розум Чацького і розум Фамусова різняться за якістю.
Розум дворянина, що дотримується консервативних поглядів та ідеалів, спрямований на те, щоб захистити свій комфорт, своє тепленьке містечко від усього нового. Нове вороже для старого способу життя поміщиків-кріпосників, бо загрожує його існуванню. Таких поглядів дотримується Фамус.
Чацький же – володар дієвого, гнучкого розуму, спрямованого на побудову нового світу, в якому будуть головними цінностями честь та гідність людини, її особистість, а не гроші та становище у суспільстві.
Цінності та ідеали Чацького та Фамусова
Погляди Чацького і Фамусова різко розходяться з усіх питань, що стосуються життя дворянина. Чацький – прихильник освіти, освіти, сам «остер, розумний, промовистий», «славно пише, перекладає». Фамусов та її суспільство, навпаки, вважають зайву «вченість» шкідливою суспільству і дуже побоюються появи у тому середовищі таких як Чацький. Чацькі загрожують фамусівській Москві втратою звичного для неї комфорту та можливості проводити життя «в бенкетах і в марнотратстві».
Суперечка Чацького та Фамусова розгорається також навколо ставлення дворян до служби. Чацький «не служить, тобто у тому… користі не знаходить». Головний геройкомедії пояснює це так: «Служити б радий – прислужуватись нудно». Але консервативне дворянське суспільствовлаштовано таким чином, що без «прислужування» тут неможливо нічого досягти. Чацький хоче служити справі, а не особам.
Але у Фамусова та її прибічників зовсім інший погляд питання служби.
Ідеал Фамусова – його покійний дядько Максим Петрович. Він заслужив на повагу самої імператриці тим, що одного разу на прийомі повівся як блазень. Оступившись і впавши, він вирішив обернути цю незграбну ситуацію на свою користь: впав ще кілька разів спеціально, щоб посміхнути публіку та імператрицю Катерину. Таке вміння «підслужитися» принесло Максиму Петровичу величезне багатство та вагу у суспільстві.
Чацький не приймає таких ідеалів, для нього це приниження. Він називає цей час віком «покірності та страху», що затискає людську свободу. Порівняння героєм «століття нинішнього» і «століття минулого» обертається не на користь останнього, адже зараз «вільніше кожен дихає і не поспішає вписатися в полк блазнів».
Сімейні цінності Чацького та Фамусова
Зіткнення Фамусова і Чацького відбувається і з приводу розбіжності їхніх поглядів сімейні цінності. Фамусов вважає, що при створенні сім'ї наявність кохання зовсім не важлива. "Хто бідний, той тобі не пара", - каже він дочці. Як у суспільстві, так і в сім'ї на чільне місце ставляться гроші. Багатство для фамусівського суспільства – те саме, що щастя. Особисті якості не мають значення ні у світі, ні в сім'ї: «Будь поганий, та якщо набереться душ тисячі дві родових, – той і наречений».
Чацький же – прибічник живого почуття, тим й страшний для фамусівської Москви. Цей герой ставить любов вище грошей, освіченість вище за становище у суспільстві. Тому і спалахує конфлікт Чацького і Фамусова.
Висновки
Порівняльна характеристика Чацького та Фамусова виявляє всю підлість і аморальність Фамусова та його прихильників. Але час Чацького в тому суспільстві, яке описується в комедії «Лихо з розуму», ще не настав. Головного героя виганяють із цього середовища, оголосивши його божевільним. Чацький змушений відступити через чисельну перевагу «століття минулого». Але він їде з Москви не переможцем, а переможцем. Його промов злякалася світська Москва. Його правда страшна для них, вона загрожує їхньому особистому комфорту. Його правда переможе, так зміна старого новим історично закономірна.
Зіткнення Фамусова та Чацького – це суперечка двох поколінь, двох різних світів. Аргументи та причини конфлікту, описані в цій статті, можуть бути використані учнями 9 класів під час написання твору на тему «Характеристика Чацького та Фамусова в комедії «Лихо з розуму»»
Тест з твору
Чацький близький людям декабристського складу, Фамусов — його головний противник, захисник самодержавно-кріпосницьких порядків. Вже з однієї дії комедії стає зрозумілим, наскільки це різні люди. У наступних епізодах Фамусов висловлює свою думку про книги, про службу. З розмови Софії з Лізою зрозуміло, що Фамусов, як всі московські, цінує в людях лише чини і багатство, та й сам він говорить Софії: Хто бідний, той тобі не пара. Усе це створює певне уявлення Фамусова.
Зовсім іншим бачиться Чацький. Щирий, жвавий побаченням із Софією, дотепний, він посміюється над Фамусовим, гостро жартує московських дворян, їхнє життя та проведення часу.
Так намічається ідейний конфлікт між Фамусовим і Чацьким, котрий у 2-му дії настає. У їх суперечці проявляється незгода рішуче у всьому.
Фамусов намагається повчати:
Ім'ям, брате, не керуй помилково. А головне - піді-тка послужи.
Він розфарбовує свої повчання спогадами про порядки катерининських часів, коли його дід Максим Петрович лестощами і низькопоклонством здобув прихильність імператриці, і переконує Чацького служити, «на старших дивлячись». «Служити б радий, прислуговуватись нудно», — відповідає Чацький на цю пропозицію. Він зневажає людей, готових
У покровителів позіхати на стелю, Помовчати, пошаркати, пообідати, Підставити стілець, підняти хустку...Чацький вважає, що треба служити «справі», а не «особам», і схвалює тих, хто «не поспішає вписатися до полку блазнів». Фамусов оголошує його небезпечною людиною, яка не визнає влади, і загрожує їй судом.
Фамусов - захисник самодержавно-кріпосницького ладу і захоплюється старими порядками та підвалинами життя. Такі, як Чацький, небезпечні, вони зазіхають життя, що є основою його благополуччя.
Фамусов - кріпосник - вважає законним право поміщика розпоряджатися людьми так, як йому завгодно. Він не бачить у кріпаках людської гідності. Чацький же висловлює повагу до простим людям, називає російський народ «розумним, добрим» Проти таких, як Фамусов, і спрямовує Чацький свій удар у монолозі «А хто судді?..» Він обурений, що «батьківщини батьками» у суспільстві визнані жорстокі кріпаки. Ці люди «судження черпають із забутих газет».
Коли гості Фамусова «всім хором» оголошують Чацького божевільним, Фамусов стверджує, що першим зробив це відкриття:
Спробуй про владу — і казна-що скаже! Ледве низько вклонися, згнись хто кільцем, Хоч перед монаршим обличчям, Так назве він негідником!
Причину божевілля Чацького Фамусов бачить у науці, в освіті: Матеріал із сайту
Вчення - ось чума, вченість - ось причина, Що нині пуще, ніж коли, Божевільних розлучилося людей, і діл, і думок.
Різниця у поглядах та культурі яскраво проявляється у мові Чацького та Фамусова. Чацький — людина освічена, її мова є логічною, образною, відображає глибину думки. Він майстер афоризмів, їдких епіграм. Його слово - разюча зброя.
Мова Фамусова — це мова людини не дуже освіченої, але недурної, хитрої, владної, яка звикла вважати себе непогрішною. Він сперечається, обстоюючи свої погляди, навіть проявляє дотепність.
У розмові зі Скалозубом проявляється вкрадливість, улесливість, у словах ласкаві суфікси («в петличці орденок»), він навіть додає «-с»: «Сергій Сергійович, до нас сюди-с». Зі слугами він завжди грубий, буркотливий, він обзиває їх, називаючи не інакше як Петрушками, Фільками, Фомками, не зважаючи на вік.
Так Грибоєдов протиставляє «століття нинішнє» «століття минулому».
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком
На цій сторінці матеріал за темами:
- думка чацького про раболепство цитати
- фамусів та чатська розмова про виховання
- твір для фамусова
- за що цінують людину фамусів та чацьку
- про що у 2 дії сперечаються фамусів і чацький
Однією з особливостей комедії «Лихо з розуму» є наявність у ній великих і змістовних монологів.
Фамусов не тільки не визнає освіти, але навіть вважає його дуже шкідливим для людини, називаючи його причиною божевілля Чацького: «Учення-ось чума, Вченість- ось причина ...». Виїжджаючи з Москви, Чацький у серцях в одному з найдовших своїх монологів, які викривають фамусівське суспільство, бажає «батькам» «дрімати в невіданні щасливому», що, на його думку, найгірше покарання для людини.
Погляди героїв також дуже різняться з приводу питання про службу, отримання чинів і нагород. На думку Фамусова, який не може «не потішитися рідному чоловічку», чини можуть і повинні виходити за допомогою знайомств, хабарів, тобто нечесним шляхом. «При мені службовці чужі дуже рідкісні, Все більше сестрички, своячки дітки ...». На противагу йому Чацький вигукує: "Служити б радий, прислужуватися нудно". Молода людина вважає, що необов'язково бути чиновником, щоби приносити користь суспільству (сам він пішов зі служби). А якщо й служити, то чесно. Більше того, Чацький не приймав таку життєву позицію, яка була, наприклад, у Молчаліна («догоджати всім людям без вади»). Фамусов ж, навпаки, заохочував таку поведінку, оскільки у його колі засновано на лицемірстві й угодництві. Таким чином, будучи представниками двох різних полюсів у комедії, Чацький та Фамусов вимовляють монологи, в яких містяться погляди того віку, який він представляють.
Оновлено: 2017-09-08
Увага!
Дякую за увагу.
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.
Корисний матеріал на тему
- Чому Фамусов і Чацький вимовляють найбільші та змістовніші монологи в п'єсі? По комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму»
Ось те, всі ви горді,
Дивилися б, як робили батьки,
Вчилися б, на старших дивлячись...
..........................................
За духом часу та смаком
Він ненавидів слово "раб".
А. С. Грибоєдов
Людей, які живуть одночасно, називають сучасниками. Приставка "со-" означає "разом". Співробітник, співрозмовник, соратник і т. д. Це в граматиці. А в житті сучасники далеко не завжди разом - у комедії "Лихо з розуму" переконливо показано, що "століття нинішнє" і "століття минуле" можуть зійтися одночасно, в одному будинку і оголосити один одному нещадну війну.
Уявімо московський панський особняк 20-х років XIX століття. Як свіжий вітер, вривається в його затхлу атмосферу палкий, закоханий у дочку господаря молодик – Олександр Андрійович Чацький. З цим будинком пов'язані його дитячі спогади (тут він виховувався), тут живе кохана ним і, як він вважає, дівчина, що любить його. Він передчує щасливі хвилини зустрічі, нове впізнання дорогих йому людей. Але, на жаль, "мільйон мук" чекає його тут, і пов'язані ці муки не тільки з крахом кохання, а й з ідейним протистоянням: на одному полюсі він, Чацький, - "розумниця", "карбонарі", який "влад не визнає" , "Вільність хоче проповідати", а на іншому - господар будинку, Фамусов, московський туз, гонитель всього нового, прогресивного.
Щоб зрозуміти, чим викликаний їхній конфлікт і в чому його суть, познайомимося ближче з господарем будинку та його несподіваним гостем, що спричинило переполох і зруйнувало світ удаваного спокою та благополуччя.
Фамусов змальований у комедії дуже докладно. Це типовий пан-кріпосник, що завзято захищає старий уклад життя і дворянські традиції минулого: він вважає непорушним кріпацтво, не бачить у слугах людей (називає їх Петрушками, Фільками, Гришками; розсердившись загрожує: "У роботу вас, на поселення вас!") ; ідеал людини для нього блазень і нікчема Максим Петрович; робота - набридлий тягар, а тому його "звичай", як він сам зізнається, такий: "підписано - так з плечей геть". Фамусов - ворог освіти, у якому він бачить "зло"; його мрія - "забрати всі книги та спалити". Йому здається справедливим, що "за батьком і сином честь", а сама по собі людина нічого не означає: "будь поганий, а якщо набереться душ тисячі дві родових, той і наречений". Найнебезпечніші вороги для Фамусова – це передові люди, чиї погляди він вважає руйнівними, небезпечними для його благополуччя та спокою. Таких людей він ненавидить і боїться: адже вони прагнуть служити "справі, а не особам", не хочуть жити, "на старших дивлячись". Ось чому приїзд Чацького – для нього катастрофа. Якщо спочатку Павло Опанасович, вдаючи добродушного наставника, бурчить і повчає, то незабаром, виведений із себе вільнодумними промовами Чацького з обуренням нападає на нього. На його думку, треба заборонити таким панам, як його гість, "на постріл під'їжджати до столиць".
Причини занепокоєння Фамусова зрозумілі: Чацький вже не той доброзичливий юнак, який залишив цей будинок три роки тому. Тепер це зріла людина з твердими переконаннями, її промови спрямовані проти того ладу та тих порядків, які є основою благополуччя фамусівського суспільства. Насамперед він постає як противник кріпосного права, гнівно викриває неправий суд, його обурюють служба особам, а чи не справі, чинопочитання і угодництво, рабська мораль. Він не розуміє, як можна не сміти "своє судження мати", плазати перед можновладцями, з зневагою ставитися до національної культури, мови.
Природно, що переконання Фамусова та Чацького є непримиренними. Адже причина їхнього конфлікту не особиста антипатія, не взаємні образи чи невдоволення – вони антагоністи за своїми суспільно-політичними поглядами, і кожен виступає від імені своїх однодумців. Табір Фамусова багаточисельний і багатоликий, Чацький ж на сцені один, але згадуються люди, що поділяють його погляди, і у фамусівського суспільства немає підстав тріумфувати: його перемога, як і поразка Чацького, що здаються. Дуже точно сказав про це у статті "Мільйон мук" І. А. Гончаров: "Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельного удару якістю сили свіжої".
Справді, якщо Чацький залишає будинок Фамусова, не змінивши ні на йоту своїх переконань, ні в чому не відступивши і нічого не поступившись своїм противникам, то Фамусов та його прихильники втратили колишню самовпевненість, ґрунт під їхніми ногами вагається. "Що говоритиме княгиня Марія Олексіївна!" - цим трагікомічним вигуком Фамусова закінчується комедія. Так автор підкреслює, що у "століття минулого" немає перспектив, його час безповоротно пішов, зживши себе. "Що говоритиме хто б там не було - хіба в цьому справа?! Важливо інше: протистояння Фамусова і Чацького - знамення часу. Не можуть і ніколи не зможуть сучасники-антиподи домовитися: адже не можна зупинити прогрес." нове сторіччя- і в цьому все його значення і весь розум", - підкреслює І. А. Гончаров. Численнім Фамусовим довелося відступити: закони історії невблаганні, і геніальний автор "Горя від розуму" пророчо передбачив, як вирішиться показаний ним конфлікт: старому світу завдано удару , від якого він уже не одужає, нове обов'язково переможе.