затишний сон

Страхов базарів стаття короткий зміст. Ставлення критиків до роману «Батьки і діти. Роман «Батьки і діти» в російській критиці: думка Достоєвського

26.07.2020

    Проблему батьків і дітей можна назвати вічною. Але особливо вона загострюється в переломні моменти розвитку суспільства, коли старше і молодше покоління стають виразниками ідей двох різних епох. Саме такий час в історії Росії - 60-ті роки XIX століття ...

    Особистість Базарова замикається сама в собі, тому що поза нею і навколо неї майже немає зовсім родинних їй елементів. Д.І. Писарєв Я хотів зробити з нього обличчя трагічне ... Мені мріялося фігура похмура, дика, велика, наполовину виросла з грунту, ...

    Філософські погляди Базарова і їх випробування життям У романі І.С. Тургенєва «Батьки і діти» зображена Росія кінця п'ятдесятих років дев'ятнадцятого століття, час, коли демократичний рух тільки-тільки набирає силу. І в результаті цього виникає ...

    Скрутність інтриги колізіями, в свою чергу, відбилася на розміщенні окремих її частин, сприяла зближенню зав'язки з кульмінацією і кульмінації з розв'язкою. Строго кажучи, в романі «Батьки і діти» кульмінація інтриги майже збігається з розв'язкою ...

    І. С. Тургенєв, за словами його сучасників, володів особливим чуттям вгадувати народжується в суспільстві рух. У романі "Батьки і діти" Тургенєв показав головний суспільний конфлікт 60-х років XIX століття - конфлікт між дворянами-лібералами і разночинцами-демократами. ...

    У другій половині XIX століття перед Росією знову постає проблема модернізації країни, а значить, необхідності термінових перетворень. Відбуваються бурхливі зміни в структурі суспільства, з'являються нові шари (пролетаріат, різночинці), російська громадськість ...


МОУ «Гімназія № 42»

Роман «Батьки і діти» у відгуках критиків

Виконав: учень 10 «б» класу

Кошовий Євген

перевірила:

вчитель російської мови та літератури

Проскуріна Ольга Степанівна

Барнаул 2008 рік

Вступ

Тема реферату: «Роман« Батьки і Діти »у відгуках критиків (Д. І. Писарєв, М.А. Антонович, М. М. Страхов)»

Мета роботи: відобразити образ Базарова в романі за допомогою статей критиків.

З виходом роману І.С. Тургенєва "Батьки і діти" починається жваве обговорення його у пресі, яке відразу ж набуло гострий політичний характер. Майже всі російські газети та журнали відгукнулися на появу роману. Твір породжувало розбіжності, як між ідейними противниками, так і в середовищі однодумців, наприклад, в демократичних журналах "Современник" і "Русское слово". Суперечка, по суті, йшла про типі нового революційного діяча російської історії.

"Современник" відгукнувся на роман статтею М.А. Антоновича "Асмодей нашого часу". Обставини, пов'язані з доглядом Тургенєва з "Современника", заздалегідь сприяли тому, що роман був оцінений критиком негативно. Антонович побачив у ньому панегірик "батькам" і наклеп на молоде покоління.

У журналі "Русское слово" в 1862 році з'являється стаття Д.І. Писарєва "Базаров". Критик відзначає деяку упередженість автора по відношенню до Базарова, каже, що в ряді випадків Тургенєв "нема уподобання до свого героя", що він відчуває "мимовільну антипатію до цього напрямку думки.

У 1862 році, в четвертій книжці журналу "Час", видаваного Ф.М. і М.М. Достоевскими, виходить цікава стаття М.М. Страхова, яка називається "І.С. Тургенєв. "Батьки та діти". Страхов переконаний, що роман - чудове досягнення Тургенєва-художника. Образ же Базарова критик вважає вкрай типовим.

В кінці десятиліття в полеміку навколо роману включається сам Тургенєв. У статті "З приводу" Батьків і дітей "він розповідає історію свого задуму, етапи публікації роману, виступає зі своїми думками з приводу об'єктивності відтворення дійсності:" ... Точно і сильно відтворити істину, реальність життя - найвищий щастя для літератора, навіть якщо ця істина не збігається з його власними симпатіями ".

Розглянуті в творі роботи не є єдиними відгуками російської громадськості на роман Тургенєва "Батьки і діти". Практично кожен російський письменник і критик висловив в тій чи іншій формі своє ставлення до проблем, порушених у романі.

Д.І. Писарєв «Базаров»

До людей, які стоять за своїми розумовими силам вище загального рівня, хвороба століття пристає найчастіше. Базаров одержимий цією хворобою. Він відрізняється чудовим розумом і внаслідок цього справляє сильне враження на зіштовхуються з ним людей. "Справжній чоловік, - говорить він, - той, про який думати нема чого, а якого треба слухатися або ненавидіти". Саме сам Базаров підходить під визначення цієї людини. Він відразу опановує увагою оточуючих; одних він залякує і відштовхує, інших підпорядковує своїй непосредственною силою, простотою і цілісністю своїх понять. "Коли я зустріну людину, яка не спасував б переді мною, - промовив він з розстановкою, - тоді я зміню свою думку про самого себе". З цього висловлювання Базарова ми розуміємо, що він ще ніколи не зустрічав людини, рівного собі.

Він дивиться на людей зверху вниз і рідко приховує свої напівпрезирливо, ставлення до людей, які ненавидять його, і до тих, які його слухаються. Він нікого не любить.

Надходить він таким чином тому, що вважає зайвим стискувати свою особу в чому б то не було, по тому ж спонуканню, за яким американці задирають ноги на спинки крісел і запльовували тютюновим соком паркетні підлоги пишних готелів. Базаров ні в кого не потребує, і, тому, нікого не щадить. Як Діоген, він готовий жити ледве не в бочці і за це надає собі право говорити людям в очі різкі істини, тому що йому це подобається. У цинізмі Базарова можна розрізнити дві сторони - внутрішню і зовнішню: цинізм думок і почуттів, і цинізм манер і виразів. Іронічне ставлення до почуття всякого роду. Грубий вираз цієї іронії, безпричинна і безцільна різкість в зверненні ставляться до зовнішнього цинізму. Перший залежить від складу розуму і від загального світогляду; другий обумовлюється властивостями того суспільства, в якому жив розглянутий суб'єкт. Базаров не тільки емпірик - він, крім того, неотесаний бурш, що не знає іншого життя, крім бездомного, трудової, життя бідного студента. У числі шанувальників Базарова знайдуться, напевно, такі люди, які будуть захоплюватися його грубими манерами, слідами бурсацькій життя, будуть наслідувати цим манерам, що становить його недолік. У числі ненависників Базарова знайдуться такі люди, які звернуть особливу увагу на ці особливості його особистості і поставлять їх в докір загального типу. Ті та інші помиляться і виявлять тільки глибоке нерозуміння справжнього справи.

Аркадій Миколайович - молодий чоловік, розумний, але позбавлений розумової орієнтації і постійно потребує чиємусь інтелектуальної підтримки. Він в порівнянні з Базаровим здається абсолютно не опера пташеням, незважаючи на те, що йому близько двадцяти трьох років і що він скінчив курс в університеті. Аркадій з насолодою заперечує авторитети, побоявшись перед своїм учителем. Але він робить це з чужого голосу, не помічаючи, внутрішніх суперечностей в своїй поведінці. Він занадто слабкий, щоб триматися самостійно в атмосфері, в якій так привільно дихається Базарову. Аркадій належить до розряду людей, вічно опікуваних і вічно не помічають над собою опіки. Базаров ставиться до нього поблажливо і майже завжди глузливо. Аркадій часто сперечається з ним, але як правило нічого не добивається. Він не любить свого друга, а як-то мимоволі підкоряється впливу сильної особистості, і до того ж уявляє собі, що глибоко співчуває базаровскому світогляду. Можна сказати, що відносини Аркадія до Базарову зроблені на замовлення. Він познайомився з ним де-небудь в студентському колі, зацікавився світоглядом, підкорився його силі і уявив собі, що він його глибоко поважає і від душі любить.

Батько Аркадія, Микола Петрович - людина років сорока з невеликим; за складом характеру він дуже схожий на свого сина. Як людина м'яка і чутливий, Микола Петрович не поривається до раціоналізму і заспокоюється на такому світогляді, яке дає поживу його уяві.

Павла Петровича Кірсанова, можна назвати Печоріна маленьких розмірів; він на своєму віку подуріти, і, нарешті, все йому набридло; прилаштуватися йому не вдалося, так цього і не було в його характері; діставшись до тієї пори, коли, жалю схожі на надії і сподівання схожі на жалю, колишній лев пішов до брата в село, оточив себе витонченим комфортом і перетворив своє життя в спокійне животіння. Видатним спогадом з колишньої гучної і блискучого життя Павла Петровича було сильне почуття до однієї великосвітської жінки, яке доставило йому багато насолод і слідом за тим, як буває майже завжди, багато страждань. Коли відносини Павла Петровича до цієї жінки обірвалися, то життя його абсолютно спорожніла. Як людина з гнучким розумом і сильною волею, Павло Петрович різко відрізняється від свого брата і від племінника. Він не піддається чужому впливу. Він сам підпорядковує собі навколишні особистості і ненавидить тих людей, в яких зустрічає собі відсіч. Переконань у нього немає, але зате є звички, якими він дуже дорожить. Він тлумачить про права та обов'язки аристократії і доводить в суперечках необхідність принсипов. Він звик до тих ідей, яких тримається суспільство, і стоїть за ці ідеї, як за свій комфорт. Він терпіти не може, щоб хто-небудь спростовував ці поняття, хоча, по суті, він не має до них ніякого серцевої прихильності. Він набагато енергійніше свого брата сперечається з Базаровим. В глибині душі Павло Петрович такий же скептик і емпірик, як і сам Базаров. У житті він завжди чинив і чинить, як йому заманеться, але він не вміє зізнатися в цьому перед самим собою і тому підтримує на словах такі доктрини, яким постійно суперечать його вчинки. Дяді і племіннику було б поміняти між собою переконаннями, тому що перший помилково приписує собі віру в принсипи, Другий точно так же помилково уявляє себе сміливим раціоналістом. Павло Петрович починає відчувати до Базарову найсильнішу антипатію з першого знайомства. Плебейські манери Базарова обурюють відставного денді. Самовпевненість і не церемоняться його дратують Павла Петровича. Він бачить, що Базаров не поступиться йому, і це збуджує в ньому почуття досади, за яке він схоплюється як за розвагу серед глибокої сільської нудьги. Ненавидячи самого Базарова, Павло Петрович обурюється усіма його думками, чіпляється до нього, насильно викликає його на суперечку і сперечається з тим завзятим захопленням, яке зазвичай виявляють люди пусті і нудьгуючі.

На чиєму ж боці лежать симпатії художника? Кому він співчуває? На це питання можна відповісти так: Тургенєв не співчуває цілком жодному зі своїх дійових осіб. Від його аналізу не вислизає жодна слабка або смішна риса. Ми бачимо, як Базаров забріхується в своєму запереченні, як Аркадій насолоджується своєю розвиненістю, як Микола Петрович боїться, як п'ятнадцятирічний юнак, і як Павло Петрович малюється і злиться, навіщо на нього не любується Базаров, єдина людина, якого він поважає в самій ненависті своєї .

Базаров забріхується - це, на жаль, справедливо. Він заперечує речі, яких не знає або не розуміє. Поезія, на його думку, дурниця. Читати Пушкіна - втрачений час; займатися музикою - смішно; насолоджуватися природою - безглуздо. Він людина, затерта трудовим життям.

Захоплення Базарова наукою природно. Воно пояснюється: по-перше, однобічністю розвитку, по-друге, загальним характером епохи, в яку їм довелося жити. Євген ґрунтовно знає природні і медичні науки. За їх сприяння він вибив зі своєї голови всякі забобони, потім він залишився людиною вкрай неосвіченим. Він чув дещо про поезію, дещо про мистецтво, але не потрудився подумати і сплачує виголосив вирок над незнайомими йому предметами.

У Базарова немає друга, тому що він не зустрічав ще людини, "який би дав собі раду перед ним". Він не відчуває потреби в якому-небудь іншій людині. Коли йому приходить в голову якась думка, він просто висловлюється, не звертаючи уваги на реакцію слухачів. Найчастіше він навіть не відчуває потреби висловитися: думає про себе і зрідка упускає побіжне зауваження, яке зазвичай з шанобливим жадібністю підхоплюють пташенята, подібні Аркадію. Особистість Базарова замикається сама в собі, тому що поза нею і навколо неї майже немає родинних їй елементів. Ця замкнутість Базарова важко діє на тих людей, які бажають від нього ніжності і сообщітельності, але в цій замкнутості немає нічого штучного і навмисного. Люди, що оточують Базарова, є нікчемною в розумовому відношенні і ніяк не можуть розворушити його, тому він і мовчить, або говорить уривчасті афоризми, або обриває розпочатий суперечка, відчуваючи його смішну марність. Базар не величається перед іншими, не вважає себе геніальним людиною, він просто змушений дивитися на своїх знайомих зверху вниз, тому що ці знайомі припадають йому по коліно. Що ж йому робити? Адже не сідати ж йому на підлогу для того, щоб зрівнятися з ними в зростанні? Він мимоволі залишається на самоті, і це усамітнення неважко для нього тому, що він зайнятий кипучою роботою власної думки. Процес цієї роботи залишається в тіні. Сумніваюся, щоб Тургенєв був в змозі передати нам опис цього процесу. Щоб зобразити його, треба самому бути Базаровим, а з Тургенєвим цього не траплялося. У письменника ми бачимо тільки результати, до яких прийшов Базаров, зовнішню сторону явища, тобто чуємо, що говорить Базаров, і дізнаємося, як він надходить в житті, як поводиться з різними людьми. Психологічного аналізу думок Базарова ми не знаходимо. Ми можемо тільки відгадувати, що він думав і як формулював перед самим собою свої переконання. Чи не присвячуючи читача в таємниці розумової життя Базарова, Тургенєв може порушити здивування в тій частині публіки, яка не звикла працею власної думки доповнювати те, що не договором або домалювати в творі письменника. Неуважний читач може подумати, що у Базарова немає внутрішнього змісту, і що весь його нігілізм складається з сплетення сміливих фраз, вихоплених з повітря і не вироблених самостійним мисленням. Сам Тургенєв не так розуміє свого героя, і тільки тому не стежить за поступовим розвитком і дозріванням його ідей. Думки Базарова виражаються в його вчинках. Вони просвічують, і їх розгледіти неважко, якщо тільки читати уважно, групуючи факти і віддаючи собі звіт в їх причинах.

Зображуючи відносини Базарова до людей похилого віку, Тургенєв зовсім не перетворюється в обвинувача, навмисне підбирає похмурі фарби. Він залишається як і раніше щирим художником і зображує явище, як воно є, не підсолоджуючи і не прикрашаючи його з власної волі. Сам Тургенєв, може бути, за своїм характером підходить до жалісливим людям. Він часом захоплюється співчуттям до наївною, майже не сознанной смутку старої матері і до стриманого, сором'язливо почуттю старого батька. Захоплюється до такої міри, що майже готовий корити і звинувачувати Базарова. Але в цьому захопленні не можна шукати нічого навмисного і розрахованого. У ньому позначається тільки любляча натура самого Тургенєва, і в цій властивості його характеру важко знайти що-небудь варте осуду. Тургенєв не винен в тому, що шкодує бідних людей похилого віку і навіть співчуває їх непоправного горя. Письменникові не навіщо приховувати свої симпатії на догоду тій чи іншій психологічної або соціальної теорії. Ці симпатії не змушують його кривити душу і спотворювати дійсність, отже, вони не шкодять ні гідності роману, ні особистого характеру художника.

Аркадій, за висловом Базарова, потрапив в галки і прямо з-під впливу свого друга перейшов під м'яку владу свою юну дружину. Але як би там не було, Аркадій звив собі гніздо, знайшов своє щастя, а Базаров залишився бездомним, які не зігрітим блукачем. Це не випадкове обставина. Якщо ви, панове, скільки-небудь розумієте характер Базарова, то ви змушені будете погодитися, що таку людину прилаштувати дуже складно і що він не може, не змінившись, зробитися доброчесним сім'янином. Базаров може полюбити тільки жінку дуже розумну. Полюбити жінку, він не підпорядкує свою любов жодним умовам. Він не стане стримувати себе і точно так же не стане штучно підігрівати свого почуття, коли воно охолоне після повного задоволення. Він бере розташування жінки тоді, коли воно дається йому абсолютно добровільно і безумовно. Але розумні жінки у нас зазвичай бувають, обережні і розважливі. Їх залежне становище змушує їх боятися громадської думки і не давати волі своїм потягам. Їх лякає невідоме майбутнє, і тому рідкісна розумна жінка зважиться кинутися на шию до улюбленого чоловіка, не зв'язавши його попередньо міцним обіцянкою перед обличчям суспільства і церкви. Маючи справу з Базаровим, ця розумна жінка зрозуміє дуже скоро, що ніяке обіцянку не зв'яже неприборканої волі цього норовливого людини і що його не можна зобов'язати бути хорошим чоловіком і ніжним батьком сімейства. Вона зрозуміє, що Базаров або зовсім не дасть ніякого обіцянки, або, давши його в хвилину повного захоплення, порушить його тоді, коли це захоплення розсіється. Словом, вона зрозуміє, що почуття Базарова вільно і залишиться вільним, незважаючи ні на які клятви і контракти. У Аркадія набагато більше шансів сподобатися молодій дівчині, незважаючи на те, що Базаров незрівнянно розумніший і замечательнее свого юного товариша. Жінка, здатна цінувати Базарова, що не віддасться йому без попередніх умов, тому що така жінка знає життя і за розрахунком береже свою репутацію. Жінка, здатна захоплюватися почуттям, як істота наївне і мало розмірковував, чи не зрозуміє Базарова і не полюбить його. Словом, для Базарова немає жінок, здатних викликати в ньому серйозне почуття і зі свого боку гаряче відповісти на це почуття. Якби Базаров мав справу з Асею, або з Наталею (в "Рудине"), або з Вірою (в "Фаусті"), то він би, звичайно, не відступив в рішучу хвилину. Але справа в тому, що жінки, подібні Асі, Наталі і Вірі, захоплюються красномовно фразерами, а перед сильними людьми, начебто Базарова, відчувають тільки боязкість, близьку до антипатії. Таких жінок треба приголубити, а Базаров нікого пестити не вміє. Але в даний час жінка не може віддаватися безпосередньому насолоди, тому що за цим насолодою завжди висувається грізний питання: а що ж потім? Любов без гарантій та умов не має споживані, а любові з гарантіями та умовами Базаров не розуміє. Любов так любов, думає він, торг так торг, "а змішувати ці два ремесла", на його думку, незручно і неприємно.

Розглянемо тепер три обставини в романі Тургенєва: 1) відношення Базарова до простого народу; 2) залицяння Базарова за фенечки; 3) дуель Базарова з Павлом Петровичем.

У відносинах Базарова до простого народу перш за все треба зауважити відсутність будь-якої солодощі. Народу це подобається, і тому Базарова любить прислуга, люблять дітлахи, незважаючи на те, що він не задаровує їх ні грошима, ні пряниками. Згадавши в одному місці, що Базарова люблять прості люди, Тургенєв говорить, що мужики дивляться на нього як на блазня горохового. Ці два свідчення анітрохи не суперечать один одному. Базаров тримає себе з мужиками просто: чи не виявляє ні панства, ні нудотного бажання підробитися під їх говір і повчити їх уму-розуму, і тому мужики, кажучи з ним, не бояться і не соромляться. Але, з іншого боку, Базаров і за зверненням, і за мовою, і за поняттями абсолютно розходиться як з ними, так і з тими поміщиками, яких мужики звикли бачити і слухати. Вони дивляться на нього як на дивне, виняткове явище, ні те ні се, і будуть дивитися таким чином на панів, подібних Базарову, до тих пір, поки їх не розлучиться більше і поки до них не встигнуть придивитися. У мужиків лежить серце до Базарову, тому що вони бачать в ньому простого і розумної людини, Але в той же час ця людина для них чужий, тому що він не знає їх побуту, їхніх потреб, їхніх надій і побоювань, їх понять, вірувань і забобонів.

Після свого невдалого роману з Одинцовій Базаров знову приїжджає в село до Кірсанова і починає загравати з фенечки, коханка Миколи Петровича. Фенічка йому подобається як пухкенька, молоденька жінка. Він їй подобається як добрий, простий і веселий чоловік. В один прекрасний липневий ранок він встигає напечатлеть на її свіжі губки повноцінний поцілунок. Вона слабо пручається, так що йому вдається "відновити і продовжити свій поцілунок". На цьому місці його любовне пригода обривається. Йому, як видно, взагалі не щастило того літа, так що ні одна інтрига не доводячи до щасливого закінчення, хоча всі вони починалися при найсприятливіших ознаках.

Слідом за тим Базаров їде з села Кірсанових, і Тургенєв напучує його наступними словами: "Йому і в голову не прийшло, що він в цьому будинку порушив всі права гостинності".

Побачивши, що Базаров поцілував Фенечку, Павло Петрович, давно вже живив ненависть до нігілістові і, крім того, небайдужий до Фенечке, яка чомусь нагадує йому колишню кохану жінку, викликає нашого героя на дуель. Базаров стріляється з ним, ранить його в ногу, потім сам перев'язує йому рану і на інший день їде, бачачи, що йому після цієї історії незручно залишатися в будинку Кірсанових. Дуель, за поняттями Базарова, безглуздість. Питається, чи добре зробив Базаров, прийнявши виклик Павла Петровича? Це питання зводиться на більш загальне питання: «Чи годиться взагалі в житті відступати від своїх теоретичних переконань?». Щодо поняття переконання панують різні думки, які можна звести до двох основних відтінків. Ідеалісти і фанатики кричать про переконання, не аналізуючи цього поняття, а тому рішуче не хочуть і не вміють взяти в толк, що людина завжди дорожче мозкового виведення, в силу простої математичної аксіоми, що говорить нам, що ціле завжди більше частини. Ідеалісти і фанатики скажуть, таким чином, що відступати в життя від теоретичних переконань - завжди ганебно і злочинно. Це не завадить багатьом ідеалістам і фанатикам при нагоді злякатися і повернути назад, а потім дорікати себе в практичній неспроможності і займатися докорами сумління. Є інші люди, які не приховують від себе того, що їм іноді доводиться робити дурниці, а навіть зовсім не бажають звернути своє життя в логічну викладку. До числа таких людей належить Базаров. Він каже собі: "Я знаю, що дуель - безглуздість, але в дану хвилину я бачу, що мені від неї відмовитися рішуче незручно. По-моєму, краще зробити безглуздість, ніж, залишаючись розсудливим до краю, отримати удар від руки або від тростини Павла Петровича ".

В кінці роману Базаров вмирає від невеликого порізу, зробленого під час розтину трупа. Ця подія не випливає з попередніх подій, але воно необхідне для художника, щоб домалювати характер свого героя. Такі люди, як Базаров, не визначаються одним епізодом, вихопленим з їхнього життя. Такий епізод дає нам тільки неясне уявлення про те, що в цих людях таяться колосальні сили. У чому виразяться ці сили? На це питання може відповідати тільки біографія цих людей, а вона, як відомо, пишеться після смерті діяча. З Базарових, за певних обставин, виробляються великі історичні діячі. Це не трудівники. Заглиблюючись в ретельні дослідження спеціальних питань науки, ці люди ніколи не втрачають з поля зору того світу, який вміщує в себе їх лабораторію і їх самих, з усією їх наукою, інструментами та апаратами. Базаров ніколи не зробиться фанатиком науки, ніколи не зведе її в кумир: постійно зберігаючи скептичне ставлення до самої науки, він не дасть їй придбати самостійне значення. Медициною він буде займатися почасти щоб проводити час, почасти як хлібним і корисним ремеслом. Якщо випаде інше заняття, більш цікаве, - він залишить медицину, точно так же, як Веніамін Франклін10 залишив друкарський верстат.

Якщо в свідомості і в житті суспільства відбудуться бажані зміни, тоді люди, подібні Базарову, виявляться готовими, тому що постійна праця думки не дасть їм розледачіє, заіржавіти, а постійно бодрствующий скептицизм не дозволить їм стати фанатиками спеціальності або млявими послідовниками односторонньої доктрини. Не маючи можливості показати нам, як живе і діє Базаров, Тургенєв показав нам, як він помирає. Цього на перший раз досить, щоб скласти собі поняття про силах Базарова, яких повний розвиток могло позначитися тільки життям, боротьбою, діями і результатами. У Базарова є сила, самостійність, енергія, якої не буває у фразерів і наслідувачів. Але якби хто-небудь захотів не помітити і не відчути в ньому присутності цієї сили, якби хто-небудь захотів піддати її сумніву, то єдиним фактом, урочисто і безапеляційно спростовує це безглузде сумнів, була б смерть Базарова. Вплив його на оточуючих людей нічого не доводить. Адже і Рудін мав вплив на людей, подібних Аркадію, Миколі Петровичу, Василю Івановичу. Але дивитися в очі смерті не впали і не злякатися - це справа сильного характеру. Померти так, як помер Базаров, - все одно, що зробити великий подвиг. Тому, що Базаров помер твердо і спокійно, ніхто не відчув себе ні полегшення, ні користі, але така людина, яка вміє вмирати спокійно і твердо, що не відступить перед перешкодою і не злякається перед небезпекою.

Приступаючи до спорудження характеру Кірсанова, Тургенєв хотів представити його великим і замість того зробив його смішним. Створюючи Базарова, Тургенєв хотів розбити його в прах і замість того віддав йому повну данину справедливого поваги. Він хотів сказати: наше молоде покоління йде по помилкової дорозі, і сказав: в нашому молодому поколінні вся наша надія. Тургенєв не діалектик, що не софіст, він перш за все художник, людина несвідомо, мимоволі щирий. Його образи живуть своїм життям. Він любить їх, він захоплюється ними, він прив'язується до них під час процесу творчості, і йому стає неможливим зневажати ними за своєю примхою і перетворювати картину життя в алегорію з моральною метою і з добродійним розв'язки. Чесна, чиста натура художника бере своє, ламає теоретичні загородки, торжествує над помилками розуму і своїми інстинктами викуповує всі - і невірність основної ідеї, і однобічність розвитку, і застарілість понять. Вдивляючись в свого Базарова, Тургенєв, як людина і як художник, росте в своєму романі, зростає на наших очі і доростає до правильного розуміння, до справедливої \u200b\u200bоцінки створеного типу.

М.А. Антонович «Асмодей нашого часу»

Сумно я дивлюся на наше покоління ...

У концепції роману немає нічого хитромудрого. Дія його також дуже просто і відбувається в 1859 році. Головна дійова особа, представник молодого покоління, є Євген Васильович Базаров, медик, юнак розумний, старанний, що знає свою справу, самовпевнений до зухвалості, але дурний, люблячий міцні напої, пройнятий самими дикими поняттями і нерозсудливий до того, що його все дурять, навіть прості мужички. Серця у нього зовсім немає. Він байдужий як камінь, холодний як лід і лютий як тигр. У нього є друг, Аркадій Миколайович Кірсанов, кандидат петербурзького університету, - юнак чутливий, добросердий, з невинною душею. На жаль, він підкорився впливу свого друга Базарова, який намагається всіляко притупити чутливість його серця, вбити своїми насмішками благородні рухи його душі і вселити йому зневажливу холодність до всього. Як тільки виявить він якийсь піднесений порив, один відразу ж і осадить його своєю зневажливою іронією. Базаров має батька і матір. Батько, Василь Іванович, старий медик, живе з дружиною в невеликому своєму іменьіце; добрі старички люблять свого Енюшеньку до нескінченності. Кірсанов теж має батька, значного поміщика, який живе в селі; дружина у нього померла, і він живе з Фенечкой, милим створінням, дочкою його ключниці. У будинку у нього живе брат його, отже дядько Кірсанова, Павло Петрович, людина холостий, в юності столичний лев, а під старість - сільський фат, до нескінченності занурений в турботи про франтівства, але непереможний діалектик, на кожному кроці вражає Базарова і свого племінника.

Познайомимося ближче з тенденціями, спробуємо дізнатися сокровенні якості батьків і дітей. Отже, які ж батьки, старе покоління? Батьки в романі представлені в найкращому вигляді. Ми не говоримо про тих батьків і про те старому поколінні, яке представляє надута княжна Х ... а, що не терпів молоді та дув на "нових оскаженілих", Базарова і Аркадія. Батько Кірсанова, Микола Петрович, приблизний людина в усіх відношеннях. Сам він, незважаючи на своє генеральське походження, виховувався в університеті і мав ступінь кандидата і синові дав вищу освіту. Доживши майже до старих років, він не переставав піклуватися про доповнення свого власного освіти. Всі сили вживав на те, щоб не відстати від століття. Він хотів зблизитися з молодим поколінням, перейнятися його інтересами, щоб разом з ним, дружно, рука об руку, йти до спільної мети. Але молоде покоління грубо відштовхнуло його від себе. Він хотів зійтися з сином, щоб з нього почати своє зближення з молодим поколінням, але Базаров перешкодив цьому. Він постарався принизити батька в очах сина і тим перервав між ними всяку моральну зв'язок. "Ми, - говорив батько синові, - заживемо з тобою на славу, Аркаша. Нам треба тепер тісно зійтися один з одним, пізнати один одного добре, чи не так?" Але про що б вони не говорили між собою, Аркадій завжди починає різко суперечити батькові, який приписує це - і цілком справедливо - впливу Базарова. Але син все ще любить батька і не втрачає надії коли-небудь зблизитися з ним. "Батько у мене, - каже він Базарову, - золота людина". "Дивна річ, - відповідає той, - ці старенькі романтики! Розвинуться в собі нервову систему до роздратування, ну, рівновагу і порушено". В Аркадії заговорила синівська любов, він заступається за батька, говорить, що один ще недостатньо його знає. Але Базаров вбив в ньому і останній залишок синівської любові наступним презирливим відкликанням: "Твій батько добрий малий, але він людина відставний, його пісенька проспівана. Він читає Пушкіна. Розтлумач йому, що це нікуди не годиться. Адже він не хлопчик: пора кинути цю дурницю. Дай йому щось путнє, хоч бюхнерово Stoff und Kraft5 на перший випадок ". Син цілком погодився з словами одного і відчув до батька жаль і презирство. Батько випадково підслухав цю розмову який вразив його в саме серце, образив до глибини душі, убив в ньому будь-яку енергію, будь-яке бажання до зближення з молодим поколінням. "Що ж, - говорив він після цього, - може бути, Базаров і прав, але мені одне боляче: я сподівався тісно і дружньо зійтися з Аркадієм, а виходить, що я залишився позаду, він пішов вперед, і зрозуміти ми один одного не можемо. Здається, я все роблю, щоб не відстати від століття: селян влаштував, ферму завів, так що мене у всій губернії червоним величають. Читаю, вчуся, взагалі намагаюся стати в рівень з сучасними потребами, а вони кажуть, що пісенька моя заспівана. Так я і сам починаю так думати ". Ось які шкідливі дії виробляє зарозумілість і нетерпимість молодого покоління. Одна витівка хлопчаки вбила гіганта, він засумнівався в своїх силах і побачив безплідність своїх зусиль не відстати від століття. Таким чином, молоде покоління з власної вини позбулося сприяння і підтримки з боку людини, яка б могла бути дуже корисним діячем, тому що обдарований був багатьма прекрасними якостями, яких бракує молоді. Молодь холодна, егоїстична, не має в собі поезію і тому ненавидить її всюди, не має вищих моральних переконань. Тоді як ця людина мала душу поетичну і, незважаючи на те, що вмів влаштувати ферму, зберіг поетичний жар до похилого віку, а головне, був пройнятий самими твердими моральними переконаннями.

Батько і мати Базарова ще краще, ще добрішим, ніж батько Аркадія. Батько так само точно не бажає відстати від століття, а мати тільки і живе, що любов'ю до сина і бажанням догодити йому. Їх загальна, ніжна прихильність до Енюшеньке зображена р Тургенєвим дуже захоплююче і жваво; тут найкращі сторінки в усьому романі. Але тим огидніше здається нам те презирство, яким платить Енюшенька за їх любов, і та іронія, з якою ставиться він до їх ніжним ласкам.

Ось які батьки! Вони, на противагу дітям, пройняті любов'ю і поезією, вони люди моральні, скромно і нишком роблять добрі справи. Вони ні за що не хочуть відстати від століття.

Отже, високі переваги старого покоління перед молодим безсумнівні. Але вони будуть ще несомненнее, коли ми розглянемо докладніше якості "дітей". Які ж "діти"? З тих "дітей", які виведені в романі, тільки один Базаров представляється людиною самостійним і недурною. Під якими впливами склався характер Базарова, з роману не видно. Невідомо також, звідки він запозичив свої переконання і які умови сприяли розвитку його способу мислення. Якщо б пан Тургенєв подумав про цих питаннях, він неодмінно змінив би свої поняття про батьків і дітей. Письменник нічого не сказав про те участь, яке могло приймати в розвитку героя вивчення природничих наук, що складали його спеціальність. Він каже, що герой прийняв відомий напрямок в образі думок внаслідок відчуття. Що це означає - зрозуміти не можна, але щоб не образити філософської проникливості автора, ми бачимо в цьому відчутті тільки поетичну гостроту. Як би там не було, думки Базарова самостійні, вони належать йому, його власної діяльності розуму. Він учитель, інші "діти" роману, дурнуваті і порожні, слухають його і тільки безглуздо повторюють його слова. Крім Аркадія, такий, наприклад, Ситников. Він вважає себе учнем Базарова і зобов'язаним йому своїм переродженням: "повірите, - говорив він, - що коли при мені Євген Васильович сказав, що не повинно визнавати авторитетів, я відчув таке захоплення ... немов прозрів! Ось, подумав я, нарешті , знайшов я людини! " Ситников розповів вчителю про пані Кукшин, зразку сучасних дочок. Базаров тоді тільки погодився відправитися до неї, коли учень запевнив його, що у неї буде багато шампанського.

Браво, молоде покоління! Відмінно трудиться за прогрес. І яке ж порівняння з розумними, добрими і морально-статечними "батьками"? Навіть найкращий представник його виявляється пішла паном. Але все-таки він краще за інших, він говорить зі свідомістю і висловлює власні судження, ні від кого не запозичені, як виявляється з роману. Ми і займемося тепер цим найкращим екземпляром молодого покоління. Як сказано вище, він представляється людиною холодним, нездатним до любові, ні навіть до звичайнісінької прихильності. Навіть жінку він не може любити поетичною любов'ю, яка так приваблива в старому поколінні. Якщо, на вимогу тваринного почуття, він і полюбить жінку, то полюбить одне тільки тіло її. Душу в жінці він навіть ненавидить. Він каже, "що їй зовсім не треба навіть розуміти серйозної бесіди і що вільно мислять між жінками тільки виродки".

Ви, Тургенєв, осміювали прагнення, які б заслуговували заохочення і схвалення з боку будь-якого благомислячих людини, - ми не маємо тут на увазі прагнення до шампанського. І без того багато тернів і перешкод зустрічають на шляху молоді жінки, які бажають навчатися серйозніше. І без того Злоязична сестри їх колють їм очі "синіми панчохами". І без вас у нас є багато тупих і брудних панів, які теж, як і ви, нарікають за розпатлана і відсутність кринолінів, знущаються над їх нечистими комірцями і над їх нігтями, що не мають тієї кришталевої прозорості, до якої довів свої нігті ваш милий Павло Петрович. Досить б і цього, а ви ще напружуєте свою дотепність на придумування для них нових образливих прізвиськ і хочете пустити в хід пані Кукшин. Або ви справді думаєте, що емансиповані жінки клопочуть тільки про шампанське, цигарку і студентах або про кількох одноразових чоловіків, як уявляє ваш побратим по мистецтву р Безрилов? Це ще гірше, тому що це накидає невигідну тінь на вашу філософську кмітливість. Але й інше - глузування - теж добре, тому що змушує сумніватися у вашій симпатії всьому розумному і справедливому. Ми, особисто, розташовані на користь першого припущення.

Молоде чоловіче покоління ми захищати не станемо. Воно дійсно таке і є, яким зображено в романі. Так точно ми погоджуємося, що і старе покоління анітрохи не розфарбоване, а представлено так, як воно є насправді з усіма його поважними якостями. Ми тільки не розуміємо, чому Тургенєв дає перевагу старому поколінню. Молоде покоління його роману анітрохи не поступається старому. Якості у них різні, але однакові за ступенем і гідності; які батьки, такі й діти. Батьки \u003d діти - сліди панства. Ми не будемо захищати молодого покоління і нападати на старе, а тільки спробуємо довести вірність цієї формули рівності.

Молодь відштовхує від себе старе покоління. Це дуже недобре, шкідливо для справи і не робить честі молоді. Але чому ж старе покоління, більш розсудливий і дослідне, не вживає заходів проти цього відштовхування і чому воно не намагається привернути до себе молодь? Микола Петрович людина солідна, розумний, бажав зблизитися з молодим поколінням, але, почувши, як хлопчисько назвав його відставним, він разрюмілся, став оплакувати свою відсталість і відразу усвідомив марність своїх зусиль не відстати від століття. Що за слабкість така? Якщо він усвідомлював свою справедливість, якщо він розумів прагнення молоді і співчував їм, то йому легко було б залучити на свою сторону сина. Базаров заважав? Але як батько, пов'язаний з сином любов'ю, він міг би легко перемогти вплив на нього Базарова, якщо б мав на це полювання і вміння. А в союзі з Павлом Петровичем, непереможним діалектиком, він міг би звернути навіть самого Базарова. Адже тільки старих вчити і перенавчати важко, а юність дуже сприйнятлива і рухлива, і не можна ж думати, щоб Базаров відмовився від істини, якби вона йому була показана і доведена! Г-н Тургенєв з Павлом Петровичем виснажили всю свою дотепність в суперечках з Базаровим і не скупилися на різкі і образливі вирази. Однак, Базар не разрюмілся, не зніяковів і залишився при своїх думках, не дивлячись на всі заперечення супротивників. Повинно бути, тому, що заперечення були погані. Отже, "батьки" і "діти" однаково праві і винні у взаємному відштовхуванні. "Діти" відштовхують батьків, а ці пасивно відходять від них і не вміють залучити їх до себе. Рівність повне!

Микола Петрович не хотів одружуватися на Фенечке внаслідок впливу слідів панства, тому що вона була йому не рівня і, головне, тому що боявся свого братика, Павла Петровича, у якого було ще більше слідів панства і який, проте ж, теж розраховував на Фенечку. Нарешті Павло Петрович наважився знищити в собі сліди панства і сам зажадав, щоб брат одружився. "Женись на Фенечке ... Вона тебе любить! Вона - мати твого сина". "Ти це говориш, Павло? - ти, якого я вважав противником подібних шлюбів! Але хіба ти не знаєш, що єдино з поваги до тебе я не виконав того, що ти так справедливо назвав моїм обов'язком". "Даремно ж ти поважав мене в цьому випадку, - відповідав Павло, - я починаю думати, що Базаров мав рацію, коли дорікав мене в аристократизм. Ні, годі нам ламатися і думати про світло, пора нам відкласти в сторону всяку суєту", то є сліди панства. Таким чином, "батьки" усвідомили, нарешті, свій недолік і відклали його в сторону, ніж та знищили єдина відмінність, що існувала між ними і дітьми. Отже, наша формула видозмінюється так: "батьки" -сліди панства \u003d "діти" -сліди панства. Віднявши від рівних величин рівні, отримаємо: "батьки" \u003d "дітям", що й треба було довести.

Цим ми і покінчимо з особистостями роману, з батьками і дітьми, і звернемося до філософської стороні. До тих поглядів і напрямків, які зображуються в ньому і які становлять власності не молодого покоління тільки, а розділяються більшістю і висловлюють загальне сучасний напрямок і рух. Як видно, по всьому, Тургенєв взяв для зображення тодішній період розумового життя і літератури, і ось які риси відкрив в ньому. З різних місць роману ми зберемо їх разом. Перш, бачте, були гегелісти, а тепер, з'явилися нігілісти. Нігілізм - філософський термін, що має різні значення. Письменник визначає його наступним чином: "нігіліст називається той, який нічого не визнає, що нічого не поважає, який до всього ставиться з критичної точки зору, який схиляється перед якими авторитетами, який не приймає жодного принципу на віру, яким би повагою не був оточений цей принцип. Перш без принсипов, прийнятих на віру, кроку ступити не могли. Тепер же не визнають ніяких принципів: не визнають мистецтва, не вірять в науку і говорять навіть, що наука взагалі не існує. Тепер все заперечують, а будувати не хочуть. Кажуть: «Це не наша справа, спершу потрібно місце розчистити».

Ось колекція сучасних поглядів, вкладених в уста Базарова. Що вони таке? Карикатура, утрировка і більше нічого. Автор звертає стріли свого таланту проти того, в сутність чого він не проник. Він чув різноманітні голоси, бачив нові думки, спостерігав жваві суперечки, але не міг дістатися до їх внутрішнього сенсу, і тому в своєму романі він торкнувся одних тільки верхівок, одних слів, які виголошувалися навколо нього. Поняття ж, з'єднані з цими словами, залишилися для нього загадкою. Всі його увагу звернуто на те, щоб захоплююче намалювати образ Фенечки і Каті, описати мрії Миколи Петровича в саду, зобразити "шукає, невизначену, сумну тривогу і безпричинні сльози". Справа вийшла б непогано, якби він тільки цим і обмежився. Художньо розбирати сучасний образ думок і характеризувати напрямки йому не слід було б. Він або зовсім не розуміє їх, або розуміє по-своєму, по-художнически, поверхнево і невірно і з уособлення їх становить роман. Таке мистецтво дійсно заслуговує якщо не заперечення, то осуду. Ми маємо право вимагати, щоб художник розумів те, що він зображує, щоб в його зображеннях, крім художності, була і правда, і чого він не в змозі зрозуміти, за те і не повинен прийматися. Г-н Тургенєв дивується, як можна розуміти природу, вивчати її і в той же час милуватися їй і насолоджуватися поетично, і тому каже, що сучасне молоде покоління, пристрасно віддане вивчення природи, заперечує поезію природи, не може милуватися нею. Микола Петрович любив природу, тому що дивився на неї несвідомо, "продався сумною і втішною грі самотніх дум", і відчував тільки тривогу. Базаров ж не міг милуватися природою, тому що в ньому не грав невизначені думи, а працювала думка, прагнула зрозуміти природу; він ходив по болотах ні з "шукає тривогою", а з метою збирати жаб, жуків, інфузорій, щоб потім різати їх і розглядати під мікроскопом, а це вбивало в ньому будь-яку поезію. Але між тим саме вище і розумна насолода природою можливо тільки при її розумінні, коли на неї дивляться не з несвідомими думами, а з ясними думками. У цьому переконалися "діти", навчені самими ж "батьками" і авторитетами. Були люди, які розуміли сенс її явищ, знали рух хвиль і трав животіння, читали зоряну книгу і були великими поетамі10. Але для справжньої поезії потрібно ще, щоб поет зображував природу певно, не фантастично, а так, як вона є, поетичне уособлення природи - стаття особливого роду. "Картини природи" можуть бути найточнішим, самим ученим описом природи і можуть виробляти поетичне дію. Картина може бути художньою, хоча вона намальована до того вірно, що ботанік може вивчати на ній розташування і форму листя в рослинах, спрямування їх жилок і види квітів. Це ж правило застосовується і до художнім творам, Що зображує явища людського життя. Можна скласти роман, уявити в ньому "дітей" схожими на жаб і "батьків" схожими на осик. Переплутати сучасні напрямки, перетолковать чужі думки, взяти потроху з різних поглядів і зробити з усього цього кашу і вінегрет під назвою "нігілізму". Уявити цю кашу в особах, щоб кожна особа представляло собою вінегрет з найбільш протилежних, невідповідності і неприродних дій і думок; і при цьому ефектно описати дуель, милу картину любовних побачень і зворушливу картину смерті. Кому завгодно, той може милуватися цим романом, знаходячи в ньому художність. Але ця художність зникає, сама себе заперечує при першому дотику думки, яка відкриває в ній недолік правди.

За часів спокійні, коли рух відбувається повільно, розвиток йде поступово на підставі старих почав, незгоди старого покоління з новим стосуються речей неважливих, протиріччя між "батьками" і "дітьми" не можуть бути занадто різкі, тому і сама боротьба між ними має характер спокійний і не виходить за відомі обмежені межі. Але за часів жваві, коли розвиток робить сміливий і значний крок вперед або круто повертає в сторону, коли старі початку виявляються неспроможними і на місці їх виникають зовсім інші умови і вимоги життя, - тоді ця боротьба приймає значні обсяги і виражається іноді найтрагічніших чином. Нове вчення є в формі безумовного заперечення всього старого. Воно оголошує непримиренну боротьбу старим поглядам і переказами, моральних правил, звичок і способу життя. Різниця між старим і новим так різко, що принаймні на перших порах між ними неможливо угоду і примирення. У такі-то часи споріднені зв'язки як би слабшають, брат повстає на брата, син на батька. Якщо батько залишається при старому, а син звертається до нового, або навпаки, - між ними неминучий розбрат. Син не може коливатися між любов'ю до батька і своїм переконанням. Нове вчення працюйте жорстокістю вимагає від нього, щоб він залишив батька, матір, братів і сестер і був вірний самому собі, своїм переконанням, своєму покликанню і правилам нового вчення, і слідував цим правилам неухильно.

Вибачте, Тургенєв, ви не вміли визначити свого завдання. Замість зображення відносин між "батьками" і "дітьми" ви написали панегірик "батькам" і викриття "дітям", та й "дітей" ви не зрозуміли, і замість викриття у вас вийшла наклеп. Розповсюджувачів здорових понять між молодим поколінням ви хотіли представити розбещувача юнацтва, сіячами розбрату і зла, хто ненавидить добро, - одним словом, асмодеем.

М.М. Страхов І.С. Тургенєв. "Батьки та діти"

При появі критики будь-якого твору все чекають від неї якогось уроку або повчання. Така вимога як можна ясніше виявилося при появі нового роману Тургенєва. До нього раптом приступили з гарячковими і наполегливими питаннями: кого він хвалить, кого засуджує, хто у нього зразок для наслідування, хто предмет презирства і обурення? Який це роман - прогресивний або ретроградний?

І ось на цю тему піднялися незліченні чутки. Справа дійшла до дрібниць, до найтонших подробиць. Базаров п'є шампанське! Базаров грає в карти! Базаров недбало одягається! Що це означає, запитують в подиві. Повинно це, або не повинно? Кожен вирішив по-своєму, але всякий вважав за необхідне вивести мораль і підписати його під таємничу байки. Рішення, проте ж, вийшли зовсім різні. Одні знайшли, що "Батьки і діти" є сатира на молоде покоління, що всі симпатії автора на боці батьків. Інші кажуть, що висміяна і зганьблені в романі батьки, а молоде покоління, навпаки, сильно звеличений!. Одні знаходять, що Базаров сам винен у своїх нещасних відносинах до людей, з якими він зустрівся. Інші стверджують, що, навпаки, ці люди винні в тому, що Базарова так важко жити на світі.

Таким чином, якщо звести всі ці суперечливі думки, то має прийти до висновку, що в байці або зовсім немає моралі, або ж що мораль не так легко знайти, що воно знаходиться зовсім не там, де його шукають. Незважаючи на те, роман читається з жадібністю і збуджує такий інтерес, якого, сміливо можна сказати, не порушувало ще ні один твір Тургенєва. Ось цікаве явище, яке стоїть повного уваги. Роман, мабуть, був не вчасно. Він ніби не відповідає потребам суспільства. Він не дає йому того, чого воно шукає. А між тим він справляє сильне враження. Г. Тургенєв, у всякому разі, може бути задоволений. Його таємнича мета цілком досягнута. Але ми повинні усвідомити сенсі його твори.

Якщо роман Тургенєва валить читачів в подив, то це відбувається з дуже простої причини: він приводить до свідомості те, що ще не було сознаваемо, і відкриває те, що ще не було помічено. Головний герой роману є Базаров. Він і становить тепер яблуко розбрату. Базаров є особа нове, якого різкі риси ми побачили в перший раз. Зрозуміло, що ми замислюємося над ним. Якби автор вивів нам знову поміщиків колишнього часу або інші особи, давно вже нам знайомі, то звичайно, він не подав би нам жодних підстав на подив, і все б дивувалися хіба тільки вірності і майстерності його зображення. Але в цьому випадку справа має інший вигляд. Постійно лунають навіть питання: так де ж існують Базарови? Хто бачив Базарових? Хто з нас Базаров? Нарешті, чи є дійсно такі люди, як Базаров?

Зрозуміло, найкращий доказ дійсності Базарова є самий роман. Базаров в ньому так вірний самому собі, так щедро забезпечений плоттю і кров'ю, що назвати його складеним людиною немає ніякої можливості. Але він не є ходячий тип, всім знайомий і тільки схоплений художником і виставлений ним "на всенародні очі. Базаров, у всякому разі, є особа створене, а не відтворене, передбачити, а тільки викрите. Так це повинно було бути по самій задачі, яка порушувала творчість художника. Тургенєв, як уже давно відомо, є письменник, старанно стежить за рухом російської думки і російського життя. Не тільки в "Батьків і дітей", але і у всіх колишніх своїх творах він постійно схоплював і зображував відносини між батьками і дітьми. Остання думка, остання хвиля життя - ось що загалом понад привертало його увагу. Він являє зразок письменника, обдарованого досконалої рухливістю і разом глибокою чуйністю, глибокою любов'ю до сучасної йому життя.

Такий він і в своєму новому романі. Якщо ми не знаємо повних Базарових насправді, то, проте ж, всі ми зустрічаємо багато базаровскіх рис, всім знайомі люди, то з одного, то з іншого боку нагадують Базарова. Всі чули ті ж думки поодинці, уривками, незв'язно, нескладно. Чи не склалися думки Тургенєв втілив в Базарова.

Звідси походить і глибока цікавість роману, і то здивування, яке він справляє. Базарови наполовину, Базарови на одну чверть, Базарови на одну соту частку не впізнають себе в романі. Але це їх горе, а не горе Тургенєва. Набагато краще бути повним Базаровим, ніж бути його потворним і неповним подобою. Противники ж базаровщини радіють, думаючи, що Тургенєв навмисне спотворив справу, що він написав карикатуру на молоде покоління: вони не помічають, як багато величі кладе на Базарова глибина його життя, його закінченість, його непохитна і послідовна своєрідність, яка приймається ними за неподобство.

Марні звинувачення! Тургенєв залишився вірним своєму художницька дару: він не вигадує, а створює, не спотворює, а тільки висвітлює свої фігури.

Підійдемо до справи ближче. Коло думок, представником яких є Базаров, більш-менш ясно висловлювалися в нашій літературі. Головними їх виразниками були два журнали: "Современник", вже кілька років, який проводив ці прагнення, і "Русское слово", недавно заявило їх з особливою різкістю. Важко сумніватися, що звідси, з цих чисто теоретичних і абстрактних проявів відомого способу мислення узятий Тургенєвим склад розуму, втілений їм в Базарова. Тургенєв взяв відомий погляд на речі, що мав змагання до панування, на першість в нашому розумовому русі. Він послідовно і струнко розвинув цей погляд до його крайніх висновків і - так як справа художника не думка, а життя - він втілив його в живі форми. Він дав плоть і кров того, що явно вже існувало у вигляді думки і переконання. Він додав зовнішній прояв того, що вже існувало як внутрішнє підставу.


подібні документи

    Аналіз історичного факту появи нового громадського діяча - революціонера-демократа, його порівняння з літературним героєм Тургенєва. Місце Базарова в демократичному русі та приватного життя. Композиційно-сюжетна структура роману "Батьки і діти".

    реферат, доданий 01.07.2010

    Задум і початок роботи І.С. Тургенєва над романом "Батьки і діти". Особистість молодого провінційного лікаря як основа головної фігури роману - Базарова. Закінчення роботи над твором в улюбленому Спаському. Роман "Батьки і діти" присвячений В. Бєлінського.

    презентація, доданий 20.12.2010

    Роман "Обломов" як вершина творчості Івана Андрійовича Гончарова. Відгук Добролюбова Н.А. про роман "Обломов" в статті "Що таке обломовщина?". Відмінні ознаки таланту поета в оцінці Писарєва Д.І. Порівняльний аналіз статей даних критиків.

    реферат, доданий 01.02.2012

    Протиборство поколінь і думок в романі Тургенєва "Батьки і діти", образи твору і їх реальні прототипи. Портретний опис головних героїв роману: Базарова, Павла Петровича, Аркадія, Ситникова, Фенечки, відображення в ньому відносини автора.

    реферат, доданий 26.05.2009

    Поняття, різновиди і значення символу в романі І.С. Тургенєва "батьки і діти". Символіка назви. Притча про блудного сина - ключовий текст і головний смисловий лейтмотив сюжету. Концентричний принцип побудови сюжету. Безсмертя в образах роману.

    реферат, доданий 12.11.2008

    Відносини між героями в романі І.С. Тургенєва "Батьки і діти". Любовні лінії в романі. Любов і пристрасть у відносинах головних героїв - Базарова і Одинцовій. Жіночі та чоловічі образи в романі. Умови гармонійних стосунків героїв обох статей між собою.

    презентація, доданий 15.01.2010

    Вивчення сюжетної лінії, яка стосується головного героя роману І.С. Тургенєва "Батьки і діти" - Е.В. Базарова, який гине в фіналі твору. Аналіз життєвої позиції Євгена, що полягає в тому, що він все заперечує: погляди на життя, почуття любові.

    реферат, доданий 07.12.2010

    Світогляд і ідеали головного персонажа роману - Євгенія Базарова. Прийоми зображення І.С. Тургенєвим душевних переживань своїх героїв і зародження і розвитку в них різних почуттів. Метод опису автором сутності психологічних станів персонажів.

    презентація, доданий 02.04.2015

    Поняття образу в літературі, філософії, естетиці. Специфіка літературного образу, його характерні риси та структура на прикладі образу Базарова з твору Тургенєва "Батьки і діти", його протиставлення і зіставлення іншим героям даного роману.

    контрольна робота, доданий 14.06.2010

    Біографія І.С. Тургенєва. Роман "Рудін" - суперечка про ставлення дворянської інтелігенції до народу. Основна ідея "Дворянського гнізда". Революційні настрої Тургенєва - роман «Напередодні». "Батьки і діти" - полеміка про роман. Значення творчості Тургенєва.












Назад вперед

Увага! Попередній перегляд слайдів використовується виключно в ознайомлювальних цілях і може не давати уявлення про всі можливості презентації. Якщо вас зацікавила дана робота, будь ласка, завантажте повну версію.

Мета уроку:

  • освітня
    •  - узагальнення знань, отриманих при вивченні твору. Виявити позицію критиків про роман І.С. Тургенєва "Батьки і діти", про образі Євгенія Базарова; створивши проблемну ситуацію, спонукати учнів до висловлення власної точки зору. Формувати вміння аналізувати текст критичної статті.
  • Виховна
    •  - сприяти формуванню власної точки зору в учнів.
  • розвиваюча
    •  - формування навичок роботи в групі, публічного виступу, уміння відстоювати свою точку зору, активізація творчих здібностей учнів.

Хід уроку

Тургенєв не мав претензії і зухвалості
створити роман, який має
різноманітні напрями;
шанувальник вічної краси,
він мав горду мета в тимчасовому
вказати на вічне
і написав роман не прогресивний
і не ретроградний, а,
так би мовити, повсякчасний.

Н. Страхов

Вступне слово вчителя

Сьогодні ми, завершуючи роботу над романом Тургенєва "Батьки і діти", повинні відповісти на найголовніше питання, який завжди стоїть перед нами, читачами, наскільки глибоко проникли в задум автора, чи змогли зрозуміти його ставлення як до центрального герою, так і до переконань молодих нігілістів.

Розглянемо різні точки зору на роман Тургенєва.

Поява роману стало подією в культурному житті Росії, і не тільки тому, що це була прекрасна книга прекрасного письменника. Навколо неї закипіли пристрасті, аж ніяк не літературні. Незадовго до публікації Тургенєв розірвав стосунки з Некрасовим і рішуче розійшовся з редакцією "Современника". Кожен виступ письменника у пресі сприймалося його недавніми товаришами, а тепер противниками як випад проти некрасовского кола. Тому у батьків і дітей знайшлося чимало особливо прискіпливих читачів, наприклад, в демократичних журналах "Современник" і "Русское слово".

Говорячи про нападках критики на Тургенєва з приводу його роману, Достоєвський писав: "Ну і дісталося ж йому за Базарова, неспокійного і сумує Базарова (ознака великого серця), незважаючи на весь його нігілізм."

Проводиться робота по групах, використовуючи кейс до уроку. (див. додаток)

1 група працює з кейсом за статтею Антоновича М.А. "Асмодей нашого часу"

Серед критиків був молодий Максим Олексійович Антонович, який працював в редакції "Современника". Цей публіцист прославився тим, що не написав жодної позитивної рецензії. Він був майстром розгромних статей. Одним з перших свідчень цього непересічного таланту став критичний розбір "Батьків і дітей"

Назва статті запозичена з однойменного роману Аскоченского, опублікованого в 1858 році. Головний герой книги - якийсь Пустовцев - холодний і цинічний злодій, істинний Асмодей - злий демон з іудейської міфології, спокусив своїми промовами Марі, головну героїню. Доля головного героя трагічна: Марі вмирає, Пустовцев застрелився і помер без покаяння. На думку Антоновича, Тургенєв відноситься до молодого покоління з тією ж нещадністю, що і Аскоченский.

2 група працює з кейсом за статтею Д. І. Писарєва "Батьки і діти", роман І. С. Тургенєва.

Вступне слово вчителя перед виступом учнів.

Одночасно з Антоновичем на нову книгу Тургенєва відгукнувся Дмитро Іванович Писарєв в журналі "Русское слово". Ведучий критик Російського слова рідко чимось захоплювався. Він був справжнім нігілістом - ниспровергателем святинь і устоїв. Він був як раз з тих молодих (всього 22 роки) людей, хто на початку 60-х відрікся від культурних традицій батьків і проповідував корисну, практичну діяльність. Він вважав непристойним розмови про поезію, музику в світі, де безліч людей відчувають муки голоду! У 1868 він безглуздо загинув: потонув, купаючись, так і не встигнувши стати дорослим, як Добролюбов або Базаров.

3 група працює з кейсом, складеному з уривків з листів Тургенєва до Случевскому, Герцену.

Молодь середини 19 століття перебувала в положенні, багато в чому подібному до вашим сьогоднішнім. Старше покоління невтомно займалося самовикриттям. Газети і журнали повні були статей про те, що Росія переживає кризу і їй необхідні реформи. Кримська війна програна, армія осоромлена, поміщицьке господарство занепало, потребувало оновленні освіту і судочинство. Чи дивно, що молоде покоління втратило довіру до досвіду батьків?

Бесіда з питань:

Чи є в романі перемогли? Батьки або діти?

Що таке базаровщини?

Чи існує вона в наш час?

Від чого застерігає Тургенєв особистість і суспільство?

Чи потрібні Базарова Росії?

На дошці слова, як ви думаєте, коли вони були написані?

(Тільки ми - обличчя нашого часу!
Ріг часу сурмить нами в словесному мистецтві!
Минуле тісно. Академія і Пушкін незрозумілішим гіерогліфов!
Кинути Пушкіна, Достевского, Толстого та ін. та ін. з пароплава сучасності!
Хто не забуде свого першого кохання, не впізнає і останньою!

Це 1912 рік частка маніфесту "Ляпас суспільному смаку", так значить, ідеї, які висловлював Базаров знайшли своє продовження?

Підведення підсумків уроку:

"Батьки і діти" це книга про великих, що не залежать від людини закони буття. Ми бачимо в ній маленьких. Марно метушаться людей на тлі вічної, царствено-спокійною природи. Тургенєв нічого начебто не доводить, переконує нас в тому, що йти проти натури - безумство і всякий такий бунт призводить до біди. Людина не повинна повставати проти тих законів, які не ним визначені, а продиктовані ... богом чи, природою? Вони будуть правдою. Це закон любові до життя і любові до людей, перш за все до своїх близьких, закон прагнення до щастя і закон насолоди красою ... У романі Тургенєва перемагає те, що природно: повертається в рідну домівку "Блудний" Аркадій, створюються сім'ї, основні на любові, а непокірного, жорстокого, колючого Базарова і після його смерті як і раніше пам'ятають і беззавітно люблять старіючі батьки.

Виразне читання фінального уривка з роману.

Домашнє завдання: підготовка до твору за романом.

Література до уроку:

  1. І.С. Тургенєв. Вибрані твори. Москва. Художня література. 1987
  2. Басовська Є.М. "Російська література другої половини 19 століття. Москва. "Олімп". 1998.
  3. Антонович М.А. "Асмодей нашого часу" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
  4. Д. І. Писарєв Базаров. "Батьки і діти", роман І. С. Тургенєва http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

БАТЬКИ І ДІТИ В РОСІЙСЬКІЙ КРИТИЦІ

РОМАН І. С. Тургенєва

"БАТЬКИ Й ДІТИ" У РОСІЙСЬКОЇ КРИТИЦІ

"Батьки і діти" викликали цілісну бурю в світі літературної оцінки. Після виходу роману з'явилася велика кількість зовсім протилежних за власним заряду критичних відгуків і статей, що непрямо свідчило про простодушності і невинності російської читаючої публіки.

Критика поставилася до мистецького творіння як до публіцистичної статті, до політичного памфлету, не бажаючи ремонтувати точку зору автора. З виходом роману настає жваве обговорення його у пресі, яке відразу ж отримало гострий полемічний характер. Майже всі російські газети та журнали відгукнулися на виникнення роману. Твір породжувало незгоди як між ідейними суперниками, так і в середовищі однодумців, доНаприклад, в демократичних журналах "Современник" і "Русское слово". Суперечка, по суті, йшла про типі новітнього революційного діяча російської літописі.

"Современник" відгукнувся на роман статтею М. А. Антоновича "Асмодей нашого часу". Обставини, пов'язані з доглядом Тургенєва з "Современника", завчасно мали до того, що роман був оцінений критиком негативно.

Антонович побачив у ньому панегірик "батькам" і наклеп на молоде походження.

Крім такого, стверджувалося, що роман надзвичайно слабкий в художньому відношенні, що Тургенєв, який ставив собі за мету зганьбити Базарова, вдається до карикатурі, зображуючи головного героя чудовиськом "із крихітною голівкою і величезним ротом, з маленьким обличчям і преболипущім носом". Антонович намагається охороняти від нападок Тургенєва жіночу емансипацію та естетичні погляди молодого покоління, намагаючись довести, що "Кукшина не так порожня і обмежене, як Павло Петрович". З приводу зречення Базаровим мистецтва

Антонович заявив, що це - чистісінька брехня, що молоде походження заперечує лише "чисте мистецтво", до числа представників якого, істина, зарахував Пушкіна та самого Тургенєва. За поняттю Антоновича з перших же сторінок, до найбільшого здивування читає, їм опановує деякого роду нудьга; але, очевидно, ви цим не лякаючи і продовжуєте читати, вірячи, що далі стане краще, що творець увійде в свою роль, що здатність зрозуміє рідне і мимоволі захопить вашу увагу. А між тим і далі, коли дія роману розгортається перед вами повністю, вашу цікавість не ворушиться, ваше емоція залишається недоторканим; читання виробляє на вас якесь незадовільний спогад, яке відображається не на почутті, а що тільки дивніше - на розумі. Вас обдає якимось мертвущим морозом; ви не живете з дійовими особами роману, що не переймаєтеся їх життям, а починаєте прохолодно аналізувати з ними, або, точніше, дивитися за їх міркуваннями. Ви забуваєте, що перед вами лежить роман професійного живописця, і уявляєте, що ви читаєте морально-філософський тракту, але поганий і неглибокий, який, не задовольняючи розуму, тим самим виробляє противне спогад і на ваше емоція. Це вказує, що нове творіння Тургенєва дуже незадовільно в художньому відношенні. Тургенєв відноситься до власних героям, які не улюбленцям його, зовсім поіншому. Він виявляє ним якусь власну нелюбов і ворожнеча, як какбудто вони власне зробили йому якусь образу і гидота, і він намагається помститися їм на кожному кроці, як людина власне ображений; він з внутрішнім задоволенням шукає в них безпорадності і недоліки, про які і вимовляє з погано прихованим зловтіхою і лише для такого, щоб принизити богатиря в очах читачів: "подивіться, мовляв, які негідники мої вороги і вороги". Він по-дитячому задовольняється, коли йому вдається вколоти чимось нелюбимого богатиря, дотеп над ним, доставити його в смішному або вульгарному і мерзенному вигляді; будь-який прорахунок, будь необдуманий крок богатиря славно лоскоче його самолюбство, викликає посмішку самовдоволення, виявляє горде, але дрібне і негуманне розум особистого переваги. Ця мстивість доходить до смішного, володіє вид шкільних щипків, виявляючись в дрібницях і дрібниці. Головний герой роману з гордістю і зарозумілістю вимовляє про власний мистецтві в картярської забаві; а Тургенєв змушує його безперервно втрачати. Потім Тургенєв намагається окреслити головного героя ненажерою, який лише і замислюється про те, як би поїсти і попити, і це знову робиться не з добродушністю і комізмом, а все з тою ж мстивістю і бажанням принизити героя; З різних місць роману Тургенєва отже, що головний герой його людина не дурна, - проти, надзвичайно здібна і обдарований, допитливий, старанно займається і чимало розуміє; а між тим в суперечках він зовсім пропадає, висловлює нісенітниці і проповідує безглуздості, непрощенні самому обмеженому розуму. Про моральному характері і моральних якостях героя і вимовляти нічого; це не людина, а якесь страшне речовина, елементарно біс, або, висловлюючись найбільш поетично, асмодей. Він регулярно терпетьнеможет і переслідує все, починаючи від власних хороших батьків, яких він терпіти не може, і, закінчуючи жабами, яких він ріже з нещадною жорстокістю. Ніколи жодна емоцій не закрадалася в його прохолодне сердечко; не видно в ньому і відбитка будь-якого захоплення або потягу; саму нелюбов він відпускає розраховане, по гранам. І зауважте, цей герой - молодий чоловік, хлопець! Він представляється якимось отруйним створенням, яке отруює все, до чого ні доторкнеться; у нього є друг, але і його він ненавидить і до нього не володіє ні найменшого розташування; є у нього послідовники, а й їх він втомжедухе терпетьнеможет. римлянин є нічим іншим, як жорстока і також руйнівна оцінка юного покоління. У всіх сучасних питаннях, розумових рухах, штовхаючи і ідеалах, що займають молоде походження, Тургенєв не знаходить німалейшего значення і дає взятьвтолк, що вони водять лише до розпусти, порожнечі, прозової непристойності і цинізму.

Яка думка дозволено стане вивести з цього роману; хто виявиться правим і винуватим, хто гірше, а хто краще - "тата" або "дітки"? Таке ж одностороннє сенс володіє і роман Тургенєва. Вибачте, Тургенєв, ви не вміли знайти свого завдання; замість зображення відносин між "батьками" і "дітьми" ви написали панегірик "татам" і викриття "дітям"; та й "діток" ви не зрозуміли, і замість викриття у вас вийшла наклеп. Розповсюджувачів здорових думок між молодим поколінням ви бажали доставити розбещувача юнацтва, сіячами розбрату і зла, хто ненавидить благо, - одним однімсловом, асмодеем. Спроба ця не перша і повторюється дуже часто.

Така ж спроба виготовлена \u200b\u200bбула, некотороеколічество років тому назад, в одному романі, який був "явищем, пропущеним нашою оцінкою", тому що належав творцеві, в той час невідомому і не мав тієї гучної слави, якою він використовує зараз. Цей роман є "Асмодей нашого часу", соч.

Аскоченского, що з'явився в світло в 1858 р Останній роман Тургенєва жваво нагадав нам цього "Асмодея" своєю загальною думкою, своїми тенденціями, своїми персонами, а в індивідуальності власним головним героєм.

У журналі "Русское слово" в 1862 році з'являється стаття Д. І. Писарєва

"Базаров". Критик відзначає якусь упередженість творця по відношенню до

Базарову, вимовляє, що в ряді випадків Тургенєв "нема уподобання до свого героя", що він перевіряє "мимовільну антипатію до цієї течії думки".

Але суцільне думку про роман об'єднується немає цьому ^. Д. І. Писарєв знаходить у вигляді Базарова подібний синтез більш важливих сторін світогляду різночинної демократії, зображених чесно, не дивлячись на початковий план Тургенєва. Критик безперешкодно симпатизує Базарову, його сильному, чесному і грізному вподоби. Він вважав, що Тургенєв зрозумів цей новітній для Росії людський тип "так правильно, що не засвоїть жоден з наших юних реалістів". Критичне звістка творця до Базарову сприймається критиком як амбіція, так як "з боку видніше плюси і недоліки", а "суворо небезпечний погляд ... в реальну хвилинку какоказалось плідніше, ніж голослівне захоплення чи плазування обожнювання". Трагедія Базарова, по поняттю Писарєва, полягає в тому, що для реального справи в реальності немає сприятливих умов, а тому, "коли буде можливостей уявити нам, як проживає і діє Базаров, І. С.

Тургенєв показав нам, як він гине.

У своїй статті Д. І. Писарєв підкріплює громадську чуйність живописця і естетичну значимість роману: "Новий роман Тургенєва дає нам все те, чим ми звикли захоплюватися в його творах. Художня обробка бездоганно чудова ... А явища ці дуже близькі до нас, так недалекі, що все наше молоде походження своїми прагненнями та ідеями може з'ясувати себе в працюючих осіб цього роману ". Ще до витоку конкретної полеміки Д.

І. Писарєв практично передбачає позицію Антоновича. З приводу сцен з

Ситніковим і Кукшин він помічає: "Багато з літературних ворогів

"Російського вісника" з жорстокістю накинуться на Тургенєва за ці сцени ".

Однак Д. І. Писарєв впевнений, що реальний нігіліст, демократ-різночинець так само, як і Базаров, зобов'язаний відкидати мистецтво, не сприймати Пушкіна, бути переконаним, що Рафаель "шеляга мідного годі". Але для нас принципово, що

Базаров, гине в романі, "воскресає" на останній сторінці писаревської статті: "Що робити? Жити, поки живеться, є сухий хліб, коли немає ростбифу, бути з дамами, коли неможливо любити даму, а взагалі не мріяти про апельсинових деревах і пальмах, коли під ногами снігові замети і прохолодні тундри ". Мабуть, ми можемо вважати статтю Писарєва більш помітною трактуванням роману в 60-і роки.

У 1862 році, в четвертій книзі журналу "Час", видаваного Ф. М. і М.

М. Достоевскими, значить захоплююча стаття М. М. Страхова, яка іменується "І. С. Тургенєв. "Батьки та діти". Страхов впевнений, що роман - визначна Досягнення Тургенєва-художника. Образ же Базарова критик вважає дуже звичайним. "Базаров є тип, ідеал, явище, зведена в перл створення". Деякі риси базаровского вдачі пояснені Страховим точніше, ніж Писарєвим, доНаприклад, зречення мистецтва. Те, що Писарєв вважав випадковим нерозумінням, пояснює особистим розвитком богатиря

( "Він сплачує заперечує речі, яких не знає або не розуміє ..."), Страхов брав істотною характеристикою вдачі нігіліста: "... Мистецтво постійно переміщує в собі характер примирення, тоді як Базаров зовсім не хоче примиритися з життям. Мистецтво є ідеалізм, споглядання, відмова від життя і повагу ідеалам; Базаров ж реаліст, що не спостерігач, а діяч ... "Але якщо у Д. І. Писарєва Базаров - герой, у якого слівце у раз з'єднуються в одне єдине, то у Страхова нігіліст все ще герой

"Слова", нехай зі спрагою діяльності, доведеної до останнього ступеня.

Страхов зловив позачасовий значення роману, зумівши піднятися над ідеологічними суперечками власного часу. "Написати роман з прогресивним і ретроградним курсом - ще дрібниця не важка. Тургенєв ж мав претензії і грубість створити роман, який має різні спрямованості; фанат вічної правди, вічної краси, він мав горду мішень у тимчасовому зорієнтувати на постійне і написав роман не прогресивний і не ретроградний, а, так би мовити, повсякчасний ", - писав критик.

На тургеневский роман відгукнувся і вільний критик П. В. Анненков.

У своїй статті "Базаров і Обломов" він намагається довести, що, не дивлячись на зовнішнє відмінність Базарова від Обломова, "зерно закладено один і той же в обох натурах".

У 1862 році в журналі "Вік" означає стаття невідомого автора

"Нігіліст Базаров". Присвячена вона доцього тільки розбору особистості головного героя: "Базаров - нігіліст. До того середовища, в якій він поставлений, він відноситься неодмінно негативно. Дружби для нього не є: він терпить свого товариша, як потужний терпить слабкого. Родинні стосунки для нього звичка батьків до нього. Любов він розуміє як реаліст. На люд дивиться зі зневагою зрілого на невеликих хлопців. Ніякої сфери діяльності іншого для Базарова ". Що ж стосується нігілізму, невідомий критик заявляє, що зречення Базарова не володіє під собою основи, "для нього немає причин".

Розглянуті в рефераті роботи не є єдиними відгуками російської громадськості на роман Тургенєва "Батьки і діти". Практично будь-який російський белетрист і критик виклав в тій або іншій формі рідне ставлення до проблем, порушених у романі. А чи не це є реальним визнанням актуальності і значущості творіння?
"Батьки та діти"

Максим Олексійович Антонович свого часу вважався публіцистом, а також популярним літературним критиком. За своїми поглядами він був схожий на Н.А. Добролюбова і Н.Г. Чернишевського, про які відгукувався дуже шанобливо і навіть захоплено.

Його критична стаття «Асмодей нашого часу» була спрямована проти того способу молодого покоління, який створив у своєму романі «Батьки і діти» І. С. Тургенєв. Стаття була опублікована відразу після того, як вийшов роман Тургенєва, і викликала великий ажіотаж серед читаючої публіки того часу.

За словами критика, автор ідеалізує батьків (старше покоління) і обмовляє на дітей (молоде покоління). Аналізуючи той образ Базарова, який створив Тургенєв, Максим Олексійович стверджував: Тургенєв створив свого персонажа надмірно аморальним, замість чітко прописаних ідей помістивши в його голову «кашу». Таким чином, створений не образ молодого покоління, а його карикатура.

У назві статті Антонович вживає незнайоме в широких колах слово «Асмодей». Насправді воно означає злого демона, який прийшов до нас з пізньої єврейської літератури. Це слово на поетичному, вишуканому мовою означає жахливе істота або, просто кажучи, диявола. Базаров постає в романі саме таким. По-перше, він ненавидить усіх і погрожує переслідувати всіх, кого він ненавидить. Такі почуття він проявляє до всіх, починаючи від жаб і закінчуючи дітьми.

Серце Базарова, яким його створив Тургенєв, на думку Антоновича, не здатна ні на що. У ньому читач не знайде і сліду будь-яких благородних почуттів - захоплення, пристрасті, любові нарешті. На жаль, холодне серце головного героя не здатне на такі прояви почуттів і емоцій, що є вже не його особистої, а суспільною проблемою, оскільки впливає на життя оточуючих його людей.

У своїй критичній статті Антонович скаржився на те, що читачі, можливо, і захотіли б поміняти свою думку про молоде покоління, але Тургенєв не дає їм такого права. Емоції у «дітей» так і не прокидаються, що заважає читачеві прожити своє життя поруч з пригодами героя і переживати за його долю.

Антонович вважав, що Тургенєв просто ненавидів свого героя Базарова, не ставлячи його в ряд своїх очевидних фаворитів. У творі чітко видно моменти, коли автор радіє тому, які промахи зробив його нелюбимий герой, він намагається весь час його принизити і навіть десь мстить йому. Для Антоновича такий стан справ здавалося смішним.

Сама назва статті «Асмодей нашого часу» говорить сама за себе - Антонович бачить і не забуває вказати на те, що в Базарова, яким його створив Тургенєв, втілилися всі негативні, навіть часом позбавлені співчуття риси характеру.

При цьому Максим Олексійович намагався бути толерантним і неупередженим, читаючи твір Тургенєва кілька разів і намагаючись побачити ту увагу і позитив, з яким авто відгукується про свого героя. На жаль, знайти такі тенденції в романі «Батьки і діти» Антоновичу так і не вдалося, про що він неодноразово згадував у своїй критичній статті.

Крім Антоновича, багато інших критики відповіли на вихід роману «Батьки і діти» в світло. Достоєвський і Майков були в захваті від твору, про що не забули вказати в своїх листах до автора. Інші критики були менш емоційні: так, Писемський надіслав свої критичні зауваження Тургенєву, практично повністю погоджуючись з Антоновичем. Ще один літературний критик, Микола Миколайович Страхов, викрив нігілізм Базарова, вважаючи цю теорію і цю філософію повністю відірваним від реалій тогочасного життя в Росії. Так що автор статті «Асмодей нашого часу» був не єдиний у своїх висловлюваннях щодо нового тургенєвського роману, а в багатьох питаннях користувався підтримкою своїх колег.