Урок - дослідження з використанням ЦОР

«У чому помилка професора Преображенського?»

(За повістю М. А. Булгакова «Собаче серце»)

1 слайд

Повість «Собаче серце» була написана в 1925 році, але письменник не побачив її надрукованою. У Росії твір було опубліковано лише в 1987 році.

«Це гострий памфлет на сучасність, друкувати ні в якому разі не можна », - так зрозумів цей твір Л. Б. Каменєв. А як сприйняли це ви?

Відповіді учнів (найчастіше відповіді учнів зводяться до експерименту професора Преображенського)

Учитель задає проблемне питання: «А що зрозумів у фіналі повісті професор Преображенський? У чому полягає його помилка? »

Різні думки учнів призводять до проблемної ситуації, в ході вирішення якої учні прийдуть до більш глибокого осмислення твору.

Повідомлення учня про історію створення повісті «Собаче серце» (попереднє домашнє завдання)

В основі повісті лежить великий експеримент. Все, що відбувалося навколо і що іменувалося будівництвом соціалізму, сприймалося Булгаковим саме як експеримент - величезний за масштабами і більш ніж небезпечний. До спроб створення нового досконалого суспільства революційними (що не виключають насильства) методами, до виховання тими ж методами нового, вільної людини письменник ставився вкрай скептично. Для нього це було таким втручанням в природний хід речей, наслідки якого могли виявитися плачевними, в тому числі і для самих «експериментаторів». Про це автор своїм твором і попереджає читачів.

2 слайд

- «Сатира створюється тоді, коли з'явиться письменник, який вважатиме недосконалою поточну життя, і, обурюючись, приступить до художнього викриттю її. Вважаю, що шлях такого художника буде вельми і вельми важкий ». (М. А. Булгаков)

Згадаймо, що таке сатира. Проти чого спрямована сатира? (Сатира - вид комічного. Предметом сатири служать людські пороки. Джерело сатири - протиріччя між загальнолюдськими цінностями і дійсністю життя).

Традиції яких російських сатириків продовжив М.Булгаков? (М.Е.Салтикова-Шедріна, Н.В. Гоголя).

Аналітичне групове дослідження:

1. Який постає перед читачем Москва 20-их років? Чиїми очима ми бачимо Москву? (Очима собаки - прийом відсторонення, що дозволяє автору «заховати» своє ставлення до подій і в той же час найбільш повно розкрити характер спостерігача через його сприйняття подій та їх оцінку. Москва представляється хлопцям брудної, незатишній, холодної і похмурої. В цьому місті, де панують вітер, хуртовина і сніг, живуть озлоблені люди, які намагаються утримати те, що у них є, а ще краще - захопити побільше. Учні знаходять у тексті деталі, що підтверджують їх враження, і приходять до висновку, що в Москві - обстановка хаосу, розпаду , ненависті: людина, колишній ніким, тепер отримує владу, але вживає її на благо собі, не зважаючи на оточуючими його людьми (приклад тому - доля «машиністочка»).

3 слайд

Яким постає перед нами професор Преображенський? Чи випадковий вибір прізвища професора? Як автор ставиться до свого героя в першій частині повісті? Що можна сказати про спосіб життя і поглядах професора?

4 Слайд

Які його моральні принципи? У чому суть відносини професора до нового ладу?

З якою метою професор підібрав бездомного пса? Навіщо він проводить експериментальну операцію?

слайд

Яким представляється вам Шарик? Опишіть його в момент зустрічі з професором. Які якості Шарика вам симпатичні, які - ні? Які якості в Кульці підкреслює автор? З якою метою він це робить? Що зауважує Шарик в навколишньому його дійсності і як на це реагує? Що подобається Шарику в будинку професора і що - ні? (З перших рядків перед читачем розгортається «потік свідомості» пса. І з перших рядків ясно, що цей пес - фантастичний. Пес, над тілом якого поглумилися люди, звичайно, вміє ненавидіти, але «машиністочка» викликає в нього співчуття і жалість.

6 слайд (перегляд кинофрагмента)

Зустріч з професором Преображенським рятує Шарика від смерті. І хоч пес усвідомлює свою рабську душу і підлу частку, але за шматок краківської ковбаси віддає свою любов і відданість «розумової праці пану». Лакейська догідливість, що прокинулася в Кульці, проявляється не тільки в готовності лизати чоботи пана, а й у бажанні помститися за минулі приниження одному з тих, кого він раніше боявся як вогню, - «хильнути швейцара за пролетарську мозоліс-ту ногу»).

7 слайд

Чи змінюється Шарик з 16 по 23 грудня? Виділіть етапи цих змін. Порівняйте поведінку собаки і людини (Шарикова) в епізодах першої та другої частин: вибір імені, обід, відвідування будкомом. Чи виявляється що-небудь собаче в людині? Чому? Що в Шарикове від собаки, що від Чугункина? (Шариков, чиїм першим словом було назва магазину, де його обварили окропом, дуже швидко вчиться пити горілку, грубіянити прислузі, перетворювати своє невігластво в зброю проти освіченості. У нього навіть є духовний наставник - голова будинкового комітету Швондер. Кар'єра Шарикова воістину дивовижна - від бродячого пса до уповноваженого зі знищення бродячих кішок і собак. і тут виявляється одна з основних рис Шарикова: йому повністю чужа подяку. Навпаки, він мстить тим, хто знає його минуле. він мстить собі подібним, щоб довести свою відмінність від них, самоствердитися. Швондер , надихаючий Шарикова на подвиги (наприклад, на завоювання квартири Преображенського), просто ще не розуміє, що наступною жертвою буде він сам.)

слайд

Хто є ідейним наставником Шарикова? Для чого приймається страшніше: фізичне або ідеологічне? (Будь-яке насильство виправдати не можна)

Яке майбутнє передбачив Булгаков Швондеру устами професора Преображенського? Збулося чи це пророцтво?

слайд

Порівняйте теорії виховання професора і доктора Борменталя. Яка і чому виявилася результативніше? Як вплинули результати експерименту на професора і його асистента? Чи змінюється авторське ставлення до професора протягом повісті? З чим пов'язані ці зміни?

10 слайд

Що зрозумів професор Преображенський до кінця повісті? У чому його помилка? Про що попереджає автор свого читача? (Професор Преображенський приходить до висновку, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів. У повісті «Собаче серце» професор виправляє свою помилку - Шариков знову перетворюється в пса. Він задоволений своєю долею і самим собою. Але в житті подібні експерименти незворотні. І Булгаков зумів попередити про це на самому початку тих руйнівних перетворень, які почалися в нашій країні в 1917 р

Булгаков вважає, що будівництво соціалізму - це теж експеримент. Нове суспільство створюється шляхом насильства, до чого автор ставиться негативно. Для нього це порушення природного ходу подій, яке виявиться плачевним для всіх.

На відміну від благополучного фіналу геніальної книги Михайла Булгакова, в реальній історії все склалося інакше. Після революції 1917 року до влади в СРСР прийшли численні Шарикови на чолі зі Швондер. Пишаються своїм пролетарським походженням, нескінченно далекі від знання законів історії і економіки, що підмінили справжню культуру і освіченість непомірними «вокальними поривами», ці маргінали з «розрухою в головах» довели свою країну до нечуваної в світовій історії соціальної катастрофи. Ми до сих пір заліковує рани кривавої історичної «операції» 1917 року.

Великий діагност і провидець, М. Булгаков передбачив трагічні наслідки «небувалого в Європі» соціального експерименту ще в розпал історичних подій - в статті «Прийдешні перспективи», написаної в листопаді 1919 року 9. Статтю завершують слова:

«Потрібно буде платити за минуле неймовірною працею, суворою бідністю життя. Платити і в переносному і в буквальному сенсі слова.

Платити за безумство березневих днів, за безумство днів жовтневих, за самостійних зрадників, за Брест, за божевільна користування верстатами для друкування грошей ... за все!

І ми виплатимо.

І тільки тоді, коли буде вже занадто пізно, ми знову почнемо кой-що творити, щоб стати повноправними, щоб нас впустили знову в версальські зали.

Хто побачить ці світлі дні?

О ні! Наші діти, можливо, а можливо, й онуки, бо розмах історії широкий, і десятиліття вона так само легко «читає», як і окремі роки.

І ми, представники невдачливого покоління, помираючи ще в чині жалюгідних банкрутів, змушені будемо сказати нашим дітям:

- Платіть, платіть чесно і вічно пам'ятайте соціальну революцію! »

Домашнє завдання

Дайте відповідь письмово на запитання: в чому сенс фіналу повісті?

При підготовці до уроку були використані матеріали:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

Булгаков вважав своїм обов'язком «завзяте зображення російської інтелігенції як кращого шару в нашій країні». Він шанобливо-любовно ставився до свого героя-вченому, в якійсь мірі професор Преображенський - втілення минає російської культури, культури духу, аристократизму.

Професор Преображенський, немолодий уже чоловік, живе самотньо в прекрасній комфортабельній квартирі. Автор милується культурою його побуту, його вигляду - Михайло Булгаков і сам любив аристократизм у всьому.

За переконанням професор - прихильник старих дореволюційних порядків; всі його симпатії на боці колишніх домовласників, заводчиків, фабрикантів, при яких був порядок і жилося зручно і добре. Булгаков не аналізує політичні погляди професора, але вчений висловлює дуже певні думки про розруху, про нездатність пролетарів впоратися з нею.

Гордий і величний професор Преображенський, який так і сипле старовинними афоризмами, світило московської генетики, геніальний хірург, займається прибутковими операціями по омолодженню старіючих дам і жвавих старців.

Професор дружить з доктором Іваном Арнольдовичем Борменталем. Це московський студент і «перший учень школи» професора. Кілька років тому Борменталь «Напівголодним студентом»з'явився до професора, і той дав притулок його при кафедрі.

Одного разу професор, йдучи додому, підманювати в провулку бездомного пса, на прізвисько Шарик. він відрізняєтьсявисоким ступенем інформованості в людських справах і здоровим глуздом: «Що він міг купувати в поганому магазінішке, хіба йому мало Мисливського ряду? Що таке?! К-ба-су. Пан, якби ви бачили, з чого цю ковбасу роблять, ви б близько не підійшли до магазину. Віддайте її мені ».Шарик не агресивний, а схильний до спостережень. У повісті він є виразником авторських думок про суспільство початку XX століття. В цілому Шарик - милий, ласкавий, спокійний пес, який «Володів якимось секретом підкорювати серця людей».Протягом декількох днів він живе в квартирі професора Преображенського, який готується до експерименту.

Професор, підібравши пса, задумав поліпшити саму природу, позмагатися з самим життям, створити нову людину. Він пересаджує Шарику людський гіпофіз від помер за кілька годин до операції двадцяти восьми років. Людина цей - Клим Петрович Чугункин. Булгаков дає йому коротку, але ємну характеристику : «Безпартійний, співчуваючий. Судився 3 рази і виправданий: у перший раз завдяки нестачі доказів, другий раз походження врятувало, втретє - умовно каторга на 15 років. Крадіжки. Професія - гра на балалайці по корчмах. Маленького зросту, погано складний. Печінка розширена (алкоголь). Причина смерті - удар ножем в серце в пивний ( «Стоп-сигнал», у Преображенської застави) ». Так автор створює протиставлення професора Преображенського і доктору Борменталю. Здавалося б, експеримент вдався - пес не гине, а поступово перетворюється в маленького, погано складеного чоловіка. З самого початку він справляє неприємне враження: лається матом, протестує проти одягу. Доктор Борменталь записав у своєму щоденнику: «Посмішка його неприємна і як би штучна. Лаявся. Лайка ця методична, безперервна і, мабуть, абсолютно безглузда ».Перше виразне слово істоти - «Буржуї». А потім - слова вуличні: «Не штовхається», «падлюка», «злазь з підніжки» і т.д.

У результаті складної операції з'явилася потворна, примітивна істота, цілком успадкувала «пролетарську» сутність свого «донора». Він агресивний, нахабний, чванливий, відчуває себе господарем життя, діючи методом «натиску і штурму», настільки улюбленим пролетарями. Конфлікт між професором Преображенським, Борменталь і людиноподібних люмпеном абсолютно неминучий, і життя мешканців квартири стає сущим пеклом. Шариков дуже швидко вчиться пити горілку, грубіянити прислузі, перетворювати своє невігластво в зброю проти освіченості. «Людина біля дверей мутнуватими очима поглядав на професора і курив цигарку, посипаючи манишку попелом ...». «Недопалки на підлогу не кидати, - в сотий раз прошу. Щоб я більше не чув жодного лайливого слова. У квартирі не плювати! З Зіною всякі розмови припинити. Вона скаржиться, що ви в темряві її підстерігаєте. Дивіться! » - обурюється професор. «Щось ви мене, папаша, боляче гнобили, - раптом плаксиво вимовив він [Шариков] - ... Що ви мені жити не даєте? ..»

Цілими днями в будинку професора чутні нецензурна лайка і балалаечное тринькання ( «... і синім олівцем великими, як тістечка, буквами рукою Борменталя:« Гра на музичних інструментах від 5 годин дня до 7 годин ранку забороняється »).Шариков є додому п'яним, пристає до жінок, ламає і трощить все навколо. Він стає грозою не тільки для мешканців квартири, але і для мешканців всього будинку. Професор Преображенський і Борменталь безуспішно намагаються прищепити йому правила хорошого тону, розвинути і утворити його. З можливих культурних заходів Шарикову подобається тільки цирк, а театр він не визнає: «Так дурня валяння ... Розмовляють, розмовляють ... Контрреволюція одна». У відповідь же на вимоги Преображенського і Борменталя поводитися за столом культурно Шариков з іронією зауважує, що так люди мучили себе за царського режиму: «Ось все у вас, як на параді ... серветку - туди, краватка - сюди, та« вибачте », та« будь ласка - мерсі », а так, щоб по-справжньому, - це немає. Мучите самі себе, як за царського режиму ».Поступово стає зрозумілим те, що екперімент професори не так вдалий, як здавалося насправді.

Одного разу Швондер, намагаючись розвинути свого підопічного в «революційному руслі, дає Шарикову на вивчення листування Енгельса з Каутським. Звіроподібне істота не схвалює ні того, ні іншого автора: « А то пишуть, пишуть ... Конгрес, німці якісь ... ». Висновок він робить один: « Треба все поділити ». «- Ви і спосіб знаєте? - Та який тут спосіб, справа не хитра. А то що ж: один в семи кімнатах розселився, штанів у нього сорок пар, а інший вештається, в бур'янистих ящиках прожиток шукає ». Так Шариков «відчув» головне кредо нових господарів життя, всіх кулькових: грабіж, кради, розтаскуй все створене, а також головний принцип створювався, так званого соціалістичного суспільства: загальна зрівнялівка, яка називається рівністю. Обурений професор оголошує Шарикову, що той стоїть на нижчому щаблі розвитку і тим не менш дозволяє собі подавати поради космічного масштабу. Шкідливу книжку професор наказує кинути в піч.

Далі людина-собака вимагає від професора документ про проживання, упевнений, що в цьому йому допоможе будком, який «Інтереси захищає». «Чиї інтереси, дозвольте запитати? -Відомо чиї - трудового елементу. - Пилип Пилипович викотив очі.-Чому ж ви - трудівник? - Та вже відомо, не непман ».

З словесного поєдинку, користуючись розгубленістю професора з приводу його походження ( «Ви ж, так би мовити, несподівано з'явилося істота, лабораторне»), Шариков виходить переможцем і вимагає присвоїти йому «спадкову» прізвище Шариков, а ім'я він собі вибирає Поліграф Полиграфович. До того ж він знаходить союзника Швондера, який вимагає видачі документа Шарикову, стверджуючи, що документ - найважливіша річ на світі: «Я не можу допустити перебування в будинку бездокументарній мешканця, так ще не взятого на військовий облік міліцією. А раптом війна з імперіалістичними хижаками? - Я воювати не піду нікуди! - раптом похмуро гавкнув Шариков в шафу. - Ви анархіст-індивідуаліст? - запитав Швондер, високо піднімаючи брови. - Мені білий квиток належить ».

Страшно те, що бюрократичній системі наука професора не потрібна. Їй нічого не варто кого завгодно призначити людиною - будь нікчема, порожнє місце, навіть лабораторне істота. Але, природно, оформивши це відповідним чином і відбивши, як належить, в документах.

Шариков, підтримуваний Швондер, все більше розперізується, хуліганить відкрито: на слова змученого професора, що він знайде для Шарикова кімнату, щоб той з'їжджав, люмпен відповідає: «Ну да, такий я дурень, щоб з'їхати звідси», - і пред'являє приголомшеному професору папір Швондера, в якій говориться, що йому належить в професорській квартирі житлова площа в 16 квадратних метрів.

незабаром «Шариков присвоїв в кабінеті професора 2 червінці, пропав з квартири і повернувся пізно, абсолютно п'яний». З'явився він у Пречистенских квартиру не один, а з двома невідомими особами, які обікрали професора.

Який поєднує в собі минуле бродячого собаки і безпутного п'яниці, Шариков народжується з одним почуттям - ненавистю до тих, хто його ображав. І це почуття якось відразу потрапляє в загальний тон класової ненависті пролетаріату до буржуазії, ненависті бідних до багатих, ненависті неосвічених до інтелігенції.

Одного разу, зникнувши з дому, він постає перед здивованим професором і Борменталем таким собі молодцем, повним гідності і поваги до себе: «В шкіряній куртці з чужого плеча, в шкіряних же потертих штанях і високих англійських чобітках. Страшний, неймовірний запах котів зараз же розплився по всій передній ». Здивованому професору він пред'являє папір, в якій говориться, що товариш Шариков складається завідувачем підвідділом очищення міста від бродячих тварин. Звичайно, влаштував його туди Швондер. На питання, чому ж від нього так огидно пахне, монстр відповідає: «Ну, що ж, пахне ... відомо: за фахом. Вчора котів душили - душили ... »

Отже, Шарик зробив запаморочливий стрибок: з бродячих собак - в санітари з очищення міста від бродячих тварин. Переслідування своїх - характерна риса всіх кулькових. Вони знищують своїх, немов замітаючи сліди свого походження. Вони мстять собі подібним, щоб довести свою відмінність від них, самоствердитися.

Потрібно відзначити, що Швондер несе не меншу відповідальність, ніж професор, за людиноподібного монстра. Він підтримав соціальний статус Шарикова, він його ідеолог, його «духовний пастир».

Парадокс же полягає в тому, що, як це вже видно хоча б з наведеного діалогу, допомагаючи утвердитися суті з «собачим серцем», він і собі копає яму. Нацьковуючи Шарикова на професора, Швондер не розуміє, що хтось інший легко може нацькувати Шарикова на самого ж Швондера. Людині з собачим серцем достатньо вказати будь-якого, сказати, що він ворог, і «Від самого Швондера залишаться ріжки та ніжки».

Наступний хід Шарикова - явище в Пречистенских квартиру разом з молодою дівчиною. "Я з нею розписуюся, це - наша друкарка. Борменталя треба буде виселити з приймальні. У нього своя квартира є, - вкрай неприязно і похмуро пояснив Шариков". Він обдурив дівчину, розповідаючи про себе небилиці: «Він сказав, негідник, що поранений в боях, - ридала панянка».У пречистенської квартирі знову спалахнув грандіозний скандал: доведені до сказу професор і його помічник стали захищати дівчину. А Шариков самим нахабним чином пообіцяв дівчині «скорочення штатів», користуючись своєю владою завідувача підвідділом очищення, на що Борменталь загрозливо заявив: «... сам особисто буду справлятися в очищенні - не скоротили чи громадянку Васнецову ... дізнаюся, що скоротили, я вас ... власними руками тут же і пристрелю. Бережіться, Шариков, - кажу російською мовою! »

У цій загрозі містилася фраза, яка послужила приводом до заключного проступку Шарикова - доносу на Пилипа Пилиповича: «... А також погрожуючи вбити голову домкома товариша Швондера, з чого видно, що зберігає вогнепальну зброю. І вимовляє контрреволюційні мови, і навіть Енгельса наказав своїй соціал-служниці Зінаїді Прокопівні Буніною спалити в грубці, як явний меншовик зі своїм ассістенотом Борменталем Іваном Арнольдовичем, який таємно, не прописаний, проживає в його квартирі. Підпис завідувача підвідділом очищення П.П. Шарикова - засвідчую ».Цей донос завдяки щасливому випадку не потрапив в «вищі інстанції», а виявився у колишнього пацієнта професора, який і привіз його Преображенському.

Після цього Пилип Пилипович пропонує Шарикову зібрати свої речі і негайно забиратися з квартири. У відповідь на це однією рукою Шариков показує професору шиш, а інший виймає з кишені револьвер. Відбувається сутичка між доведеним до сказу Борменталем і Кульковим. Але навіть цей значний, вирішальний «поєдинок» малюється Булгаковим в гумористичних тонах: «Він [Шариков] підняв ліву руку і показав Філіпу Пилиповичу обкусаний з нестерпним котячим запахом шиш. А потім правою рукою за адресою небезпечного Борменталя з кишені вийняв револьвер. Цигарка Борменталя впала падучої зіркою, а через кілька секунд стрибає по битим стеклам Пилип Пилипович у жаху метався від шафи до кушетки. На ній, розпростертий і хрипить, лежав завідувач підвідділу очищення, а на грудях у нього містився хірург Борменталь і душив його біленької малої подушкою ». Через кілька хвилин блідий Борменталь перерізає провід дзвінка, замикає парадні двері і задні двері і ховається разом з професором в оглядовій.

Через десять днів в квартирі з'являється слідчий з ордером на обшук і арешт професора Преображенського і доктора Борменталя за звинуваченням їх у вбивстві завідувача підвідділом очищення Шарикова П. П. «Якого такого Шарикова? - запитує професор. - Ах, винен, цього мого пса ... якого я оперував? » Професор пояснюється: «Тобто він говорив? ... Це ще не означає бути людиною ... Шарик і зараз існує, і ніхто його рішуче не вбивав».І представляє прийшли пса дивного вигляду: місцями лисий, місцями з плямами відростаючих вовни, він виходить на задніх лапах, потім встає на всі чотири, потім знову піднімається на задні лапи і сідає в крісло. Міліція йде ні з чим.

У той день, коли Шариков пред'явив професору документ на житлову площу в його квартирі, Пилип Пилипович у своєму кабінеті розмовляє з Борменталем. Аналізуючи те, що відбувається, вчений картає себе за перетворення наймилішого пса в таку мразь: «... старий осел Преображенський нарвався на цій операції як третьокурсник».Професор знецінює своє відкриття, кажучи, що «Теоритически це цікаво», «Фізіологи будуть у захваті», А практично цей пройдисвіт Шариков - «Клим Чугункин - ось що-с: дві судимості, алкоголізм,« все поділити », шапка і два червінці пропали - хам і свиня ...»

Таким чином, ми переконуємося, що людиноподібний гібрид Шариков - це скоріше невдача, ніж удача професора Преображенського. Він і сам розуміє це: «Ось, доктор, що виходить, коли дослідник замість того, щоб йти паралельно і навпомацки з природою, форсує питання і піднімає завісу: на, отримуй Шарикова і їж його з кашею». Він приходить до висновку, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів.

«Собаче серце» - сатирична повість, в якій Булгаков розмірковує про шляхи розвитку сучасної йому Росії. Відповідно до громадської ситуацією 20-х років XX століття в творі діють представники інтелігенції (професор Преображенський, доктор Борменталь), радянські чиновники-функціонери (Швондер і його «соратники» по Домке) і люмпен-пролетарі (Шариков і його генетичний предок Клим Чугункин ). Основна ідейна боротьба в повісті йде між цими героями, а в реальному житті, На думку автора, - між цими ворогуючими одна одній громадськими силами.

Сатиричний пафос твору спрямований насамперед проти Швондера і Шарікова, які рвуться до влади, тому що знають, як треба «управить» нову Росію. Цих героїв не можна ототожнювати ні з справжніми більшовиками, ні з справжніми пролетарями. Вони брудна піна, яка піднялася в суспільстві, Каламутне пролетарської революцією. Своїми вчинками та висловлюваннями Швондер і Шариков викривають себе постійно. На словах вони відстоюють шляхетні ідеї революції, а наділі, захопивши владу, прагнуть дістати собі шматок побільше від громадського майна, тобто поділити по-своєму те, що створено працею і розумом інших. Так вони розуміють гасла революції про свободу, рівність і братерство. На розбіжності зовнішньої поведінки (борці за соціальну справедливість) і внутрішню сутність (користь, утриманство) побудовано сатиричне зображення цих героїв.

Однак в сатиричній повісті все герої в тій чи іншій мірі висміюються. Це стосується і героїв-інтелігентів. З одного боку, професор Преображенський і доктор Борменталь є позитивними персонажами, Булгакову симпатичні їх висока загальна культура, Освіченість (не тільки в області медицини), професійний лікарський талант, бездоганна чесність. З іншого боку, Булгаков часто зображує їх з іронією, яка заснована на викритті «чистої» науки і її самовпевнених представників, які уявили себе володарями природи.

Іронія проявляється, по-перше, в побудові сюжету повісті: гордий і величний професор Преображенський задумав поліпшити людську породу, а отримав примітивного, злобного Поліграфа Поліграфовича Шарікова, який не відчуває ніякої подяки до свого «творцеві», а всіма силами намагається погубити його. Авторська іронія по відношенню до професора виражається, по-друге, через коментарі, приписувані наглядовій псу. За те, що нагодував і дав притулок безпритульного Шарика в своїй благополучної квартирі, професор стає «чарівником», «світилом», «мудрецем» (III). У цих перебільшених похвалах-характеристиках, що належать дворняжці, прихована авторська іронія над вченим: він, на думку Булгакова, тільки уявляє, що може змагатися з природою і омолодити живий організм всупереч природному процесу старіння. З можливістю омолодження, яке стало заповітною наукової мрією Преображенського і його учня Борменталя, згоден лише бездомний, голодний пес (це знову іронія): Шарика миттєво омолодить, підняв на ноги «райський запах рубаною конини з часником і перцем» (I).

Після ситного обіду, який так барвисто описується в третьому розділі, «набравшись сил», професор міркує про розруху. Він схожий на стародавнього пророка, чиїми вустами глаголить божество, тобто висловлюється незаперечна істина. Іронічний ефект цієї сцени народжується з авторського з'єднання образу професора-пророка і собачої (зниженою) оцінки описуваного. Шарик, розімлілий від тепла і незвичній рясної їжі, думає про рішучі словах Преображенського: «Він би прямо на мітингах міг гроші заробляти ... першокласний діляга» (III). Наївно виглядає теорія професора про виключно ласкавому зверненні з будь-яким живою істотою, «на якій би ступені розвитку воно не стояло» (II): на практиці Шариков підкорявся тільки силі і поважав тільки силу, а від ласкавого, ввічливого поводження нахабнів на очах.

Іронічно зображується асистент і учень Преображенського - Іван Арнольдович Борменталь. Якщо вчитель порівнюється з французьким лицарем, то учень -с вірним зброєносцем, який визначає дії великої людини, багато «перебріхуючи» по молодості і від зрозумілого захоплення перед учителем. Натхнення асистента з приводу успіху унікальної операції і надії перетворити Шарикова в «дуже високу психічну особистість» (V) породжують іронію Булгакова. Недарма записи в щоденнику Борменталя в найпалкіших місцях перериваються плямами, старанно зазначеними автором. А натхненні міркування про наукову цінність операції-експерименту чергуються в тому ж щоденнику з ретельним фіксуванням хуліганських витівок швидко формується людиноподібної істоти (вилаяв професора по матері; перша свідома репліка-відповідь Преображенському - «Отлезь, гнида»), Це контрастне з'єднання в записах суворої наукової точності, захопленості молодого фізіолога і подробиць огидного поведінки «лабораторного істоти» створює комічний ефект.

Однак авторська іронія по відношенню до вчених диваків в середині повісті змінюється авторським співчуттям. «Експериментальне істота» Шариков послідовно отруює їм життя, бо «нова людська одиниця» (V) чує і розуміє лише те, що відповідає інстинктам. Шарикова, як показує письменник, неможливо ні виховати, ні перевиховати ні словом (як пропонує професор), ні палицею (як намагається Борменталь). У создавшемся відчайдушному положенні вчені демонструють свої найкращі моральні якості: порядність, гідність, принциповість. Виявляється, професор і учень щиро прив'язані один до одного. Борменталь пам'ятає, як професор прийняв його, напівголодного студента, на кафедру, а тепер привертає до своїх наукових експериментів і до своєї приватної практиці. перше дозволяє молодій людині займатися улюбленою справою, друге - хоч якось виживати серед загальної «розрухи». А Преображенський оцінив жертву, яку асистент готовий принести, щоб позбавити вчителя від знахабнілого Шарикова. Борменталь пропонує нагодувати нахабне «чудо природи» миш'яком, а вину за цей злочин взяти на себе, але професор навіть в критичний момент зберігає вірність високим моральним принципам: «На злочин не йдіть ніколи, проти кого б воно не було направлено. Доживемо до старості з чистими руками »(VIII).

Отже, однозначно сатирично Булгаков зображує Швондера і Шарікова. Для цих героїв і їх вчинків він не знаходить ніяких виправдань. До Преображенського і Борменгалю автор відноситься складно - спочатку іронічно, потім співчутливо. Іронія щодо вчених з'являється у Булгакова тому, що професор і його учень сповідують «чисту» науку, тобто науку заради науки, науку, позбавлену гуманістичних цілей.

Подібні наукові погляди відображають внутрішню сутність професора, яка проявляється в його способі життя і характер. Він живе самотньо, відгородившись від світу в комфортабельній квартирі, справедливо засуджуючи післяреволюційні порядки в Росії, але вважаючи серйозною справою тільки власні заняття медициною. Характер у професора різкий, нетерплячий, як у людини, який абсолютно поглинений своїми науковими ідеями і не бажає відволікатися на сторонні дрібниці. За наукове насильство над природою і людиною професор отримав в повісті Булгакова суворе покарання - історію з Кульковим.

Одночасно Преображенський викликає співчуття у автора, тому що є справжнім інтелігентом і чудовим ученим, цілком відданим своїй справі. Саме своєї праці зобов'язаний він усім: європейською популярністю, матеріальним достатком, незалежністю. В його затишній квартирі кожен зайнятий своєю справою - все видає любов господаря до порядку, зовнішньому і внутрішньому. Професор вважає, що елементарний порядок необхідний і в суспільстві: «У Великому нехай співають, а я буду оперувати. От і добре. І ніяких розрух »(III). З цим твердженням не можна не погодитися, хоча порядок - це не єдине, що потрібно для благополучного суспільства. Таким чином, здоровий глузд, життєвий досвід, Висока культура і розвинений інтелект Преображенського симпатичні Булгакову, тому герой вийшов неідеальним, але дуже привабливим.

М.А.Булгаков в повісті "Собаче серце", що має підзаголовок "Жахлива історія", розповідає про те, як відомий лікар, хірург, професор Преображенський підібрав на московській вулиці бродячого пса Шарика, щоб провести над ним експеримент. Результати експерименту перевершили всі очікування професора - після пересадки собаці людських органів та повністю олюднити. В результаті дворняга Шарик перероджується в пролетаря зі спадковістю, отриманої від кримінальника Чугункина, і стає "завідувачем підвідділом очищення міста Москви від бродячих тварин (котів та інше)". Але, побачивши який людина вийшов в результаті експерименту, вчений зробив повернення людини-пса в первісний стан.

Наведу цитати з цього твору, виписки з навчальної літератури та словників, думка критиків.
"Булгаков висміює більшовицький режим в самих його основах".
"Собаче серце" є їдкою сатирою на радянське суспільство ".
"За фантастичною оболонкою проступає вкрай тривожна думка: як можна суті, хоча б і людському, але знайденому на громадської смітнику, предоставвіть повноваження" атакуючого класу "і вершителя класової диктатури".
Вперше повість була прочитана в березні 1925 р на літературних зборах "Никитинский суботники". "Люди, досвідчені в літературі, повість хвалили." Агент ОГПУ, присутній при читанні, писав у своєму донесенні: "Все це слухається під супровід зловтішного сміху Микитинської аудиторії". У переважної більшості письменників цього гуртка (агент називає його "самим блискучим літературним гуртком") твір викликав захоплення. Але цензурою повість була заборонена, за життя письменника не публікувалася, вперше була надрукована в Лондоні в 1968 році, а в СРСР - лише в 1987 році.

На мій погляд, не можна було її забороняти, її навіть не можна друкувати в скороченому вигляді. Усе прості люди повинні були знати, як до них ставиться досить численна частина інтелігенції, і яка вона: погляди цих інтелігентних людей, їх вчинки (у професора Преображенського є реальний прототип - дядько Булгакова Микола Михайлович Покровський, лікар-гінеколог). А про своє ставлення до пролетаріату головний герой говорить прямо і відкрито (хоча, ймовірно, тут більше підійде слово "безцеремонно"): "Так, я не люблю пролетаріату".
Всі герої повісті, крім асистента професора доктора Борменталя, люди дурні, з неприємною зовнішністю, неприємними прізвищами, відповідними їх походженням. Якщо Шариков - "істота, що з'явилося в результаті експерименту" - виробляє негативне враження своєю нахабністю і розбещеністю, то чотири "штуки" жилтоваришів повинні виробляти смішне враження своєю боязкістю, безглуздістю, скромною одягом, розгубленістю (жінка навіть червоніє). Мабуть, вони не звикли розмовляти з такими освіченими панами, як професор, і тому відчувають себе дуже ніяково. А розумний професор перебиває їх і докладно пояснює, як треба правильно поводитися і виправляє їх мовні помилки, невірно побудовані пропозиції. "Жилтоваришів" прийшли просити професора добровільно відмовитися від двох кімнат з семи, від їдальні і оглядового (професор у своїй квартирі не тільки живе, але і приймає хворих). Але професор вимагає ще восьму кімнату під бібліотеку. І пояснює прийшли, що спати треба в спальні, приймати їжу в їдальні, а читати - в бібліотеці. Зрештою, збентежені поведінкою "благородної людини" (професор подзвонив своєму пацієнтові і сказав, що до нього прийшли з револьверами і "тероризували мене в квартирі, з метою відібрати частину її"), "жилтоваришів" йдуть. Професор торжествує.

Але самим негативним героєм, звичайно, є Шариков. "Людина була маленька на зріст, несимпатичний", мав "мутнуваті очі", "жорсткі усішкі", що стирчать дибки волосся. "Лоб вражав своєю малою височиною". Одягався Шариков неохайно і без смаку. Не вмів пристойно себе тримати, не дотримувався елементарних норм гігієни, поводився вкрай некультурно, в промові використовував нецензурну лексику, бігав за котами, вкусив жінку, в стані алкогольного сп'яніння привів товаришів по чарці в квартиру і т.п. Звичайно ж, Шариков виглядав смішно і безглуздо. Особливо тішило Ф.Ф.Преображенского читання Кульковим робіт Ф.Енгельса. Професор став його розпитувати про прочитане, про його висновках. І той, не знаючи політекономії, історії, філософії, відповів: "Взяти все, та й поділити". Професор закричав з обуренням: "Ви стоїте на самому нижчому щаблі розвитку ... і ви в присутності двох людей з університетською освітою дозволяєте собі з розбещеністю абсолютно нестерпним подавати якісь поради космічного масштабу і космічної ж дурості про те, як все поділити ,. ..а в той же час ви наковталися зубного порошку ... "Дізнавшись, що книгу Енгельса Шарикову дав" дрянь "і" негідник "Швондер, професор наказує її спалити. (В скороченому варіанті для шкільної програми цього уривка немає).

Незадоволений професор і обстановкою в країні: електрику гасне раз на місяць, немає опалення, пропали калоші, пальто, самовар ... Першопричиною розрухи він вважає політику більшовиків. "Що таке ця ваша розруха? Старуха з костуром? Відьма, яка вибила усі шибки, загасила всі лампи? Так її зовсім не існує." "Коли ці баритони кричать" бий розруху! "- я сміюся". Пилип Пилипович упевнений, що "розруха не в клозетах, а в головах".

В кінцевому підсумку професор розуміє, що з істоти, що стоїть на нижчому щаблі розвитку, неможливо виховати нормальну людину. Асистент задає йому питання: "А якби собаці пересадили мозок Спінози?" На це професор відповідає: "... навіщо потрібно штучно фабрикувати Спинозу, коли будь-яка баба може його народити коли завгодно. Адже народила ж у Холмогорах мадам Ломоносова цього свого знаменитого! Доктор, людство саме піклується про це і в еволюційному порядку щороку наполегливо, виділяючи з маси всякої мерзоти, створює десятками видатних геніїв, що прикрашають земну кулю ". (Але знову ж треба зазначити, що в скороченому варіанті для шкільної програми цього уривка немає. Але ж ці висловлювання дуже важливі для розуміння характеру професора Преображенського і для формування об'єктивної думки про нього).

Для того, щоб зрозуміти літературний твір, Характери і вчинки героїв, реакцію читачів тих років, необхідно згадати історичну обстановку, в якій цей твір було створено.
Зараз здається дивною прохання, з якою робітники звернулися до професора, - добровільно відмовитися від двох кімнат. Але де ж жили їхні родини на початку 20-го століття? Основна маса пролетарів проживала або в казармах при фабриці, або знімала житло в так званих "кутових" квартирах, де здавалися кути в загальних кімнатах. Специфічно робочим житлом були і "койко-каморочного" квартири, де можна було зняти комірчину або ліжко в ній. Обстежувані фабричної інспекцією, ці приміщення визнавалися небезпечними для здоров'я, особливо для здоров'я дітей.

Про розрусі. Головний герой заперечує її вплив на обстановку в країні, на відсутність порядку. Він заперечує очевидне. Який же може бути порядок через п'ять років після трьох воєн і двох революцій?
1904-1905рр - російсько-японська війна. 1914 й рік - вступ Росії в Першу світову війну. У 1915 році зупинилося 573 промислових підприємства; в 1916 - 74 металургійних заводу. Лютнева революція, Жовтнева революція, Громадянська війна, що закінчилася в 1921 році. Загальна сума збитку склала 50 млрд золотих рублів.
Безумовно, була "розруха" і в головах: були сумніви, роздуми, запеклі суперечки, сварки ... Але чому професор виключає з цієї "розрухи" СВОЮ голову? Тільки по тому що він знає всі відповіді на всі питання? І з впевненістю і самовдоволенням вказує, що кому потрібно робити ?!

Професори обурює невігластво, неосвіченість представників пролетаріату. Але людина з університетською освітою повинен був знати, які заходи вживалися для того, щоб ніхто з представників нижчих верств не мав доступ до освіти. Принципом політики в області середньої та вищої освіти в останній чверті 19-го століття стає обмеження доступу до нього для непривілейованих верств, особливо для трудових "низів". Визнавши, що висока плата за навчання в гімназіях недостатньо регулює соціальний склад учнів і не стає перепоною для тих різночинців, хто прагнув потрапити в університет, царський уряд вдається до нових заходів. У 1887 році виходить циркуляр, який наказував не брати в гімназії дітей кучерів, дрібних крамарів, кухарів і т.д. Прозваний циркуляром "про куховарчинихдітей", він яскраво розкривав антидемократизм самодержавства. Початкову освіту було передано у відомство церкви.
Який же був соціальний склад Росії до початку 20-го століття? Згідно з переписом 1897 року населення країни розподілялося на наступні стани: дворяни - 1,5% від всього населення, духовенство - 0,5% (це були привілейовані стани), купці - 0,3%, міщани - 10,6%, селяни - 77%, козаки - 2,3%. Та ж перепис населення виявила 21% грамотного населення Росії. Грамотністю вважалося як вміння читати і писати, так і вміння тільки читати. У 1914 році охоплення дітей початковою школою становив в цілому по Росії 30%.

Якщо ж звернути увагу на опис зовнішності Шарикова в поєднанні з його пролетарським походженням, то треба згадати про дуже поширених в той час в середовищі інтелігенції філософських ідеях. В кінці 19-го - початку 20-го століття в західній соціології панував біологічний підхід, були дуже популярні ідеї расово-антропологічної школи. Основні її положення: соціальна поведінка людей цілком або переважно детерміновано біологічної спадковістю. Однією з різновидів расово-антропологічної школи була антропосоціологіі, яка намагалася встановити універсальну зв'язок між класової приналежністю і величиною головного покажчика (процентного відношення найбільшої ширини голови до її найбільшої довжині). Надалі абсолютна більшість теоретичних положень цієї школи було спростовано.

Чому ж я так серйозно поставилася до цього сатиричного твору? Тому що воно написано класиком, включено в шкільну програму, протягом двох десятиліть цитати з цього твору сприймаються як істина в останній інстанції. І ніхто не сміє висловити жодного критичного зауваження ні на адресу головного героя, ні на адресу самого твору без ризику бути названим "кульковим".
Це професор Преображенський може дозволити собі назвати всіх "мерзотою", а про великого вченого сказати: "... цього свого знаменитого" (навіть не назвати ім'я!). А адже М.В. Ломоносов - вчений-енциклопедист, відкриття якого (наприклад, закон про збереження матерії) далеко випередили його час. Один з основоположників фізичної хімії, перший російський вчений-натураліст світового значення, історик, перекладач, поет, що заклав основи сучасної російської літературної мови. (До речі, для того, щоб вступити до московської слов'яно-греко-латинську академію йому довелося видати себе за сина холмогорского дворянина). Хіба може з ним зрівнятися професор Преображенський разом з усіма його прообразами і гуртком "блискучих" літераторів?

Якщо вже читачі торкнулися теми розшарування суспільства ( "бидло при владі - це найбільше і гнітюче злочин, яке здійснювали більшовики"), причому не тільки з приводу цього мого тексту, то хотілося б висловити свою думку більш виразно. Чи не діляться люди на бидло і інтелігенцію. Вони діляться на розумних, які не дуже розумних і дуже нерозумних. На порядних, непорядних і мерзотників. До речі, більшовицький уряд складався з блискуче освічених і талановитих людей, котрі заклали підвалини супердержави, які зуміли виховати високорозвинене, утворене, культурне покоління.

За даними соціоніки, між Шариком і професором Преображенським склалися стосунки «Додатки» (Дуальні), так як вони відрізняються за всіма психічних функцій, але подібні за шкалою раціональності - ірраціональності. Саме такі відносини між Шариком і професором Преображенським, що доводиться на основі їх мовних характеристик. Наведемо уривок з твору, в якому видно ставлення героїв один до одного: «Загадковий пан нахилився до пса, блиснув золотими обідками очей і витягнув з правої кишені білий довгастий згорток. Не знімаючи коричневих рукавичок, розмотав папір, якій одразу ж опанувала заметіль, і відламав шматок ковбаси, званої "особлива краківська". І псу цей шматок. О, безкорислива особистість! У-у-у!

Знову Шарик. Охрестили. Так називайте як хочете. За такий винятковий ваш вчинок.

Пес миттєво обірвав шкірку, з хлипанням вгризся в краківську і зжер її за дві секунди. При цьому подавився ковбасою і снігом до сліз, бо від жадібності ледь не заковтав мотузочку. Ще, ще лижу вам руку. Цілу штани, мій благодійник!

- Буде поки що ... - пан говорив так уривчасто, точно командував. Він нахилився до Шарику, допитливо глянув йому в очі і несподівано провів рукою в рукавичці інтимно і ласкаво по Шарикову животу.

- А-га, - багатозначно мовив він, - нашийника нема, ну ось і чудово, тебе щось мені і треба. Іди за мною. - Він поклацав пальцями. - Фіть-фіть!

За вами йти? Так на край світу. Штовхайте мене вашими фетровими боти, я Слова не вимовлю ».Це подверждает висновок за даними соціоніки (див. Додаток 3).

Шариков і професор Преображенський

У цій же парі склалися відносини конфлікту, так як герої протилежні одна одній по всіх функцій. У спілкуванні з Кульковим професор Преображенський стає дуже імпульсивним, нервовим і некерованим. Особливо яскраво ці взаємини проявляються в розмовах цих героїв, які найчастіше переростають у сварки і конфлікти. Ось один із прикладів сварки Шарикова (Ш.) з професором Преображенським (П.)

Ш .: Щось ви мене, папаша, боляче гнобили, - раптом плаксиво вимовив чоловік.

Пилип Пилипович почервонів, окуляри зблиснули.

П .: Хто це тут вам «папаша»? Що це за фамільярності? Щоб я більше не чув цього слова! Називати мене по імені та по батькові!

Зухвале вираз загорілося в чоловічка.

Ш .: Так що ви все ... то не плювати, то не кури ... туди не ходи ... Що ж це, насправді, чисто як у трамваї? Що ви мені жити не даєте? І щодо «татуся» це ви даремно! Хіба я вас просив мені операцію робити, - людина обурено гавкав, - гарненьке справа! Вхопили тваринну, пошматували ножем голову, а тепер гребують. Я, може, свого дозволу на операцію не давав. А так само (чоловічок звів очі до стелі, як би згадуючи якусь формулу), а так само і мої рідні. Я позов, може, маю право пред'явити?

Очі Пилипа Пилиповича стали абсолютно круглими, сигара випала з рук. «Ну, тип!» - пролетіло у нього в голові.

П .: Як-с, - примруживши очі, запитав він, - ви бажаєте бути незадоволеним, що вас перетворили на людину? Ви, може бути, вважаєте за краще знову бігати по смітниках? Мерзнути в підворіттях? Ну, якби я знав! ..

Ш .: Так що ви все докоряла - смітник, звалище. Я свій шматок хліба добував! А якщо б я у вас помер під ножем? Ви що на це висловіть, товариш?

П .: «Пилип Пилипович»! - роздратовано вигукнув Пилип Пилипович, - я вам не товариш! Це жахливо! - «Кошмар ... кошмар!» - подумалося йому.

Це приклад підтверджує дані соціоніки (див. Додаток 3).