Самостійна робота №13

Тема: Шекспір ​​«Гамлет»

Бальзак «Гобсек»

Флобер "Саламбо"

Завдання: аналіз творів.

Гамлет» - філософська трагедія

«Гамлет» – філософська трагедія. Не в тому сенсі, що п'єса містить виражену в драматичній формі систему поглядів на світ. Шекспір ​​створив не трактат, що дає теоретичний виклад його світогляду, а художній твір. Він недарма з іронією зображує Полонія, який навчає сина, як треба поводитися. Недарма і Офелія сміється з брата, який читає їй мораль, а сам далекий від того, щоб слідувати їй. Чи ми помилимося, припустивши, що Шекспір ​​усвідомлював марність моралізування. Мета мистецтва не повчати, а, як каже Гамлет, «тримати ніби дзеркало перед природою: виявляти чесноти її ж риси, пиши - її ж образ, а будь-якому віку і стану-його подібність і відбиток». Зображати людей такими, якими вони є, - так розумів Шекспір ​​завдання мистецтва. І щоб виконати це завдання, Шекспір ​​активно купував знижки під купони. Чого він не домовляє, ми можемо доповнити: художнє зображення має бути таким, щоб читач і глядач сам міг дати моральну оцінку кожному персонажу. Саме так створені ті, кого ми бачимо у трагедії. Але Шекспір ​​не обмежується двома фарбами-чорною та білою. Як ми бачили, ніхто з головних дійових осібне простий. Кожне їх по-своєму складно, має не одну, а кілька рис, чому вони сприймаються не як схеми, бо як живі характери.

Що прямого повчання з трагедії не можна вивести, найкраще свідчить відмінність думки про її сенс. Картина життя, створена Шекспіром, будучи сприйнятою як «подоба і відбиток» дійсності, спонукає кожного, хто замислюється над трагедією, оцінювати людей і події так само, як вони оцінюються в житті. Однак, на відміну від реальності, у картині, створеній драматургом, все укрупнено. У житті не відразу можна дізнатися, яка людина. У драмі його слова та вчинки швидко дають глядачам зрозуміти цей характер. Допомагають цьому і думки інших про цей персонаж.

Миророзуміння Шекспіра розчинене в образах та ситуаціях його п'єс. Своїми трагедіями він прагнув збудити увагу глядачів, поставити їх віч-на-віч з найстрашнішими явищами життя, розтривожити благодушних, відповісти на настрої тих, хто подібно до нього, відчував тривогу і біль через недосконалість життя.

Мета трагедії не налякати, а викликати діяльність думки, змусити замислитися над протиріччями та бідами життя, і цієї мети Шекспір ​​досягає. Досягає насамперед завдяки образу героя. Ставлячи питання перед собою, він спонукає нас роздумувати про них, шукати відповіді. Але Гамлет як запитує життя, він висловлює про неї багато думок. Його промови сповнені висловів, і, що чудово, у яких сконцентровані думки багатьох поколінь. Дослідження показали, що майже за кожним висловом стоїть давня традиція. Шекспір ​​не читав ні Платона, ні Арістотеля, ні середньовічних мислителів, за їхньою ідеєю дійшли до нього через різні книги, що трактували філософські проблеми. Встановлено, що Шекспір ​​не тільки уважно читав «Досліди» французького мислителя Мішеля Монтеня, але навіть запозичив із них дещо. Звернемося ще раз до монологу «Бути чи не бути». Згадаймо, як Гамлет порівнює смерть та сон.

Аналіз повісті Бальзака "Гобсек"

Ще одну особливість бальзаківської оповіді швидше можна віднести до недоліків його манери: Бальзак настільки по-господарськи почувається у своїх творах, що без сором'язливості вторгається у світ персонажів, приписуючи своїм героям не властиві їм спостереження, умовиводи, мови і т. п. У повісті «Гобсек» Бальзак раз у раз «вживається» в героїв і бачить, оцінює, говорить за них або навіть замість них.

Частково це обумовлено прагненням письменника до об'єктивного зображення людей і подій, коли автор не стає на бік будь-кого, а просто висвітлює те, що відбувається, але в основному це невгамовне прагнення Бальзака висловити свою точку зору, донести її до читача, незважаючи на дрібні умовності на кшталт того. , що герої не можуть так говорити або думати через своє виховання, освіту, соціальної ролі, широти кругозору та інших факторів

Насамперед це відноситься до Гобсека, найцікавішого, яскравого та близького Бальзака персонажа; недаремно в одному з епізодів своєї розповіді про нього Дервіль раптом називає цього загадкового та йоржистого старого «мій Гобсек». Старий лихвар, описуючи свої візити до Анастазі де Ресто та Фанні Мальво, раптом переходить на склад галантного поета, поціновувача жіночої краси та тих радостей, які здатні витягти з цього дару природи знаючі люди: «Художник дорого б дав, щоб побути хоч кілька хвилин у спальні моєї боржниці цього ранку. Складки фіранок біля ліжка дихали хтивою пеклою, збите простирадло на блакитному шовковому пуховику, зім'ята подушка, що різко біліла на цьому блакитному тлі мереживними своїми оборками, здавалося, ще зберігали неясний відбиток дивних форм, що дражнили уяву».

Не менш несподіваною мовою він висловлює свої враження від зустрічі з Фанні Мальво: вона здається йому «феєю самотності», від неї віє «чимось добрим, по-справжньому доброчесним». Бальзаковський лихвар зізнається: «Я ніби вступив в атмосферу щирості, чистоти душевної, і мені навіть стало легше дихати». Ці переживання, не кажучи вже про те, що вони обговорюються з малознайомою людиною, зовсім не узгоджуються з виглядом підозрілого і нелюдимого лихваря, що вважає золото єдиним об'єктом, вартим уваги.

Продовженням мови оповідача виглядають вже наведені слова Гобсека, не зовсім доречні в устах персонажа (він, немов фахівець з іміджевої реклами, коментує враження, що викликається їм): «Ну як вам здається тепер... чи не таяться пекучі насолоди за цією холодною, застиглою маскою , що так часто дивувала вас своєю нерухомістю?»

Граф де Борн, перервавши розповідь Дервіля, дає стислий і хльосткий портрет світського чепуруна Максима де Трай, виконаний на кшталт бальзаківських «кодексів» і «фізіології»: граф Максим «то негідник, те саме шляхетність, забруднений брудом, ніж заплямований кров'ю». У сцені з діамантами йому в тих же виразах вторить Гобсек, який заявив Максиму: «Щоб пролити свою кров, треба її мати, милий мій, а в тебе в жилах замість крові – бруд».

Такий збіг найбільше схожий на навмисну ​​недбалість, продиктовану бажанням автора зберегти єдність враження читача від зображуваних осіб та подій. Послідовно висловлюючи свою думку, Бальзак, як бачимо, був готовий на деякі жертви в галузі психологічної достовірності та правдоподібності. Зате він виграв у іншому: навіть така відносно невелика повість, як «Гобсек», насичена чудовими спостереженнями та картинками з натури, що займають не останнє місце в історії вдач, яку писав Бальзак. Формально ці влучні узагальнення належать різним персонажам, але вони настільки подібні між собою, що дають підстави зробити висновок про монологічність структури бальзаківської оповіді. Голоси героїв - лише умовність для автора, що повністю підпорядковує собі все зображення у творі.

Нагадаємо коротко найбільші спостереження подібного роду. Це вже згаданий опис кімнати графині де Ресто, що переходить у портрет господарки цього розкішного будуару. Різноманітні прикмети матеріального світу, які так тонко помічав і розумів Бальзак, допомагають йому проникнути у духовний світ своїх героїв, обґрунтувати та закріпити висновки загального характеру про їхню особистість та долю: «По всій кімнаті були розкидані квіти, діаманти, рукавички, букет, пояс та інші приналежності бального вбрання. Пахло якимись тонкими духами. У всьому була краса, позбавлена ​​гармонії, розкіш та безладдя. І вже злидні, що загрожували цій жінці або її коханому, причаївшись за цією розкішшю, піднімала голову і казала їм свої гострі зуби. Втомлене обличчя графині було відповідно до всієї її опочивальне, усеяної прикметами минулого свята»

Таким же чином інтер'єр кімнати Гобсека допомагає краще зрозуміти особливості психології центрального персонажа повісті, пригадаємо охайність кімнати, схожої на чернечу келію та обитель старої діви, камін, в якому ледь тліли сажки, ніколи не розгоряючись, тощо.

IIсеместр

ЗЛІТ ЛЮДСЬКОГО ДУХУ В ЛІТЕРАТУРІ ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ

УРОК № 65

Тема. Філософська проблематикатрагедії Шекспіра«Гамлет»

Мета: визначити філософські проблеми, підняті у трагедії «Гамлет»; проаналізувати інсценовані уривки; встановлювати міжпредметні зв'язки; розвивати творчі здібності; виховувати високі моральні риси.

Обладнання: - реквізит для інсценування; тексти трагедії "Гамлет"; репродукція картини Е. Делакруа «Гамлетта Гораціо на цвинтарі».

На жаль, бідолашний Йорик!

В. Шекспір

ХІД УРОКУ

I. Франко так писав про трагедію Шекспіра: «Гамлет» є не лише найбільш особистою, але також найбільш філософічною драмою Шекспіра. Герой трагедії - мислитель, а події трагедії підштовхують його думку розбирання найважливіших, найважчих питань про мету існування, про цінність життя, про природу моральних понять та соціального устрою».

Тому і ми сьогодні, за Гамлетом, спробуємо з'ясувати поставлені Шекспіром питання, і, можливо, знайдемо на них відповіді.

ІІ. Узагальнення та систематизація вивченого

Уривок перший

Рука ненатруджена, завжди чутливіша... »

Другий могильник (копає і поет)

У дні молодого кохання, кохання,

Я думав - миліший за все

Коротати годинник – ох! - З вогнем – ух! - у крові,

Я думав – немає нічого.

Гамлет

Або цей молодець не відчуває, чим він зайнятий,

що він співає, роючи могилу?

Гораціо

Звичка перетворила це на нього

у найпростішу справу.

Гамлет

Так завжди, рука, яка мало трудиться,

всього чутливіше.

Перший могильник(співає)

Але старість, крадучись, як злодій,

Взяла своєю рукою

І відвезла мене до країни,

Наче я не був такий.

(Викидає череп.)

Гамлет

У цього черепа був язик, і він міг співати колись; а цей мужик жбурляє його землю, наче Каїнова щелепа, того, що вчинив перше вбивство!

Можливо, це голова якогось політика, яку ось цей осел тепер перехитрив; людина, яка готова була провести самого пана бога, - хіба ні?

Гораціо

Можливо, принц.

Гамлет

Або придворного, який казав: «Доброго ранку, любий пане мій! Як ви почуваєтеся, наймилостивий мій государ?» Можливо, що пан мій Такий, що хвалив коня государя мого Такого, розраховуючи його випросити, - хіба ні?

Гораціо

Так, мій принц.

Гамлет

Саме так; а тепер це - пані моя Гниль, без щелепи, і її стукає по кришці заступ могильника; ось чудове перетворення, якби тільки ми мали здатність його бачити. Хіба так дешево варто було вигодувати ці кістки, що тільки й залишається грати й у рюхи? Моїм кісткам боляче від такої думки.

Перший могильник (співає)

Лопата та кирка, кирка,

І саван білий, як сніг;

Ах, досить яма глибока,

Щоб гостю був ночівля.

(Викидає ще череп.)

Гамлет

Ще один. Чому б йому не бути черепом якогось законознавця? Де тепер його гачки та каверзи, его казуси, его кляузи та тонкощі? Чомутепер він дозволяє цьому грубому мужику плескати його брудною лопатою по потилиці і не погрожує залучити його за образу дією? Хм! Можливо, в свого часу цей молодець був великим скупником земель, із будь-якими заставними, зобов'язаннями, купчими, подвійними поруками та стягненнями; невже всі його купчі і стягнення тільки до того й привели, що його землевласникська голова набита брудною землею? Невже всі його поруки, навіть подвійні, тільки й забезпечили йому з усіх його придбань що довжину та ширину двох рукописних фортець? Навіть его земельні акти навряд чи вмістилися б у цьому ящику; а сам власник тільки це й одержав?

Гораціо

Так само, мій принц.

Уривок другий

«О, бідний Йоріку!»

Гамлет

Скільки часу людина пролежить у землі,

поки не згниє?

Перший могильник

Та що ж, якщо він не згнив раніше смерті - адже нині багато таких гнилих покійників, які й похорон ледве витримують, - так він вам протягне років вісім, а то й дев'ять років; шкіряник, той вам протягне дев'ять років.

Гамлет

Чому ж він довший за інших?

Перший могильник

Та шкура в нього, пане, ось ремесла така дублена, що довго не пропускає воду; а вода, пане, великий руйнівник для такого собачого мерця. Ось ще череп; цей череп пролежав у землі двадцять років і три роки.

Гамлет

Чий це?

Перший могильник

Божевільника одного собачого; на вашу думку, це чий?

Гамлет

Справді, не знаю.

Перший могильник

Чума його рознеси, шалопаючи навіженого! Він мені одного разу пляшку ренського на голову вилив. Ось цей самий череп, пане, це - череп Йоріка, королівського блазня.

Гамлет

Цей?

Перший могильник

Цей самий.

Гамлет

Покажи мені. (Бере череп.) На жаль, бідний Йоріку! Я знав його, Гораціо; людина нескінченно дотепний, чудовий вигадник; він тисячу розносив мене на спині; а тепер - як огидно мені це собі уявить! У мене до горла підступає за однієї думки. Тут були ці губи, які я цілував сам, не знаю скільки разів. Де тепер твої жарти? Твої дурниці? Твої пісні? Твої спалахи веселощів, від яких щоразу реготав увесь стіл? Нічого не залишилося, щоб покепкувати над власним утиском? Зовсім відвисла щелепа? Іди тепер у кімнату до якоїсь жінки і скажи їй, що, хоча б вона нафарбувалася на цілий дюйм, вона все одно скінчить таким обличчям; посміхни її цим. - Прошу тебе, Гораціо, скажи мені одну річ.

Гораціо

Який, мій принц?

Гамлет

Як ти думаєш, у Олександра був такий самий

вид у землі?

Гораціо

Точно такий.

Гамлет

І він так само пахнув? Фу! (Кладе череп додолу.)

Гораціо

Так само, мій принц.

Гамлет

На яку низьку потребу ми можемо піти, Гораціо! Чому б уяві не прослідкувати благородний прах Олександра, поки воно не знайде його затуляючою дірку?

Гораціо

Розглядати так – означало б розглядати надто уважно.

Гамлет

Ні, правда, нітрохи; це означало б слідувати його з належною скромністю і до того керуючись ймовірністю; наприклад, так: Олександр помер,Олександра поховали, Олександр перетворюється на порох; порох є земля; із землі роблять глину, і чому цією глиною, до якої він звернувся, не можуть заткнути пивну діжку?

ДержавноїЦезар, звернений у тлін,

Пішов, мабуть,на обмазування стін.

Перстень, що цілий світ страшила навколо,

Латає щілини проти зимових завірюх!

Але тихіше! Відійдемо! Іде король.

2. Розмова щодо змісту інсценованих уривків

Уривок перший

Вражаюча Гамлета на цвинтарі? (Те, що копальник могил співає під час своєї роботи.)

Як, на думку принца, він повинен був поводитися? (З повагою до померлих, стримано, без пісень.)

Чому копач могил виправданий Гамлетом? (Він пояснює собі цю поведінку тим, що копач звик до особливостей своєї роботи.)

Про що розмірковує Гамлет, побачивши черепа, викопаного із землі? (Про те, ким могла бути ця людина за життям; висловлює жаль, що після смерті людина втрачає все.)

Поясніть назву інсценованого уривка. (Гамлет виправдовує копача словами: «Рука, що ненатруджена, завжди чутливіша», пояснюючи, що цинізм могильника пов'язаний з багаторічною роботою в таких умовах. А мозолі можуть виникнути не тільки на руках, а й на душі, якщо людина живе серед зла чи горя Гамлет чутливий до людського горя і вражений тим, на що перетворюється людина після смерті.

Уривок другий

Поясніть слова копачі могил про тих покійників, які згнили раніше за смерть». (Не вперше в трагедії зустрічаються слова, що позначають гнилизна - це прояв вищого ступеня зіпсованості, нездатності жити полевим і радісним життям.)

Як характеризує Гамлет Йоріка, королівського блазня? (Принц згадує час, проведений з Йоріком, з сумом, згадує його як веселу, дотепну, творчу людину. Гамлет вражений тим, що тримає в руках його череп – все, що залишилося від Йоріка.)

Йорік - лише королівський блазень. Гамлет розмірковує про долю сильних світуцього». Яких висновків він дійшов? (Гамлет приходить до висновків, що і великі, і звичайні люди мають один кінець: після смерті вони перетворюються на порох, землю. І навіть Олександр Великий не виняток, і тепер частина його може бути в бочці з-під вина.)

3. Філософські проблемиу трагедії Шекспіра

Трагедію "Гамлет" називають філософським, тому що в ній порушені проблеми, пов'язані з основами людського буття.

Сукупність проблем у творі називають проблематикою.

Визначимо, які питання (проблеми) порушує авторка трагедії.

Проблема життя та смерті є лейтмотивом усієї п'єси. Більшість героїв твору помирають, майже всі їх міркують про смерть і життя. Важливим моментомдля усвідомлення швидкоплинності людського життя є сцени на цвинтарі.

Проблема боротьби та бездіяльності

Що краще: упокоритися чи боротися зі злом? А чи буває добро з кулаками? Чи не перетворюється воно в цей час на зло? Більше запитань, ніж відповідей.

Проблема кохання та зради

Зрада - поняття, яке є у п'єсі майже постійно. На зрадників та шпигунів перетворюються навіть близькі для Гамлета люди. Чому королева зраджує пам'ять батька Гамлета, Офелія – Гамлет, Клавдій – брата, Розенкранц та Гільденстерн – друга?

Ясно одне: справжнє кохання і зрада несумісні.

Худий. Ежен Делакруа. Гамлетта Гораціо на цвинтарі

ІІІ. Підсумки уроку

Скласти сенкан на тему "Трагедія "Гамлет"" (І варіант) або "Гамлет" (II варіант).

розумний, благородний,

думає, бореться, вмирає,

самотній борець із злом,

мислитель-герой.

IV. Домашнє завдання

Написати твір на тему "У чому трагедія Гамлета?"

Матеріал для написання твору

Твір-роздум відрізняється від інших творів своєю побудовою та змістом.

У вступі слід висловити точку зору питання (тему) - загальноприйняту чи ту, що належить відомому людині.

В основному необхідно висловити вашу думку з цього питання (згодні чи не згодні) і навести докази, аргументи, що підтверджують справедливість вашої позиції. У висновку підбивайте підсумки захисту вашої думки щодо розкриття питання «У чому трагедія Гамлета?»

Цитати для використання у творі (за бажанням учнів)

«Гамлет» - це художній твір, а не трактат; не повчальна історія, а драма про те, як відкривається людині життя у її найтрагічніших проявах». (А. Анікст)

"Трагедія Гамлета є трагедія пізнання людиною зла". (А. Анікст) «Гамлет було вирішити питання. Велич його полягає в тому, що це питання було ним поставлене». (М. Морозов)

«Веч і трагізм Гамлета породжені розривом між обов'язком мислителя та борця». (С. Нельс)

«Гамлет упевнений, що сумна повість про його життя потрібна людям - як урок, застереження та заклик... Своєю долею він свідчить про трагічні протиріччя історії, важку, але дедалі більш завзяту роботу з олюднення людини. І доводить особливе значення індивідуальної мужньої жертви трагічних обставин». (М. Урнов)

«Від природи Гамлет людина сильна: його жовчна іронія, його миттєві спалахи, його пристрасні витівки у розмові з матір'ю, горда зневага та неприхована ненависть до дядька – все це свідчить про енергію та велич душі». (В. Г. Бєлінський)

«Гамлет – синтетичний портрет гуманістів епохи Шекспіра». (М. Морозов)

Жив і творив межі XVI–XVII століть. Його творчість поділяється на кілька етапів. Ранній період відбиває світогляд епохи Відродження і є втіленням гуманізму. П'єси першого періоду сповнені оптимізмом, радістю життя, містять елемент казкової фантастики (п'єса «Дванадцята ніч»). Настало XVII століття принесло з собою настрій пригніченості, посилення влади церкви, багаття інквізиції, занепад у літературі та мистецтві. У творчості Шекспіра з'являються похмурі історичні хроніки (Річард III, Генріх IV), трагедія Макбет, в яких виведена ціла галерея лиходіїв і тиранів.
У знаменитій п'єсі Шекспір ​​відбив трагедію гуманізму в сучасній йому Англії. Щоб не викликати нападок влади, Шекспір ​​переносить місце дії своєї п'єси в Данію, королівство Ельсинор. У творі Шекспір ​​переробив сюжет староанглійської п'єси про принца Гамлета. Але у своїй п'єсі автор поставив складні питання сучасності та спробував їх вирішити.
Гамлет – принц Данський – чудовий образ гуманіста, який зіткнувся з ворожим світом середньовічного мислення. Вероломне вбивство батька розкриває перед Гамлетом усе зло, що панує у країні. Обов'язок помститися за короля перетворюється для принца на суспільний обов'язок, на велике і важке завдання. Гамлет почувається спадкоємцем престолу, який повинен навести лад у королівстві: «Століття розхитався, і найгірше, що я народжений відновити його!»
Однак у боротьбі з ворогами Гамлет зволікає, часом жорстоко дорікаючи собі за бездіяльність. У старій критиці був поширений помилковий погляд на Гамлета як у слабовільного людини, мислителя і споглядача, нездатного до дії. Але Гамлет, як освічена людина та гуманіст, хоче спочатку переконатися у винності свого дядька Клавдія, а потім уже мстити. Гамлет повернувся з Віттенберзького університету, він любить мистецтво, театр, пише вірші. У його вуста Шекспір ​​вкладає глибоку думку про реалізм у мистецтві.
Принц Гамлет – людина критичної думки. Ця риса була яскраво виражена в епоху Відродження. Повідомлення про смерть короля Гамлет не бере на віру, як це зробив би людина із середньовічним світоглядом. Він вигадує спосіб пізнати правду. Принц пише п'єсу для трупи бродячих акторів та займається її постановкою. Зміст п'єси точно відтворює картину вбивства батька. По реакції королеви Гертруди та Клавдія Гамлет переконується у правоті своїх підозр. Він проникливий і глибоко аналізує явища, із якими стикається.
В образі Гамлета показано потужну силу почуттів, якою відрізнялися люди епохи Відродження. Він палко любить батька, загибель якого разом із ганебним шлюбом матері викликають у ньому безмежний біль та гнів. Гамлет любить Офелію, але розчаровується у ній. Його жорстокість та образливі слова у поводженні з дівчиною свідчать про силу його кохання та розчарування.
Принц благородний і виходить із високих гуманістичних уявлень про людину. Він бачить у людях спочатку добрі риси. Саме звідси його жовчне озлоблення, коли він стикається зі світом брехні та лиходійства.
Гамлет здатний на велику та вірну дружбу. Йому чужі феодальні забобони. Людей він цінує за особистими якостями, а не за становищем, яке вони займають. Єдиним його другом виявляється бідний студент Гораціо. Гамлет зневажає придворних-царедворців, але дружньо та радісно зустрічає людей мистецтва – жебраків акторів. Гамлета любить народ. Про це із тривогою говорить король Клавдій.
Гамлету властиві сила волі, здатність захоплюватися боротьбою, також властива людей епохи Відродження. Розгадав задум своїх ворогів, він каже матері, що згоден вступити в бій з ними. Висловлювання його дуже рішучі. Гамлет здатний на сміливі вчинки. На кораблі, коли його везуть до Англії на смерть, він із блискавичною винахідливістю винаходить спосіб врятуватися і замість себе послати на страту зрадників.
Гамлет – людина філософської думки. В окремих фактах він уміє бачити вираз великих загальних явищ. В результаті глибоких роздумів він приходить до похмурих висновків. Він називає світ «буйним садом, що плодить лише дике та зле насіння». Принц заявляє, що "Данія - в'язниця, і весь світ - в'язниця". У знаменитому монолозі «Бути чи не бути» Гамлет висловлює сумніви щодо цінності самого життя, він перераховує різні лиха людини, малює звичаї суспільства, де панують гніт і несправедливість. Трагедія Гамлета в тому, що він самотній. Він не в силах протистояти системі, в якій провідними є відносини злості та ненависті.
Образ Гамлета набагато випередив свій час. Проблеми, які порушуються у п'єсі, досі не вирішені людством. Трагедія Шекспіра зберігає свою актуальність та гостроту й у наші дні. Вона з успіхом йде на сценах найкращих театрів світу.

Трагедії Шекспіра. Особливості конфлікту у трагедіях Шекспіра (Король Лір, Макбет).Шекспір ​​писав трагедії від початку літературної діяльності. Однією з перших його п'єс стала римська трагедія «Тіт Андронік», за кілька років з'явилася п'єса «Ромео і Джульєтта». Проте найзнаменитіші трагедії Шекспіра написані протягом семиріччя 1601-1608 гг. У цей період було створено чотири великі трагедії – «Гамлет», «Отелло», «Король Лір» та «Макбет», а також «Антоній та Клеопатра» та менш відомі п'єси – «Тимон Афінський» та «Троїл та Кресіда». Багато дослідників пов'язували ці п'єси з арістотелівськими установками жанру: головний герой повинен бути видатним, але не позбавленим пороку людиною, а глядачі повинні відчувати до нього певні симпатії. Всі трагічні протагоністи у Шекспіра мають здібності і до добра, і до зла. Драматург слід доктрині вільної волі: (анти)герою завжди надано можливість виплутатися із ситуації та спокутувати гріхи. Однак він не помічає цієї можливості та йде назустріч року.

Особливості конфлікту у трагедіях Шекспіра.

Трагедії – творчий стрижень спадщини У.Шекспіра. Вони висловлюють міць його геніальної думки та суть його пори, саме тому наступні епохи, якщо вони зверталися до У. Шекспіра за зіставленням, насамперед через них осмислювали свої конфлікти.

Трагедія «Король Лір» - один із найглибших соціально-психологічних творів світової драматургії. У ній використано кілька джерел: легенда про долю британського короля Ліра, розказана Холіншедом у «Хроніках Англії, Шотландії та Ірландії» за більш ранніми джерелами, історія старого Глостера та його двох синів у пасторальному романі Філіпа Сіднея «Аркадія», деякі моменти в поемі Едм Спенсера "Королева фей". Сюжет був відомий англійському глядачеві, тому що існувала дошекспірівська п'єса «Істинна хроніка про короля Леїра та його трьох дочок», де все закінчувалося благополучно. У трагедії Шекспіра історія про невдячних та жорстоких дітей послужила основою для психологічної, соціальної та філософської трагедії, що малює картину панівних у суспільстві несправедливості, жорстокості, користолюбства. Тема антигероя (Лір) та конфлікт тісно переплетені у цій трагедії. Художній текст без конфлікту є нудним та нецікавим читачеві, відповідно, без антигероя та герой – не герой. Будь-який художній твір містить у собі конфлікт «добра» та «зла», де «добро» є істинним. Те саме слід сказати про значущість антигероя у творі. Особливістю конфлікту у цій п'єсі є його масштабність. з сімейного переростає в державний і охоплює вже два королівства.

У.Шекспір ​​створює трагедію «Макбет», головним героєм якої стає подібна особистість. Трагедія була написана у 1606 році. «Макбет» - найкоротша з трагедій У.Шекспіра - у ній лише 1993 рядки. Її сюжет запозичений із «Історії Британії». Але її стислість анітрохи не позначилася на художніх та композиційних перевагах трагедії. У цьому творі автор порушує питання про згубний вплив одноосібної влади і особливо - боротьби за владу, яка перетворює хороброго Макбета, доблесного і прославленого героя, на ненависного всім лиходія. Ще сильніше звучить у цій трагедії У.Шекспіра його постійна тема – тема справедливої ​​відплати. Справедлива відплата обрушується на злочинців та лиходіїв, - обов'язковий закон шекспірівської драми, своєрідний вияв його оптимізму. Його найкращі герої гинуть часто, але лиходії та злочинці гинуть завжди. У Макбеті цей закон проявляється особливо яскраво. У.Шекспір ​​у всіх своїх творах приділяє особливу увагу аналізу і людини та суспільства - окремо, та в їхній безпосередній взаємодії. «Він аналізує чуттєву та духовну природу людини, взаємодію та боротьбу почуттів, різноманітні душевні станилюдини у рухах і переходах, виникнення та розвитку афектів та його руйнівну силу. У.Шекспір ​​акцентує увагу на переломних та кризових станах свідомості, на причинах духовної кризи, причинах зовнішніх та внутрішніх, суб'єктивних та об'єктивних. І саме такий внутрішній конфлікт людини і є основною темою трагедії «Макбет».

Тема влади та дзеркального відображення зла.Влада - ось найпривабливіше в епоху, коли ще не усвідомлена сила золота. Влада - ось те, що в епоху соціальних катаклізмів, якими був відзначений перехід від середньовіччя до нового часу, може дати свідомість впевненості та міцності, запобігти тому, щоб людина стала іграшкою в руках примхливої ​​долі. Заради влади тоді людина йшла на ризик, на авантюру, на злочин.

Виходячи з досвіду своєї епохи, Шекспір ​​прийшов до свідомості, що страшна сила влади губить людей не менше, ніж сила золота. Він проникнув у всі вигини душі людини, яка охоплена цією пристрастю, що змушує її ні перед чим не зупинятися для здійснення своїх бажань. Шекспір ​​показує, як владолюбство спотворює людину. Якщо раніше його герой не знав межі у своїй хоробрості, то тепер він не знає межі у своїх честолюбних прагненнях, які перетворюють великого полководця на злочинного тирана, на вбивцю.

Шекспір ​​дав у «Макбеті» філософське тлумачення проблеми влади. Сповнена глибокої символіки та сцена, де леді Макбет помічає свої закривавлені руки, з яких вже не можна стерти сліди крові. Тут оголюється ідейно-мистецький задум трагедії.

Кров на пальцях леді Макбет – це кульмінаційний момент розвитку основної теми трагедії. Влада видобувається ціною крові. Трон Макбета стоїть на крові вбитого короля, і її не змити з його совісті, як і з леді Макбет. Але цей приватний факт перетворюється на узагальнене вирішення проблеми влади. Будь-яка влада лежить на стражданнях народу, хотів сказати Шекспір, маючи на увазі суспільні відносини своєї епохи. Знаючи історичний досвіднаступних століть можна віднести ці слова до власного суспільства всіх епох. У цьому глибоке значення трагедії Шекспіра. Шлях до влади у буржуазному суспільстві - кривавий шлях. Недарма коментатори та текстологи вказували, що слово «кривавий» так багато разів вживається у «Макбеті». Воно як би забарвлює всі події, що відбуваються в трагедії, і створює її похмуру атмосферу. І хоча ця трагедія закінчується перемогою світлих сил, торжеством патріотів, що підняли народ на кривавого деспота, але характер зображення епохи такий, що змушує порушити питання: а чи не повториться історія? Чи не знайдуться інші Макбет? Шекспір ​​так оцінює нові буржуазні відносини, що відповідь може бути лише одна: жодні політичні зміни не гарантують, що країна знову не буде віддана у владу деспотії.

Справжня тема трагедії – тема влади, а не тема безмежних, неприборканих пристрастей. Питання про природу влади є суттєвим і в інших творах – у «Гамлеті», у «Королі Лірі», не кажучи вже про хроніки. Але там він вплітається у складну систему інших соціально-філософських проблем і не був поставлений як кардинальна тема епохи. У «Макбеті» проблема влади постає на повний зріст. Вона визначає розвиток дії у трагедії.

Трагедія "Макбет" - це, мабуть, єдина п'єса Шекспіра, де зло всеосяжне. Зло превалює над добром. Добро здається позбавленим своєї всепереможної функції, тоді як зло втрачає свою відносність і наближається до абсолюту. Зло в трагедії Шекспіра представлено не тільки і не стільки темними силами, хоча вони також присутні в п'єсі в образі трьох відьом. Всепоглинаючим та абсолютним зло поступово стає лише тоді, коли воно поселяється в душі Макбета. Воно роз'їдає його розум і душу та руйнує його особистість. Причиною його загибелі є, насамперед, це саморуйнування і вже на другу зусилля Малькома, Макдуфа та Сіварда. Шекспір ​​розглядає у трагедії анатомію зла, показуючи різні сторони цього явища. По-перше, зло постає феноменом, що суперечить людській природі, що відображає погляди на проблему добра і зла людей епохи Відродження. Зло постає також у трагедії силою, яка руйнує природний світовий порядок, зв'язок людини з Богом, державою та сім'єю. Інша властивість зла, показане в “Макбеті”, як і в “Отелло” - це його здатність впливати на людину через обман. Таким чином, у трагедії Шекспіра "Макбет" зло всеосяжне. Воно втрачає свою відносність і, превалюючи над добром – його дзеркальним відображеннямнаближається до абсолюту. Механізмом впливу сил зла на людей у ​​трагедіях Шекспіра Отелло і Макбет є обман. “Макбет” ця тема звучить у головному лейтмотиві трагедії: “Fair is foul, and foul is fair”. трагедії похмурих, зловісних образів таких, як ніч і темрява, кров, образів нічних тварин, що є символами смерті (ворон, сова), образів рослин і відштовхуючих тварин, що асоціюються з чаклунством і магією, а також присутність у п'єсі візуальних та слухових образів-ефектів , створюють атмосферу таємничості, страху та смерті Взаємодія образів світла і темряви, дня і ночі, і навіть природні образи відбиває боротьбу добра і зла у трагедії.

Проблема ренесансної людини або проблема часу в Гамлеті. Конфлікт та система образів.«Трагічна історія про Гамлет, принца датського» (англ. The Tragical Historie of Hamlet, Prince of Denmarke) або просто Гамлет - трагедія Вільяма Шекспіра в п'яти актах, одна з найвідоміших його п'єс, і одна з найзнаменитіших п'єс у світовій драматургії. Написана у 1600-1601 роках. Це найдовша п'єса Шекспіра – у ній 4042 рядки та 29 551 слів.

Трагедія заснована на легенді про датського правителя на ім'я Amletus, записаної датським літописцем Саксоном Грамматиком у третій книзі «Дій данів» і присвячена насамперед помсти – у ній головний герой шукає помсти смерті свого батька. Частину дослідників пов'язують латинське ім'я Amletus з ісландським словом Amloði (amlóð|i m -a, -ar 1) бідолаха, нещасний; 2) халтурник; 3) дурень, дурень.

Як вважають дослідники, сюжет п'єси запозичений Шекспіром із п'єси Томаса Кіда Іспанська трагедія.

Найімовірніша дата творів та першої постановки 1600-01 (театр «Глобус», Лондон). Перший виконавець великої ролі – Річард Бербедж; Шекспір ​​грав тінь отця Гамлета.

Трагедія "Гамлет" написана Шекспіром в епоху Відродження. Основною ідеєю Відродження стала ідея гуманізму, людяності, тобто цінності кожної людини, кожного життя самого по собі. Час Ренесансу (Відродження) вперше затвердив ідею у тому, що людина має право особистий вибір і особисту свободу волі. Адже раніше визнавалася лише Божа воля. Ще дуже важливою ідеєю Відродження стала віра у великі можливості людського розуму.

Мистецтво та література в епоху Ренесансу виходять з-під необмеженої влади церкви, її догматів та цензури, і починають міркувати над «вічними темами буття»: над загадками життя та смерті. Вперше виникає проблема вибору: яке поводитися у тих чи інших ситуаціях, що є правильним з погляду людського розуму та моралі? Адже люди вже не задовольняються готовими відповідями релігії.

Гамлет, принц датський, у епоху Відродження став літературним героєм нового покоління. У його особі Шекспір ​​стверджує ренесансний ідеал людини могутнього розуму, сильну волю. Гамлет здатний самостійно вийти на боротьбу зі злом. Ренесансний герой прагне змінити світ, впливати на нього і відчуває в собі сили зробити це. До Шекспіра героїв такого масштабу у літературі не існувало. Тому історія Гамлета стала проривом в ідейному змісті європейської літератури.

Конфлікт у трагедії «Гамлет» стався між Гамлетом та Клавдієм. Причиною цього конфлікту було те, що Гамлет виявився зайвим у суспільстві, і Клавдій хотів позбутися його. Гамлет дуже любив правду, а оточуючі його люди були брехунами. Це одна із причин ненависті Клавдія до Гамлета. Після того, як Гамлет дізнався, що Клавдій убив його батька, він вирішив помститися. Конфлікт між Гамлетом і Клавдієм настільки сильний, що міг закінчитися лише смертю будь-кого з них, але Гамлет єдина справедлива людина, а могутність була на боці Клавдія.

Але прагнення до справедливості та скорбота по померлому батькові допомогли Гамлету здобути гору. Хитрий і брехливий король був убитий.

Центральний образ трагедії Шекспіра – образ Гамлета. З початку п'єси зрозуміла головна мета Гамлета – помста за жорстоке вбивство його батька. Відповідно до середньовічними уявленнями– це обов'язок принца, але Гамлет – гуманіст, він людина нового часу та її витончена натура не приймає жорстоку помсту та насильство.

Образ Офелії викликає у різних читачів різні емоції: від обурення через лагідність дівчини до щирого співчуття. Але й доля неприхильна до Офелії: її батько Полоній на боці Клавдія, який винний у смерті отця Гамлета і є відчайдушним ворогом. Після смерті Гіпноїгія, якого вбив Гамлет, у душі дівчини відбувається трагічний злам, і вона хворіє. У таку круговерть трапляються майже всі герої: Лаерт, Клавдій (який, бачивши свою очевидну «негативність», все ж таки мучиться докорами совісті…).

Кожен із героїв твору Вільяма Шекспіра сприймається читачем неоднозначно. Навіть образ Гамлета можна сприймати як слабку людину (хіба в нашому сучасному світі, частково вихованому на коміксах та фільмах сумнівної якості, той хто не виглядає супергероєм у боротьбі зі злом, не здається слабким?), а можна – як людину надзвичайного розуму та життєвої мудрості . Неможливо дати однозначну оцінку образам Шекспіра, але сподіваюся, що осмислення їх і формується з часом у свідомості кожного, хто читав цей величний твір, і допоможе дати власну відповідь на вічне шекспірівське «бути чи не бути?».

Проблематика

Проблема морального вибору

Однією із найяскравіших проблем твору є проблема вибору, яку можна вважати відображенням основного конфлікту трагедії. Для мислячої людинипроблема вибору, особливо якщо йдеться про вибір моральний, завжди важка і відповідальна. Безсумнівно, кінцевий результат визначається низкою причин і насамперед ціннісною системою кожної окремої особи. Якщо у своєму житті людина керується вищими, благородними поривами, вона, швидше за все, не зважиться на антигуманний та злочинний крок, не порушить відомі християнські заповіді: не вбив, не вкради, не чини перелюбу тощо. Однак у трагедії Шекспіра «Гамлет» ми стаємо свідками дещо іншого процесу. Головний геройу пориві помсти вбиває кількох людей, його вчинки викликають неоднозначні почуття, але засудження у цьому ряду стоїть на останньому місці.

Дізнавшись, що його батько впав від руки лиходія Клавдія, Гамлет постає перед складною проблемою вибору. Знаменитий монолог «Бути чи не бути?» втілює душевні сумніви принца, що робить складний моральний вибір. Життя або смерть? Сила чи безсилля? Нерівна боротьба чи ганьба малодушності? Такі найскладніші питання намагається вирішити Гамлет.

Відомий монолог Гамлета показує руйнівну душевну боротьбу між ідеалістичними уявленнями та жорстокою реальністю. Підступне вбивство батька, непристойне заміжжя матері, зрада друзів, слабкість і легковажність коханої, підлість придворних - все це сповнює душу принца непомірними стражданнями. Гамлет розуміє, що "Данія - це в'язниця" і "століття розхитався". Відтепер головний герой залишається віч-на-віч із ханжеським світом, яким правлять хіть, жорстокість і ненависть.

Гамлет постійно відчуває суперечність: його свідомість ясно каже, що він має зробити, але не вистачає волі, рішучості. З іншого боку, можна припустити, що не відсутність волі залишає Гамлета довгий час без дії. Недарма тема смерті завжди виникає у його міркуваннях: вона у прямої взаємозв'язку з усвідомленням тлінності буття.

Нарешті Гамлет ухвалює рішення. Він воістину близький до божевілля, оскільки вид зла, яке тріумфує і панує, нестерпний. Гамлет бере на себе відповідальність за світове зло, всі непорозуміння життя, всі страждання людей. Головний герой гостро відчуває свою самотність і, розуміючи своє безсилля, таки йде в бій і гине, як борець.

Пошук сенсу життя та смерті

Монолог «Бути чи не бути» демонструє нам, що у душі Гамлета відбувається величезна внутрішня боротьба. Все, що відбувається навколо, настільки обтяжує його, що він наклав би на себе руки, якби це не вважалося гріхом. Героя хвилює сама таємниця смерті: що вона таке - сон чи продовження тих самих мук, якими сповнене земне життя?

«Ось у чому труднощі;

Які сни присняться у смертному сні,

Коли ми скинемо цей тлінний шум, -

Ось що збиває нас; ось де причина

Того, що лиха так довговічні;

Хто зніс би батоги і знущання віку,

Гне сильного, насмішку гордеця,

Біль огидного кохання, суддів повільність,

Зарозумілість влади та образи,

Чинні покірної заслуги,

Коли б він сам міг дати собі розрахунок

Простим кинджалом? (5, с.44)

Страх перед невідомістю, перед цією країною, звідки не повертався жоден мандрівник, нерідко змушує людей повернутися в реальність і не думати про «безвісний край, звідки немає повернення».

Нещасна любов

Відносини Офелії та Гамлета утворюють самостійну драму в рамках великої трагедії. Чому люди, котрі люблять один одного, не можуть бути щасливими? У «Гамлеті» відносини між тими, хто любить, руйнуються. Помста виявляється перешкодою для єднання принца та улюбленої ним дівчини. У «Гамлеті» зображено трагедію відмови від кохання. У цьому фатальну роль люблячих грають їхні батьки. Офелії батько наказує порвати з Гамлетом, Гамлет рве з Офелією, щоб віддати себе помсти за батька. Гамлет страждає через те, що змушений завдавати болю Офелії і, пригнічуючи жалість, нещадний у своєму засудженні жінок.

Ідейна основа

"Бути чи не бути"

амлет наповнений вірою та любов'ю до людей, життя та світу в цілому. Принц оточений вірними друзями, любов'ю батьків. Але всі його уявлення про світ розсіюються як дим при зіткненні з реальністю. Повернувшись до Ельсинора, Гамлет дізнається про раптову смерть батька і про зраду матері. У душі Гамлета поряд з вірою постала думка. І обидві ці сили – віра та розум, ведуть у ньому безперервну боротьбу. Гамлет відчуває глибокий біль, вражений смертю улюбленого батька, який був для принца багато в чому прикладом. Гамлет розчаровується в навколишньому світі, йому стає незрозумілий істинний сенс життя:

«Яким докучним, тьмяним і непотрібним

Мені здається все, що не є на світі! (5, с. 11)

Гамлет ненависний Клавдій, для якого не існувало законів спорідненості, який разом з його матір'ю віддав честь покійного брата і заволодів короною. Гамлет глибоко розчарований у матері, яка колись була для нього ідеалом жінки. Сенсом життя для Гамлета стає помста вбивці батька та відновлення справедливості. «Але, як би це діло повести, щоб не заплямувати себе». Зіткнувшись із протиріччям між мріями про життя і саме життям, перед Гамлетом стоїть нелегкий вибір, «бути чи не бути, підкорятися пращам і стрілам запеклої долі чи, ополчачись на морі смут, вразити їх протиборством, померти, заснути».

Бути - для Гамлета це означає мислити, вірити в людину та діяти у злагоді зі своїми переконаннями та вірою. Але чим глибше він пізнає людей, життя, тим ясніше бачить торжествуюче зло і усвідомлює, що безсилий розтрощити його такою самотньою боротьбою. Розлад зі світом супроводжується внутрішнім розладом. Колишня віра Гамлета в людину, колишні його ідеали розтрощені, надламані у зіткненні з реальністю, але він не може відмовитися від них до кінця, інакше він перестав би бути собою.

«Століття розхиталося - і найгірше, що я народжений відновити його!»

Як син свого батька, Гамлет повинен помститися за честь сім'ї, убити Клавдія, який отруїв короля. Братовбивця плодить навколо себе зло. Біда Гамлета в тому, що він не хоче бути продовжувачем зла - адже щоб викорінити зло, Гамлету доведеться застосувати те саме зло. Йому важко ступити на такий шлях. Героя роздирає роздвоєність: дух батька закликає до помсти, внутрішній голос зупиняє «дія зла».

Трагедія полягає для Гамлета не тільки в тому, що світ жахливий, але і в тому, що він повинен кинутися в безодню зла, для того щоб боротися з ним. Він усвідомлює, що сам далекий від досконалості, і, дійсно, його поведінка виявляє, що зло, що панує в житті, певною мірою плямує і його. Трагічна іронія життєвих обставин приводить Гамлета до того, що він, який виступає месником за вбитого батька, сам також убиває отця Лаерта та Офелії, і син Полонія мстить йому.

Взагалі обставини складаються так, що Гамлет, здійснюючи помсту, виявляється змушеним розбивати праворуч і ліворуч. Йому, для якого немає нічого дорожчого за життя, доводиться стати зброєносцем смерті.

Гамлет, одягнувши маску блазня, входить у єдиноборство з наповненим злом світом. Принц вбиває царедворця Полонія, який слідкує за ним, розкриває зраду своїх університетських товаришів, відмовляється від Офелії, яка не змогла протистояти поганий вплив, та втягнута в інтригу проти Гамлета.

«Століття розхиталося і найгірше,

Що я народжений відновити його» (5, с.28)

Принц мріє не лише про помсту за вбитого батька. Душу Гамлета бередять думки про необхідність битви з несправедливістю світу. Головний герой ставить риторичне запитання: чому саме він має виправляти світ, який розхитався? Чи має він це право? У ньому самому живе зло, і самому собі він зізнається в пихатості, честолюбності та мстивості. Як же у такій ситуації перебороти зло? Як допомогти людині відстояти істину? Гамлет змушений страждати під тяжкістю нелюдських мук. Саме тоді він ставить перед собою головне питання"бути чи не бути?" У розв'язці цього питання лежить суть трагедії Гамлета - трагедії мислячої людини, яка прийшла в безладний світ зарано, першим з людей побачив разючу недосконалість світу.

Вирішивши помститися за своїх батьків, злом відповісти на зло, благородні сини зробили відплату, але тільки який результат - Офелія збожеволіла і трагічно загинула, мати стала мимовільною жертвою підлого змови, випивши «отруєну чашу», Лаерт, Гамлет і Клавдій.

«..Смерть!

О, що за бенкет підземний ти готуєш,

Гордовита, що стільки сильних світу

Вразила разом?» (5, с. 94)

«Підгнило щось у державі нашій Датській»

Вже на початку трагедії Марцелл ніби мимохідь зауважує: «Підгнило щось у Данській державі», і, у міру того, як розвивається дія, ми все більше переконуємося в тому, що в Данії справді завелася «гнилизна». Всюди панує зрада та підлість. Зрада приходить на зміну вірності, підступне злодіяння – на зміну братерському коханню. Помста, інтриги та змови, ось чим живуть люди Данської держави.

Гамлет говорить про розбещення звичаїв. Він помічає нещирість людей, лестощі і підлабузництво, що принижує людську гідність: «Ось мій дядько - король Данський, і ті, хто будував йому пики, поки живий був мій батько, платять по двадцять, сорок, п'ятдесят і по сто дукатів за його портрет у мініатюрі. Чорт забирай, у цьому є щось надприродне, якби тільки філософія могла дошукатися »(5, с.32).

Гамлет бачить, що людяність відсутня, і всюди тріумфують мерзотники, що розбещують усіх і всі навколо, які «тримають подалі думку від мови, а необдуману думку від дій».

Коли Розенкранц на запитання Гамлета: "Які новини?" відповідає, що жодних новин немає, «крім хіба того, що світ став чесним», принц зауважує: «То, отже, близький судний день, але тільки ваша новина неправильна».

«Світ – театр»

Фігура блазня та клоуна з одного боку та фігура короля - з іншого, втілюють у собі ідею театральності реального життяі висловлюють приховану метафору "Мир-театр". Репліка Гамлета, пронизана театральними термінами у тих сцени і всієї трагедії, постає яскравим, але невловимим для погляду прикладом прихованої метафори «мир-сцена». Проведена у роботі паралель між Гамлетом і Першим актором дозволяє виявити приховану метафору «світ-сцена» лише на рівні глибинного підтексту трагедії і простежити, як віртуозно одна реальність у Шекспіра перетворюється на іншу, створюючи у своїй паралельні смислові ряди. «Спектакль у спектаклі» «вбивство Гонзаго» є парадигмою структури всього «Гамлета» та ключем до розуміння глибинних ідей, захованих у підтексті трагедії (6, с.63). «Вбивство Гонзаго» – одна велика метафора «світ – сцена», реалізована у формі театрального прийому «сцена на сцені».