Публікація:

1852 (окреме видання)

у Вікітеку

Записи мисливця- Цикл оповідань Івана Сергійовича Тургенєва, що друкувалися в 1847-1851 році в журналі «Сучасник» і випущених окремим виданням у 1852 році. Три оповідання написані та приєднані автором до збірки значно пізніше.

Список оповідань

Остаточний свій склад збірник отримав лише у виданні 1874 року: автор включив до нього три нові оповідання, написані на основі ранніх задумів, які свого часу залишилися нереалізованими.

Нижче після назви оповідання вказується у дужках перша публікація.

• Хор і Калінич (Сучасник, 1847, No 1, від. «Суміш», с. 55-64)
• Єрмолай і мельничиха (Сучасник, 1847, No 5, від. I, с. 130-141)
• Малинова вода (Сучасник, 1848, No2, від. I, с. 148-157)
• Повітовий лікар (Сучасник, 1848, No 2, від. I, с. 157-165)
• Мій сусід Радилов (Сучасник, 1847, No 5, від. I, с. 141-148)
• Однопалац Овсянніков (Сучасник, 1847, No 5, від. I, с. 148-165)
• Льгов (Сучасник, 1847, No 5, від. Р, с. 165-176)
• Бежин луг (Сучасник, 1851, No 2, від. I, с. 319-338)
• Касьян з Гарною мечі (Сучасник, 1851, No 3, від. I, с. 121-140)
• Бурмістр (Сучасник, 1846, No 10, від. I, с. 197-209)
• Контора (Сучасник, 1847, No 10, від. I, с. 210-226)
• Бірюк (Сучасник, 1848, No 2, від. I, с. 166-173)
• Два поміщики (Записки мисливця. Твір Івана Тургенєва. М., 1852. Ч. I-II. С. 21-40)
• Лебедянь (Сучасник, 1848, No 2, від. I, с. 173-185)
• Тетяна Борисівна та її племінник (Сучасник, 1848, No 2, від. I, с. 186-197)
• Смерть (Сучасник, 1848, No 2. Від. I, с. 197-298)
• Співаки (Сучасник, 1850, No 11, від. I, с. 97-114)
• Петро Петрович Каратаєв (Сучасник, 1847, No 2, від. I, с. 197-212)
• Побачення (Сучасник, 1850, No 11, від. I, с. 114-122)
• Гамлет Щиргівського повіту (Сучасник, 1849, No 2, від. I, с. 275-292)
• Чертопханов і Недопюскін (Сучасник, 1849, No 2, від. I, с. 292-309)
• Кінець Чертопханова (Вісник Європи, 1872, No 11, с. 5-46)
• Живі мощі (Складчина. Літературний збірник, складений із праць російських літераторів на користь постраждалих від голоду в Самарській губернії. СПб., 1874. - С. 65-79)
• Стукає! (Твори І. С. Тургенєва (1844-1874). М.: вид. братів Салаєвих, 1874. Ч. I. - С. 509-531)
• Ліс і степ (Сучасник, 1849, No 2, від. I, с. 309-314)

Відомо ще 17 задумів Тургенєва, що належать до циклу «Записки мисливця», але що залишилися з різних причин нездійсненими. Розробку одного з них Тургенєв починав у 1847-1848 рр., Збереглися два фрагменти: «Реформатор і російський німець» (6 сторінок тексту в сучасних зборах творів) та «Російський німець» (1,5 сторінки тексту).

У період СРСР поширені були «дитячі» видання збірки, куди включалися лише обрані оповідання (менше половини канонічного складу). Текстологічний їхній аналіз ніколи не проводився. У повному своєму складі «Записки мисливця» друкувалися лише у зібраннях творів Тургенєва (яких видавалися, втім, колосальними тиражами).

Найбільш справними з погляду текстології є два радянські академічні видання «Записок мисливця»:

• Тургенєв І. С.Повне зібрання творів та листів у двадцяти восьми томах (тридцяти книгах): Твори у п'ятнадцяти томах. Т. 4. Записки мисливця. 1847-1874. - М.: Наука, 1963. 616 с. 212 000 екз.
• Тургенєв І. С.Повне зібрання творів та листів у тридцяти томах: Твори у дванадцяти томах. Видання друге, виправлене та доповнене. Т. 3. Записки мисливця. 1847-1874. - М.: Наука, 1979.

Примітки

Екранізація

• 1935 - Бежин луг - фільм С. Ейзенштейна, втрачений
• 1971 - Життя і смерть дворянина Чертопханова (за мотивами оповідань «Чертопханов і Недопюскін» та «Кінець Чертопханова»)

Посилання

• Записки мисливця у бібліотеці Максима Мошкова

Іван Сергійович Тургенєв
Романи
Повісті та оповідання
Драматургія	Безгрошів'я Де тонко, там і рветься Нахлібник Сніданок у ватажка Холостяк Місяць у селі Провінціалка
Інше	Вірші у прозі Літературні та життєві спогади
Персонажі
Пов'язані статті

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитися що таке "Записки мисливця" в інших словниках:

Жарг. шк. Жарт. 1. Зошит школяра. ВМН 2003, 52. 2. Щоденник. /i> За назвою збірки оповідань І. С. Тургенєва. Максимов, 148 …

Записки мисливця (Тургенєва)- Під таким заголовком з'явився в 1852 окремим виданням збірка оповідань Т а, поміщених в Современнике 1847 1851 і заголовних З записок мисливця. Назва це було придумано одним з авторів журналу, І. І. Панаєвим, на думку Т ... ... Словник літературних типів

Записки про вудіння риби (Аксакова)- Перше видання Записок (М. 1847 р.) розходилося дуже туго. За словами С. Т., книги, розхваленої у всіх журналах, за п'ять років продавалося не більше 15 екземплярів. 2 вид. М. 1854 3 е М. 1856 Записки доставили Аксакову літературне ім'я … Словник літературних типів

Записки рушничного мисливця Оренбурзької губернії (Аксакова)- розпочаті 1850 р.; перше видання з'явилося 1852 р. (Москва). Про цю багаточитану і багатолюбну книгу І. С. Тургенєв писав у Сучаснику: кожен, хто тільки любить природу у всьому її розмаїтті, у всій її красі та силі, кожен, кому ... Словник літературних типів

Розповіді та спогади мисливця про різні полювання (Аксакова)- з'явилися в окремому виданні 1855 р. Спочатку ці оповідання призначалися для задуманого А. в 1853 р. мисливської збірки. Ця збірка, на думку С. Т., мала виходити щороку за широкою програмою. До участі у виданні А. думав… Словник літературних типів

Записки мисливця. Жарг. шк. Жарт. 1. Зошит школяра. ВМН 2003, 52. 2. Щоденник. /i> За назвою збірки оповідань І. С. Тургенєва. Максимов, 148. Записки божевільного. 1. Жарг. шк. Жарт. Зошит школяра. ВМН 2003, 52. 2. Жарг. шк. Шутл. Великий словник російських приказок

Знаменитий письменник. Рід. 28 жовтня 1818 р. в Орлі. Важко уявити собі більшу протилежність, ніж загальний духовний образ Т. і те середовище, з якого він безпосередньо вийшов. Батько його Сергій Миколайович, відставний полковник кірасир, був... Велика біографічна енциклопедія

480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

240 руб. | 75 грн. | 3,75 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 години, з 10-19 (Московський час), крім неділі

Лукіна Валентина Олександрівна. Творча історія "Записок мисливця" І. С. Тургенєва: Дис. ... канд. філол. наук: 10.01.01 Спб., 2006 187 с. РДБ ОД, 61:06-10/388

Вступ

Розділ I. Коли було написано «Хорь і Калінич»?

1.1. Питання про витоки «Записок мисливця» у сучасному тургенознавстві

1.2. На підступах до «Записок мисливця». «Хор і Калінич» 27

Глава П. Основні етапи формування нікла «Записки мисливця»

ІІ. 1. Програми «Записок мисливця» 52

11.2. До питання час виникнення задуму циклу. Початковий етап: від «Хоря та Калінича» до «Льгова» 60

11.3. До історії створення «Бурмістра» 66

П.3.1. До історії виникнення задуму оповідання «Чертопханов та Недопюскін» 81

11.4. Завершення циклу 1849 року. До історії створення «Гамлета 86 Щигрівського повіту»

11.5. Розширення циклу 1850-ті роки. Окреме видання "Записок мисливця" 1852 року. Включення до циклу оповідання «Петро Петрович Каратаєв»

Розділ III. Остаточне оформлення циклу (1870-ті роки)

ІІІ. 1. Передісторія відновлення циклу

Ш.2. Розповіді 1870-х років у зв'язку з літературною творчістю Тургенєва цього часу

Висновок

Список використаної литературы

Додаток I Додаток II Додаток III

Введення в роботу

«Записки мисливця» - центральний твір І. С. Тургенєва, справедливо названий ним самим в одному з листів до П. В. Анненкова (хоча і з деякою часткою іронії) своєю «лептою, внесеною до скарбниці російської літератури».1 Розповіді, високо оцінені сучасниками у міру їх появи в «Сучаснику», будучи зібрані воєдино і надруковані в 1852 окремою книгою, принесли своєму автору безумовне визнання як в Росії, так і в Західної Європи, а по закінченні нетривалого часу дозволили говорити про них як про цілісний твор, який, при всій своїй невигадливості і легкості, представляв видатне явище, що відобразило характерні рисиросійського суспільства. Переслідування, яких зазнав автор «Записок мисливця», лише підтвердили суспільний резонанс та історичну значущість твору.

У листопаді 1952 року, коли відзначалося століття від дня виходу друком першого окремого видання «Записок мисливця», в Орлі, батьківщині письменника, проводилася спеціальна наукова сесія, цілком присвячена проблемам вивчення книжки Тургенєва. Доповіді, прочитані на цій сесії, лягли в основу ювілейної збірки "Записки мисливця" І.С.Тургенєва. (1852-1952)», що вийшов у 1955 році і не втратив своєї наукової цінності досі. У передмові до збірки М. П. Алексєєв, розповідаючи історію його появи, писав: «...Незважаючи на те, що "Записки мисливця" перевидаються багатотисячними тиражами, вивчаються в середніх школах та вишах, наукова література про цю книгу невелика, важко доступна і у значній своїй частині вже застаріла».2

Через кілька десятиліть, відзначивши вже 150-річчя «Записок мисливця», ми все ще змушені говорити про те, що наші знання про твір, з якого почалася всесвітня слава письменника, нараховують значну кількість «білих плям».

Не можна сказати, щоб «Записки мисливця» мало привертали увагу тургенезнавців, навпаки, більшою чи меншою мірою ними займалися такі визначні дослідники, як Б. М. Ейхенбаум, Н. Л. Бродський, М. К. Клеман, Ю. Г. Оксман , М. П. Алексєєв, В. А. Громов, О. Я. Самочатова та багато інших.3 Проте тривалий і непростий характер самої історії створення «Записок мисливця», що тривала протягом практично всієї творчого життяТургенєва, зумовив багато складнощів, з якими довелося зіткнутися дослідникам. Насамперед, слід зазначити те, що виявилася втраченою більшість рукописів «Записок мисливця». Особливо постраждали автографи ранніх оповідань: на сьогоднішній день ми не маємо уявлення про місцезнаходження білих та чорнових рукописів перших п'яти оповідань, що з'явилися на початку 1847 на сторінках перетвореного «Сучасника». Доля цих рукописів досі залишається невідомою.4 Цей факт тим більше прикро, що якраз початковий етап роботи Тургенєва над «Записками мисливця» є найменш документованим. Листи Тургенєва, що збереглися, цієї пори поодинокі і не дають жодного уявлення про те, як розгорталася робота над «Хорем і Каліничем», «Єрмолаєм і мельничихою», «Моїм сусідом Радиловим», «Однопалацом Овсяніковим» і «Льговом». Свідчення самого Тургенєва про виникнення «Записок мисливця» також нечисленні і здебільшого відносяться до набагато пізнішого періоду. Ретроспективний характер і деяка суперечливість авторських свідчень змушують з великою часткою обережності ставитися до відомостей, що містяться в них, і знову повернутися до питання про те, коли ж була розпочата робота Тургенєва над «Записками мисливця».

Збереглося всього п'ятнадцять чорнових автографів, причому один із них (автограф оповідання «Біжин луг», що зберігається в РДАЛІ) - неповний, білих відомо лише сім. Більшість уцілілих рукописів «Записок мисливця» (16 автографів) зберігається у відділі рукописів Російської національної бібліотеки (ОР РНБ) у фонді № 795 (І. С. Тургенєва). Тут знаходяться чернові та білові автографи оповідань «Чертопханов і Недопюскін» (ВР РНБ. Ф. 795. №10, 11), «Ліс і степ» (№12, 13), «Співаки» (№ 14, 15), «Побачення » (№ 16, 17), чернові автографи оповідань «Бурмістр» (№ 3), «Контора» (№ 4), «Два поміщика» (№ 5), «Повітовий лікар» (№ 6), «Малинова вода» ( № 7), «Смерть» (№ 8), «Гамлет Щигрівського повіту» (№ 9) та білий автограф «Бежина луки» (№ 18). Частина рукописів «Записок мисливця», які свого часу залишилися в паризькому архіві Тургенєва, нині зберігається у Паризькій Національній бібліотеці. Фотокопії деяких з цих автографів були передані в 1962 році до Рукописного відділу Інституту російської літератури, серед них - чорнової та білої автографи оповідання «Живі мощі» (РОІРЛІ. PI Оп. 29. №251), а також чернові автографи оповідань «Кінець Чертопханова» (№ 169, 255 (обкладинка)) та «Стукає!» (№ 170, №259 (обкладинка)). Крім того, в Паризькій Національній бібліотеці зберігаються біловий автограф оповідання «Кінець Чертопханова» та кілька автографів оповідання «Реформатор і російський німець» (що залишилося незавершеним), фотокопії яких також є в РВ ІРЛІ (РВ ІРЛІ. Р. I. Оп. 29. № 230). Крім чорнових та білових автографів, збереглися авторизовані копії оповідань «Співаки» (ТІМ) та «Живі мощі» (РВ ІРЛІ), а також цензурний рукопис «Записок мисливця», який був виготовлений для першого окремого видання 1852 року і в даний час перебуває в двох архівосховищах (перша частина-в РДАЛІ, друга-в МДУ). Див. про це також: 30 ПССіП (2). С. 436-437; 301991. С. 657-663. Наочне уявлення про рукописний фонд «Записок мисливця» надає Додаток III.

Чималу складність у вивченні «Записок мисливця» становить і вкрай заплутана історіятексту. У текстологічному відношенні «Записки мисливця» відрізняє одна особливість: кожна з двадцяти п'яти оповідань, що становлять цикл, має по кілька друкованих джерел, до яких додаються у ряді випадків і чернові рукописи, з їх надзвичайно дрібним і нерозбірливим почерком, з рясним авторським виправленням, внесеним у багатьох випадках олівцем, і з численними послідами. Звіряння всіх цих джерел між собою є надзвичайно трудомістким процесом.

Найбільш поверховий огляд видань «Записок мисливця», що з 1917 року, показує, як неоднозначно вирішувалося питання про вибір дефінітивного тексту. Так, в основу першого радянського видання, зробленого Б. М. Ейхенбаумом в 1918 році, були покладені два видання - окреме видання 1852 і видання Н. Основського 1860 (оповідання 1870-х років при цьому давалися за першодруком). перших наукових зборах творів Тургенєва під редакцією К. І. Халабаєва і Б. М. Ейхенбаума тексти «Записок мисливця» вже друкувалися за стереотипним виданням 1880 року, проте із внесенням деяких виправлень за автографами, журнальними публікаціями та за текстом 4 видань18 ЗО 1929). У виданні 1949 року основним джерелом було обрано текст видання 1883 року (із залученням видань 1874 і 1880 років).6 Те саме джерело послужило основним при підготовці видання 1953 року.

Загалом, силами кількох поколінь дослідників було зроблено величезну роботу з вивчення «Записок мисливця». Підсумком її можна вважати поява 4-го тома перших академічних Повних зборів творів і листів І. З. Тургенєва в 1963 году.8 Слід, проте, визнати, що, попри значних зусиль під час підготовки цього видання, воно виявилося небездоганним. У текстологічній замітці до того ж із «Записками мисливця» А. Л. Гришунін зазначив, що «справжнє видання „Записок мисливця» є першим підготовленим на основі вивчення всіх рукописних та друкованих джерел тексту твору, у тому числі й чорнових автографів». При цьому самі тексти чорнових рукописів у першому академічному виданні з невідомих причин не були відтворені. Їх публікація була обіцяна в одному з збірників, що доповнюють видання,10 які почали виходити наступного, 1964 року. У передмові до першої «Тургенівської збірки», коли робота над завершенням першого академічного видання була в розпалі, М. П. Алексєєв ще раз повторив обіцянку опублікувати найближчим часом тексти чорнових рукописів,11 проте в жодному з п'яти збірників вони так і не з'явилися. Можна з певною часткою ймовірності говорити про те, що тексти деяких рукописів готувалися до публікації для третьої «Тургенівської збірки», але з якихось причин і цього разу їх публікація не відбулася.

Тим часом значення рукописів «Записок мисливця», що збереглися, для з'ясування фактичної історії створення цього твору важко переоцінити. Вперше до їх систематичного вивчення звернувся Михайло Карлович Клеман, який здійснив кропітку роботу з виявлення деяких автографів, що збереглися на полях, так званих «програм» «Записок мисливця». Роботу М. К. Клемана продовжив його учень А. П. Могилянський, який підготував тексти програм першого академічного видання. Однак, незважаючи на величезне значення виконаної в цій галузі роботи, деякі проблеми так і не були вирішені, що спонукає знову повернутися до цього питання.

Досить докладний опис збережених рукописів «Записок мисливця» (включаючи білові та цензурні) було дано Р. Б. Заборової (автографи, що зберігаються в РНБ) та М. А. Шелякіним (автографи, що знаходяться в московських архівосховищах). Особливу цінність цієї роботи визначала та обставина, що в ній вперше наводилися дані про написи, малюнки, дати, імена та інші цінні відомості, що містяться на полях і не розкриті достатньою мірою, проте опис це був далеко не повним, оскільки не всі записи піддавалися розшифровці .

Велика кількість матеріалів, що стосуються історії «Записок мисливця», було введено в обіг, коли з'явився опис паризького архіву Тургенєва, виконаний А. Мазоном. Національною бібліотекою, значна частка нових матеріалів була опублікована в тургенівських томах «Літературної спадщини», зокрема, незавершене оповідання «Російський німець і реформатор», що збереглося в двох редакціях.

Здавалося б, накопичений значний матеріал мав би сприяти якнайшвидшому виданню чорнових рукописів «Записок мисливця», проте автографи оповідань до другого академічного видання були включені. Тим часом відсутність наукового опису рукописів, що збереглися, збіднює уявлення про механізм втілення авторського задуму і ускладнює вивчення ходу роботи Тургенєва над окремими оповіданнями, а в ряді випадків веде до накопичення помилкових суджень навколо «Записок мисливця».

Вперше спробу оприлюднити чернові редакції було здійснено в останньому за часом науковому виданні «Записок мисливця», здійсненому в серії «Літературні пам'ятки» 1991 року (ЗО 1991). Введений у цьому виданні цілий пласт нових матеріалів, проте, потребує подальшого осмислення, а нерідко - і уточнення. Слід також зауважити, що, на жаль, включення упорядниками до цього видання чорнових редакцій «Записок мисливця» не знайшло гідного відображення у коментарях, які повторюють по суті коментарі тих самих авторів у першому та другому академічних виданнях.

Доводиться визнати, що за значних успіхів, досягнутих у розробці приватних питань, у сучасному тургенознавстві немає цілісної картини всіх етапів створення «Записок мисливця». Незважаючи на наявність низки досліджень, присвячених проблемі походження «Записок мисливця», а також значної кількості робіт, які так чи інакше зачіпають її, все ж більшість дослідників змушена констатувати, що творча історія «Записок мисливця» досі залишається маловивченою у багатьох відношеннях. При цьому багато з досягнутого потребує переосмислення, особливо через переважання протягом тривалого часу соціально обумовленого, ідеологічно забарвленого підходу до цього твору Тургенєва.

Крім того, за останні кілька десятиліть не тільки в Росії, а й інших країнах з'явилася велика кількість публікацій і досліджень, які значно розширили уявлення про такий маловивчений відрізок біографії та творчості письменника, яким є друга половина 1840-х років. Нові матеріали ставлять перед дослідниками низку проблем як суто фактологічного характеру, так і більш загального плану. Так, досі невирішеними залишаються такі питання: як і коли підійшов Тургенєв до створення «Записок мисливця»? Чи замислювалися вони спочатку як цикл чи з'явилися «випадково» завдяки несподіваному успіху «Хоря і Калінича»? Як і через які причини змінювалися творчі завдання Тургенєва за час формування так званого основного циклу? І нарешті, чому у 1870-ті роки Тургенєв знову повертається до роботи над «Записками мисливця» і додає до них три нові оповідання? Спроби відповісти на ці питання складають зміст дослідження.

На підступах до «Записок мисливця». «Хор і Калінич»

Питання часу виникнення і здійснення задуму «Хоря і Калінича» досі залишається однією з «темних» і водночас ключових епізодів у творчій історії «Записок мисливця». Рішення його значно ускладнює відсутність автографів, а також будь-яких згадок про роботу над оповіданням, що належать безпосередньо до цього періоду. Єдине відоме нам пряме розгорнуте авторське свідоцтво про історію створення «Хоря і Калінича», що міститься у «Спогадах про Бєлінського» (1869), носить ретроспективний характер і відокремлено від часу створення самого оповідання тимчасовим проміжком більш ніж у двадцять років.

Повертаючись до подій кінця 1840-х років та ролі, яку зіграв Бєлінський у становленні його як письменника, Тургенєв писав: «Що стосується власне до мене, то має сказати, що він Бєлінський. - В. Л. після першого вітання, зробленого моєю літературної діяльності, дуже скоро - і цілком справедливо - охолов до неї; не міг же він заохочувати мене у творі тих віршів та поем, яким я тоді вдавався. Втім, я незабаром здогадався сам, що не треба було продовжувати подібні вправи, - і мав твердий намір зовсім залишити літературу; тільки внаслідок прохань І. І. Панаєва, який не мав чим наповнити відділ суміші в 1-му нумері "Сучасника", я залишив йому нарис, озаглавлений "Хор і Калінич". (Слова: "З записок мисливця" були придумані і додані тим же І. І. Панаєвим з метою привернути читача до поблажливості.) Успіх цього нарису спонукав мене написати інші; і я повернувся до літератури »(ПССіП (2). Твори. Т. 11. С. 46. Виділено мною. - В. Л.).

Це свідчення Тургенєва було беззастережно прийнято більшістю дослідників і тривалий час служило основним (і найчастіше єдиним) джерелом для реконструкції історії створення першого оповідання «Записок мисливця», а за ним і всього циклу. «Отже, поява "Хоря і Калінича" була майже випадковою, - укладав зі слів Тургенєва Б. Ейхенбаум в "Примітках" до першого наукового видання "Записок мисливця", - і притому в такий момент, коли Тургенєв найменше розраховував на успіх. Для редакції " Сучасника " , як й самого Тургенєва, цей нарис зовсім був початком великого твори і навіть ставився до власне белетристичного роду- недаремно і був надрукований петитом у відділі " Суміш "».43 Здається, що обставини появи «Хоря і Калініча» гранично зрозумілі: будучи незадоволений результатами своєї літературної діяльності, Тургенєв приймає рішення залишити її, і тільки наполегливе прохання Панаєва змушує його написати або передати для «Суміші» що-небудь із матеріалів- цим «що-небудь» і виявляється розповідь «Хорь і Калінич», причому ні Тургенєв, ні Панаєв тоді, як випливає з «Спогадів про Бєлінського», не надавали цьому невеликому твору особливого значення. Надалі Тургенєв вирушає за кордон, де його застає несподіване звістка про успіх «Хоря і Калінича», і він вирішує продовжувати розповіді так само; так з'явилися «Записки мисливця», а сам Тургенєв повернувся до літературної діяльності.

Однак при найближчому розгляді багато з наведених Тургенєвим у «Спогадах про Бєлінського» фактів не знаходять документального підтвердження. Ще М. К. Клеман звернув увагу на те, що це свідчення Тургенєва про обставини появи у пресі

«Хоря і Калінича» і виникнення задуму циклу оповідань «у всьому точно». ІСлеман виходив з того, що рання з відомих йому згадок початкового нарису «Записок мисливця» датувалося 14 (26) грудня 1846 року, що ставило під сумнів окремі деталі в оповіданні Тургенєва. Йшлося про згадку, що міститься в листі Н. А. Некрасова, який повідомляв А. В. Нікітенко: «Проводжу невелику розповідь Тургенєва-для "Суміші" 1-го №,- за крайнім моєму розумінню-цілком безневинний».44 Грунтуючись на Цьому листі Клеман дійшов висновку про те, що рукопис «Хоря і Калінича» був переданий Тургенєвим до редакції журналу не пізніше першої половини грудня, задовго до від'їзду за кордон, що відбувся 12 (24) січня 1847 року.45 Проте, як згодом виявила Р. Б. Заборова, перша друкована згадка про «Хор і Калінич» з'явилося ще раніше: в одинадцятому номері «Сучасника» за 1846 рік, в оголошенні про видання журналу в 1847 (цензурне дозвіл 1 (13) листопада 1846). Отже, вже у жовтні 1846 року Тургенєв остаточно утвердився у намірі помістити «Хоря і Калінича», перший номер перетвореного «Современника».

У той самий час М. До. Клеману здавалося малоймовірним твердження Тургенєва у тому, що підзаголовок «З записок мисливця» було приписано І. І. Панаєвим без відома автора. «Особиста приязнь» між Тургенєвим і Панаєвим була, як відомо, «досить поверхнева».48 Згадаймо також діяльну участь Тургенєва у підготовці першого номера «Современника»: крім «Хоря і Калінича», у ньому було опубліковано його віршований цикл « Село», рецензія на трагедію Н. В. Кукольника «Генерал-поручик Паткуль» та фейлетон «Сучасні нотатки». Важко припустити, що письменник не знав, як з'являлися в «Современнике» його вещи.49 Епізод з участю Панаєва у появі першого оповідання «Записок мисливця» не знаходить підтвердження й у непрямих джерелах. Не отримав він відображення ні в «Літературних спогадах» самого Панаєва, ні в його листуванні.

До питання час виникнення задуму циклу. Початковий етап: від «Хоря та Калінича» до «Льгова»

На підставі ретроспективного свідоцтва Тургенєва про «випадкове» походження ЗО, даного у «Спогадах про Бєлінського», у тургенезнавстві закріпилося уявлення про те, що лише навесні 1847 року письменник прийшов до думки створити цикл оповідань. Більше того, вважається, що не лише виконання, а й задум чотирьох оповідань, що послідували за першим «уривком» із ЗО та опублікованих у п'ятому номері «Сучасника» за 1847 рік («Єрмолай і мельничиха», «Мій сусід Раділов», «Однопалац» Овсяников» і «Льгов»), має бути віднесено до ранньої весни 1847 року.

Історія питання знову повертає нас до імені М. К. Клемана, точка зору якого була згодом беззастережно підтримана більшістю тургенезнавців. На думку Клемана, сама історія публікації перших оповідань ЗО в «Современнике» підтверджувала повідомлення Тургенєва про те, що намір дати цикл пов'язаних між собою оповідань виник у нього тільки після успіху «Хоря і Калінича», що визначився. Як доказ дослідник вказував на ту обставину, що перші дві розповіді майбутнього циклу - оповідання «Хорь і Калінич» і «Петро Петрович Каратаєв»19- не були відзначені порядковими номерами. Нумерація почалася тільки з третього оповідання- «Єрмолай і мельничиха», вміщеного (разом з трьома іншими оповіданнями) у п'ятому номері «Сучасника». січневій книжці) від публікації наступних чотирьох оповідань (у травневій).

«Помітною віхою» у творчої історії ЗО вважав травневу книжку «Современника» і У. А. Громов, який думав, що у ній уперше розпочато циклізація «уривків» під зведеним назвою. З п'ятим номером Громов пов'язував також виникнення перших програм ЗО: «На вцілілому чорновому автографі "Бурмістра", закінченому в Зальцбрунні, куди Тургенєв приїхав з Бєлінським 22 травня (3 червня) 1847 і де, очевидно, їм і був отриманий п'ятий номер журналу , вперше з'являються так звані "програми", тобто нариси плану майбутньої книги і навіть перший варіант її титульного листа. ».23

Однак факти, на яких базується уявлення про те, що Тургенєв вперше став думати про цикл лише навесні 1847 року, не дають підстав для такого тлумачення.

По-перше, оповідання «Петро Петрович Каратаєв» з'явилося в лютневій книжці не лише без номера, а й без підзаголовка («З записок мисливця»), яким було забезпечено «Хорь і Калінич» та всі наступні оповідання. Як підзаголовок тут стояло слово: «Оповідання».24 Важливо також, що рішення запровадити «Петра Петровича Каратаєва» в 30 було прийнято Тургенєвим лише 1850 року, коли основний склад циклу вже визначився і письменник обмірковував склад майбутнього окремого видання. Під назвою «Русак» він був вписаний під номером 24 у Програму X, яка є проектом окремого видання, найближчим до видання ЗО 1852. До цього моменту розповідь не була позначена в жодній з відомих програм. Істотним фактом є також те, що «Русак» був внесений до Програми X не відразу: спочатку під номером 24 Тургенєв провів хвилясту межу, яка, мабуть, означала, що письменник не був упевнений, яку розповідь сюди помістити.

По-друге, оповідання «Єрмолай і мельничиха», що з'явилося в травневій книжці, було позначено номером II, а не III. І хоча тут же (наприклад, в академічному виданні) обговорювалося, що в намір Тургенєва «не входило спочатку включати в цикл оповідання "Петро Петрович Каратаєв"», саме на цій підставі було зроблено висновок про те, що рішення створити цикл оповідань остаточно оформилося лише навесні 1847 года.2 Л. М. Смирнова апріорі зробила висновок, що «робота над розповіддю "Єрмолай і мельничиха", другим у циклі, могла бути розпочата не раніше середини січня 1847 р.».

Фактично робота над оповіданнями, що з'явилися в «Сучаснику» під номерами II-V, датується дослідниками лютим-березнем 1847 тільки за часом їх подання до редакції журналу. Слід зазначити, що свого часу М. К. Клеман не виключав «можливість, що це чотири нариси т. е. оповідання, що у п'ятому номері «Современника». - В. Л. були написані набагато раніше, а в лютому і березні 1847 тільки оброблені і перебілені », хоча і вважав це припущення малоправдоподібним. Зауваження дослідника було тоді залишено поза увагою, проте наведені вище аргументи змушують ще раз повернутися до історії створення та публікації перших оповідань із ЗО. Насамперед, необхідно звернутися до обставин появи оповідання «Єрмолай та мельничиха». Точних даних про його написання ми не маємо. Відомий лише лист у відповідь Некрасова від 15 (27) лютого 1847 року, в якому він дякує Тургенєву за посилку «Єрмолая і мельничихи»: «Дякую Вам і за пам'ять про нас і за пам'ять про "Сучасник". Оповідання Ваше я прочитав- він дуже хороший, без перебільшення: простий і оригінальний. Завтра дам його Бєлінському - він, мабуть, скаже те же».29 З цього листа випливає, що вже до середини лютого розповідь була в розпорядженні редакції «Современника». Отже, обробку його Тургенєв повинен був завершити (щоб встигнути виготовити білий рукопис) наприкінці січня-найпізніше на початку лютого, тобто до того моменту, як до нього стали доходити перші письмові відгуки про успіх «Хоря і Калінича» Панаєва , Бєлінського та самого Некрасова. Як випливає з того ж листа Некрасова, висилаючи рукопис «Єрмолий і мельничихи», Тургенєв, мабуть, повідомляв про те, що працює над продовженням ЗО, і обіцяв доставити найближчим часом ще одну розповідь-«Мій сусід Радилов». «Працюйте, коли працюється, - справа хороша, - писав у відповідь Некрасов, - ... Радилова я чекатиму з нетерпінням; мені ці ваші розповіді до серця припали». Очевидно, обіцянку було виконано і невдовзі «Мій сусід Раділов» було вислано Некрасову, оскільки на початку березня оповідання вже було у розпорядженні редакції. Це підтверджує листа Бєлінського, який писав 17 березня ст. ст. про враження від прочитання «Радилова» У. П. Боткіну: «Він Тургенєв. - В. Л надіслав оповідач (3-й уривок з "Записок мисливця") - непоганий...».31 Те, що Бєлінський називає оповідання «Мій сусід Радилов» третім уривком, означає, що, по-перше, він не ототожнював з ЗО розповідь «Петро Петрович Каратаєв», а, по-друге, порядкові номери оповідань, ймовірно, були виставлені в рукописах самим Тургенєвим (на користь цього припущення говорить і те, що номери незмінно проставлялися Тургенєвим у пізніших, відомих нам білих і у більшості чорнових автографів).

До історії виникнення задуму оповідання «Чертопханов та Недопюскін»

Особливо слід зупинитися на згадуваній вище загадковій назві оповідання з Програми I, що значиться в ній за № 11 як «Пом'ящик Ів ан Безсонний». Фігурує він і в Програмі ІІІ під скороченням «П. І. Б.». М. К. Клеман пов'язував його із задумом оповідання «Реформатор».59 Керуючись свідченням М. А. Островської про зміст останнього оповідання, Клеман припустив, що «характеристика одного з поміщиків уповноважує, як здається, ототожнити "Реформатора" з більш раннім Поміщик Іван Безсонний». Цей здогад, на його думку, підтверджувала та обставина, що задум нарису «Реформатор» з'являється у програмах одночасно зі зникненням із них «Помiщика Івана Безсонного». Однак після оприлюднення автографа оповідання «Реформатор і російський німець», що залишився невідомим Клеману, припущення дослідника було знято з порядку денного. Сутність задуму «Поміщика Івана Безсонного» так і залишилася непроясненою.

Тим часом привертає увагу задум оповідання під номером 19 в Програмі V, де вперше з'являється назва «Поміщик Чертапханов так! і дворянин Недопюскін» (згодом змінене, очевидно, під час цензурного проходження оповідання на: «Чертопханов і Недопюскін»). Запис зазнав значних змін, послідовність яких відновити вкрай важко, і має такий вигляд: пюскін Недо Дворянин Поміщик і. [Іван Іванович] [Пом'ящик] [Дворянин] Чертапханов

Спочатку Тургенєв, мабуть, під номером 19 записав «Іван Іванович», потім закреслив, написав поряд: «Пом'ящик» і знову закреслив. Можливо, до закресленого слова «Пом ещик» належить приписаний знизу «Чертапханов», тоді другий варіант слід читати: «Пом ещик Чертапханов» (про це говорить також та обставина, що Л. 1 чорнової редакції позначений ініціалами «Помещик Чертапханов», Л. 2 - «Продовження Пам'ящика Чорт апханова і Дворянина Нед опюскина »).61 Далі, ймовірно, під закресленими словами «Іван Іванович» було вписано: «Дворянин», знову закреслено62 і вписано зверху над ними ж: «Поміщик», 63 у результаті читаємо: «Поміщик Чертапханов». Згодом драбинкою було приписано: «і Дворянин Недопюскін». Остаточний варіант, який виявляється у чорновому та біловому автографах: «Поміщик Чертапханов і Дворянин Недопюскін».64

Особливий інтерес викликає початковий шар запису: «Іван Іванович», який виділяється в академічному виданні як нездійснений самостійний задум.65 З приводу можливого змісту оповідання «Іван Іванович» було висловлено кілька гіпотез, жодна з яких не отримала подальшого розвитку. О. П. Могилянський висунув два припущення, згідно з якими назва «Іван Іванович» могла бути 1) первісною назвою майбутнього оповідання «Чертопханов і Недопюскін» (ЗОПССіП(І). С. 476; повторено: ЗОПССіП(2). С. 386) ; 2) варіантом назви «Поміщик Іван Безсонний», зафіксованого у попередніх програмах (Програми I і III). А. Л. Гришунін припустив також, що задум «Іван Іванович» міг бути пов'язаний з особистістю І. І. Лутовінова і був частково реалізований в оповіданні «Біжин луг».

Побудова, що вибудовується при цьому: «Поміщик Іван Безсонний»- «Іван Іванович»- «Поміщик Чертапханов і Дворянин Недопюскін» - не виникала навіть на рівні гіпотези. У той самий час є вагомі підстави припускати, що задум оповідання «Чертопханов і Недопюскин» виник із первісної назви «Поміщик Іван Безсонний».

Сильним аргументом на користь цього припущення є результати краєзнавчих розвідок про один із можливих прототипів героя оповідання - Пантелея Єреємєїча Чертопханова. За припущенням, висловленим В. А. Новіковим, Тургенєв «списав» свого героя з сусіда по маєтку - Олександра Опанасовича Бессонова.67 Як і герой тургенєвського оповідання, який служив досить недовгий час в армії і вийшов у відставку «"неприємно", тим чином , з приводу якого поширилася думка, ніби курка не птах» (ЗОПССіП (2). С. 277), А. А. Безсонов був «звільнений від служби за домашніми обставинами» у чині прапорщика. Звільненню його, однак, передувала «неприємність», внаслідок якої за наклеп на офіцера своєї частини та якусь дику витівку він перебував під слідством «з витримкою на гауптвахті». Пішовши у відставку, Бессонов оселився в маленькому маєтку батька, проте становище його було настільки незавидне, що в 1842 він пропонував продати половину свого маєтку В. П. Тургенєвої, про що та повідомляла сину в листі від 25, 27 липня 1842 року. Власник Бессонова (або Бессонівки), як і тургенівський герой, був наділений «божевільною відвагою» і «великим характером». Про те, що характером і поведінкою він міг нагадувати Пантелея Єреємеїча Чертопханова, який мав славу в тургенєвському оповіданні «у всьому околиці людиною небезпечною і навіженою, гордеччю і забіякою першої руки» (ЗО ПССіП (2). С. 277), каже, наприклад, один архівний документ початку 1844 року. Напередодні дворянських виборів М. М. Тургенєв (дядько письменника), колишній на той час Чорним ватажком дворянства, представляючи губернському представнику списки дворян, що були під судом і слідством, згадав і А. А. Безсонова, який, як з'ясовується, залучався повітовим судном. за буяння в п'яному вигляді в садибі свого сусіда Черемісінова і за те, що відібрав у працівника чорного міщанина Петра Ситникова коня.

Передісторія відновлення циклу

Серед причин, через які Тургенєв в 1848 році припиняє роботу над ЗО, можливо, було зміцнілі бажання письменника спробувати себе в інших, більших жанрах. У цей час він активно працює над драматичними речами («Де тонко, там і рветься», «Вечірка», «Нахлібник», «Холостяк»), серйозно розмірковує про стежку критика і думає про створення роману. У згадуваному листі Некрасова від 17 (29) грудня 1848 року до Тургенєву, у якому повідомляє про отримання «Лісу і степу», є такі рядки: «Напишіть, як називається Ваш роман, щоб його можна було оголосити, якщо хочете дати його нам, на що я і сподіваюся».105 Очевидно, йшлося про роман «Два покоління», первісний варіант назви якого-«Борис В'язовнін» - зберігся в рукописі «Гамлета Щигровского повіту».107

Посилені творчі пошуки нового напряму та нових форм просять у листуванні цього періоду з Поліною Віардо. За змістом цих листів простежується зростання інтересу Тургенєва до театральних постановок у Парижі, його розчарування в сучасній драматургії та звернення до творів великих художників минулого (звідси захоплення Кальдероном, згадка імен Арістофана, Шекспіра, Гете), а також посилене читання історичних творів. Висновок, який він робить про стан сучасної літератури, звучить невтішно: «Тим часом у критичний та перехідний час, який ми переживаємо, всі мистецькі чи літературні творипредставляють, найбільше, лише невиразні і суперечливі роздуми, лише еклектизм їх авторів; життя розпорошилося; тепер немає потужного всеохоплюючого руху, крім, можливо, промисловості... . Як тільки соціальна революція відбудеться - нехай живе нова література! До того часу у нас будуть лише понсари і гюго або, найбільше, могутні, але бентежні пророки, як Жорж Санд »(ПССіП (2). Листи. Т. 1. С. 379).

В 1850 Тургенєв повертається в Росію і незабаром знову повертається до роботи над ЗО. Восени 1850 року з-під його пера виходять «Співаки» та «Побачення», а взимку 1850-1851 років створюються «Біжин луг» та «Касьян із Гарною Мечі». Ці розповіді, і навіть питання їх місце і значення ЗО неодноразово ставали об'єктом уваги дослідників. Свого часу М. К. Клеман зазначав, що характер заключних нарисів ЗО наближається до психологічної новелі. Він думав, що події Французька революція 1848 року, які зазнали значних випробувань ліберальні установки письменника, призвели до того, що «визвольні тенденції» в пізніших епізодах значно зблякли. років Тургенєв вирішував зовсім інше творче завдання. У центрі нових уривків ЗО, на думку дослідника, було відображення «національної своєрідності російського народу». "У цих нарисах, - писав В. А. Ковальов, - Тургенєв цілком зосередився на етичній "реабілітації" селянства". Слідом за Клеманом і Ковальовим неоднорідність оповідань ЗО, що особливо яскраво позначилася в оповіданнях 1850-х років, що додалися до них, відзначала М. М. Клочихіна. Дослідниця вбачала в них деякі елементи так званої «нової манери» Тургенєва, що виразилася у прагненні письменника до поглиблення психологічної характеристики персонажів, до посилення внутрішньої динамічності та розгорнутості сюжету, до суворого дотримання «почуття міри» та «об'єктивності» розповіді, до очищення мови діалектних слів і провінціалізмів.110 Сучасний дослідник, аналізуючи розповідь «Біжин луг» також пише про те, що в 1850-ті роки «до відкриття Тургенєва в галузі народної тематики і в темі природи додався незвичайний психологізм створених ним портретів-характерів». l1

Незважаючи на зазначені відмінності нових оповідань ЗО від створювалися наприкінці 1840-х років, важливим моментом є те, що рішення відновити ЗО виникає у Тургенєва відразу після повернення в Росію влітку 1850 року. Ризикнемо припустити, що після перебування в Європі знайомство з новими реаліями швидко змінюваного російського життя спонукало письменника продовжити розповіді про російський народ.

Це анітрохи не скасовувало установки на повнокровне опис російської дійсності в попередніх оповіданнях, а скоріше ставилося до зростання майстерності Тургенєва-художника.

Відкрито висловився на цю тему письменник у рецензії про переклад «Вільгельма Телля». За афористичною формою висловлювання, без сумніву, ховалося вистраждане переконання: «вище для художника щастя: висловити найпотаємнішу сутність свого народу» (ПССіП (2). Твори. Т. 1.С. 190).

Завершення чотирьох нових оповідань окреслило остаточний етап у формуванні основного циклу ЗО. Вже в ході роботи над першою з додалися в 1850-і роки до ЗО розповіддю «Співаки» Тургенєв повертається до думки про те, щоб зібрати всі оповідання та видати їх окремою книгою. На полях чорнового автографа «Співців» (Л. 3), в якому він позначений під своєю первісною назвою «Притинний кабачок», знаходиться остання з відомих нам програм ЗО, що заслуговує на найпильнішу увагу.

Запис представляє розгорнутий робочий проект окремого видання 30, найближчий виданню ЗО 1852. Спочатку Тургенєв, мабуть, накидав список вже завершених і опублікованих на той час в «Сучаснику» оповідань, загальна кількість яких склала 16. Після цього він приписав назви нових оповідань. , призначених для включення в окреме видання, хвилястою лінією помітивши ті з них, роботу над якими ще потрібно було завершити. Серед доданих до перших шістнадцяти оповідань значилися: «Притинний кабачок», «Два поміщика», «Побачення», «Російський німець і реформатор» та «Біжин луг». Відсутність хвилястої лінії поруч із оповіданнями «Притинний кабачок» та «Два поміщика» означала, що оповідання ці були на момент складання програми завершені.

Очевидно, Тургенєв не відразу визначився із загальною кількістю оповідань для окремого видання. Спочатку він, мабуть, передбачав розділити книгу на дві частини по десять оповідань у кожній, і позначив це накресленням під оповіданням «Бірюк», проте надалі вирішив розширити цикл до двадцяти чотирьох оповідань, таким чином відкреслення перемістилося на дві позиції нижче. Це підтверджує і підрахунок під межею, де цифра 10 виявилася переправленою на 12. При цьому Тургенєв спочатку не був упевнений у тому, які оповідання він помістить під номерами 23 і 24. Місце це було залишене їм порожнім, і лише через деякий час пропуски заповнили назви «Божевільна» і «Русак» (первісна назва «Петра Петровича Каратаєва»).

Тип:заняття з технології РКМПП з використанням прийомів «Вірні - невірні твердження», «Таблиця ЗХУ», «Тонкі та товсті питання».

Цілі:

- познайомити учнів із основними фактами біографії письменника;

- виявити тематику та проблематику циклу «Записки мисливця»;

- активізувати асоціативне мислення учнів;

- продовжити роботу з розвитку навичок осмислення та аналізу тексту;

- продовжити роботу щодо розвитку комунікативних, інформаційних та соціо-культурних компетенцій;

- виховувати дбайливе ставлення до рідного слова, до культурної спадщини;

Хід заняття:

Стадія виклику.

Виходячи з теми заняття, учні формулюють цілі (записуються в ТК) та виявляють структуру уроку (два етапи).

Стадія осмислення.

«Вірні – невірні твердження».

Маркування тверджень (В – вірно, Н – невірно, ? – невідомо).

Подання презентації, виправлення невірних тверджень.

Стадія роздумів.

Для виявлення рівня освоєння матеріалу використовується «товсте» питання:

Основним аспектом, який нас цікавить на сьогоднішньому уроці, є історія створення та проблематика «Записок мисливця», чому ми не звернулися до цього матеріалу відразу, апрацювали з біографічними матеріалами?

Стадія виклику.

Одне із завдань наступного етапу – визначення тематики. Про що вестиметься розповідь, виходячи з назви?

Стадія осмислення.

Заповнення «Таблиці ЗХУ» у процесі роботи з текстом.

Стадія роздумів ( «товсті» питання ).

У чому полягає особливість історії створення циклу?

Чи можемо ми стверджувати, що проблематика циклу незвичайна для тогочасної літератури?

Рефлексія

Скласти синквейн «Тургенєв», «Записки мисливця»

Іван Сергійович Тургенєв. «Записки мисливця»: історія створення, тематика та проблематика

Технологічна карта уроку

Дата __________ Прізвище __________________

Цілі: 1.

«Вірні – невірні твердження»

1. Народився у дворянській сім'ї.

2. Батьківщина Тургенєва – Москва.

3. Вихованням хлопчика займалася бабуся.

4. Знав кілька іноземних мов.

5. Закінчив юридичне відділення Московського університету.

6. Два роки служив у міністерстві внутрішніх справ.

8. За революційні погляди було заарештовано, а потім вислано до маєтку під нагляд поліції.

9. Довгий час жив за кордоном.

10. Наприкінці життя повернувся до Росії.

11. Похований у Парижі.

12. Значну частину творчої спадщини становлять поетичні твори.

"Таблиця ЗХУ"

Знаю

Хочу знати

Дізнався

1. "Записки мисливця" вийшли окремою книгою в 1852 році.

Сінквейн

Домашнє завдання:«Бірюк»

Тематика__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Проблематика__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

«Тонкі» питання _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

«Товсті» питання

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Варіант 1

Історія створення «Записок мисливця»

У 1847 році вийшов перший номер журналу «Сучасник», який мав відігравати провідну роль у літературному та суспільному житті Росії. Тургенєв вважав, що для першого номера в нього немає нічого хорошого. Все-таки він дав невеликий твір, який досі не думав друкувати. Це був «Хор і Калінич». І. І. Панаєв, один із засновників журналу, дав йому підзаголовок «З записок мисливця», хоча ніяких подальших «Записок» у Тургенєва не було.

Успіх «Хоря та Калінича» перевершив усі очікування. До редакції «Сучасника» надходили листи з проханнями друкувати далі «Записки мисливця». Тургенєв взявся за перо.

Роботу над Записками мисливця він продовжив за кордоном. Про цей період свого життя Тургенєв писав: «Я не думаю, що моє західництво позбавило мене всякого співчуття до російського життя, будь-якого розуміння її особливостей та потреб. "Записки мисливця"... були записані мною за кордоном; деякі з них – у важкі хвилини роздумів про те, чи мені повернутися на батьківщину, чи ні? …знаю тільки, що я, звичайно, не написав би «Записок мисливця», якби залишався в Росії». У розлуці з Батьківщиною міцніла любов письменника до неї, прокидалися дитячі враження, пов'язані зі світлими сторонами російського життя. Він згадував, як влітку і восени 1846 виходив з рушницею Орловську, Курську і Тульську губернію. У пам'яті вставали картини сільського та садибного життя, російські пейзажі, розмови, зустрічі, побутові сценки.

Протягом трьох років у «Сучаснику» було надруковано двадцять одну розповідь. Окреме видання було здійснено в 1852 році з поповненням двадцять другого оповідання – «Два поміщика». Пізніше було написано ще три оповідання: «Кінець Чертопханова», «Стукає», «Живі мощі». 1880 року видана книга складалася вже з 25 оповідань. До них за змістом та формою примикає розповідь «Муму», не включена до цієї збірки.

«Записки мисливця» – це художній літопис російського кріпосного села. Вперше у цій книзі селянин виступив як людина величезного духовного багатства, став літературним героєм великого масштабу. Відомий літератор, сучасник Тургенєва П. В. Анненков згадував, що у всіх колах російського суспільства на «Записки мисливця» дивилися «як на проповідь визволення селян», зібрані разом у збірнику оповідання являли собою "стрункий ряд нападів, цілий батальний вогонь проти поміщицького побуту".

Варіант 1

«Записки мисливця»

Перша розповідь із «Записок мисливця» - «Хорь і Калінич» - була надрукована в журналі «Сучасник» у 1847 році. Потім там протягом п'яти років з'явилося ще 20 оповідань. У 1852 році «Записки мисливця» вийшли окремим виданням; до цих зборів було додано ще одне – «Два поміщика». У 70-х роках у цикл було включено ще три твори.

Кожна розповідь – це самостійний художньо закінчений твір. Але водночас «записки» становлять єдиний цикл. Цілісність досягається за допомогою введення образу оповідача та постановки у всіх нарисах та оповіданнях загальної проблеми.

У «Записках мисливця» оповідач у захоплюючій формі оповідає про свої випадкові зустрічі та бесіди з численними героями, супроводжуючи розповідь замальовками природи, швидкими характеристиками народного побуту, вдач і говірок Орловського краю.

Тургенєв виступив як новатор: він зобразив російський народ як велику силу, що страждає від кріпацтва, від беззаконня поміщиків.

Думка про духовної могутності російського народу Тургенєв проводить через усі оповідання. Центральним конфліктом, що лежить в основі «Записок мисливця», є протиріччя між духовним багатством і злиденним, рабським становищем селян.

Що вимагає негайного вирішення питання становище селянства Тургенєв висвітлював з демократичних і гуманістичних позицій. Це викликало злісне роздратування у вищих урядових колах. Міністр освіти у зв'язку з виходом окремого видання оповідань Тургенєва зробив спеціальне слідство щодо діяльності цензури. За розпорядженням Миколи I цензор, який дозволив видання, було усунуто з посади.

Доповідь 7 клас.

У січні 1847 року у культурному житті Росії та у творчій долі Тургенєва сталася значна подія. У оновленому журналі «Сучасник», який перейшов до рук Н.А. Некрасова та І.І. Панаєва, було опубліковано нарис «Хор і Капініч». Успіх його перевершив усі очікування та спонукав Тургенєва до створення цілої книги під назвою «Записки мисливця». На причини популярності тургенєвського нарису вперше вказав Бєлінський: «Не дивно, що маленька п'єска ця мала такий успіх: у ній автор зайшов до народу з того боку, з якого до нього ніхто ще не заходив».

Публікацією «Хоря і Калінича» Тургенєв здійснив переворот у художньому вирішенні теми народу. У двох селянських характерах він показав докорінні сили нації, що визначають її життєздатність, перспективи її подальшого зростання та становлення. Перед обличчям практичного Хоря та поетичного Калінича потьмянів образ їх пана, поміщика Полутики на. Саме у селянстві знайшов Тургенєв «грунт, що зберігає життєві соки будь-якого розвитку», а значення особистості « державної людини», Петра I, він поставив у пряму залежність від зв'язку з нею. «З наших розмов з Хорем я виніс одне переконання, на яке, мабуть, ніяк не чекають читачі,- переконання, що Петро Великий був переважно російська людина, російська саме у своїх перетвореннях». З такого боку до селянства наприкінці 40-х не заходив навіть Некрасов. Умовно кажучи, це був новий підхід до чоловіка: Тургенєв знайшов у житті народу ту значущість, той загальнонаціональний зміст, який Толстой поклав згодом в основу художнього світу роману-епопеї"Війна і мир".

Спостереження характерами Хоря і Капинича у Тургенєва не самоціль: «думкою народної» вивіряється тут життєздатність чи нікчемність «верхів». Від Хоря і Капинича ця думка прямує до російської людини, до російської державності. «Російська людина так упевнена у своїй силі та фортеці, що вона не проти й поламати себе: вона мало займається своїм минулим і сміливо дивиться вперед. Що добре - то йому й подобається, що розумно - того йому й подавай...» А далі Тургенєв виводить своїх героїв до природи: від Хоря та Калінича - до Лісу та Степу. Хор занурений у повітря лісової відокремленості: його садиба розташовувалася серед лісу на розчищеній галявині. А Капінич своєю бездомністю і душевною широтою схожий на степові простори, м'які обриси пологих пагорбів, лагідне і ясне вечірнє небо.

У «Записках мисливця» стикаються і сперечаються одна з одною дві Росії: офіційне, кріпосницьке, мертве життя, з одного боку, і народно-селянське, живе і поетичне - з іншого. І всі герої, що цю книгу населяють, так чи інакше тяжіють до цих двох полюсів – «мертвого» чи «живого». Характер поміщика Полутикіна зображений у «Хорі та Капиніч» легкими штрихами: згадується про його французьку кухню, про контору, яка їм скасована.

Зображуючи народних героїв, Тургенєв теж виходить за межі «приватних» індивідуальностей до загальнонаціональних сил та стихій життя. Характери Хоря та Капінічу, як два полюси магніту, починають притягувати до себе всіх наступних героїв збірки «Записки мисливця». Одні з них тяжіють до поетичного, душевно-м'якого Калинича, інші – до ділового та практичного Хорю.

Живий, цілісний образ народної Росії увінчує у книзі Тургенєва природа. Кращі герої «Записок мисливця» не просто зображуються «на тлі» природи, а виступають як продовження її стихій: з гри світла і тіні в березовому гаю народжується поетична Акуліна в «Побаченні», з грозової негоди, що роздирається загадковим світлом блискавок, з'являється фігура Бірюка. Тургенєв зображує в «Записках мисливця» прихований від багатьох взаємний зв'язок всього в природі: людини та річки, людини та лісу, людини та степу. Жива Росія у «Записках мисливця» рухається, дихає, розвивається та зростає. Про близькість Калинича до природи йдеться небагато. У тургенівській збірці поетизується готовність до самопожертви, безкорисливої ​​допомоги людині, яка потрапила в халепу. Ця риса російського характеру досягає кульмінації в оповіданні «Смерть»: російські люди «вмирають дивовижно», бо за годину останнього випробування вони думають не про себе, а про інших, про ближніх. Це допомагає їм стійко та мужньо приймати смерть.

Наростає у книжці тема музичної обдарованості російського народу. Багато тургенівських героїв: Капініч, Яків Турка та інші - не просто співають, а відчувають музику, пісню. Ось як співає Яків з оповідання «Співаки»: «Він співав, і від кожного звуку його голосу віяло чимось рідним і неозоро широким, немов знайомий степ розкривався перед вами, йдучи в нескінченну далечінь».

У «Записках мисливця» Тургенєв вперше відчув Росію як єдність як живе художнє ціле. Його книга відкриває 60-ті роки історії російської літератури, передбачає їх. Прямі дороги від «Записок мисливця» йдуть не лише до «Записок з Мертвого дому» Достоєвського, «Губернським нарисам» Салтикова-Щедріна, а й до епосу «Війни та миру» Толстого.

У 1852 році «Записки мисливця» І.С. Тургенєва вийшли окремим виданням і відразу звернули на себе увагу. Істотне значення і гідність «Записок мисливця» передусім у цьому, що Тургенєв «зумів у епоху кріпацтва висвітлити селянське життя і відтінити його поетичні боку», у цьому, що він знаходив у російському народі «більше доброго, ніж поганого». Так, Тургенєв умів бачити красу душі мужика, і саме ця краса була головним аргументом письменника проти неподобства кріпацтва.

Можна сміливо сказати, що «Записки мисливця» відкрили перед російським читачем новий світ - світ селянський. Іван Сергійович з великою теплотою описує селян, дотримуючись свого головного принципу – достовірності зображення. Він часто малював із натури, його образи мали реальні прототипи. І цей підкреслений натуралізм робить розповіді Тургенєва особливо цінними та цікавими для нас.

Запитання щодо доповіді:

2) Які два типи народних характерів вивів І.С. Тургенєв у своєму оповіданні «Хорь і Калінич»?

3) У якому році «Записки мисливця» вийшли окремим виданням?

4) Який світ відкривають читачеві оповідання І.С. Тургенєва зі збірки «Записки мисливця»?

5) Чому збірник І.С. Тургенєва «Записки мисливця» був дуже популярним серед читачів?

« Записки мисливця»- Збірник оповідань Івана Сергійовича Тургенєва, що друкувалися в 1847-1851 роках у журналі «Сучасник» і випущених окремим виданням у 1852 році. Три оповідання написані та приєднані автором до збірки значно пізніше.

У дослідників немає єдиної думки щодо жанрової приналежності творів, включених до книги: їх називають і нарисами, і оповіданнями.

«Записки мисливця» – це цикл оповідань І.С. Тургенєва про селянського життя, випущені збіркою у 1852 році. Тургенєв у своїх оповіданнях зумів показати красу душі простого селянського мужика, і це стало основним аргументом письменника проти неподобств кріпацтва. Тургенєв писав правду про селянське життя, не прикрашаючи її, і цим він відкрив для читачів новий світ – світ хрестянський. У «Записках мисливця» знайшли своє відображення та тяжке становище російського народу та прославлення його талановитості та життєлюбства.

Історія створення та публікації

Літо і частину осені 1846 Тургенєв провів у Спаському-Лутовинові. Письменник майже не торкався перу, зате багато полював; його постійним супутником був єгер Чорного повіту Афанасій Аліфанов. Виїхавши в середині жовтня до Петербурга, письменник дізнався, що в «Сучаснику» відбулися зміни: журнал придбаний Некрасовим та Іваном Панаєвим. Нова редакція попросила Тургенєва "наповнити відділ суміші в 1-му номері".

Розповідь «Хорь і Калінич», написана для першого номера, вийшла у січневому випуску «Современника» (1847). Підзаголовок "З записок мисливця", що дав назву всьому циклу, був запропонований Панаєвим. Спочатку Тургенєв не надто виразно бачив ракурс майбутнього твору: «кристалізація задуму» йшла поступово:

«Спостереження, винесені письменником під час перебування у селі, були такі рясні, що цього йому вистачило потім кілька років роботи, у результаті склалася книга, що відкрила нову епоху у російській літературі. »

Влітку 1847-го Тургенєвта Бєлінський поїхали до Зальцбрунна. Там роботу над «Записками мисливця» було продовжено. Коли Тургенєвпрочитав друзям оповідання «Бурмістр», Бєлінський, за спогадами присутнього в приміщенні Анненкова, відреагував на один з епізодів емоційною фразою: «Що за мерзотник з тонкими смаками!» Ця розповідь стала єдиною, під якою автор вказав місце та час написання: «Зальцбрунн, у Сілезії, липень, 1847».

1852 року «Записки мисливця» вийшли окремою книгою. Чиновник цензурного відомства, ретельно звіривши підготовлені до друку гранки з текстами, розміщеними на сторінках «Сучасника», написав у висновку, що «зміст оповідань скрізь один і той же», після чого дав дозвіл на випуск збірки. Пізніше цензор було знято з посади.

Книгу відкриває нарис «Хор і Калінич», в якому автор розповідає про двох мужиків, які зустрілися йому в Жиздринському повіті Орловської губернії. Один з них - Хор - після пожежі оселився зі своїм сімейством далеко в лісі, промишляв торгівлею, справно платив пану оброк і мав славу «адміністративною головою» і «раціоналістом». Ідеаліст Калінич, навпаки, витав у хмарах, побоювався навіть своєї дружини, перед паном благоговів, характер мав лагідний; водночас він міг заговорювати кров, позбавляв страхів, мав владу над бджолами. Нові знайомі дуже зацікавили оповідача; він із задоволенням слухав розмови таких несхожих один на одного людей.

Безладному мисливцю («Єрмолай і мельничиха») пан дозволив жити будь-де за умови, що той щомісяця приноситиме йому на кухню дві пари тетеруків і куріпок. Оповідачеві довелося заночувати разом із Єрмолаєм у будинку мірошника. У його дружині Арині Петрівні можна було вгадати дворову жінку; з'ясувалося, що вона довго жила в Петербурзі, служила покоївкою в багатому будинку і була у пані на гарному рахунку. Коли ж Арина попросила у господарів дозволу вийти заміж за лакея Петрушку, пані наказала остригти дівчину та відправити до села. Місцевий мірошник, викупивши красуню, узяв її за дружину.

Зустріч з лікарем («Повітовий лікар») дозволила автору записати історію безнадійного кохання. Приїхавши одного разу на виклик до будинку небагатої поміщиці, медик побачив дівчину, яка перебувала в лихоманці. Спроби врятувати хвору на успіх не увінчалися; провівши з Олександрою Андріївною усі її останні днідоктор, і через роки не зміг забути того відчайдушного безсилля, яке виникає, коли не можеш утримати в руках чуже життя.

Поміщик Радилов («Мій сусід Радилов») справляв враження людини, вся душа якого «пішла тимчасово всередину». Протягом трьох років він був щасливим у шлюбі. Коли дружина померла від пологів, серце його «ніби скам'яніло». Тепер він жив із матінкою та Ольгою – сестрою покійної дружини. Погляд Ольги, коли поміщик ділився з мисливцем своїми спогадами, здався дивним: на обличчі дівчини були написані співчуття, ревнощі. За тиждень оповідач дізнався, що Радилов разом із золовкою поїхав у невідомому напрямку.

Доля орловського поміщика на прізвище Лежень («Однопалац Овсяников») зробила крутий віраж під час Вітчизняної війни. Разом із наполеонівською армією він увійшов до Росії, але по дорозі назад потрапив до рук смоленських мужиків, які вирішили втопити «францюзя» в ополонці. Леженя врятував поміщик, що проїжджав повз: він якраз шукав для своїх дочок вчителя музики та французької мови. Перепочивши і відігрівшись, полонений переїхав до іншого пана; в його будинку він закохався в молоденьку вихованку, одружився, вступив на службу і вийшов у дворяни.

Діти, що вирушили вночі стерегти табун («Біжин луг»), до світанку розповідали історії про домовика, який водиться на фабриці; про слобідського тесляра Гаврило, що став невеселим після зустрічі з русалкою; про божевільну Акуліну, «зіпсовану водяним». Один із підлітків, Павло, вирушив за водою, а після повернення повідомив, що чув голос Васі - хлопчика, який потонув у річці. Діти вирішили, що це погана прикмета. Незабаром Павло загинув, упавши з коня.

Дрібнопомісному дворянину («Петро Петрович Каратаєв») сподобалася кріпачка Матрена, яка належала багатій поміщиці Марії Іллівній. Спроби викупити симпатичну співуню ні до чого не привели: стара пані, навпаки, відправила «холопку» до степового села. Знайшовши дівчину, Каратаєв влаштував для неї втечу. Кілька місяців кохані були щасливі. Ідилія закінчилася після того, як поміщиця дізналася, де ховається втікача. Пішли скарги справнику, Петро Петрович почав нервувати. Одного дня Матрена, зрозумівши, що спокійного життя більше не буде, вирушила до пані і «видала себе».

Образи героїв

На думку дослідників, селяни Хор і Калінич є носіями «найбільш типових особливостей російської національного характеру». Прототипом Хоря був кріпосний селянин, який вирізнявся могутністю, проникливістю та «незвичайною привітністю». Він знав грамоту, і коли Тургенєв надіслав йому розповідь, «старий з гордістю його перечитував». Про це селянин згадував і Опанас Фет; 1862 року під час тетеручого полювання він зупинився в будиночку Хоря і заночував там:

Зацікавлений майстерним нарисом поета, я з великою увагою вдивлявся в особистість і домашній побут мого господаря. Хорю тепер за вісімдесят, але його колосальній фігурі та геркулесівському складання літа байдуже. »

Якщо Хор - «людина позитивна, практична», то Калинич належить до романтиків, «людей захоплених і мрійливих». Це проявляється у його дбайливому ставленні до природи та задушевних пісень; коли Калинич співав, навіть «прагматик» Хор не міг утриматися і після недовгої паузи підхоплював пісню.

Петро Петрович Соколов. Ілюстрація 1890-х до оповідання «Петро Петрович Каратаєв».

Аріна, героїня оповідання «Єрмолай і мельничиха», не намагається викликати жалість у гостей, які засиділися ввечері у її будинку. Однак оповідач розуміє, що і поміщиця, яка не дозволила дівчині вийти заміж за Петрушу, і «похилий мірошник», який викупив її, стали для жінки причиною гірких переживань.

Для Матрени, кріпацтва, любов поміщика стає серйозним випробуванням («Петро Петрович Каратаєв»). Люблячи і шкодуючи Каратаєва, вона спочатку зважилася на втечу від пані, а потім до неї ж і повернулася. У цьому вчинку Матрени, яка прагне позбавити Петра Петровича від затіяних її господаркою судових переслідувань, дослідники бачать «подвиг самовідданості та безкорисливості».

В нарисі «Біжин луг» зафіксувалися народні поетичні вигадки про будинкових, русалок, лісовиків; автор не приховує подиву від обдарованості селянських дітей, в усних історіях яких почуті від дорослих легенди та казки гармонійно переплітаються із враженнями від природи. Такий же сильний душевний відгук викликав у оповідачі голос Якова («Співаки»): у ньому чути були «і пристрасть, і молодість, і сила, і якась захоплююча-безпечна, сумна скорбота».

Аналіз циклу оповідань «Записки мисливця»

Тут представлена ​​цілісна картина Росії, висвітлена любовним, поетичним ставленням автора до рідної землі, роздумами про сьогодення та майбутнє її талановитого народу. Тут немає сцен катувань, але саме звичайні картини кріпосницького життя свідчать про антилюдську сутність всього суспільного устрою. У цьому творі автор не пропонує нам яскравих сюжетних ходів з активною дією, а приділяє велику увагу портретним характеристикам, манерам, звичкам та уподобанням героїв. Хоча загальний сюжет все ж таки присутній. Оповідач здійснює вояж Росією, але географія його дуже неширока - це Орловська область. Він зустрічається по дорозі з різними типами людей, у результаті вимальовується картина російського побуту. Тургенєв надавав велике значеннярозташування оповідань у книзі. Так з'являється не проста добірка тематично однорідних оповідань, а єдине художній твір, усередині якого діють закономірності образного взаємозв'язку нарисів. « Записки мисливця» відкриваються двома тематичними «фразами», кожна з яких включає три оповідання. Спочатку дано варіації на тему народного характеру – «Хорь і Калінич», «Єрмолай і мельничиха», «Малинова вода». У наступних трьох оповіданнях розвивається тема дворянства, що руйнується - "Повітовий лікар", "Мій сусід Радімов", "Однопалац Овсяников". Наступні оповідання: «Льгов», «Біжин луг», «Касьян з Красивою Мечі» - знову розвивають тему народу, але в них з'являються і все більш наполегливо звучать мотиви шкідливого впливу кріпосного права, що розкладається, на душі людей, особливо це відчувається в нарисі «Льгов ». В оповіданнях «Бурмістр», «Контора» та «Бірюк» продовжено тему дворянства, проте у різко оновленому варіанті. У «Бурмістрі», наприклад, представлений тип поміщика нової формації, тут же дано образ панського слуги. У «Конторі» дано курйозні підсумки перенесення старих дворянських навичок господарювання на нові форми громадських установ та нові типи конторських служителів із селян. В нарисі «Бірюк» описана дивна, загадкова людина, що уособлює собою могутні стихійні сили, які поки що несвідомо блукають у душі російської людини. У наступних восьми оповіданнях тематичні фрази поєднуються, і відбувається своєрідна тематична дифузія. Однак у самому кінці циклу елегічна нота двох оповідань про дворянина Чертопханова змінюється народною темою в нарисах «Живі мощі» та «Стукає». У «Записках мисливця» змальовується провінційна Росія, але відчувається мертвий тиск тих життєвих сфер, які тяжіють над російською провінцією і диктують їй умови і закони. Перше оповідання цього циклу називається «Хорь і Калінич». Автор-оповідач знайомиться з поміщиком Полутикиним, пристрасним мисливцем, який запрошує його до себе в маєток, де знайомить зі своїми селянами, яких досить високо цінує. Перший персонаж - Хор, образ якого закладено певний типаж, досить поширений у народі. Хорь добре був знайомий з практичною стороною справи, в його вчинках і роботі проглядається здоровий глузд. Він перебуває у становищі кріпака, хоча він має можливість відкупитися від свого пана. Його приятель Калинич є повною його протилежністю. У нього колись була дружина, а зараз мешкає один. Полювання стало сенсом його життя, даючи можливість контактувати з природою. Герої по-різному дивляться життя, сприймають різні ситуації, навіть манери їх абсолютно протилежні. Автор не ідеалізує селян. Тургенєв побачив у народних типажах людей здорового глузду, трагедія яких у тому, що вони можуть реалізувати свої таланти і можливості. Хорь багато бачив, знав і добре розумів психологію людських відносин. «Тлумачаючи з Хорем, я вперше почув просту розумну промову російського мужика». Але читати Хор не вмів, а Калинич - вмів, але він був позбавлений здорового глузду. Ці протилежності у житті не суперечать одне одному, а доповнюють і цим знаходять спільну мову. Тут автор виступив як зрілий майстер народного оповідання, тут визначився своєрідний кріпосницький пафос усієї книги, що зображувала сильні, мужні, яскраві народні характери, існування яких перетворювало кріпацтво в ганьбу і приниження Росії, у суспільне явище, несумісне з національною гідністю російської людини. В нарисі «Хорь і Калінич» характер поміщика Полутикіна накиданий лише легкими штрихами, побіжно повідомляється про його пристрасті до французької кухні, а також згадується про панську контору. Але аж ніяк не випадковою виявляється ця стихія. У нарисі «Контора» представлені подібні французькі уподобання образ поміщика Піночника, а руйнівні наслідки цієї стихії показано у оповіданні «Бурмістр». У цьому творі нещадно викриваються руйнівні економічні наслідки так званої цивілізаторської діяльності верхів. Їхня манера господарювання підриває основи праці селянина на землі. В нарисі «Два поміщика», наприклад, розповідається про господарську діяльність одного важливого петербурзького сановника, який вирішив засіяти маком усі свої поля, «оскільки він коштує дорожче за жито, тому сіяти його вигідніше». З діяльністю цього сановника перегукується господарювання землі поміщика Пантелія Єремійовича Чертопханова, який почав перебудовувати селянські хати за новим планом. Крім того, наказав усіх своїх підданих пронумерувати та нашити кожному на комірі його номер. У подібних безчинства провінційного поміщика видно інші вчинки всеросійського, державного масштабу. Тут автор натякає на діяльність Аракчеєва – організатора селянських військових поселень. Поступово у книзі розвивається художня думка про безглуздість вікового кріпосницького укладу. Наприклад, у оповіданні «Однопалац Овсяников» дана історія перетворення неписьменного французького барабанщика Леженя на вчителя музики, гувернера, та був і на російського дворянина. У «Записках мисливця» є оповідання, які тяжіють до сатири, тому що в них звучить антикріпосницька тема. Наприклад, у оповіданні «Льгов» йдеться про селянина на прізвисько Сучок, який за своє життя служив у панів кучером, рибалкою, кухарем, актором у домашньому театрі, буфетником Антоном, хоча його справжнє ім'я було Кузьма. Маючи кілька імен та прізвиськ, особистість виявилася повністю знеособленою. Різні долі, поєднуючись і перегукуючись з іншими, беруть участь у створенні монументального образу кріпосного ярма, яке згубно впливає на життя нації. Цей образ доповнює та посилює природа. Через всю книгу червоною ниткою проходить неживий краєвид. Вперше він з'являється в нарисі «Хор і Калінич», де згадується про орловське село, розташоване поряд з яром. В оповіданні «Співаки» село Колотівка розсічене страшним яром прямо посередині вулиці. У нарисі «Біжин луг» заблуканий мисливець відчуває «страшне почуття», потрапивши в лощину, схожу на котел з пологими келихами. Образ страшного, проклятого людьми місця неодноразово з'являється у повісті. Пейзажі подібного роду концентрують у собі вікові народні біди та негаразди, пов'язані з російським кріпацтвом. Даний твір позбавлений патріархального благообразия, оскільки в ньому торкнуться всеросійський соціальний конфлікт, а також стикаються і сперечаються один з одним два національні образи світу, дві Росії - офіційне, що мертвить життя, і народно-селянська, жива і поетична. Крім того, всі герої тяжіють до двох різних полюсів – мертвого чи живого. У створенні цілісного образу живої Росії активну роль грає природа. Найкращі герої цього твору не просто зображені на тлі природи, а й виступають як її продовження. Таким чином досягається у книзі поетичне відчуття взаємного зв'язку всього живого: людини, річки, лісу, степу. Душою цієї єдності є особистість автора, злита із життям народу, із глибинними пластами російської культури. Природа тут не є байдужою до людини, навпаки, вона дуже строга у своїх відносинах з нею, тому що вона мститься їй за надто безцеремонне та раціональне вторгнення в її таємниці, а також за надмірну сміливість та самовпевненість із нею. Особливість національного характеру розкривається в оповіданні «Смерть», де перераховуються трагічні історії про смерть підрядника Максима, селянина, Василя мельника, різночинця-інтелігента Авеніра Соколоумова, бабусі-поміщиці. Але всі ці історії об'єднані одним загальним мотивом: перед смертю в російській людині проявляються серцеві струни. Усі російські люди «вмирають дивно», оскільки у годину останнього випробування вони думають не про себе, а про інших, про близьких людей. У цьому полягає джерело їхньої мужності та душевної витривалості. Багато що приваблює письменника у російському житті, а й багато що відштовхує. Однак є в ній одна якість, яку автор ставить дуже високо, - це демократизм, дружелюбність, живий талант порозуміння, який не винищили з народного середовища, а лише, навпаки, загострили віки кріпосницького права, суворі випробування російської історії. Є в «Записках мисливця» ще один лейтмотив – музична обдарованість російського народу, який вперше заявлений у «Хорі та Каліничі». Калинич співає, а діловитий Хор йому підспівує. Пісня поєднує у загальному настрої навіть такі протилежні натури. Пісня є тим початком, яке зближує людей у ​​радощах та прикростях життя. В нарисі «Малинова вода» персонажі мають спільні риси: всі вони невдахи. І наприкінці нарису на іншому березі незнайомий співак затягнув похмуру пісню, яка зближує людей, бо через окремі долі веде до загальноросійської долі і тим самим родить героїв між собою. У оповіданні «Касьян з Красивою Мечі» серед полів чути скорботний наспів, який кличе в дорогу, геть від землі, де панують неправда і зло, в країну обітовану, де всі люди живуть у достатку та справедливості. У таку ж країну кличе героїв пісня Якова з оповідання «Співаки». Тут поетизується не лише спів Якова, а й той духовний зв'язок, який його пісня встановлює в дуже різних за становищем та походженням персонажів. Яків співав, але разом із ним співали і душі людей, що оточують його. Піснею живе весь Притинний кабачок. Але Тургенєв є письменником-реалістом, тому він покаже, як такий порив змінюється душевною депресією. Далі слідує п'яний вечір, де Яків і весь світ у кабачку стають зовсім іншими. У збірнику є оповідання, пройняті особливим ліризмом. Наприклад, «Біжин луг» за витонченістю різко відрізняється від інших новел даного циклу. Автор багато уваги приділяє стихії природи. Мандрівник ближче до вечора збився з дороги і вирішив обрати собі нічліг. Виходить на багаття, що горить біля річки, біля якого сидять селянські дітлахи, що пасуть коней. Мисливець стає свідком їхньої розмови. Він у захваті від тих народних повістей, з якими він познайомився у своїй. Цікава розповідь Кості про Гаврила, слобідського тесляра, який зіткнувся з русалкою. Він пішов назустріч їй, але внутрішня сила зупинила його, він поклав хрест, після чого вона перестала сміятися і заплакала, сказавши: «Вбивати ж тобі до кінця днів». Тут сатанинська сила переможена хресним знаменням, але здатна впровадити в людину смуток. Закінчуються «Записки мисливця» нарисом «Ліс та степ». Тут немає героїв, але є тонкий ліричний опис природної стихії, краси природи та буття людини у ній. Ці дві протилежності не тіснять, не заважають, а взаємно доповнюють одне одного. І ліс, і степ викликають захоплення у мандрівника, вони йому подобаються. Людина повинна також гармонійно вписатися в природу. Нарис пройнятий життєстверджуючим оптимістичним настроєм, оскільки це важливо задля здорового існування людей. Таким чином, центральний конфлікт цієї книги складний і глибокий. Безперечно, соціальні антагонізми тут змальовані досить гостро. Безумовно, тягар кріпацтва лягає насамперед на плечі селянина, тому що саме йому доводиться терпіти фізичні катування, голод, потребу та духовні приниження. Однак Тургенєв дивиться на кріпацтво з більш широкої, загальнонаціональної точки зору, як на явище, болісне одночасно і для пана, і для чоловіка. Він різко засуджує жорстоких кріпаків і співчуває тим дворянам, які виявилися жертвами кріпосницького ярма. Адже зовсім не випадково співи Якова Турка викликає з очей Дикого Барина «важку сльозу». У Тургенєва національно російськими рисами наділені як селяни; російськими за вдачею є і деякі поміщики, що уникли розтління кріпосного права. Петро Петрович Каратаєв щонайменше російська людина, ніж селяни. Національні риси характеру наголошено і на моральному образі Чертопханова. Він поміщик, але не кріпосник. Така ж Тетяна Борисівна, патріархальна поміщиця, але водночас проста істота з «прямодушним чистим серцем». Автор бачить живі сили нації як у селянському, і у дворянському середовищі. Захоплюючись поетичною обдарованістю чи, навпаки, діловитістю російського людини, письменник дійшов висновку у тому, що кріпацтво суперечить національної гідності, й у боротьбі з нею має взяти участь вся жива Росія, як селянська, а й дворянська.

Записки мисливця. Короткий зміст

за розділами

Біжин луг

Прекрасним липневим днем, одним із тих днів, коли погода встановилася надовго, оповідач полював на тетеруків у Чорному повіті Тульської губернії. Він настріляв досить багато дичини, і коли стало темніти, вирішив повернутися додому, але заблукав. Досить довго плутав мисливець, тим часом ніч наближалася. Він навіть спробував запитати свого мисливського собаку Діанку, куди ж він заблукав і де знаходиться. «Найрозумніша з чотирилапих тварин» мовчала і тільки виляла хвостом. Продовжуючи блукати, мисливець опинився над страшною прірвою. Пагорб, на якому він знаходився, спускався стрімким урвищем. На рівнині біля річки горіли і світилися два вогники, біля них снували люди.

Оповідач дізнався, куди зайшов. Це. місце було відоме під назвою Бежина луки. Мисливець спустився вниз і збирався попросити людей про ночівлю біля багаття. Його зустріли собаки злим гавкотом. Біля вогнів пролунали дитячі голоси, і мисливець здалеку відповів дітям. Вони відігнали собак, яких особливо вразила поява Діанки, і чоловік підійшов до багаття.

Мисливець сказав хлопцям, що заблукав і підсів до багаття. Хлопчиків, що сиділи біля багаття, було п'ятеро: Федя, Павлуша, Іллюша, Костя та Ваня.

Федя був найстаршим. Йому було років чотирнадцять. Це був стрункий хлопчик Зі світлими очима та постійною веселою напівусмішкою. Він належав, за всіма прикметами, до багатої сім'ї, і в поле виїхав для забави. Павлуша був непоказний на вигляд. Але говорив він розумно і прямо, і в його голосі звучала сила. Обличчя Іллюші виражало тупу, болісну турботливість. Він ніби все жмурився від вогню. Йому та Павлуші було років дванадцять. Четвертий, Костя, хлопчик років десяти, збуджував цікавість своїм задумливим і сумним поглядом. Вані було всього років сім, він дрімав на рогожці.

Діти розмовляли про те, про це, але раптом Федя звернувся до Іллюша і спитав його, ніби продовжуючи перервану розповідь, чи бачив Іллюша домовика. Іллюша відповів, що не бачив, бо його бачити не можна, а чув у старій рольні, на фабриці. Під будинковим уночі тріщали дошки, несподівано могло застукати колесо, ворушились казани та пристрої, на яких робили папір. Потім домовик ніби до дверей пішов і раптом закашлявся і поперхнувся. Діти, що ночували тоді на фабриці, впали від страху і один під одного полізли.

А Костя розповів іншу історію - про слобідського тесляра Гаврила, який увесь час невеселий, бо в лісі бачив русалку. Русалка весь час реготала та кликала хлопця до себе. Але Господь його надоумив, і Гаврило осяяв себе хрестом. Русалка розплакалася і зникла, нарікаючи, що не треба було людині хреститися. Вона тепер увесь час плакатиме, мовляв, буде, але й йому вона забажала вбиватися до кінця днів. Після цих слів нечиста сила зникла, Гаврилі стало ясно, як із лісу вийти. Але з того часу він і ходить невеселий.

Наступна історія була Іллюшина. Це була розповідь про те, як псар Єрміл підібрав на могилі потопельника білого баранця, який уночі вишкірив зуби і заговорив з Єрмилом людським голосом.

Федько продовжив розмову історією про покійного пана Івана Івановича, який усе ходить землею в каптані довгостатевим і щось шукає. Дідусеві Трохимовичу, що запитав у покійника, що той шукає, Іван Іванович відповів, що шукає розрив-траву. Тисне його могила, і хочеться геть.

Іллюша підхопив розмову і розповів про те, що небіжчика можна побачити у батьківську суботу, якщо сісти у церкві на паперті. Але можна побачити і живого, кому цього року черга помиратиме. Баба Уляна бачила Івашку Федосєєва, хлопчика, який загинув навесні, а потім себе саме. А в ній із цього дня душа ледве тримається, хоч і жива вона ще. Іллюша розповів і про Трішку, незвичайну людину, перекази про яку дуже вже були схожі на перекази про антихриста. Розмова перейшла на водяного, а з нього і на Акуліну-дуречку, яка збожеволіла з того часу, як намагалася в річці втопитися.

У цій річці потонув і хлопчик Вася. Мати його згрібала сіно, доки син грав на березі. Хлопчик раптово зник, тільки шапочка по воді попливла. Мати його з того часу не в своєму розумі.

Прийшов Павло з повним казанком води в руках і сказав, що справа гаразд, його кликав домовик. Федько при цьому повідомленні додав, що Павла кликав померлий Васятка.

Мисливцеві поступово сон зморив очі, і прокинувся він тільки на світанку. Усі хлопчики спали біля багаття. Один Павло прокинувся і пильно подивився на нічного гостя, який кивнув йому головою і пішов уздовж річки.

На жаль, Павла цього року не стало: він упав з коня і вбився.

Хор та Калінич

Оповідач знайомиться з поміщиком Полутикиним, пристрасним мисливцем, який запрошує його до себе в маєток. Ночувати вони заходять до селянина Хорю. Хор мав міцне господарство і мав практичний склад розуму. Він був кріпаком Полутикіна, хоча мав можливість відкупитися від свого пана. Але Хорю це було невигідно, тому він відмовився від подібних думок.

Манери у Хоря неквапливі, він не приступає до справи, не обміркувавши і не розрахувавши все наперед, не мислить абстрактно, не відвідують мрії.

Його приятель Калинич є повною протилежністю. Він колись мав дружину, яку він дуже боявся, але це було давно. Зараз він живе один і часто супроводжує Полутикіна на полюванні. Це заняття стало сенсом його життя, оскільки дає можливість спілкуватися з природою.

Хорь і Калінич - друзі, незважаючи на те, що вони по-різному дивляться на життя. Калинич, як людина захоплена, мрійлива, не зовсім знається на людях, благоговіла перед паном. Хорь наскрізь бачив Полутикіна, тому дещо іронічно ставився до нього.

Хор любив Калинича і надавав йому заступництво, бо відчував, що він мудріший. І Калинич, своєю чергою, любив і поважав Хоря.

Хор умів приховувати свої думки, хитрувати, говорив мало. Калінич пояснювався із запалом, захоплено. Калинич був знайомий із таємницями природи, міг зупиняти кров, заговорювати переляк. Всі ці вміння не мали практичний Хор, який «стояв ближче до суспільства, до людей», тоді як Калинич, - до природи.

Єрмолай та мельничиха

Оповідач розповідає про те, як одного разу вони з мисливцем Єрмолаєм вирушили на «тягу» - вечірнє полювання на вальдшнепів.

Потім він знайомить читачів із Єрмолаєм. «Єрмолай був чоловік дивного роду: безтурботний, як птах, досить балакучий, розсіяний і незручний на вигляд». При цьому «ніхто не міг зрівнятися з ним у мистецтві ловити навесні, у порожню воду, рибу, діставати руками раків, відшукувати по чутті дичину, підманювати перепелів, виношувати яструбів, добувати солов'їв…»

Простоявши на тязі близько години, вбивши дві пари вальдшнепів, оповідач із Єрмолаєм вирішили переночувати на найближчому млині, але їх не пустили, а дозволили переночувати під відкритим навісом. Дружина мірошника Арина принесла їм їжу для вечері. Виявилося, що оповідач знає її колишнього пана пана Звєркова, у дружини якого Арина служила покоївкою. Якось вона попросила у пана дозволу вийти заміж за лакея Петрушку. Звірків та його дружина вважали себе ображеними цим проханням: дівчину заслали до села, а лакея віддали до солдатів. Пізніше Арина вийшла заміж за мірошника, який викупив її.

Малинова вода

Дія відбувається у саму спеку на початку серпня, коли оповідач вирушив на полювання і пішов у напрямку ключа, відомого під назвою Малинової води.

Біля річки він зустрічає двох людей похилого віку, що ловлять рибу, - шумихинського Степушку і Михайло Савельєва на прізвисько Туман. Далі йде розповідь про їхні життєві історії.

Повітовий лікар

Якось восени, повертаючись з від'їжджого поля, оповідач застудився і захворів. Сталося це у повітовому місті, у готелі. Покликали лікаря. Повітовий лікар, Трифон Іванович, виписав ліки і почав розповідати про те, як одного разу, під час гри у преферанс у місцевого судді, був викликаний до будинку однієї збіднілої вдови. Це була поміщиця, яка жила за двадцять верст від міста. У записці від неї говорилося, що дочка її вмирає, і вона просить лікаря якнайшвидше приїхати.

Приїхавши, лікар почав надавати медичну допомогу її дочці, Олександрі Андріївні, хворій на гарячку. Трифон Іванович залишився у них на кілька днів доглядати пацієнтку, відчуваючи «сильне до неї прихильність». Незважаючи на всі його старання дівчина не одужувала. Одного разу вночі, відчуваючи, що незабаром помре, вона зізналася лікареві в коханні. Через три дні Олександра Андріївна померла.

А лікар після - вступив у законний шлюб, узявши за дружину купецьку дочку Акуліну, злу, але з сімома тисячами посагу.

Однопалац Овсяников

Тут оповідач знайомить читачів із однопалацом Овсяніковим. Це був чоловік повний, високий, років сімдесяти, з обличчям, що нагадує трохи обличчя Крилова, з ясним і розумним поглядом, з важливою поставою, мірною мовою та повільною ходою. Усі сусіди його надзвичайно поважали і шанували за честь знатися з ним. Жив Овсяников один зі своєю дружиною у затишному, охайному будиночку. Тримав невелику прислугу, одягав людей своїх російською мовою і називав працівниками. «Він почитав за гріх продавати хліб - Божий дар, і в 40-му році, під час загального голоду та страшної дорожнечі, роздав навколишнім поміщикам та мужикам весь свій запас; вони йому наступного року з вдячністю знесли свій обов'язок натурою». З книг Овсяников читав лише духовні. До нього часто приходили сусіди за порадою та допомогою з проханням розсудити, помирити їх.

Одним із сусідів Овсянікова був Франц Іванович Лежень. У 1812 році він вирушив до Росії з наполеонівською армією барабанщиком. При відступі Лежень потрапив до рук смоленським мужикам, які хотіли його втопити. Поміщик, що проїжджав повз, пошкодував француза. Він запитав, чи грає той на фортепіано, і привіз додому як учитель для своїх дочок. Через два тижні Лежень переїхав від цього поміщика до іншої, людини багатої та освіченої, яка покохала француза за добру і веселу вдачу і одружила зі своєю вихованкою. Лежень надійшов на службу, став дворянином, а під кінець – російським поміщиком. Він переселився жити в Орел і завів дружбу з Овсяніковим.

Льгов

Оповідач із Єрмолаєм вирушає стріляти качок у Льгов – велике степове село. Опинившись біля берега річки, вони знаходять човен рибалки Кузьми, на прізвисько Сучок. Ким тільки не був він у своєму житті: козачком, кучером, кухарем, кофішенком, актором, форейтером, садівником, доїжджим, а зараз він є панським рибалкою, який уже сім років приставлений ловити рибу в ставку, де риба не водиться. Він мав кілька імен і прізвиськ протягом життя.

Касьян з Красивою Мечі

Оповідач повертається з полювання задушливим літнім днем. Біля колеса їхнього воза ламається вісь, і кучер Єрофій звинувачує в цьому похоронну процесію, яку зустріли дорогою. Вважається, що зустріти небіжчика - погана прикмета. Оповідач дізнається, що ховають Мартина-тесляра, який помер від гарячки. Кучер тим часом пропонує їхати на Юдіні висілки, щоб роздобути там нову вісь для колеса. На виселках оповідач зустрічає Касьяна - карлика років п'ятдесяти з маленьким, смаглявим і зморщеним обличчям, гострим носиком, карими, ледь помітними очима і кучерявим, густим чорним волоссям. Все тіло його було надзвичайно кволим і поганим, а погляд був дивний і незвичайний.

Касьян каже, що нову вісь можна роздобути у купецьких прикажчиків у дубовому гаю, який вирубують на продаж, і погоджується супроводжувати туди мисливця. Той вирішує полювати в гаю. Касьян просить узяти його із собою. Після довгих блукань оповідачеві вдається підстрелити лише дракона.

«- Пані, а пане! - промовив раптом Касьян своїм звучним голосом.

Я з подивом підвівся; досі він ледве відповідав на мої запитання, бо раптом сам заговорив.

- Чого тобі? – спитав я.

— Ну, навіщо ти пташку вбив? - почав він, дивлячись мені прямо в обличчя.

- Як навіщо? Черепаш - це дичина: його їсти можна.

— Не для того ти вбив його, пане: станеш ти його їсти! Ти його для втіхи своєї вбив».

Касьян стверджує, що будь-яку лісову тварюку грішно вбивати, а людині їжа покладена інша - хліб і «тварина ручна від стародавніх батьків». Він каже, що «проти смерті ні людині, ні тварюки не злукавити. Смерть і не біжить, та й від неї не втечеш; так допомагати їй не повинно ...»

Оповідач дізнається, що Касьян добре знає лікувальні трави, свого часу ходив «і в Симбірськ – славний град, і в саму Москву – золоті маківки; ходив на Оку-годувальницю, і на Волгу-матінку». «І не один я, грішний… багато інших християн у лаптях ходять, світом блукають, правди шукають… так!.. А то що вдома, га? Справедливості в людині немає, - ось воно що...»

Кучер Єрофей вважає Касьяна юродивою та дурною людиною, проте визнає, що Касьян вилікував його від золотухи. «Бог його знає: то мовчить як пень, то раптом заговорить, а що заговорить, Бог його знає. Хіба це манер? Це не манер. Непристойна людина, як є».

Бурмістр

Вертах за п'ятнадцять від маєтку оповідача живе молодий поміщик - гвардійський офіцер у відставці Аркадій Павлович Пєночкін. Будинок його збудовано за планом французького архітектора, люди одягнені англійською, господарством займається з великим успіхом. Піночкін виписує французькі книги, але практично не читає їх. Вважається одним із найосвіченіших дворян та завидних наречених губернії. Взимку їздить до Петербурга. Оповідач неохоче його відвідує, але одного разу йому доводиться провести ніч у маєтку Піночкіна. Вранці був сніданок на англійську манеру. Далі вони їдуть разом до села Шипилівка, де зупиняються у хаті місцевого бурмістра Софрона Яковича. Той на всі розпитування Піночкіна про справи у господарстві відповідав, що все йде дуже добре завдяки розпорядженням пана. На другий день Піночкін разом із оповідачем і бурмістром Софроном вирушили оглядати маєток, де панував надзвичайний порядок. Потім поїхали полювати в ліс, а повернувшись, пішли дивитися віялку, нещодавно виписану з Москви.

Виходячи з сараю, вони побачили двох мужиків, старого і молодого, котрі стояли навколішки. Вони скаржилися на те, що зовсім замучені бурмістром, який двох синів старого забрав у рекрути, а тепер і третього забирає. Вів останню корову з двору і побив його дружину. Стверджували, що бурмістр не їх одних руйнує. Але Пєночкін не став їх слухати.

За дві години оповідач був уже в селі Рябові, де розмовляв зі знайомим мужиком Анпадистом про Шипілівських селян. Той пояснив, що Шипилівка тільки значиться за паном, а володіє нею Софрон як своїм добром: селяни йому довкола повинні, працюють на нього, як наймитки, а бурмістр промишляє землею, кіньми, худобою, дьогтем, олією, пенькою, тому багатий дуже, але селян б'є. Чоловіки не скаржаться пану, бо Піночкіну все одно: головне, що недоїмок немає. А на Антипа Софрон з'ївся через те, що той посварився з ним на сходці, тому тепер і мстить йому.

Контора

Дія відбувається восени. Мисливець ходив з рушницею по полях і раптом побачив низький курінь, у якому сидів старий сторож, що вказав йому дорогу. Так оповідач опинився у маєтку Лоснякової Олени Миколаївни, у головній панській конторі, де розпоряджається конторник Микола Єрємєєв. Оповідач, перебуваючи в сусідній кімнаті і прикидаючись сплячим, дізнається

про нього та про життя в маєтку багато нового.

Бірюк

Мисливець повертався додому один, на бігових дрожках. Насувалась гроза, і раптом струмками полив дощ. Раптом у темряві, при блиску блискавки, біля тремтіння виросла висока постать. Чоловік суворим голосом зажадав назвати себе і, почувши відповідь, заспокоївся. Сам він виявився тутешнім лісником і запропонував мисливцеві перечекати дощ у хаті. Лісник узяв коня під вуздечки, і незабаром очам мисливця постала невеличка хатинка на широкому подвір'ї. На порозі їх зустріла дівчинка років дванадцяти, в сорочці, підперезаної кромкою, і з ліхтарем у руці. Лісник вирушив поставити тремтіння під навіс, а пан увійшов у хату. Жахлива бідність постала перед ним. У люльці лежала дитина, яка важко і часто дихала. Дівчинка його заколисувала, лівою рукою поправляючи скіпку. Увійшов лісник. Пан подякував ліснику і запитав його ім'я. Той відповів, що його звуть Хома, на прізвисько Бірюк.

Мисливець з подвійною цікавістю глянув на лісника.

Про чесність, непідкупність і силу Бірюка ходили легенди.

Пан поцікавився, де господиня. Лісник спочатку відповів, що померла, а потім видужав, сказавши, що втекла з проїжджим міщанином, покинувши і дитину, що ледь народилася.

Бірюк запропонував пану хліба, але той сказав, що не голодний. Лісник вийшов надвір і повернувся з повідомленням, що гроза проходить, і запропонував гостю проводити його з лісу. Сам же взяв рушницю, пояснивши це тим, що у Кобилого Верху дерево рубають, пустують - він чув з двору.

На місце порубки пан з лісником не встигли. Мисливець кинувся до того місця, звідки долинав шум боротьби, і побачив лісника, що скрутив злодії руки кушаком за спиною. Злодій виявився мужиком у лахмітті, з довгою бородою. Барин подумки дав слово: будь-що звільнити бідолаху. Чоловіка посадили на лаву, і в будинку встановилася мертва тиша.

Раптом бранець заговорив і попросив Фому Кузьмича, тобто Бірюка, звільнити його. Хома був непохитний, і після довгих суперечок у чоловіка вирвалися погрози на адресу лісника. Бірюк підвівся, у пориві гніву підійшов до чоловіка. Той злякався, що його битиму, та й пан заступився за бранця. Бірюк звелів пану відстати, зірвав пояс з ліктів мужика, насунув йому шапку на очі, схопив за комір і виштовхнув геть із хати.

Пан похвалив Бірюка, мовляв, він ніби малий. Лісник від нього відмахнувся і просив лише нікому нічого не казати.

Потім провів пана і попрощався з ним на узліссі.

Лебедянь

Оповідач розповідає про те, як років п'ять тому він потрапив до Лебедяня у розвал ярмарку. Після обіду він вирушає до кавової, де грали на більярді.

На другий день він вирушив вибирати собі коня, довго дивився, нарешті купив. Але вона виявилася запаленою і кульгавою, а продавець відмовився взяти її назад.

Співаки

Дія відбувається у невеликому селі Колотівка. Тут розповідається про змагання двох співаків із народу - Якова Турка та рядника із Жиздри. Рядчик співав «найвищим фальцетом», голос у нього був «досить приємний і солодкий, хоч трохи сиплий; він грав і виляв цим голосом, як дзиґою,<…>замовкав і потім раптом підхоплював колишній наспів з якоюсь залихватською, заносистою завзятістю. Його переходи були іноді досить сміливими, іноді досить забавними: знавцю вони б багато принесли задоволення».

Яків «співав, зовсім забувши і свого суперника, і всіх нас, але, мабуть, піднімається, як бадьорий плавець хвилями, нашою мовчазною, пристрасною долею. Він співав, і від кожного звуку його голосу віяло чимось рідним і неозоро широким, наче знайомий степ розкривався.<…>, йдучи в нескінченну далечінь».

«Не одна в полі доріжка пролягала», - співав Яків, і всім присутнім ставало страшно. У його голосі була і непідробна глибока пристрасть, і молодість, і сила, і насолода, і якась захоплююча, сумна скорбота. «Російська, правдива, гаряча душа звучала і дихала в ньому і так і хапала вас за серце, хапала просто за його російські струни».

Відпочивши на сінувалі і залишаючи село, мисливець вирішив зазирнути у вікно Притинного кабачка, де кілька годин тому був свідком чудового співу. Його очам представилася «невесела» і «строката» картина: «Все було п'яне – все, починаючи з Якова. З оголеними грудьми сидів на лавці і, співаючи осиплим голосом якусь танцювальну, вуличну пісню, ліниво перебирав струни гітари…»

Відійшовши від вікна, з якого долинали незграбні звуки кабацької «веселощі», мисливець швидко пішов геть від Колотівки.

Петро Петрович Каратаєв

Дія відбувалася восени, на дорозі з Москри до Тули, коли оповідач просидів майже цілий день через нестачу коней у поштовому будинку, де він познайомився з дрібномаєтним дворянином Петром Петровичем Каратаєвим. Каратаєв розповідає оповідачу свою історію. Він майже розорений - через неврожаї та власне невміння керувати господарством, а тепер їде до Москви служити. Потім він згадує, як покохав колись гарну кріпачку Мотрену, вирішив викупити її у пані. Його прийняла родичка пані та веліла йому заїхати за два дні. Приїхавши в зазначений термін, Петро Петрович дізнався, що Мотрону відправляють у степове поселення, бо пані не хоче продавати дівчину. Тоді Каратаєв вирушив у те село, куди заслали Мотрону, і відвіз її до себе потай, уночі. Так вони прожили п'ять місяців у радості та злагоді.

Але одного разу, катаючись на санях, вони поїхали до села Матреніної пані, де їх побачили та впізнали. Пані подала на Каратаєва скаргу, що її бідолашна дівка проживає в нього. Приїхав справник, але цього разу Петро Петрович зумів відкупитись. Однак його не дали спокій. Він вліз у борги, ховав Мотрону, але та, пошкодувавши Каратаєва, пішла і сама себе видала.

Через рік після цієї зустрічі оповідач приїхав до Москви, зайшов там до кав'ярні, де побачив, що виходить із більярдної.

Петра Петровича. Той розповів, що ніде не служить, село його продали з аукціону, а він має намір до кінця свого життя залишатися в Москві.

Побачення

Акуліна, що ніжно любить, приходить у гай на побачення з розпещеним панським камердинером і дізнається, що він їде зі своїм паном до Петербурга, можливо, залишаючи її назавжди. Віктор іде без тіні розладу чи каяття, а бідна обдурена дівчина вдається невтішним риданням.

Природа тут є тонким ліричним коментарем до тяжкого, безвихідного стану дівчини: «… крізь невеселу, хоча свіжу усмішку в'янучої природи, здавалося, прокрадався сумний страх недалекої зими. Високо наді мною, важко і, різко розсікаючи повітря крилами, пролетів обережний ворон, повернув голову, глянув на мене збоку, злетів і, уривчасто каркаючи, зник за лісом…»

Живі мощі

Оповідач разом із Єрмолаєм вирушає за тетеревами у Білевський повіт. Дощ не переставав із самого ранку. Тоді Єрмолай запропонував поїхати переночувати до Олексіївки - хутірця, який належав матері оповідача, про існування якого він раніше й не підозрював.

Наступного дня він пішов поблукати диким садом. Дійшовши до пасіки, побачив плетений хлів, де лежала маленька постать, схожа на мумію. Нею виявилася Лукер'я, у минулому красуня. Вона розповіла свою історію, як сім років тому впала з ґанку і почала хворіти. Тіло її висохло, і вона втратила здатність рухатися. Панове спочатку намагалися її лікувати, а потім відправили до села до родичів. Тут Лукер прозвали «Живі мощі». Про своє теперішнє життя вона каже, що всім задоволена: Бог послав хрест – отже, любить її. Розповідає, що бачить сни: Христа; батьків, які кланяються їй і кажуть, що вона своїми стражданнями викупляє їхні гріхи; смерть, яку Лукер'я просить забрати її із собою. На пропозицію оповідача відвезти її до лікарні відповідає відмовою – лікувальні процедури їй не допомагають, завдаючи лише зайвих страждань. Вона просить пана сказати своїй матінці, щоб та зменшила оброк тутешнім селянам - землі у них бідні, врожаї погані.

Через кілька тижнів після їхньої зустрічі Лукер'я померла.