Дружинин & nbsp ("Обломов" романыг судлах). A. V. Druzhinin & nbsp ("Обломов" романыг судлах) Дружинин Обломовын шүүмжлэлийн өгүүллийн товч агуулга

ОРОСЫН ХОЛБООНЫ БОЛОВСРОЛ, ШИНЖЛЭХ УХААНЫ ЯАМ

МЭРГЭЖЛИЙН БОЛОВСРОЛЫН ТӨРИЙН БОЛОВСРОЛЫН БАЙГУУЛЛАГА

"САМАРА УЛСЫН ПЕДАГОГИЙН ИХ СУРГУУЛЬ"

"А.В. I.A.-ийн зохиолын тухай Дружинин. Гончарова "Обломов"

Курсын ажил

Гүйцэтгэсэн

5-р курсын оюутан, c / o

Боянова Илона

Удирдагч:

философийн доктор, дэд профессор

Алдонина Н.

Оршил

Бүлэг 1. Дружинин - шүүмжлэгч

Бүлэг 2. Дружинины "Обломов" роман дахь утга зохиолын шүүмжлэлийн үзэл бодлын онцлог

Дүгнэлт

Ашигласан материалын жагсаалт

Оршил

Александра Васильевич Дружинина бол үгийн өргөн утгаараа утга зохиолын хүн юм. Тэрээр роман, богино өгүүллэг, өгүүллэг бичдэг зохиолч, жүжгийн зохиолч, Современникт хэвлэгдсэн жүжгийн зохиолч, яруу найрагч байв. Мөн фельетонист, редактор, орчуулагч, дурсамж бичигч. Өнгөрсөн зууны дунд үед Дружинины уран зохиолын ихэнх өвийг алдарт хэвлэн нийтлэгч Н.В.Гэрбелийн бүтээлийнхээ 8 боть цуглуулгад цуглуулж танилцуулсан.

Гэсэн хэдий ч Дружинин нь голчлон утга зохиолын шүүмжлэгч байсан бөгөөд Н.Н. Скатов, “өнгөрсөн үеийн Оросын уран зохиолын талаархи зарим сонирхолтой, орчин үеийн бүтээлүүд, магадгүй Дружинины талаар илүү олон тооны эшлэлийг агуулж болох бөгөөд наад зах нь профессор С.А.Венгеровын хэлсэнчлэн өнгөрсөн зууны төгсгөлд түүнийг мартсан гэдгийг мартсан гэдгийг гэрчилж болно. огт биш "

С.А.Венгеров бүтээлдээ: "Зөвхөн боть дээр үндэслэн долдугаар боть нь орчин үеийн уран зохиолын хамгийн гайхалтай үзэгдлийг сайтар судалж үздэг тул анхаарал хандуулах нь зүйтэй юм. Пушкин, Фет, cherербин, Полежаев, Майков, Гончаров, Тургенев, Писемский, Островский, chedедрин, Лев Толстой, Белинскийн тухай том нийтлэл, Козлов, Веневитинов, Ростопчина, Полонский, Никитин, Марко Вавидовын тухай жижиг өгүүллүүд байна. " ...

Үүнтэй холбогдуулан Дружинины судалгааны утга зохиолд хараахан бүрэн тусгагдаагүй байгаа уран зохиолын шүүмжлэлийн үзэл бодлыг авч үзэх нь бидэнд хамаатай юм шиг байна. Энэ нийтлэлд бид А.В.-ийн бичсэн шүүмжлэлийн өгүүллийг авч үзэх болно. Дружинин "Обломов", зохисгүй мартагдсан утга зохиолын шүүмжГэсэн хэдий ч Добролюбовын сонгодог нийтлэлээс ялгаатай нь Обломовын зан чанарын талаар арай өөр үзэл бодлыг агуулсан болно.

Курсын ажлын зорилго нь А.В. Дружинин "Обломов" Роман И.А.Гончарова "өгүүллийг үндэслэн. Даалгавар:

Дружинины шүүмжлэлийн үзэл бодлын хувьсал өөрчлөлттэй танилцах;

"Обломов" Роман И.А.Гончарова "нийтлэлээс түүний шүүмжлэлийн санаа бодлын тусгалыг олох;

Дружинины уран сайхны ур чадварыг шүүмжлэгчийн хувьд тодорхойлно уу.

Курсын ажил нь танилцуулга, хоёр бүлэг, дүгнэлт, ном зүйгээс бүрдэнэ.

Бүлэг 1. Дружинин - шүүмжлэгч

Дружинины шүүмжлэлийн авъяас чадварыг түүний уран зохиолын ерөнхий дүр төрхөөс гадуур ойлгох боломжгүй юм. Дружинины үеийнхэн, тэр байтугай өрсөлдөгчдийнх нь дунд түүнийг "шударга баатар" гэж нэрлэдэг байв. "Хэрэв баатарлаг байдал нь юуны түрүүнд үйлчлэл юм бол Дружинины уран зохиолд хийсэн алба нь чин сэтгэлээсээ, үнэхээр харамгүй, харамгүй байсан" гэж Н.Н. Скатов. Дружининыг нас барсны дараа Некрасов түүнд зориулсан эмгэнэл дээр: "Дружинин, бусад зүйлсийн дотор гайхалтай хүсэл эрмэлзэл, гайхалтай зан чанартай байсан. Саяхан дууссан нийтлэл хэвлүүлэхэд хэцүү байгааг сонсоод тэр даруй өөр нэг бичиж эхлэв. Хэрэв энэ нь мөн адил хувь заяанд нэрвэгдсэн бол тэр нуруугаа чиглүүлэлгүй гурав дахь нь эхэлж дуусгасан. " Ийм ажлын талаар Дружинин өөрөө тууштай, удаа дараа нийтлэлдээ бичихдээ "Бид оюуны хөдөлмөрийн санааг шоолж, арга хэмжээнээс дээгүүр хайхрамжгүй, залхуу үйл ажиллагааг өргөмжлөхөө болих цаг болсон" гэж дэмий хоосон хэлээгүй. Тийм ч учраас тэр Пушкиний агуу ажилчин, зохиолчийг "эрдэм мэдлэг, шаргуу хөдөлмөр нь дэлхий дээр урьд өмнө байгаагүй анхны яруу найрагчдын шаргуу хөдөлмөр, эрдэм мэдлэгтэй зэрэгцэн хөгжиж чаддаг" гэж ойлгосон Оросын анхны шүүмжлэгчдийн нэг байсан болов уу.

Дружинин бол маргашгүй агуу зохиолчоор эхэлсэн. Мэдээжийн хэрэг, тэр "том" цаг үед, тэр ч байтугай бараг Белинскийн "сургуульд" довтолж байсан нь "Полинка Сачс" - Дружинины анхны чухал бүтээлийг "Современник" -т хэвлүүлсэн нь үүнийг хөнгөвчилсөн юм.

Гэсэн хэдий ч түүний ажлын дараах жилүүд "гунигт долоон жил" -ийн үе дээр унасан бөгөөд Дружинин өөрөө уран зохиолын шүүмжлэлийн ажлынхаа жинхэнэ мөн чанарыг огтхон ч алдаагүй байв. "Оршин суугч бус захиалагчийн захидлын хувьд та тэдэнд хэтэрхий их дуртай байдаг" гэж тэр нэгэн захидалдаа бичжээ. ямар ч үнээр чатлах ёстой зочны өрөөнд байгаа хүн. "

Түүний "Захидал ..." -ын тухайд Дружинин гадаадын уран зохиолын талаар ноцтой нийтлэл бичдэг. Шекспирийн орчуулга, баттай эх сурвалж дээр тулгуурлан өргөн тайлбар, орчин үеийн англи хэлний тойм, монографийн томоохон бүтээлүүдийг багтаасан орчин үеийн болон сонгодог аль аль нь англи хэлний уран зохиолыг маш нарийн бөгөөд олон янзаар шингээсэн тул түүнийг "Орос англи хэлний эцэг" гэж нэрлэх нь тохиолдлоор тохиолдсонгүй. Дружинины нуугаагүй, эмхэтгэсэн дүр: Крэбб, Вальтер Скотт, Шеридан, Голдсмит нарын тухай.

Дружинины хувийн дотоод ашиг сонирхол нь Английн уламжлал, ялангуяа консерватив уламжлалд уриалан дуудахад илэрч байв. Герман, франц хэл, тэр тусмаа Герман, Францын уран зохиолыг төгс мэддэг тул бараг л англичуудын тухай бичжээ.

Дружинины уран зохиол, шүүмжлэлийн үйл ажиллагааны эхлэл нь "дүнсгэр долоон жил" -ийн төгсгөлтэй холбоотой байв. Энэ үеэс эхлэн таван жилийн хугацаанд түүний Оросын утга зохиолын янз бүрийн үзэгдлүүдэд чиглэсэн өргөн цар хүрээтэй шүүмжлэлийн өгүүллүүд гарч ирэв.

Энэ хугацаанд Дружинин "цэвэр" урлагийн зарчмуудыг томъёолсон нь: "Минутын ашиг сонирхол түр зуурынх, хүн төрөлхтөн байнга өөрчлөгдөж байдаг нь зөвхөн мөнхийн гоо сайхан, сайн сайхан, үнэний үзэл санаанд өөрчлөгддөггүй гэдэгт бат итгэдэг. ) эдгээр санаануудад сонирхолгүй үйлчлэхдээ тэрээр мөнхийн зангуугаа олж хардаг ... Тэрээр хүмүүсийг харж байгаагаар нь дүрсэлж, өөрсдийгөө засахыг тушаагаагүй, нийгэмд сургамж өгдөггүй, эсвэл тэгвэл ухамсаргүйгээр хийдэг. Тэрээр өөрийн дээд ертөнцөд амьдардаг бөгөөд дэлхий дээр бууж ирдэг. Дружинин урлагийн талаархи онолын хоёр санааг онцлон тэмдэглэсний нэг нь уран сайхны, нөгөө нь дидактик гэж нэрлэдэг. Оросын уран зохиолд эдгээр хоёр чиглэлийг Дружинин Пушкин, Гоголийнх гэж тодорхойлсон байдаг. Энэ нь Пушкин, Гоголь нар өөрсдийгөө биш харин тэднийг залгамжлагч зохиолчдыг хэлнэ гэсэн үг юм. Пушкин өөрөө хамгийн тохиромжтой "эв найрамдалтай, сэргэлэн зохиолч" -ын хувьд амьдралын бохир, харанхуй талыг онцолсон уран зохиолын Гоголын сургууль, энэ сургуультай холбоотой "дидактик" шүүмжлэл (В.Г.Белинскийээс Чернышевский хүртэл), уран зохиолыг сэдэвчилсэн гадаад сэдэвт захирагджээ. нийгмийн зорилго ба "сөрөг чиглэл" -ийн сурталчилгаа.

Дружинин орос уран зохиолд хошигнол давамгайлж байснаас хэт их ядарч туйлдсан тухай ярьсан. Тэрээр Холокостын дараах үеийн олон зохиолчдыг дидактик, сатирист, тэр байтугай сентименталист гэж нэрлэхээс залхдаггүй байсан бөгөөд тэдний хүсэл эрмэлзэл, жинхэнэ бүтээлч эрх чөлөөгүй, цаг үеийн эрх ашигт үйлчилдэг, алдаа оноо, буруу тооцооллыг онцлох өчүүхэн боломжийг ч алдалгүй онцолж байв.

I.A нь эргэлзээгүй. Дружинин Гончаровыг Пушкиний чиглэлтэй холбосон. Авъяаслаг шүүмжлэгч, урлагийн жинхэнэ мэдлэгтэн, боловсролтой мэдлэгтэн Дружинин зарим бүтээлийн үнэн байдлыг үнэлэхдээ бараг хэзээ ч алдаа гаргаж байгаагүй.

Бүлэг 2. "Обломов" романыг Дружинины утга зохиолын-шүүмжлэлийн үзэл бодлын онцлог

1859 оны 5-р сард И.А. Современникт Гончаровын "Обломов", Добролюбовын "Обломовизм гэж юу вэ?" Нийтлэл гарч, 12-р сард Дружинины "Обломов" нийтлэл хэвлэгдэв.

Нийтлэлийн гарчиг нь онцлог шинж чанартай байдаг. Дружинины нийтлэлийн гарчиг нь номын нэрийг дахин давтаж хэлдэг: "Обломов", И.А.Гончаровын тууж. " Энэ нь ерөнхийдөө шүүмжлэгч Дружинины онцлог шинж юм. Тэрбээр нийтлэлүүдээ хэзээ ч, хаана ч өгдөггүй, бүгд л дүн шинжилгээ хийх сэдвийн нэрийг бодитойгоор баримталдаг: Н.Шербинагийн "Грекийн шүлэг", В.П.Боткиний "Испанийн тухай захидлууд", В.Г.-ийн "Бүтээлүүд". Белинский "гэх мэт. Добролюбов нь нийтлэлийнхээ гарчигт аль хэдийн тодорхой байр сууриа илэрхийлсэн байдаг. Тэрээр гол агуулгыг нь гаргаж, үзэл суртлын түлхэц өгч, уншигчдын бодлыг чиглүүлдэг." Харанхуй хаант улс"," Бодит өдөр хэзээ ирэх вэ? "," Обломовизм гэж юу вэ? "

Гэсэн хэдий ч, хэрэв Дружинин, Гончаровын зохиолыг гарчиг дээр нь бичсэн байсан бол Добролюбов үнэндээ роман дотроосоо бус, харин гаднаас нь тулган хүлээлгүй, өөртөө агуулагдах зүйлийг илчилдэг: та мэдэж байгаачлан "Обломовизм" гэдэг үг өөрөө Гончаровт гарч ирдэг. арван зургаан удаа, хамгийн гайхалтай газруудад. Үүнээс гадна Гончаров өөрөө "Обломов" эсвэл "Обломовщина" гэсэн нэрийг сонгохдоо эргэлзэж байв. Дружинин мөн чанартаа "Обломов гэж юу вэ?", Добролюбов - "Обломовизм гэж юу вэ?" Гэсэн нийтлэл бичдэг. Гэхдээ хоёулаа роман дээр тулгуурладаг.

Сонирхолтой нь, шүүмжлэгчид хоёулаа зохиолчийн уран сайхны хэв маягийг тодорхойлох үүрэг хүлээдэг бөгөөд хоёулаа үүнийг бодитой дүр төрхөөр хардаг бөгөөд үнэн хэрэгтээ хорь гаруй жилийн өмнө уран сайхны урлагт зохиолч Гончаровын өвөрмөц шинж чанар гэж үздэг Белинскийг давтаж хэлжээ.

"Обломов" -ын зохиолч Дружинин бичсэн "цэвэр ариун, бие даасан уран бүтээлч, уран бүтээлийнхээ хажуугаар хийсэн уран бүтээлээ хийдэг." Үүнтэй адил Добролюбов романы амжилтын нууцыг “шууд зохиогчийн уран сайхны авьяас чадвараас” олж харсан бөгөөд энэ нь ямар ч дүгнэлт өгөхийг хүсэхгүй байгаа бололтой. "Түүний дүрсэлсэн амьдрал нь түүнд философийг хийсвэрлэх хэрэгсэл биш харин өөрөө шууд зорилго болгон үйлчилдэг." “Гончаров бол бидний өмнө, нэгдүгээрт, уран бүтээлч юм ... түүний бодит ажил нь ямар нэгэн өрөөсгөл хандлага, өгөгдсөн санаанаас ичдэггүй, онцгой өрөвдөх сэтгэл төрүүлдэггүй. Энэ бол тайван, сэрүүн, үл тоомсоргүй байдал юм ”гэж Добролюбов бичжээ.

Дружинин, Добролюбов хоёул хоёулаа Гончаровын анхнаасаа ач холбогдолгүй зүйл мэт санагдаж болох зүйлд ихэд анхаарлаа хандуулж байсан тухай гадуурхсан байдлаар өгүүлсэнийг сайшаажээ, тиймээс хоёулаа, ялангуяа Добролюбов "яллах чиглэлд дуртай" дургүйцсэн уншигчдын талаар эргэлзээтэй байсан.

Шүүмжлэгчид хоёулаа уран сайхны өндөр ур чадварыг харуулж, ерөнхийдөө Гончаровын уран сайхны мөн чанар, авъяас чадварыг нарийвчлан тогтоожээ. Гэхдээ ижил төстэй үнэлгээнээс эхлээд хоёулаа янз бүрийн чиглэлд олон талаар явсан. Энд шүүмжлэгчдийн олон нийтийн байр суурь тоглож эхэлсэн бөгөөд энэ нь тэднийг романы талаар өөр өөр зүйл бичихэд хүргэсэн юм, өөрөөр хэлбэл янз бүрээр биш, харин өөр өөр зүйлийг бичихэд хүргэсэн.

Добролюбов Обломовизмын нийгмийн үндэс, өөрөөр хэлбэл юуны түрүүнд хамжлагат ёсыг судалж, Обломов ба Обломовизмын төрлийг манай нийгмийн хөгжлийн шинэ үг, "цаг үеийн шинж тэмдэг" болгон тэмдэглэв. Мэдээжийн хэрэг, "мастер" Обломов өөрөө түүнээс нэлээд хатуу үнэлгээ авсан. Добролюбовын нийтлэлийн утга нь Обломовын цорын ганц ноёрхлыг тодруулахад багасч байна гэж бодох шаардлагагүй юм. Тэрбээр "Энэ бол бидний язгуур, ардын төрөл юм" гэж бичих нь дэмий хоосон зүйл биш юм. Өөр газар: "Обломов бол тэнэг, хайхрамжгүй шинж чанартай, хүсэл эрмэлзэл, мэдрэмжгүй хүн биш юм."

Гэсэн хэдий ч Дружинин Обломовизмыг үзэгдэл гэж үздэг байсан бөгөөд "үндэс зохиол нь ардын амьдрал, яруу найргийн хөрстэй нягт холбоотой байв." “Обломов ба Обломовизм: эдгээр үгс нь тодорхой шалтгааны улмаас Орос даяар тархаж, бидний ярианд үүрд үндэслэгдсэн үгс болжээ. Тэд орчин үеийн нийгмийн бүх үзэгдлийг бидэнд тайлбарлаж, бүхэл бүтэн ертөнц, үзэл бодол, дүр төрх, нарийн ширийн зүйлийг бидэнд танилцуулж байсан, саяхан болтол бид бүрэн ухамсаргүй байсан бөгөөд энэ нь бидэнд манан шиг харагдсан юм "гэж Дружинин бичжээ. Обломов нь Оросын хувьд ямар ч хүнд хайртай байдаг шиг түүнд төрөлхийн хувьд хайртай. "Обломовыг голдуу баян муж улсаар баялаг бүхэл бүтэн үндэстэн судалж, хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд зөвхөн сурч мэдсэн төдийгүй түүнийг бүх зүрх сэтгэлээрээ хайрладаг байсан. Учир нь Обломовыг таних, гүн гүнзгий хайрлах боломжгүй юм." Дружинин "Обломовизм" -ыг сөрөг шинж чанараараа төдийгүй гунигтай, хөгжилтэй, өхөөрдөм гэж бүрэн бөгөөд гүнзгий тооцдог Гончаровын агуу ур чадварын тухай бичжээ. "Одоо та Обломовизмыг шоолж болно, гэхдээ энэ инээд цэвэр ариун хайр, шударга нулимсаар дүүрэн байна. Та түүний хохирогчдод харамсаж болно. Гэхдээ ийм харамсал нь хэнийг ч доромжилсон бус харин олон хүний \u200b\u200bхувьд өндөр бөгөөд ухаалаг харамслын хувьд яруу найраг, хөнгөн байх болно." Дружинин нь Обломовыг Добролюбовын нэрээр “нэмэлт хүн” гэж дуудахаас хол байна гэж шүүмжлэгч хэлэхдээ уг романы баатрыг “нэмэлт хүмүүс” -тэй харьцуулах нь Гончаровын даалгаварт ороогүй байв.

Дружинин нь өвөрмөц мэдрэмжтэй байх нь Обломовын дүр төрхийг хөгжүүлэх хамгийн жижиг ялгааг анзаардаг. Түүний хувьд: “Захараа хайр найргүй тамлан зовоодог Обломов, Ольгад дурласан Обломов хоёрын хооронд хэн ч нурааж чадахгүй бүхэл бүтэн ангал байж магадгүй юм. Алексеев, Тарантиев хоёрын хооронд буйдан дээр хэвтэж буй Илья Ильич бидэнд хөгц мөөгөнцөртэй, бараг жигшмээр юм шиг санагддаг тул тэрхүү Илья Ильич өөрөө сонгосон эмэгтэйнхээ хайрыг үгүй \u200b\u200bхийж, аз жаргалынхаа үлдэгдэлд уйлж байгаа нь гунигтай хошин шогондоо гүн гүнзгий, сэтгэл татам, өрөвч сэтгэлтэй байдаг. Манай зохиолч энэ хоёр баатрын хоорондох мөрийг тэгшитгэж чадсангүй. " Чухамхүү энэ ангал 1849 оныг тайлбарлаж байна. Эхний хэсгийн төгсгөлд романыг уламжлалт байдлаар хуваажээ.

Дружинин нь Обломовын ердийн шинж чанарыг ярьдаг бөгөөд энэ нь ерөнхийдөө түүнд хайртай хайрыг тайлбарладаг. Тэрээр туужийн зохиогчтой хамт уншигчдын зүрх сэтгэлийг туужийн эвгүй баатартай холбож байгаа шалтгааныг хайж байна. “Бид Илья Ильич Обломовыг хошин шогийн хувьд биш, өрөвдмөөр амьдралын төлөө биш, харин бүгдээрээ хуваалцдаг сул талуудынхаа төлөө хайрладаг. Тэрээр өөрийн газар нутаг, цаг үеийнхний хувьд, амьдралын янз бүрийн нөхцөлд, хөгжлийн өөр өөр нөхцөлд, жинхэнэ хайр энэрэл, нигүүлслийг үйлдэх чадвартай, зөөлөн, зөөлөн хүүхдийн хувьд бидэнд хайртай. "

Дружинин хайр, өрөвдөх сэтгэлээр Ольгагийн дүр төрхийг гайхалтай сайхан зохиож, романы гол дүрийн дүрийг нөхөж байсан. Эцсийн эцэст, Илья Ильичийн Ольгад хандсанаар бид түүнийг бүрэн ойлгож чаддаг, учир нь "Обломовчууд эмэгтэй хүний \u200b\u200bхайраар бүх увидас, сул дорой байдал, гунигт хошин шогноос урвдаг". Тэдний харилцаа нь хөгжилтэй, гунигтай, ялгаатай, Гончаровын бичсэн гайхалтай, бүрэн дүүрэн байдаг тул Дружинин тэдний гайхалтай хэвийн бус байдлыг анзаардаг. уран зохиол... "... өнөөг хүртэл яруу найрагчдын хэн нь ч хайр дурлалын асуудалд зөөлөн хошин шогийн тал ямар их ач холбогдол өгч байгаа талаар бодож үзээгүй. Энэ тал үргэлж оршсоор ирсэн бөгөөд мөнхөд оршиж, бидний ихэнх зүрх сэтгэлийн хайранд өөрийгөө харуулж байна." Тэрбээр Обломов, Ольга нарын аз жаргалгүй хайрыг "Оросын бүх уран зохиолын хамгийн дур булаам ангиудын нэг" гэж нэрлэдэг.

Обломовыг хөдөлгөхөд зориулж бүтээсэн Столцын дүр нь Дружининд илүүц мэт санагдаж байна, шүүмжлэгч Столзыг Ольгагаас өмнө бодож байсан бөгөөд тэр байгаагүй бол тэр чиг үүргээ биелүүлэх байсан гэж шүүмжилж байна. “Хоёр өөр эршүүд дүрийг эрс эсэргүүцэх замаар тодруулга хийх шаардлагагүй болсон: хуурай талархалгүй ялгаатай байдлыг хайр, нулимс, инээд, өрөвдмөөр дүүрэн драмаар сольсон. Столцын хувьд бүхэл бүтэн явуулгын механик дамжлагад зөвхөн зарим оролцоо байсан ... ".

Дружинин зөвхөн уншигчдын Обломовт хайртай төдийгүй, дүрүүдийн өөрсдийгөө Илья Ильичийг хайрладаг болохыг тэмдэглэжээ. Захар, Анися, Алексеев, Столц, Агафя Матвеевна, Ольга нар бүгдээрээ "энэ цэвэр, бүхэл бүтэн байгалийн увидасаар татагдав." Дүр бүр нь түүнийг өөр өөрийнхөөрөө хайрладаг боловч шүүмжлэгч нь Агафья Матвеевнагийн даруухан дүрд анхаарлаа хандуулдаг бөгөөд тэр хэдийгээр Обломовын "хорон муу сахиусан тэнгэр" болсон ч түүнийг хайр сэтгэлээсээ, үнэнчээр хайрладаг байв. “Агафья Матвеевнагийн бидэнд гарч ирдэг хуудсууд, Обломовтой хийсэн анхны ичимхий ярианаас эхлээд уран сайхны хувьд төгс төгөлдөр байдлын оргил үе байдаг, гэхдээ зохиолч маань энэ түүхийг өндөрлөж ердийн уран зургийнхаа бүх хил хязгаарыг даван туулж, зүрх сэтгэлийг минь шархлуулдаг ийм мөрүүдийг бидэнд өгсөн. номон дээр цутгаж, алсын хараатай уншигчийн сүнс нам гүм яруу найргийн бүсэд нисч ирдэг бөгөөд өнөөг хүртэл Оросын бүх ард түмнээс энэ чиглэлээр бүтээлч байхаар зөвхөн Пушкинд өгч байжээ. ”

Дружинин Обломовизмыг нийгмийн хорон муу зүйл гэж бус харин хүний \u200b\u200bмөн чанарын онцлог, хүмүүс ба үндэстнүүдийг хооронд нь холбодог нийтлэг зүйлийн талаар ярьдаг. “Ноён Гончаровын бүрэн тодорхойлсон обломовизм нь Оросын амьдралын олон талыг хамардаг боловч энэ нь ер бусын эрч хүчээр хөгжиж, бидэнтэй хамт амьдардаг гэдгээс харахад Обломовизм зөвхөн ОХУ-д харьяалагддаг гэж бодож болохгүй. Бидний шалгаж буй роман гадаад хэл дээр орчуулагдахад түүнийг дүүргэсэн төрлүүд хэр зэрэг ерөнхий, нийтлэг болохыг амжилтаар нь харуулах болно! " ... Шүүмжлэгч нь Обломовизмыг болзолгүй хорон муу, дэд зүйл гэж гутаан доромжлохоос хол байна: “Обломовизм нь ялзрах, найдваргүй байдал, авлига, бузар зөрүүд байдлаас үүдэлтэй бол жигшүүртэй, гэхдээ үндэс нь ердөө л нийгмийн төлөвшөөгүй байдал, цэвэр сүнстэй хүмүүсийн эргэлзээ тээнэгэлзэлээс үүдэлтэй бол. бүх залуу улс оронд тохиолддог эмгэгээс болж түүнд уурлах нь насанд хүрэгчдийн оройн чанга ярианы дунд нүд нь наалдаж байгаа хүүхдэд уурлахтай адил гэсэн үг юм. "

Хэрэв Добролюбов хамгийн түрүүнд Обломовын эерэг сайн зүйл хийх чадваргүйг харсан бөгөөд үнэн зөв харуулсан бол Дружинин хамгийн түрүүнд Обломовын бузар муугийн чадварыг харсан бөгөөд зөв үнэлсэн юм. "Оросын Обломовизм нь ноён Гончаровт баригдсанаас хойш бидний уур хилэнг олон талаар өдөөж байгаа боловч бид түүний ялзарсан, ялзарч байгааг хүлээн зөвшөөрдөггүй ... Обломов бол хүүхэд, бяслаг лех биш, тэр нойрмог зантай, ёс суртахуунгүй эгоист эсвэл эпикурист биш юм."

Зүрх сэтгэлдээ маш их хайртай Обломовыг өмөөрч Дружинин ууртай харцаа "орчин үеийн практик мэргэдийн дутагдал" руу чиглүүлдэг бөгөөд үүндээ Ольга, Стольц нарыг эргэлзээгүй тоолно. Тэд ичгүүртэй "эв нэгдэлгүй байдлын" талаар мэдээд хуучин найзаасаа "бүх зүйл дууслаа" гэсэн үгээр зугтах эсвэл Обломовка дахь гунигт байдлыг хайхрамжгүй ажиглах (бизнесмен Стольц хэдхэн цагийн дотор шийдэгдэх болно) гэсэн хэсгийг авч үзвэл шүүмжлэгч энэ "хүмүүнлэг" шалтаг олдоггүй. боловсролтой хүмүүс. " Ийм азгүй явдал өөрсдөд нь тохиолдсон бол Обломов тэр даруй аврах болно гэдэгт тэр итгэлтэй байна. Энэ нь эвгүй, инээдтэй байг, гэхдээ би мэдээж туслахыг хичээх болно. Ольга, Столц нар өөрсдийн “практик laissez faire, laissez passer (бусдын хэрэгт бүү оролц) (fr). " Илья Ильичийг шидсэн бөгөөд энэ нь эцэстээ түүний үхлийг хурдасгасан юм.

Үүнийг анхаарч үзэх нь сонирхолтой юм шиг санагдаж байна урлагийн хэв маяг Дружинины чухал бүтээлүүд. Нийтлэл томоос эхэлнэ " уянгын дигресс"Тэр Европын зохиолчдын тухай ярьдаг, хөгжилтэй түүхүүд ярьдаг, уншигчдыг" цэвэр урлаг "-ын онол руу хөтөлдөг. Тэрээр бичихдээ “Нийгмийн өдөр тутмын, тулгамдсан хэрэгцээ нь үүнээс огт улбаагүй боловч аль болох хууль ёсны юм агуу яруу найрагч тэдний шууд ба шууд төлөөлөгч байв. Агуу яруу найрагчийн хүрээ өөр өөр байдаг тул хэн ч түүнийг энэ хүрээнээс гаргаж авах эрхгүй юм. " Сайн мэдэх гадаад уран зохиол, Дружинин уншигчдыг байнга түүн рүү чиглүүлж, орос хэл дээр харж, зэрэгцүүлж үздэг уран зохиол бүх дэлхийн тусгал, бүх хүн төрөлхтний санаа зовниж буй асуудал.

Дружинин зохиолчийг зураачтай харьцуулж үздэг бөгөөд зохиолчийн техник нь түүнтэй төстэй байдаг дүрслэх урлаг... “Ноён Гончаровын Фламандын мастеруудтай ойр байх нь гайхалтай бөгөөд энэ нь дүр төрх болгонд тусгалаа олдог. Эсвэл сул зугаа цэнгэлийн төлөө бидний санасан бүх төрлийн уран бүтээлчид олон жижиг нарийн ширийн зүйлийг даавуун дээрээ овоолж үлдээсэн үү? Эсвэл уран зөгнөлийн ядуу байдлаас болж тэд бүхэл бүтэн бүтээлч цагийн халуунд хэдэн өвс, сонгино, намаг намуухан газар дээр нар жаргах туяа тусч, бүдүүн бургомастерийн хүрэм дээр хоншоортой хүзүүвч зүүсэн үү? Хэрэв тийм бол яагаад тэд агуу юм, яагаад тэд яруу найраг юм бэ, яагаад тэдний бүтээлийн нарийн ширийнийг бүхэл бүтэн сэтгэгдэлтэй хольж, зурагны санаанаас салгаж болохгүй гэж? ... Бидний нэрлэсэн дэлгэрэнгүй, нарийн ширийн зүйлд зальтай онолуудын өөр нэг богино хараатай хөрвүүлэгчийн бодож байгаагаас өөр зүйл байсан бололтой. Бүх зүйл дээр үндэслэсэн, үүнээс бүх зүйл тэжээгдэж, ургадаг урлагийн дээд даалгавруудыг биелүүлэхэд нарийн ширийн зүйл хийх шаардлагатай, чухал ач холбогдолтой байсан бололтой. " Эдгээр харьцуулалтууд дээр ч Дружинин Добролюбовтой уран зохиолчийн ур чадварыг уран барималч, хөөцөлдөгчийн гар урлалтай харьцуулдаг, хатуу, тэсвэртэй материалтай харьцуулдаг, харин будаг нь зөөлөн, өнгөөр \u200b\u200bбудсан байдаг.

Ерөнхийдөө Дружинин өөрийгөө шинэлэг шүүмжлэгч гэдгээ харуулсан. Тэрбээр нийтлэлүүддээ уламжлалт дүрслэл, зургуудыг нарийвчлан, "хуудас бүрээр нь" судлахаас бүрэн холджээ. Шүүмжлэгч бүтээлийн үзэл суртал, гоо зүйн цөм, ёс суртахууны тал дээр анхаарлаа төвлөрүүлдэг. Түүний нийтлэлүүд зарчмын хувьд онолын үндэслэлтэй тооцоо, үндэслэлтэй дүгнэлтүүдээр тодорхойлогддог.

Гончаров Добролюбовын нийтлэлд маш их сэтгэл хангалуун байсныг та мэднэ. “Добролюбовын Обломовын тухай нийтлэлийг үзээрэй; Энэ нь надад Обломовизмын тухай юм шиг санагддаг, өөрөөр хэлбэл энэ нь юу ч гэж хэлж чадахгүй. Тэр үүнийг урьдчилан харж, түрүүлж хэвлүүлэхээр яаравчлав. Үүний дараа шүүмжлэл давтагдахгүй байх, эсвэл зэмлэл хүсэх, эсвэл Обломовизмыг өөрөө орхиж, эмэгтэйчүүдийн талаар ярихгүйн тулд шүүмжлэл хэвээр байна. " Энэ Гончаров П.Анненковт захидал бичсэн боловч түүнээс саналаа хэлэхийг хүссэн юм. Тийм ч учраас Дружинины "Япон дахь оросууд" аяллын эссегийнхээ тухай нийтлэлд сэтгэл хангалуун байсан тул Гончаров "Обломов" -ын тухай түүний бодлыг ихэд сонирхож байв.

Тиймээс ерөнхийдөө Дружинин, Добролюбов нар хоёулаа ярихдаа А.А. Демченко “нэмэлт шинж чанаруудыг санал болгосон бөгөөд өнөөг хүртэл“ Обломов ”-ын тухай яриа бүрэн гүйцэд бус, нэг талыг барьсан байдалтай байна”.

Дүгнэлт

Тиймээс А.В. Обломовын тухай Дружинин нь утга зохиол, уран сайхны хувьд ихээхэн ач холбогдолтой юм. Добролюбовоос Илья Ильичийн зан чанар, романы ерөнхий чиглэлийг бүхэлд нь авч үзвэл Дружинин бидэнд сайн судлагдсан мэт санагдах бүтээлийг өөр өнцгөөс харах боломжийг олгодог. Илүү сонирхолтой зүйл бол Гончаров, Добролюбов нарын орчин үеийн үзэл баримтлал, өөрөөр хэлбэл романыг ижил түүхэн нөхцөл байдалд судалж буй хүний \u200b\u200bөөр үзэл бодол юм.

Бидний харж байсанчлан Дружинин бараг бүх тохиолдолд дэлхийн зохиолч, ядаж Оросын зохиолчдын Европын ач холбогдол, эсвэл дор хаяж ийм харьцуулалт хийх боломжийг зааж өгөхийг хичээдэг нь бас сонирхолтой юм. Шүүмжлэгч аливаа бүтээлийг дэлхийн өргөн хүрээнд шалгаж, зэрэгцүүлэн судалж, хүн төрөлхтний нийтлэг ёс суртахууны түвшинд хүрч, оросын зохиолчдод дэлхийн алдар нэрийг зөгнөж байв.

Энэхүү бүтээлдээ бид Дружинины тухай шүүмжлэгч, зохиолчийн хувьд бага зэрэг хөндсөн боловч энэ сэдэв өргөн цар хүрээтэй бөгөөд нарийвчлан судлагдаагүй байгаа нь утга зохиолын түүхийг судлах хүрээнд Оросын утга зохиолын шүүмжлэлийн ноцтой дутагдал болж байх шиг байна. А.В. Дружинин бол нийгмийн нэрт зүтгэлтэн, авъяаслаг зохиолч, нарийн шүүмжлэгч байсан бөгөөд түүний бүтээлийг нарийвчлан судлах нь утга зохиолын тулгамдсан асуудлын нэг юм.

Ашигласан уран зохиолын жагсаалт

1. Скатов Н.Н. Дружинин - утга зохиолын шүүмжлэгч // Оросын уран зохиол. №4. 1982. S. 5-7.

2. Венгеров С.А.Собр. op. 5 т. Санкт-Петербург. 1911. S. 48-49.

3. Ахматова Э.Н.В.Дружининтай танилцах // Оросын бодол. 1881. № 12, хуудас 118.

4. Добролюбов Н.А.Собр. op. 4 т S. 308-312.

5. Демченко А.А. Уран зохиолын үйл явцад шүүмжлэгч, зохиолч: Н.А. Добролюбов, А.В. И.А.-ийн тухай Дружинин Гончаров // Шүүмжлэл ба түүний судлаач. Бямба зориулагдсан проф. В.Н. Коновалов (1938-1998). Казань, 2003. S. 45-51.

6. Некрасов Н.А иж бүрэн. цуглуулга op. 9 t M. M. 1952. P. 430.

7. Дружинин А.В.Собр. op. 7 т Санкт-Петербург. 1865. S. 28.

8. Добролюбов Н.А.Собр. op. 4 т P. 318.

9. Zeitlin A.G. I.A. Гончаров. M. 1950. S. 207.

10. Broyde A. M. Goncharov // Broyde A. M. A. V. Druzhinin. Амьдрал ба бүтээл. Копенгаген, 1986 он.

11. Егоров Б.Ф.Орос дахь гоо зүйн үзэл санааны тэмцэл xIX дунд үе үед. Ленинград, 1982 он.

12. Демченко А.А. Н.Г.Чернышевский, Дружинин нарын хооронд үүссэн туйлшралын түүхээс // Н.Г.Чернышевский. Нийтлэл, судалгаа, материал. Асуудал 4. Саратов, 1965 он.

13. Пруцков Н. I. "Гоо зүйн" шүүмжлэл (Боткин, Дружинин, Анненков) // Оросын шүүмжлэлийн түүх. 1 т Москва - Ленинград, 1958.

14. Чуковский К.Н. 60-аад оны үед Толстой, Дружинин нар. // К.Чуковский. Хүмүүс ба номууд. M. 1958 он.

15. В.П.Мещеряков. Чернышевский, Дружинин, Григорович // Чернышевский. Гоо сайхан. Уран зохиол. Шүүмж. Ленинград, 1979 он.

Дружинин А.В.Собр. op. 7 т Санкт-Петербург. 1865. х 293.

Тэр газарт. Х. 301.

Зейтлин А.Г.И.Гончаров. M. 1950. S. 207.

A. A. Demchenko Уран зохиолын үйл явцад шүүмжлэгч, зохиолч: Н.А. Добролюбов, А.В. И.А.-ийн тухай Дружинин Гончаров // Шүүмжлэл ба түүний судлаач. Бямба зориулагдсан проф. В.Н. Коновалов (1938-1998). Казань, 2003. S. 45-51.

Нийтлэлийн гарчиг нь онцлог шинж чанартай байдаг. Дружинины нийтлэлийн гарчиг нь номын нэрийг дахин давтаж хэлдэг: "Обломов", И.А.Гончаровын тууж. Энэ нь ерөнхийдөө шүүмжлэгчийн Дружинины онцлог шинж юм. Тэрээр нийтлэлүүдээ хэзээ ч, хаана ч өгдөггүй, бүгд л шинжилгээний сэдвийн нэрийг бодитойгоор баримталдаг: "Н.Шербинагийн" Грекийн шүлгүүд ", В.П.Боткины" Испанийн тухай захидлууд ", В.Г.-ийн" Бүтээлүүд ". Белинский "гэх мэт. Добролюбов нийтлэлийнхээ гарчигт аль хэдийн илт байр сууриа илэрхийлсэн бөгөөд түүний үндсэн агуулгыг нээж, үзэл суртлын түлхэц өгч," Харанхуй вант улс "," Бодит өдөр хэзээ ирэх вэ? "," Обломовизм гэж юу вэ? "Гэсэн уншигчдын бодлыг чиглүүлдэг. ...

“Обломов” -ын зохиолч Дружинин “Цэвэр, бие даасан уран бүтээлч, уран бүтээл, уран бүтээлийнхээ хажуугаар хийсэн уран бүтээлээ туурвидаг” гэж бичжээ. Үүнтэй адил Добролюбов романы амжилтын нууцыг “шууд зохиогчийн уран сайхны авьяас чадвараас” олж харсан бөгөөд үүнд ямар ч дүгнэлт өгөхийг хүсэхгүй байгаа бололтой. "Түүний дүрсэлсэн амьдрал нь түүнд философийг хийсвэрлэх хэрэгсэл биш харин өөрөө шууд зорилго болгон үйлчилдэг." “Гончаров бол бидний өмнө, нэгдүгээрт, уран бүтээлч юм ... түүний бодитой ажил нь аливаа өрөөсгөл хандлага, өгөгдсөн санаанаас ичдэггүй, онцгой өрөвдөх сэтгэл төрүүлдэггүй. Энэ нь тайван, сэрүүн, увайгүй ”гэж Добролюбов 9 бичжээ.

Добролюбов Обломовизмын нийгмийн үндэс, өөрөөр хэлбэл, хамжлагат ёсыг судалж, Обломов ба Обломовизмын төрлийг манай нийгмийн хөгжлийн шинэ үг, "цаг үеийн шинж тэмдэг" болгон тэмдэглэв. Мэдээжийн хэрэг, "мастер" Обломов өөрөө түүнээс нэлээд хатуу үнэлгээ авсан. Добролюбовын нийтлэлийн утга нь Обломовын цорын ганц ноёрхлыг тодруулахад багасч байна гэж бодох шаардлагагүй юм. Тэрбээр "Энэ бол бидний язгуур, ардын төрөл юм" гэж бичихдээ дэмий хоосон биш юм. Өөр газар: "Обломов бол тэнэг, хайхрамжгүй шинж чанар биш, хүсэл эрмэлзэл, мэдрэмжгүй" 10.

Гэсэн хэдий ч Дружинин Обломовизмыг үзэгдэл гэж үздэг бөгөөд "үндэс зохиол нь ардын амьдрал, яруу найргийн хөрстэй нягт уялдаатай байв." “Обломов ба Обломовизм: эдгээр үгс нь тодорхой шалтгааны улмаас Орос даяар тархаж, бидний ярианд үүрд үндэслэгдсэн үгс болжээ. Тэд орчин үеийн нийгмийн бүх үзэгдлийг бидэнд тайлбарлаж, бидэнд бүхэл бүтэн ертөнц, үзэл бодол, дүр төрх, нарийн ширийн зүйлийг бэлэглэж байсан, саяхныг хүртэл бид бүрэн мэдээгүй байсан бөгөөд энэ нь бидэнд манан шиг харагдсан юм "11 - гэж Дружинин бичжээ. Обломов нь Оросын хувьд ямар ч хүнд хайртай байдаг тул түүнд төрөлхийн хувьд хайртай. "Обломововыг голдуу Обломовизмоор баялаг бүхэл бүтэн ард түмэн судалж, хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд сурч мэдсэн төдийгүй түүнийг зүрх сэтгэлээрээ хайрладаг байсан. Учир нь Обломовыг танихгүй, гүн гүнзгий хайрлах боломжгүй юм" 12. Дружинин "Обломовизм" -ыг сөрөг шинж чанараараа төдийгүй гунигтай, хөгжилтэй, өхөөрдөм гэж бүрэн бөгөөд гүнзгий тооцдог Гончаровын агуу ур чадварын тухай бичжээ. "Одоо та Обломовизмыг шоолж болно, гэхдээ энэ инээд нь цэвэр хайр, шударга нулимсаар дүүрэн байдаг. Та түүний хохирогчдод харамсаж болно, гэхдээ ийм харамсал нь хэнийг ч доромжилсон бус, харин олон хүний \u200b\u200bхувьд өндөр бөгөөд ухаалаг харамслын төлөө яруу найраг, хөнгөн байх болно". Дружинин Добролюбовын нэрээр Обломовыг "нэмэлт хүн" гэж дуудахаас хол байна гэж шүүмжлэгч хэлэхдээ романы баатрыг "нэмэлт хүмүүс" -тэй харьцуулах нь Гончаровын даалгаварт ороогүй байв.

Дружинин нь өвөрмөц мэдрэмжтэй байх нь Обломовын дүр төрхийг хөгжүүлэх хамгийн жижиг ялгааг анзаардаг. Түүний хувьд: “Захараа хайр найргүй тамлан зовоодог Обломов, Ольгад дурласан Обломов хоёрын хооронд хэн ч нурааж чадахгүй бүхэл бүтэн ангал байж магадгүй юм. Алексеев, Тарантиев хоёрын хооронд буйдан дээр хэвтэж буй Илья Ильич бидэнд хөгц мөөгөнцөртэй, бараг жигшмээр юм шиг санагддаг тул тэрхүү Илья Ильич өөрөө сонгосон эмэгтэйнхээ хайрыг үгүй \u200b\u200bхийж, аз жаргалынхаа үлдэгдэл дээр уйлж байгаа нь гунигтай хошин шогондоо гүн гүнзгий, сэтгэл татам, өрөвч сэтгэлтэй байдаг. Манай зохиогч энэ хоёр баатрын хоорондох шугамыг тэгшитгэж чадсангүй ”14. Чухамхүү энэ ангал 1849 оныг тайлбарлаж байна. Эхний хэсгийн төгсгөлд романыг уламжлалт байдлаар хуваажээ.

Дружинин нь Обломовын ердийн шинж чанарыг ярьдаг бөгөөд энэ нь ерөнхийдөө түүнд хайртай хайрыг тайлбарладаг. Тэрээр туужийн зохиогчтой хамт уншигчдын зүрх сэтгэлийг туужийн эвгүй баатартай холбож буй шалтгааныг хайж байдаг. “Бид Илья Ильич Обломовыг хошин шог биш, өрөвдмөөр амьдрал, бусдын хуваалцаж буй сул талуудын төлөө бус хайрладаг. Тэрээр жинхэнэ хайр, нигүүлслийг үйлдэхийн тулд амьдралынхаа янз бүрийн нөхцөлд, хөгжлийн янз бүрийн нөхцөлд чадвартай, эелдэг зөөлөн хүүхэд шиг бидний газар нутаг, цаг үеийн хүний \u200b\u200bхувьд бидэнд хайртай. ”

Дружинин хайр, өрөвдөх сэтгэлээр Ольгагийн дүрийг гайхалтайгаар дүрсэлж, туужийн баатрын дүрийг нөхөж байсан. Эцсийн эцэст, Илья Ильичийн Ольгад хандсанаар бид түүнийг бүрэн ойлгож чаддаг, учир нь "Обломовчууд эмэгтэй хүний \u200b\u200bхайраар бүх увидас, сул дорой байдал, гунигт хошин шогноос урвдаг". Тэдний харилцаа нь хөгжилтэй, гунигтай, ялгаатай, Гончаровын бичсэн гайхалтай, бүрэн дүүрэн байдаг тул Дружинин тэдний уран зохиолын хувьд хэвийн бус байдгийг анзаардаг. "... өнөөг хүртэл яруу найрагчдын хэн нь ч хайр сэтгэлийн асуудалд хошин шогийн зөөлөн тал хэр их ач холбогдол өгч байсныг дурдаагүй байгаа бол энэ тал үргэлж оршсоор ирсэн бөгөөд мөнхөд оршиж бидний зүрх сэтгэлийн ихэнх хэсэгт өөрийгөө харуулж байна" 17. Тэрбээр Обломов, Ольга нарын аз жаргалгүй хайрыг "Оросын бүх уран зохиолын хамгийн сэтгэл татам ангиудын нэг" гэж нэрлэдэг.

Обломовыг хөдөлгөхөд зориулж бүтээсэн Столцын дүр нь Дружининд илүүц мэт санагдаж байна, шүүмжлэгч Столзыг Ольгагаас өмнө бодож байсан бөгөөд тэр байгаагүй бол тэр чиг үүргээ биелүүлэх байсан гэж шүүмжилж байна. “Хоёр өөр эр хүний \u200b\u200bдүрийг эрс эсэргүүцсэнээр тодруулга хийх шаардлагагүй болсон: хуурай, талархалгүй ялгаатай байдлыг хайр, нулимс, инээд, өрөвдмөөр дүүрэн драмаар сольсон. Столцын хувьд бүхэл бүтэн явуулга явагдах механик явцад зарим нэг оролцоо л үлдсэн ... "19.

Дружинин зөвхөн уншигчдын Обломовт хайртай төдийгүй, дүрүүдийн өөрсдийгөө Илья Ильичийг хайрладаг болохыг тэмдэглэжээ. Захар, Анися, Алексеев, Столц, Агафья Матвеевна, Ольга нар бүгдээрээ "энэ цэвэр, бүхэл бүтэн байгалийн увидасаар татагддаг". Дүр бүр нь түүнийг өөр өөрийнхөөрөө хайрладаг боловч шүүмжлэгч нь Агафья Матвеевнагийн даруухан дүрд анхаарлаа хандуулдаг бөгөөд тэр хэдийгээр Обломовын "хорон муу сахиусан тэнгэр" болсон ч түүнийг хайр сэтгэлээсээ, үнэнчээр хайрладаг байв. “Агафья Матвеевнагийн бидэнд гарч ирдэг хуудсууд, Обломовтой хийсэн анхны ичимхий ярианаас эхлээд уран сайхны хувьд төгс төгөлдөр байдлын оргил үе байдаг, гэхдээ зохиолч маань энэ түүхийг өндөрлөж ердийн уран зургийнхаа бүх хил хязгаарыг даван туулж, зүрх сэтгэлийг минь шархлуулдаг ийм мөрүүдийг бидэнд өгсөн номонд цутгаж, уншигчдын оюун санаа нам гүм яруу найргийн бүсэд нисч ирсэн бөгөөд өнөөг хүртэл Оросын бүх ард түмнээс зөвхөн Пушкинд энэ талбайн бүтээлч байх эрх өгөгдөж байжээ. ”20.

Дружинин Обломовизмыг нийгмийн хорон муу зүйл гэж бус харин хүний \u200b\u200bмөн чанарын онцлог, хүмүүс ба үндэстнүүдийг хооронд нь холбодог нийтлэг зүйлийн талаар ярьдаг. “Ноён Гончаровын бүрэн тодорхойлсон обломовизм нь Оросын амьдралын олон талыг хамардаг боловч энэ нь ер бусын эрч хүчтэй хөгжиж, бидэнтэй хамт амьдардаг гэдгээс харахад Обломовизм зөвхөн Оросынх байсан гэж бодож болохгүй. Бидний дүн шинжилгээ хийж буй роман гадаад хэл дээр орчуулагдахад түүнийг дүүргэсэн төрлүүд хэр зэрэг ерөнхий, нийтлэг болохыг амжилтаар нь харуулах болно! " 21. Шүүмжлэгч нь Обломовизмыг болзолгүй бузар муу, дэд зүйл гэж гутаан доромжлохоос хол байна: “Обломовизм нь ялзрал, найдваргүй байдал, авлига, бузар зөрүүд байдлаас үүдэлтэй бол жигшүүртэй, гэхдээ үндэс нь ердөө л нийгмийн төлөвшөөгүй байдал, цэвэр сэтгэлтэй хүмүүсийн эргэлзээтэй эргэлзээнд оршиж байвал бүх залуу улс оронд тохиолддог эмгэгээс болж түүнд уурлах нь насанд хүрэгчдийн оройн чанга ярианы дунд нүд нь наалдаж байгаа хүүхдэд уурлахтай адил гэсэн үг юм. ”22.

Дружинины шүүмжлэлийн бүтээлүүдийн уран сайхны хэв маягийг авч үзэх нь сонирхолтой санагдаж байна. Энэ нийтлэл нь Европын зохиолчдын тухай ярьж, хөгжилтэй түүхүүдийг өгүүлж, "цэвэр урлаг" -ийн онолыг уншигчдаа хөтлөх том "уянгын дайралтаас" эхэлнэ. Тэрээр бичихдээ “Нийгмийн өдөр тутмын, тулгамдсан хэрэгцээ нь аль болох хууль ёсны шаардлагад нийцэж байгаа боловч энэ нь агуу яруу найрагч тэдний шууд бөгөөд шууд төлөөлөгч байсан гэсэн үг биш юм. Агуу яруу найрагчийн хүрээ өөр өөр байдаг тул хэн ч түүнийг энэ хүрээнээс гаргаж авах эрхгүй юм ”24. Гадаадын уран зохиолыг сайн мэддэг тул Дружинин уншигчдад байнга ханддаг, Оросын уран зохиолын бүтээлээс бүх ертөнцийн тусгал, бүх хүн төрөлхтний санаа зовнилыг олж хардаг.

Дружинин зохиолчийг зураачтай харьцуулдаг бөгөөд зохиолчийн техник нь дүрслэх урлагтай адилхан байдаг. “Ноён Гончаровын Фламандын мастеруудтай ойр дотно байдал нь нүдэнд тусдаг нь дүр төрх болгонд тусгалаа олдог. Эсвэл сул зугаа цэнгэлийн тулд бид бүх дурсамжаа санаж байсан уран бүтээлчид олон жижиг нарийн ширийн зүйлийг даавуун дээрээ овоолсон уу? Эсвэл уран зөгнөлийн ядуу байдлаас болж тэд бүхэл бүтэн бүтээлч цагийн халуун цагийг өвс, сонгино, намаг уулан дээр өнгөрөөсөн бөгөөд наран жаргах туяа тусч, өөхөн бургомастерийн хүрэм дээр хоншоортой хүзүүвч зүүсэн үү? Хэрэв тийм бол, тэд яагаад агуу юм, яагаад тэд яруу найраг юм бэ, яагаад тэдний бүтээлийн нарийн ширийнийг бүхэл бүтэн сэтгэгдэлтэй хольж, зурагны санаанаас салгаж болохгүй гэж? ... Бидний нэрлэсэн дэлгэрэнгүй, нарийн ширийн зүйлд зальтай онолуудын өөр нэг богино хараатай хөрвүүлэгчийн бодож байгаагаас өөр зүйл байсан бололтой. Бүх зүйл дээр үндэслэсэн, үүнээс бүх зүйл тэжээгдэж, ургадаг урлагийн дээд даалгавруудыг биелүүлэхэд нарийн ширийн зүйл шаардагдсан бөгөөд чухал байсан нь харагдаж байна. ”25. Эдгээр харьцуулалтууд дээр ч Дружинин зохиолчийн ур чадварыг уран барималч, хөөцөлдөгчийн гар урлалтай харьцуулдаг, хатуу, тэсвэртэй материалтай харьцуулдаг бол будаг нь зөөлөн, өнгө нь дүүрсэн байдаг гэж Дружюбинтай зарим талаар маргадаг.

Гончаров Добролюбовын нийтлэлд маш их сэтгэл хангалуун байсныг та мэднэ. “Добролюбовын Обломовын тухай нийтлэлийг үзээрэй; Энэ нь надад Обломовизмын тухай юм шиг санагддаг, өөрөөр хэлбэл энэ нь юу ч гэж хэлж чадахгүй. Тэрбээр үүнийг урьдчилан харж, түрүүлж хэвлүүлэхээр яаравчлав. Үүний дараа шүүмжлэл дахин давтагдахгүй байх, эсвэл зэмлэл өгөхгүй байх, эсвэл Обломовизмыг өөрөө орхиж, эмэгтэйчүүдийн талаар ярихгүйн тулд шүүмжлэл хэвээр байна ”26. Энэ Гончаров П.Анненковт захидал бичсэн боловч түүнээс саналаа хэлэхийг хүссэн юм. Тийм ч учраас Дружинины "Япон дахь оросууд" аяллын эссегийнхээ тухай нийтлэлд сэтгэл хангалуун байсан тул Гончаров "Обломов" -ын тухай түүний бодлыг ихэд сонирхож байв.

Тиймээс ерөнхийдөө Дружинин, Добролюбов нар хоёулаа ярихдаа А.А. Демченко "нэмэлт шинж чанаруудыг санал болгов. Өнөөдрийг хүртэл" Обломов "-ын тухай яриа бүрэн гүйцэд бус, нэг талыг баримталдаг"

Нийгмийн өдөр тутмын, тулгамдсан хэрэгцээ нь аль болох хууль ёсны шаардлагад нийцэж байгаа боловч агуу яруу найрагч тэдний шууд бөгөөд шууд төлөөлөгч байсан нь үүнээс улбаатай юм. Агуу найрагчийн хүрээ өөр өөр байдаг тул хэн ч түүнийг энэ хүрээнээс гаргаж авах эрхгүй юм. Прусак Стейн сайдын хувьд сайд, хувийн зөвлөлийн гишүүн Фон Гётегаас зүйрлэшгүй давуу байв. Гэхдээ яруу найрагч Гёте хамгийн бодит утгаараа хүн төрөлхтөнд өгөөмөр, эрхэмсэг Стейнээс илүү ашигтай байсныг хамгийн өрөөсгөл ойлголттой хүмүүсийн хэн нь хүлээн зөвшөөрдөггүй вэ? Тэдний сая сая хүмүүс дотоод ертөнц гэгээрүүлж, хөгжүүлж, Гёте яруу найраг руу чиглүүлэв.

Жинхэнэ яруу найргийн агуу байдал, ач холбогдол (дэлхийн яруу найраг биш юмаа гэхэд агуу биш ч гэсэн) хаана ч залуу, эсвэл дөнгөж оюун санааны идэвхгүй байдлаас сэрж буй ард түмний уран зохиолын нэгэн адил тийм ч тодорхой, илэрхий мэдрэгддэггүй.

Орост бид ижил төстэй зүйлийг манай төвөггүй уран зохиол дотроос сэтгүүлд тархсан, дууриамал, олон муу зүйлээр халдварласан байхыг олж харахгүй байна уу, жинхэнэ яруу найргийн тамгатай тэмдэглэгдсэн нэг ч бүтээл алга болохгүй, алга болохгүй.

энд ноён Гончаровын "Обломов" байна. Энэхүү уран бүтээлийн эсрэг цуглуулсан бүх магадлалыг тоолоход хэцүү байдаг. Сар бүр хэвлэдэг байсан тул 3-4 удаа тасалдсан. Эхний хэсэг нь үргэлж чухал, ялангуяа романыг хэсэгчилсэн хэлбэрээр хэвлэхэд чухал ач холбогдолтой байсан нь бусад бүх хэсгээс сул байв. Энэ эхний хэсэгт зохиогч уншигч хэзээ ч уучлахгүй зүйл хийсэн нүгэл үйлдсэн - үйл ажиллагааны ядуурал; хүн бүр эхний хэсгийг уншиж, сул талыг нь анзаарч, тэр хэрээр амьдралын баялаг, маш чадварлаг бүтээсэн романы үргэлжлэл хэвлэх үйлдвэрт байсаар байв! Бүх зүйлийг мэддэг хүмүүс түүний сэтгэлийн гүн рүү түүнийг биширдэг байсан бөгөөд ноён Гончаровын өмнөөс олон хоногийн турш чичирдэг байв; Арав гаруй жилийн турш зүрх сэтгэлдээ тээж явсан номоо шийдтэл зохиолч өөрөө юу мэдрэх ёстой байсан бэ? Гэхдээ айдас нь дэмий хоосон байв. Гэрэл, яруу найргийн цангааг залуу унших ертөнцөд авчирсан. Бүх саад бэрхшээлийг үл харгалзан Обломов уншигчдын бүх хүсэл тэмүүлэл, анхаарал, бүх бодлыг ялалт байгуулав.

Одоогийн байдлаар бүх Орос улсад Обломовыг уншдаггүй, Обломовыг магтдаггүй, Обломовыг маргадаггүй хамгийн жижиг, тоолшгүй, харьяалалгүй нэг ч хот байхгүй гэж ямар ч хэтрүүлэлгүйгээр хэлж болно.

Манай уран зохиолыг өгсөн зохиолч “ Энгийн түүх"Тэгээд" Обломов ", бид Оросын хамгийн хүчирхэг орчин үеийн уран зураачдын нэг байсныг бид үргэлж харж, хардаг байсан. Ийм дүгнэлт хийснээр орос хэлийг зөв уншихыг мэддэг хүн бүхэн санал нэгдэх нь дамжиггүй. Гончаровын авъяас чадварын онцлог шинжийн талаар том маргаан байж болохгүй. "Обломов" зохиолч нь өөрийн төрөлх урлагийн бусад нэгдүгээр зэрэглэлийн төлөөлөгчдийн хамт цэвэр, бие даасан уран бүтээлч юм. Тэр бол реалист, гэхдээ түүний бодит байдал гүн гүнзгий яруу найргаар байнга дулаарч байдаг; түүний ажиглалт, бүтээлч байдлын хувьд тэрээр хамгийн байгалийн сургуулийн төлөөлөгч байх ёстой бөгөөд харин түүний уран зохиолын хүмүүжил, багш нарынхаа дуртай Пушкиний яруу найргийн нөлөө ноён Гончаровоос ариутгасан, хуурай байгалиас заяасан байх боломжийг бүрмөсөн хөндийрүүлдэг. Бид тоймдоо Гончаровын авъяас чадвар, Фламандын сургуулийн нэгдүгээр зэрэглэлийн зураачдын авъяас чадварын хооронд параллель параллель хийсэн бөгөөд энэ нь бидний зохиогчийн давуу тал, ач тус, тэр ч байтугай дутагдалтай талыг ойлгох зөв түлхүүрийг өгдөг. Флемингсийн нэгэн адил ноён Гончаров үндэсний нэгэн бөгөөд нэгэнт хүлээн зөвшөөрөгдсөн даалгавраа тууштай биелүүлж, бүтээлийнхээ хамгийн жижиг хэсгүүдэд яруу найраг өгдөг. Тэдэнтэй адил тэрээр хөдөлмөрийн болон авьяас чадварын хүчээр яруу найргийн дүрслэлд өргөж чадахгүй объект гэж энэ ертөнцөд байхгүй гэдэгт бат итгэн эргэн тойрныхоо бодит байдалтай хатуу зууралддаг. Ноён Гончаров Флеминг уран бүтээлчийн хувьд системд төөрөлддөггүй бөгөөд өөрт нь хамаатай газар руу яардаггүй. Доу, Ван дер Неер, Остад нарын нэгэн адил тэрээр бүтээлч зүйл хийхийн тулд хол явах шаардлагагүй гэдгээ мэддэг. Бидний дээр дурдсан гурван агуу хүмүүсийн нэгэн адил энгийн бөгөөд зохиомол мэт боловч ноён Гончаров тэдэн шиг гүн гүнзгий ажиглагчид түүний бүх гүн гүнзгий урвахгүй. Гэхдээ тэдэн шиг тэд анхааралтай харах бүртээ улам бүр гүнзгийрч, тэдэнтэй адил урлагийн түүхэнд мөнхөд үлдэхийн тулд тухайн хүрээ, тухайн эрин үе, тухайн нийгмийг бүхэлд нь бидний нүдэн дээр тавьж өгдөг. түүний олж авсан бодит байдлын мөчүүдийг хурц гэрлээр гэрэлтүүлэх.

Ромын эхний хэсэг ба дараачийн бүх зүйлүүдийн хооронд үл ойлголцол гарсан хэдий ч хэрэгжилтийн зарим нэг төгс бус байдлыг үл харгалзан Илья Ильич Обломовын эргэн тойрон дахь ертөнцтэй нүүр царай нь ноён Гончаровын авьяас чадварын талаар бидний хэлсэн бүх зүйлийг баталж байна. Обломов ба Обломовизм: эдгээр үгс нь Орос даяар дэмий хоосон тархаагүй бөгөөд бидний ярианд үүрд үндэслэсэн үгс болжээ. Тэд орчин үеийн нийгмийн бүх үзэгдлийг бидэнд тайлбарлаж, бүхэл бүтэн ертөнц, үзэл бодол, дүр төрх, нарийн ширийн зүйлийг бидэнд танилцуулж байсан, саяхан болтол бид бүрэн ухамсаргүй байсан бөгөөд энэ нь бидэнд манан шиг харагдаж байв. Яруу найргийн гүн авъяас чадвартай хүн хөдөлмөрийнхөө хүчээр манай орчин үеийн амьдралын нэртэй хэлтэст өөрийн төрөлх Флемингсийн төрөлх бодит байдлын олон талаар хийсэн зүйлийг хийжээ. Обломовыг голдуу баян армиуд сурч мэдсэн бөгөөд түүнийг сурч мэдсэн төдийгүй зүрх сэтгэлээрээ хайрладаг байсан, учир нь Обломовыг танихгүй, гүн гүнзгий хайрлах боломжгүй юм. Өнөөдрийг хүртэл олон зөөлөн бүсгүйчүүд Илья Ильичийг доог тохуу болохуйц амьтан гэж үздэг нь дэмий хоосон юм; олон хүмүүс хэт их хүсэл эрмэлзэлтэйгээр Обломовыг жигшиж, түүнийг эмгэн гэж нэрлэхийг оролдож байгаа нь дэмий хоосон юм: баатартай хийсэн энэ хатуу шүүх ажиллагаа нь нэг өнгөц, түр зуурын сайхан байдлыг харуулж байна. Обломов бид бүгдэд эелдэг бөгөөд хязгааргүй хайраар үнэ цэнэтэй юм.Энэ бол бодит баримт бөгөөд түүний эсрэг маргах боломжгүй юм. Түүний бүтээгч өөрөө Обломовт хязгааргүй үнэнч байдаг бөгөөд энэ нь түүний бүтээлийн гүн гүнзгий шалтгаан юм. Обломовын шинж чанарыг Обломовт буруутгах нь Фламандын уран зураг дээрх Фламандын бургомастеруудын эелдэг, махлаг царайг яагаад Неаполитан загасчид эсвэл Транстеверээс ирсэн Ромчуудын хар нүдээр чимэглээгүй юм бэ? Обломовуудыг төрүүлж буй нийгэм рүү аянга шидэх нь бидний бодлоор Руиздалийн зураг дээр цасан уул байхгүйд уурлаж байгаатай адил юм.

Энэ асуудалд яруу найрагчийн бүх хүч чадал нь түүний бүх чимэглэл, мэдрэмжээс гадна бодит байдалд тууштай, тууштай бус хандлагаас бий болдог гэдгийг бид тод томруун харж байна уу? Бодит байдлыг тууштай барьж, хэнд ч үл мэдэгдэх гүнзгийрүүлэн хөгжүүлж, "Обломов" бүтээгч өөрийн бүтээлдээ үнэн, яруу найраг, мөнхийн бүх зүйлд хүрсэн. Илүү ихийг хэлье, түүний фламандын, уйгагүй хөдөлмөрийнхөө ачаар тэрээр баатараа хайрлах хайрыг бидэнд өгсөн бөгөөд энэ талаар бид ярилцаж байсан бөгөөд үргэлжлүүлэн ярих болно. Хэрэв ноён Гончаров Обломовизмын гэдсэнд ийм гүнзгий ороогүй байсан бол мөнөөх Обломовизм бүрэн гүйцэд боловсруулаагүй байгаа нь бидэнд гунигтай, ядуу, өрөвдмөөр, хоосон инээхэд зохих мэт санагдаж болох юм. Одоо та Обломовизмыг шоолж инээж болно, гэхдээ энэ инээд цэвэр ариун хайр, шударга нулимсаар дүүрэн байна - түүний хохирогчдод харамсаж болно, гэхдээ ийм харамсал нь хэнийг ч доромжилсон яруу найраг, хөнгөн шинж чанартай байх болно, гэхдээ олон хүний \u200b\u200bхувьд өндөр бөгөөд ухаалаг харамсах болно.

Ноён Гончаровын шинэ роман тэгш бус хоёр хэсэгт хуваагдав. 1849 оныг түүний эхний хэсэгт, хэрэв бид андуураагүй бол бусад гурван жилд буюу 1857, 58 онуудад гарын үсэг зурав. Тиймээс бараг арван жил анхны, хүнд хэцүү, хараахан эрж хайж эхлээгүй байгаа төлөвлөгөөг түүний гүйцсэн хэрэгжүүлэлтээс тусгаарлаж байна. Захарийг нь хайр найргүй тарчлааж байгаа Обломов, Ольгад дурласан Обломов хоёрын хооронд хэн ч нурааж чадахгүй бүхэл бүтэн ангал байж магадгүй юм. Алексеев, Тарантиев хоёрын хооронд буйдан дээр хэвтэж буй Илья Ильич бидэнд хөгц мөөгөнцөртэй, бараг жигшмээр юм шиг санагддаг тул тэрхүү Илья Ильич өөрөө сонгосон эмэгтэйнхээ хайрыг үгүй \u200b\u200bхийж, аз жаргалынхаа үлдэгдэл дээр уйлж байгаа нь гунигтай хошин шогондоо гүн гүнзгий, сэтгэл татам, өрөвч сэтгэлтэй байдаг. Эдгээр хоёр баатрын хоорондох мөрүүдийг манай зохиогч тэгшитгэж чадсангүй. Энэ ангал дээр нэг шилжилтийн самбар байрлав: Обломовын давтагдашгүй мөрөөдөл. Үүн дээр ямар нэгэн зүйл нэмэх гэсэн бүх хүчин чармайлт нь дэмий хоосон байсан бөгөөд ангал тэр хэвээрээ үлджээ. Үүнд нь итгэсэн романы зохиолч гараа даллаж, романы эхний хэсгийн доорхи 49 гэсэн тайлбартай гарын үсгийг зурав.

И.Д.Гончаровын ижил нэртэй романт зориулсан А.Дружинины "Обломов" утга зохиолын шүүмжлэлийн нийтлэлийн сэдэв нь Европын утга зохиолын үйл явцын хүрээнд Гончаровын өөрийнх нь роман юм.

төрөлх орныхоо амьдралд зохиолчийн боловсролын үүрэг;
европ, Орос дахь улс төрийн үйл явц (Герман, пиетистууд нэгдэх гэх мэт);
янз бүрийн зохиогчид болон тэдний бүтээлүүдийн алдартай болох шалтгаанууд (жишээлбэл, Гёте "Фауст", Ж.Элиотын номууд, Г. Лонгфеллоу, Уильям Шекспирийн бүтээлүүд, түүнчлэн И. Гончаровын "Обломов" роман).

Энэ нийтлэлд И.А.Гончаровын бүтээл (Обломовын "Мөрөөдөл"), түүний баатрууд (эхнэрүүд Ольга Ильинская, Андрей Столц, Пшеницына - баатрын эхнэр, Захар - түүний зарц гэх мэт) -ийн зарим хэсэг дээр дүн шинжилгээ хийсэн болно.

Уран зохиолын шүүмжлэгч "Обломовын мөрөөдөл" -д онцгой анхаарал хандуулдаг. Гол зүйл нь баатрын онцгой төрлийг тусгасан явдал юм.

Обломов ба түүний үл хөдлөх хөрөнгө - Обломовка - зохиогч "нойрмог" гэж нэрлэдэг. Гончаров баатардаа буруушааж байсан залхуу байдлыг үл харгалзан Дружинин Обломовын ёс суртахууны цэвэр ариун байдлыг тэмдэглэжээ. Тэрээр түүнийг "ёс суртахууны өвчнөөс ангид" гэж үздэг. Тэрээр практик оюун ухаантай хүмүүс түүнийг дэмий буруушааж, "тоо томшгүй олон нүгэлтнүүд" рүү анхаарлаа хандуулдаг гэж тэр үздэг. Сүүлчийнх нь хувьд Дружинин нь тэдний ажил мэргэжил биш ажил хийдэг, ажилдаа дуртай байдаггүй үе тэнгийнхэн гэж үздэг.

Гэсэн хэдий ч баатрын асуудал бол зөвхөн ямар ч төрлийн үйл ажиллагаа хийх чадваргүй байдал байв. Тиймээс Андрей Столтс, Ольга Ильинская нар хайхрамжгүй байдлыг даван туулахад нь тусалж чадаагүй юм. Дружининаас ялгаатай нь Гончаров баатараа залхуурал, идэвхгүй байдалдаа буруушааж, ажлын төгсгөлийн хэсэгт түүнийг гадны харвалт, өөрөөр хэлбэл цус харвах замаар "шагнаж" байв.

Дружинин Обломов түүний сэтгэлд хүүхэд хэвээр үлдсэн гэж үздэг. Тийм ч учраас тэр цэвэр ариун сэтгэлтэй, хүмүүстэй харьцахад хялбар байжээ. Нийтлэлийн зохиогч эдгээр чанаруудыг насанд хүрэгчдэд үнэ цэнэтэй гэж үздэг. Тэрээр мөн Гончаровын адил Обломовыг найз Столц, хайртай Ольга нараас ялгаатай нь амьдралын сул дорой, туршлагагүй хүн гэж үздэг.

(Ольга Ильинская)

Гончаров Ольга Ильинская, Андрей Столц нарыг ягштал биширдэг байсныг энд тэмдэглэх нь зүйтэй. Түүнээс гадна тэрээр анхных нь Пшеницынээс илүү тохиромжтой эхнэр гэж үздэг байв. Романы зохиогчийн хувьд Обломов бол зүгээр л залхуу хүн биш, харин өөрийнхөө аз жаргал, тэр ч байтугай амьдралыг сүйтгэгч юм. Эхнэр нь залхуу нөхрийг бүх зүйлд нь баярлуулдаг байсан боловч тэдний дунд "Ильинскийн залуу хатагтай" -г мэдэрсэн мэдрэмж байдаггүй бөгөөд эцэст нь түүний найзын эхнэр болжээ. Зохиолч идэвхтэй эхнэртэй бол Обломов өсч, урт наслах боломжтой гэж үздэг.

(Андрей Столц)

Илья Ильичийн гэрлэлт Ольга, түүнчлэн Иван Гончаров нарт буруутгагдсан юм шиг санагддаг. Эцсийн эцэст, Ильинская, Столз нар аль хэдийн өвчтэй Илья Ильичийг эргэхээр ирэхэд Ольга сүйх тэрэг дээр үлджээ.Зохиолч нь хайртай эмэгтэйгээ залхуурлын нэрээр хаяж, хайргүй хүнтэйгээ тохь тухтай мэт боловч хор хөнөөлтэй амьдралыг орхисныхоо төлөө түүний дүрийг хоёрдмол утгагүйгээр буруушааж байна.

(Пшеницына Агафя Матвеевна)

Дружинин нь Обломовын Пшеницынатай гэрлэсний талаар "тэр хүүхдээ дагуулж явсан" гэж бас дургүйцэн ярьж байгааг энд хэлэх нь зүйтэй болов уу. Ихэнхдээ тэд гэрлээгүй хүүхдүүдийн талаар ингэж хэлдэг бөгөөд ингэснээр тэд төрсөн эцэг эхийнхээ ичгүүртэй байдлыг онцлон тэмдэглэв.

Нэмж дурдахад Дружинины нийтлэл нь Андрюшагийн хувь заяанд анхаарлаа хандуулав - Илья Ильичийн хүү - Ольга, Столц нар эцгээ нас барсны дараа түүний хувь заяанд оролцсон. Гэсэн хэдий ч үйлчлэгч Захар харамсалтай нь гуйлгачин болжээ. Мөн бэлэвсэн эмэгтэй ажилгүй үлджээ. Үүнээс гадна шүүмжлэгч бага Бага Обломов тогоочтой гэрлэсэн гэж тэмдэглэжээ. Тэр эцгийнхээ хувь заяаг давтсан болж таарч байна. Түүний зохиолын талаархи нийтлэлийг бичсэн зохиолч, зохиогч хоёулаа энэ төрлийн хүмүүс бүх эрин үед үргэлж байх болно гэж үздэг бололтой. Дружинины төлөө Обломов бол бараг л "мөнхийн дүр төрх" юм.

Өөр нэг чухал зүйл бол Ольга, Стольц нар Гончаровын хэлсэн үг болон Дружинины хэлсэнчлэн Обломовт гомджээ. Энэ нь зохиолч, шүүмжлэгч хоёул энэ дүрийг үндсэндээ сайн хүний \u200b\u200bдунд зэргийн амьдралаар өрөвдөж, харамсаж байсан гэсэн үг юм.

"" Обломовизм "гэдэг үг нь Оросын амьдралын олон үзэгдлийг тайлах түлхүүр бөгөөд Гончаровын романтик байдалд нийгмийн ач холбогдлыг илүү ихээр өгдөг. Обломовын төрөлд болон энэ бүх Обломовизмд бид Оросын амьдралын ажлыг олж хардаг. Обломов бол манай уран зохиолд цоо шинэ зүйл биш юм. гэхдээ өмнө нь Гон-Чаровын зохиол шиг энгийн бөгөөд байгалийн байдлаар бидэнд танилцуулаагүй байсан. Бид Онлегиноос ч Обломовын төрлийг олж мэддэг. Энэ бол бидний уугуул, ардын төрөл юм. Гэвч цаг хугацаа өнгөрөхөд энэ төрөл хэлбэрээ өөрчилж, амьдралтай өөр харилцаатай болж, шинэ утга учиртай болсон. " Добролюбовын үзэж байгаагаар Обломовын гол шинж чанар нь дэлхий дээр болж буй бүх зүйлд хайхрамжгүй хандах явдал юм. Хайхрамжгүй байдлын шалтгаан нь гадны байр суурьтай холбоотой бөгөөд тэр бол Захара ба “гурван зуун илүү Захар” -тай, мөн түүний оюун санаа, ёс суртахууны хөгжлийн дүр төрхтэй эрхэм юм. “Тэд анх удаа амьдралыг урвуугаар хардаг тул өдрүүдээ дуустал дэлхий ертөнц болон хүмүүстэй харьцах харьцааныхаа талаар боломжийн ойлголттой болж чадахгүй. Обломов ямар нэгэн зүйлийг үндсээр нь хийдэггүй, юу хийж чадах, юу хийж чадахгүйгээ зөв тодорхойлж чаддаггүй тул ямар нэгэн зүйлийг нухацтай, идэвхитэй хүсч чадахгүй ... Тийм ч учраас тэр мөрөөдөж чаддаг бөгөөд зүүдлэх тэр мөчөөс маш их айдаг. бодит байдалтай холбоо тогтоох. Энд тэр хэргийг өөр хэн нэгэнд тохох гэж оролддог, хэрэв хэн ч байхгүй бол санамсаргүй байдлаар. " “Гэхдээ гол асуудал нь юу вэ: тэр амьдралыг өөрийнхөө төлөө хэрхэн ойлгохоо мэдэхгүй байв. Түүний залхуурал ба хайхрамжгүй байдал нь хүмүүжил, хүрээлэн буй орчны нөхцөл байдлыг бий болгодог. Энд гол зүйл бол Обломов биш, харин Обломовизм юм. " Өнгөрсөн романуудын бүх баатрууд, Добролюбовын тэмдэглэснээр амьдралын зорилго хардаггүй, өөрсдөдөө тохирсон үйл ажиллагаа явуулдаггүйгээс болж зовдог. Тэд Обломовтой гайхалтай төстэй байдлыг харуулсан аливаа бизнесээс залхаж, жигшин зэвүүцдэг. Гэхдээ "тэр зориуд уншиж сонголоо", гэхдээ энэ нь удаан үргэлжилсэнгүй. "Манай Илья Ильич хүмүүсийг үл тоомсорлож хэн нэгэнд бууж өгөхгүй: маш амархан, түүнд ямар ч хүчин чармайлт шаардагдахгүй." “Эмэгтэйчүүдтэй холбоотой бүх Обломовчууд ичгүүртэй авирладаг. Ольга түүнийг хурим хийхээс өмнө үл хөдлөх хөрөнгийн асуудлыг зохицуулахыг хүссэн; энэ нь аль хэдийн золиос болох байсан бөгөөд тэр мэдээжийн хэрэг энэ тахилыг хийгээгүй, харин жинхэнэ Обломов байв. Эрдэнэсийг түүний байгальд оршуулсан боловч тэр хэзээ ч дэлхийд илчилж чадахгүй. " “Одоо Обломов биднийг илэн далангүй, чимээгүйхэн, үзэсгэлэнтэй суурин дээрээс зөөлөн буйдан дээр буулгаж, зөвхөн нөмрөгний оронд цэлгэр дээлээр бүрхэв. “Асуулт бол тэр юу хийж байгаа юм бэ? түүний амьдралын утга учир, зорилго юу вэ? - Шууд бөгөөд тодорхой, ямар нэгэн хажуугийн асуултанд бөглөөгүй байх. Тиймээс бид Гончаровын зохиолоос цаг үеийн шинж тэмдгийг олж хардаг. " “Тэр хаашаа явахаа мэдэхгүй байна. Түүний зүрх сэтгэл хоосон бөгөөд бүх зүйлд хүйтэн байдаг. Тэдний сэтгэлийн гүнд нэг мөрөөдөл, нэг идеал үндэслэгддэг - магадгүй тайван бус энх тайван, Обломовизм. " "Урагшаа!" Гэсэн бүхнийг чадагч энэ үгээр "Эцэст нь тэднийг хэн байрнаас нь хөдөлгөх вэ", Гоголь аль тухай мөрөөдөж, Орос аль удаан, удаан хүлээсэн бэ? Нийгэмд ч, уран зохиолд ч энэ асуултын хариулт одоог хүртэл алга байна. " "Гончаров Обломовизмыг оршуулж, түүнд сайшаалтай магтаал хэлэхээр шийдсэн." Гэхдээ энэ нь худлаа гэж Добролюбов хэлэхдээ “Орос улс бүхэлдээ үүнийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Обломовка бол манай шууд эх орон, эзэд нь манай сурган хүмүүжүүлэгчид бөгөөд гурван зуун Захаров нь манай үйлчилгээнд үргэлж бэлэн байдаг. Обломовын нэлээд хэсэг нь бидний хүн нэг бүрт байдаг бөгөөд оршуулгын ёслолыг бичихэд эрт байна. Обломовизм биднийг хэзээ ч орхисонгүй, одоо ч орхисонгүй. " Обломов Стольцыг эсэргүүцэж байгаа боловч Добролюбов түүний цаг хараахан болоогүй байгаа бөгөөд энэ нь Оросын ард түмэн дагах хүн биш гэж мэдэгджээ. “Ольга өөрийн хөгжлөөрөө Оросын уран зураачийн өнөөгийн Оросын амьдралаас төрүүлж чадах хамгийн дээд идеал юм. Тэрбээр Обломовт итгэхээ болиход тэр түүнийг орхисон: түүнд итгэхээ больсон бол Столцыг ч бас орхих болно. Обломовизмыг түүнд сайн мэддэг тул тэрээр үүнийг бүх хэлбэрээр, бүх маск дор ялгаж чаддаг бөгөөд түүнд өршөөлгүй шүүлт хийх маш их хүч чадлыг үргэлж өөртөө олж чаддаг.