Покарання любов'ю У прокат виходить картина режисера Сергія Снєжкіна «Поховайте мене за плінтусом» - екранізація знаменитої автобіографічної повісті Павла Санаева.В історії, описаної Павлом Санаєва, вгадуються відомі люди: «Карлик», за якого вийшла заміж

З любов'ю до гри Давайте з'ясуємо питання про професіоналізм: професіонал, хоча і отримує гроші, робить свою роботу з любов'ю. Він повинен любити її. Інакше він не зміг би присвятити їй життя. Однак, професіонал знає, що занадто сильна любов шкідлива. занадто сильна

В. І. Лукін Мот, любов'ю виправлений комедія в п'яти діях (Уривки) Западов В. А.<...> З ПЕРЕДМОВИ До КОМЕДІЇ "МОП, Любов Виправлення "... Велика частина комічних і сатиричних письменників приймається нині за перо по єдиної з трьох нижченаведених причин. <...> За другою, щоб отримати зиск, не дивлячись на те, чи корисно суспільству твір його, і забувши про те, що письменникові має набувати користь, всім людям властиву, якщо не корисним, так вже всеконечно нешкідливим засобом для співгромадян своїх.<...> За третьою, щоб задовольнятися заздрість, злість і помста, якими вони участность проти деяких людей заражені бувають, або щоб по вродженої до всіх ближніх ненависті, що не терпить чужого благополуччя, шкодити невинну чеснота і словами і писанням.<...> Але як все такими причинами вироблені твори мені настільки огидні, що я за самий гріх Свого коли-небудь дати їм місце в своєму серці, то і взявся я за перо, слідуючи єдиного тільки серцевого спонуканню, Яке змушує мене шукати осміяння пороків і свого власного в чесноти удовольствованія, і користі моїм співгромадянам, доставляючи їм невинне і веселе часу проводження ...<...> Найменовував я мою комедію "Мотом, любов'ю виправленим "для того, щоб, показавши в обережність молодим людям небезпеки і ганьба, від марнотратства трапляються, мати способи догодити всім глядачам, по відмінності їх схильностей. <...> Одна і дуже мала частина партеру люблять характерні, жалісні і благородними думками наповнені, а інша, і головна, - веселі комедії.<...> Смак перших з того часу утвердився, як вони побачили Детушеви і Шоссееви (Філіп Нерік Детуш<...> герой мій Добросердов, Як мені здається, вподлінну має добре серце і з ним поєднане легковірність, що і смерть його склало ...<...> Вчинив я серед них велику частина молодих людей і бажаю, щоб велика частина якщо не кращими, так, але принаймні, хоча б такими ж засобами виправлялися, тобто настановою<...>

Мот, _любовію_ісправленний.pdf

В. І. Лукін Мот, любов'ю виправлений Комедія на п'ять дій (Уривки) Западов В. А. Російська література XVIII століття, 1770-1775. Хрестоматія М., "Просвітництво", 1979. OCR Бичков М. Н. З ПЕРЕДМОВИ До КОМЕДІЇ "МОП, любов виправлення" ... Велика частина комічних і сатиричних письменників приймається нині за перо за єдиною з трьох нижченаведених причин. За першою, щоб з самолюбства прославити ім'я своє, показавши як єдиноземці, так і одноразовим, праця, на деякий час уваги їх гідний, і через нього залучити читачів до надання собі поваги ... За другою, щоб отримати зиск, не дивлячись на те , чи корисно суспільству твір його, і забувши про те, що письменникові має набувати користь, всім людям властиву, якщо не корисним, так вже всеконечно нешкідливим засобом для співгромадян своїх. За третьою, щоб задовольнятися заздрість, злість і помста, якими вони участность проти деяких людей заражені бувають, або щоб по вродженої до всіх ближніх ненависті, що не терпить чужого благополуччя, шкодити невинну чеснота і словами і писанням. Але як все такими причинами вироблені твори мені настільки огидні, що я за самий гріх Свого коли-небудь дати їм місце в своєму серці, то і взявся я за перо, слідуючи єдиним тільки серцевого спонуканню, яке змушує мене шукати осміяння пороків і свого власного в чесноти удовольствованія, і користі моїм співгромадянам, доставляючи їм невинне і веселе часу проводження ... найменувати я мою комедію "Мотом, любов'ю виправленим" для того, щоб, показавши в обережність молодим людям небезпеки і ганьба, від марнотратства трапляються, мати способи догодити всім глядачам, по відмінності їх схильностей. Одна і вельми мала частина партеру люблять характерні, жалісні і благородними думками наповнені, а інша, і головна, - веселі комедії. Смак перших з того часу утвердився, як вони побачили Детушеви і Шоссееви (Філіп Нерік Детуш (1680--1754) і П'єр Клод Hівель де Ла Шосе (1692--1754) - французькі драматурги, автори "серйозних" комедія.) Кращі комедії . Для цього потрібно було мені намагатися ввести явища жалісні, чого б, не назвавши комедію мою "Мотом, любов'ю виправленим", зробити не настільки здатне було ... Герой мій Добросердов, як мені здається, вподлінну має добре серце і з ним поєднане легковірність, що і смерть його склало ... вчинив я серед них більшу частину молодих людей і бажаю, щоб більша частина якщо не кращими, так, але принаймні, хоча б такими ж засобами виправлялися, тобто настановою доброчесних коханок ... Слуга зроблений у мене вельми доброчесна, і деякі осуждателі, на мене озброювати, мені говорили, що у нас таких слуг ще й не бувало .-- стане, - сказав я їм, - але Василь для того мною і зроблений, щоб произвесть йому подібних, і він повинен служити зразком. Мені соромно було, ласкавці мої, - продовжував я, - і на те дивитися, що у всіх переведених комедіях слуга превеликі нероби і що вони при розв'язці майже все за плутня без покарання залишаються, а інші ще й нагородження отримують .-- Почувши це, з лайливими усмішкою один з них сказав мені: але до чого ж раптом настільки обране і плідне мораль для підлого цього роду? На це мною відповів: щоб очистити покоління було від підлості і навчити ретельності до панів і вчинків, кожному чесному людині пристойним. .. ... Слуга Детушева Мота вільний, а Василь кріпак. Той, будучи вільний, дає гроші в очах свого пана в самій крайності; визнавати, що чеснота від толь низького людини велика, але Васильєва більше. Він відпускається на волю і отримує нагородження, але того і іншого не сприймає. Покладемо, що гроші для нього дрібниця; але вільність, ця дорогоцінна річ, про яку вони над усе здаються і для якої добрі з них молоді свої лети старанно вам прослужівают, щоб в старості з

У російській драматургії другої половини XVIII ст. намічаються лінії відходу від традицій класичної трагедії та комедії. Вплив «слізної драми», помітне вже в ранній творчості Хераськова, але своєрідно пристосоване до потреб дворянського мистецтва, проникає в твори авторів, що виключаються з системи феодального світогляду. Чільне місце в колі таких авторів займає В. І. Лукін, драматичний письменник і перекладач, який орієнтувався на нового читача і глядача з непривілейованих класів і мріяв про створення загальнодоступного народного театру.

Володимир Гнатович Лукін народився в 1737 р Він походив із небагатої і неродовитої, хоча і дворянської, сім'ї. Він рано пішов на службу в придворне відомство, де йому протегував І. П. Єлагін, згодом кабінет-міністр і видатний сановник. Помер Лукін в 1794 р в чині дійсного статського радника.

Літературна діяльність Лукіна розвинулася під керівництвом Єлагіна. Він брав участь в перекладі знаменитого французького роману Прево «Пригоди маркіза Г., або життя благородної людини, який залишив світло», розпочатому Єлагіна. У 1765 р на сцені з'явилися чотири комедії Лукина: «Мот, любов'ю виправлений», «Троцький», «Нагородження сталість» і «Щепетільнік». У тому ж році вони були надруковані, склавши два томика «Творів і перекладів Володимира Лукіна». За винятком «Мота», вони є переробками п'єс Буасси ( «Le Babillard»), Кампістрона ( «L'amante amant») і французького перекладу з англійського оригіналу п'єси «Boutique de bijoutier». Після 1765 р Лукін переводить і переробляє ще кілька комедій.

Комедії Лукіна з'явилися помітним внеском в російську драматичну літературу. До їх появи російська комедії мала тільки три твори Сумарокова ( «Тресотиниус», «чудовисько», «Порожній сварка»), п'єси - «Француз російський» Єлагіна, «Безбожник» Хераскова, комедії А. Волкова. На сцені зазвичай ставилися перекладні комедії, далекі від російської дійсності і позбавлені характерних побутових і типологічних рис. Усвідомлюючи цей недолік сучасного йому репертуару, Лукін прагне виправити його у власній драматургічній практиці, підкріплюючи її теоретичними міркуваннями.

Висловлювання Лукіна не мають характеру закінченою естетичної програми, не відрізняються послідовністю; настрій його досить смутно, але, тим не менше, воно вносить принципово нове ставлення до завдань російської драматургії і викликає жваву полеміку. Противників Лукіна, до числа яких належали основні журнали 1769 г. ( «Трутень» Новикова, «Суміш» Еміна і журнал Катерини II «Всяка

всячина »), дратували стилістичні недоліки п'єс Лукіна і його спроби оскаржити непорушний авторитет Сумарокова. «Батько російського Парнасу» безроздільно панував тоді на сцені, і Лукін зіткнувся саме з ним. Лукіна оголосили «єдиним огудником» першого російського драматичного поета; Сумароков відкрито висловлював своє неприязне ставлення до Лукину, і останній з гіркотою говорив, що «уявно-владний суддя [зрозуміло Сумароков] в наших словесних науках присуджував мене з міста вигнати за те, що я наважився видати драму п'ятиактні і тим зробив в молодих людях заразу ». Однак п'єси Лукіна, незважаючи на осуд критиків, часто йшли на сцені і супроводжувалися успіхом у публіки.

Втім, Лукін не залишалася в боргу у своїх супротивників і енергійно полемізував з ними в передмовах до своїх п'єс, іноді купували солідний обсяг; він захищав своє право при перекладах іноземних п'єс «схиляти їх на російські вдачі», наближаючи до глядача мови і поведінку запозичених з європейських п'єс персонажів. Визнаючи, що національна драматургія знаходиться ще в дитячому стані, Лукін був переконаний в правильності своїх поглядів, тим більше, що, за його висловом, оригінальні праці вимагають великих сил і часу, «багатьох і вроджених і вченням придбаних обдарувань, які для складання доброго писаря необхідні» і яких він , за його словами, не мав. До появи такого «писаря» Лукін почитав можливим у міру сил збагачувати репертуар російської сцени, пристосовуючи для неї чужоземні п'єси.

Обгрунтовуючи свою точку зору, Лукін писав у передмові до комедії «Нагородження сталість» так: «Мені завжди властиво здавалося чути чужестранние вислови в таких творах, які що повинна зображенням наших звичаїв виправляти не тільки загальні усього світу, але більш участность нашого народу пороки; і неодноразово чув я від деяких глядачів, що не тільки їх розуму, а й слуху противно буває, якщо лиці, хоча по кілька на наші звичаї походять, називаються в поданні Клітандром, Дорантом, Ціталідою і Клодін і проголошують промови, не наші поведінки знаменують » .

Лукін говорив про те, що глядачі перекладної чужестранная п'єси не приймають моралі на свій рахунок, відносячи її до пороків, властивим, зображуваних на сцені чужинцям. Внаслідок цього, на його думку, втрачається виховне значення театру, цього чистилища моралі. Коли доводиться запозичувати п'єсу іноземного репертуару, її необхідно піддати переробці і привести у відповідність з побутовими умовами російського життя.

Спроби Лукіна засвоїти перекладні комедії російського репертуару, зблизити їх з російським життям, незважаючи на їх недосконалість, слід розцінити як прагнення прискорити процес створення національної комедії, заснованої на матеріалі російської дійсності.

Поняття «російського» збігалося найчастіше у Лукіна з поняттям «народного». У цьому саме сенсі слід розуміти статтю Лукіна у формі листа до Б. Є. Єльчанинову, в якій він розповідає про організацію в Петербурзі «всенародного театру». Театр цей був збитий на пустирі за Малою морських і охоче відвідували «низького ступеня народом». Грали в ньому любителі, «з різних місць зібрані», а головні ролі виконував складач академічної друкарні. Розповідаючи про цей театр, Лукін висловлює впевненість, що «ця народна забава може призвести у нас не тільки глядачів, але з часом і переписувачів, які спершу хоч і невдалі будуть, але згодом виправляться».

Він віддає належне розвитку і достоїнств читачів і глядачів з непривілейованих класів і захищає їх від нападок дворянських літераторів. Заперечуючи «пересмішник», який стверджував, що «слуги наші ніяких книг не читають», Лукін гаряче заявляв: «Неправда ... , Дуже багато читають; а є й такі, які пишуть краще пересмішників. А мислити все люди можуть, тому що кожен з них з думками, крім вертопраха і дурнів, народиться ».

Лукін явно симпатизує цим новим читачам і глядачам. Він з обуренням описує поведінку в театральному партері «чистої» публіки, зайнятої плітками, пересудами, шумливою і що заважає спектаклю, не раз повертаючись до цієї теми і зберігаючи, таким чином, для дослідників картини театральних традицій свого часу. Було б важко знайти у Лукіна чітко виражене демократичний світогляд - чи він їм володів в скільки-небудь повною мірою, - однак він орієнтується на аудиторію третьесословного порядку, для неї він хоче писати свої п'єси.

Не можна також пройти повз жалю Лукіна про те, що в п'єсі «Щепетільнік» йому погано вдалося передати селянську мова, тому що він, «не маючи сіл», з селянами жива мало і рідко з ними розмовляв », і повз його виправдання:« Годі , у нас не все ті селянський мову розуміють, які наділені селами; трохи знайдеться поміщиків, на зборах цих будинків за посадою входять. Є досить і таких, які від надмірного достатку про селян інакше і не мислять, як про тварин, для їх хтивості створених. Ці гордовиті люди, живучі в розкошах, нерідко добрих селян, для пробавленія життя нашої трудящих, без усякої жалості раззоряют. Іноді ж і то побачиш, що з їх роззолочених карет, шістьма кіньми без потреби запряжених, тече кров невинних хліборобів. А можна сказати, що відають життя селянську тільки ті, які з природи людинолюбний і шанують їх різним створенням, і тому про них і печуться ».

Ці викриття Лукіна, разом з випадами його проти інших суспільних вад, зближуються з виступами сатиричної журналістики, вірніше, попереджають її на кілька років. Потрібно оцінити сміливість подібних висловлювань письменника, врахувати його тягу до зближення з масою недворянських читачів, щоб уявити собі гостроту літературної боротьби, що розігралася навколо Лукіна в кінці 1760 - початку 1770-х років.

Боротьба йшла навколо проблеми трагедії і слізної драми, непримиренним противником якої виступав саме Сумароков. Захищаючи принципи класичної естетики, він заперечував нове буржуазне розуміння мистецтва і нові вимоги до драматургії, які заявляли третім станом і сформульовані в середині XVIII ст. у Франції Дідро. Для Сумарокова буржуазна драма була «смердючим родом» драматичних вистав, засудженим їм на прикладі п'єси Бомарше «Євгенія». У Росії 60-х років XVIII ст. не зустрічається ще прямих зразків цього жанру, але наближення до них помітно в драматургічній практиці Лукіна, що відповідала в якійсь мірі назревавшим запитам суспільства.

У своїй оригінальній комедії «Мот, любов'ю виправлений» Лукін сміливо порушує вчення класичної поетики про комедії: «Комедія ворожа зітхань і печалі» (Буало). Він йде по слідах Лашоссе, Детуша, Бомарше, що відбили в своїх комедіях прагнення до сценічної правди і природності, що дали зображення життя скромних рядових людей і схильних виховувати глядачів включенням елементів моралі і відкритих моралей. Досвід цих зразків «слізної комедії» і «міщанської драми»

враховує Лукін, дещо наївно пояснюючи в передмові до «Марнотратові» свої наміри. Він вводить в комедію «жалісні явища», показує боротьбу протилежних почуттів в героях, драматизм пристрасті, яка набрала в конфлікт з вимогами честі і чесноти; цього чекає, за словами Лукіна, частина глядачів, притому мала частина. Для задоволення вимог «головної частини» він включає комічні моменти; змішання це носить ще механічний характер.

Лукін задається важливою метою: показати на сцені виправлення людини, зміна його характеру. Герой комедії Добросердов, що заплутався в столичному вирі молодий дворянин, під впливом любові до Клеопатрі повертається на шлях чесноти і пориває з гріхами молодості. Доля його повинна служити прикладом молодим людям, яких автор хоче уберегти від «небезпеки і ганьби», що викликаються картковою грою і марнотратством. У передмові Лукін докладно описує гральний будинок, висловлюючи жаль з приводу долі молоді, що потрапляє в лапи картковим «художникам», «худа і зла тво-телеглядачам». Один з таких небезпечних людей зображений в п'єсі; це злорад, уявний друг Добросердова. Не вміючи ще змусити його діяти на сцені, розкрити його натуру чисто художніми засобами, Лукін змушує його самого говорити: «Каяття і докори сумління зовсім мені не відомі, і я не з числа тих простаків, яких майбутнє життя і пекельні муки жахають. Аби тут пожити в достатку, а там що зі мною ні трапиться, у тому не пекуся. На мій вік дурнів і дур буде !.. »

Чи не вдалося Лукину створити і образ Клеопатри; вона не включена в дію, безбарвна і з'являється лише в двох-трьох сценах, так що кращі якості її, порушили любов Добросердова, залишаються нез'ясованими для глядача. Набагато жвавіше представлені другорядні фігури кредиторів, яких Лукін намагається змусити говорити характерним мовою.

Нове для російської сцени Лукін говорить в комедії «Щепетільнік». Щепетільнікамі називалися купці, які торгували перснями, кільцями, запонками, сережками та іншим дрібним товаром. До «щепетному» товару були віднесені потім і предмети імпортної галантереї. У п'єсі Лукіна Щепетільнік - людина з незвичайною для купця біографією. Він - син офіцера і сам відставний офіцер, але не дворянин. Батько, терплячи нужду, все ж дав синові столичне виховання, рідкісне в ту пору навіть для дворянських дітей. Майбутній Щепетільнік надійшов на службу, але виявився занадто чесним людиною, для того щоб миритися з несправедливістю і лестити своїм начальникам. Вийшовши у відставку без всякого нагородження, він змушений був добувати засоби існування і став купцем, але купцем особливого роду, своєрідним мізантропом, в очі викривальним пороки своїх покупців-дворян і говорить їм зухвалості. Модний товар Щепетільнік продає втридорога, вважаючи справедливим допомагати руйнування марнотратників і роздаючи третю частину нажитого бідним.

У комедії перед прилавком Щепетільніка, влаштованим у вільному маскараді, проходять сороки, тяганини, хабарники, підлабузники, пороки яких викриває резонер-купець науки глядачам.

Різкі і правдиві мови Щепетільніка бічуют порочних представників дворянського суспільства. Третьесословная позитивний герой, таким чином, вперше з'являється на російській сцені в комедії Лукина.

У порівнянні з оригіналом в комедії «Щепетільнік» додано кілька дійових осіб. У числі їх знаходяться двоє селян, працівників Щепетільніка; ці працівники - перші селяни, які заговорили в нашій комедії простою мовою, і мовою точним. Лукін, вдаючись до

фонетичної транскрипції, передає говір галицьких селян, з характерними переходами «ц» в «ч», «і» в «е» і т. д. Він взагалі прагне індивідуалізувати мова персонажів. Так, в примітці він доводить, що «всі іноземні слова говорять такі зразки, яким вони властиві; а Щепетільнік, Чістосердов і племінник кажуть завжди по-російськи, хіба зрідка повторюють слово якого-небудь пустозвяка ». Зате мова петіметра Лукін передає змішаним російсько-французьким арго, висміюючи перекручування рідної мови і попереджаючи в цьому напрямку нападки наступних сатириків. «Атташіруйся до нас, - каже красунчик Верхоглядов, - так і сам савант-му будеш. Маленьке похабство, АВЕК Еспрі виговоренное, анімує компанію; це марк де бон сан, Трез естіме в жіночих серкелях, при грі карткової, а найкраще на балах ... У мені ексепте селю багато є Меріт »і т. Д.

Якщо драматургічний талант Лукіна був невеликий і п'єси його з художньої сторони не представляють зараз особливого інтересу, то погляди Лукіна на завдання російського театру, на справу створення національного репертуару, пророблені їм в цьому напрямку досліди - заслуговують уважною і вдячної оцінки. Подальший розвиток ці досліди отримують в російській комічній опері, а пізніше - в літературній діяльності П. А. Плавильщикова, який звернувся в своїх побутових комедіях «в'язень» і «Бобир» до сюжетів з купецької і селянської життя.

Поетика комедії «Мот, любов'ю виправлений»: амплуа говорить персонажа

Гостроту літературної інтуїції Лукіна (набагато перевищує його скромні творчі можливості) підкреслює ту обставину, що в якості джерела для своїх "пропозицій" він в більшості випадків обирає такі тексти, де балакучий, балакучий або проповідує персонаж займає центральне місце. Це підвищена увага до самостійних драматургічним можливостям акту говоріння в його сюжетних, битопісательних або ідеологічних функціях - безумовне свідчення того, що Лукину було властиве відчуття специфіки "наших звичаїв": російські просвітителі все поголовно надавали слову як такого доленосне значення.
Вельми симптоматична практична вичерпаність більшості персонажів в "Моті, любов'ю виправленому" і "Щепетільніке" чистим актом ідеологічного або побутового говоріння, які не супроводжуваного на сцені ніяким іншим дією. Сказане вголос на сцені слово абсолютно збігається зі своїм носієм; його амплуа підпорядковується загальній семантиці його слова. Таким чином, слово як би втілюється в людській постаті героїв Лукинський комедій. Причому в опозиціях пороку і чесноти балакучість властива не тільки персонажам-протагоніста, а й персонажам-антагоністів. Тобто сам акт говоріння постає у Лукіна варіативним в своїх моральних характеристиках, і балакучість може бути властивістю і чесноти, і вади.
Це коливання загального властивості, то такого, що принижує, то підносить своїх носіїв, особливо помітно в комедії "Мот, любов'ю виправлений", де пара драматургічних антагоністів - Добросердов і злорад - порівну ділить між собою великі, звернені до зали монологи. І засновані ці риторичні декларації на одних і тих же опорних мотиви злочину проти моральної норми, каяття і докори сумління, але з діаметрально протилежним моральним змістом:
Добросердов.<...> Все, що нещасна людина відчувати може, все те я відчуваю, але більш його мучусь. Він один тільки гоніння долі переносити повинен, а я каяття і гризеніе совісті ... З того часу, як я з батьком розлучився, безперестанку жив в пороках. Обманював, лукавив, прикидався<...>, І тепер за те гідно страждаю.<...> Але дуже я щасливий, що зв'язуються Клеопатру. Її настановами звернувся я до чесноти (30).
Злорад. Піду, розповім їй [княгині] все його [Добросердова] наміри, наведу на нього в крайнє засмучення, і тут же не втрачаючи часу відкриюся, ніби я сам давно в неї закохався. Вона, оскаженівши, його знехтує, а мене віддасть перевагу. Це всеконечно збудеться.<...> Каяття і докори сумління зовсім мені не відомі, і я не з числа тих простаків, яких майбутнє життя і пекельні муки жахають (40).
Прямолінійність, з якою персонажі заявляють про своє моральне обличчя з першої появи на сцені, змушує побачити в Лукін старанного учня не тільки Детуша, але і "батька російської трагедії" Сумарокова. У поєднанні з повною відсутністю в "Моті" сміхової початку така прямолінійність спонукає побачити в творі Лукіна не так "слізну комедію", скільки "міщанську трагедію". Адже саме на трагедійну поетику орієнтовані психологічні та понятійні словесні лейтмотиви п'єси.
Емоційний малюнок дії так званої "комедії" визначено абсолютно трагедійним поруч понять: одні персонажі комедії мучаться відчай і туга, нарікають, каються і спалахують; їх терзає і гризе сумління, своє злополучіе вони шанують розплатою за провину; їх перманентний стан - сльози і плач. Інші відчувають до них жалість і співчуття, службовці спонукальними мотивами їхніх дій. Для образу головного героя Добросердова дуже актуальні такі безумовно трагедійні словесні мотиви, як мотиви смерті і долі:
Степанида. Так тому Добросердов зовсім людина загиблий? (24); Добросердов.<...> гоніння долі переносити повинен<...> (30); Говори, жити чи вмерти я повинен? (31); О, доля! Мабуть мене таким щастям<...> (33); О, немилосердна доля! (34); О, доля! Я повинен тебе дякувати і скаржитися на твою суворість (44); Серце моє тремтить і, звичайно, новий удар віщує. О, доля! Не будеш до мене і битися швидше! (45); Досить розгнівана доля мене жене. О, гнівна доля! (67);<...> всього краще, забувши образу і помсту, зробити кінець шаленої моєму житті. (68); О, доля! Ти і то до смутку своїм додала, щоб він ганьби мого був свідок (74).
І цілком в традиціях російської трагедії, як цей жанр оформлюється в 1750-1760-х рр. під пером Сумарокова, фатальні хмари, що згущуються над головою доброчесного персонажа, обрушуються справедливою карою на порочного:
Злорад. О, мінливості долі! (78); Добросердов-менший. Нехай він за своє лиходійство отримає гідне відплата (80).
Така концентрація трагедійних мотивів в тексті, що має жанрове визначення "комедія", відбивається і на сценічній поведінці персонажів, позбавлених будь-якого фізичного дії за винятком традиційних падінь на коліна і спроб оголити шпагу (62-63, 66). Але якщо Добросердову, як головному позитивному героєві трагедії, хоча б і міщанської, по самому його амплуа покладена пасивність, викупатися в драматичній дії говорінням, родинним трагедійної декламації, то злорад - активне особа, яка здійснює інтригу проти центрального героя. Тим помітніше стає на тлі традиційних уявлень про амплуа то, що Лукін вважає за краще наділити свого негативного персонажа не так дією, скільки інформативним говорінням, яке може випереджати, описувати і підсумовувати дію, але самої дії не рівнозначно.
Перевага слову перед дією - це не просто огріх драматургічної техніки Лукіна; це ще і відображення ієрархії реальності в просвітницькому свідомості XVIII ст., і орієнтація на вже існуючу в російській літературі художню традицію. Публіцистична по свого початкового посилу і визиску викорінення пороку і насадження чесноти комедіографія Лукіна своїм підкресленим етико-соціальним пафосом воскрешає на вищому рівні літературного розвитку традиції російської синкретичної проповіді-слова. Художнє слово, поставлене на службу стороннім для нього намірам, навряд чи випадково набуло в комедіографії і теорії Лукіна відтінок риторики й ораторства - це абсолютно очевидно в його прямий спрямованості до читача і глядача.
Не випадково серед достоїнств ідеального комедіографа поряд з "витонченими якостями", "розлогим уявою" і "важливим вивченням" Лукін в передмові до "Марнотратові" називає і "дар красномовства", а стилістика окремих фрагментів цієї передмови абсолютно явно орієнтована на закони ораторської мови. Особливо це помітно на прикладах постійних звернень до читача, в перерахування та повторах, в численних риторичних питаннях і вигуках, і, нарешті, в імітації письмового тексту передмови під усне слово, чуже мовлення:
Уяви, читачу.<...> уяви натовп людей, нерідко більше ста чоловік складову.<...> Деякі з них сидять за столом, інші ходять по кімнаті, але все споруджують покарання гідні різні вигадки до обигранію своїх суперників.<...> Ось причини їх зборів! І ти, любий читачу, уявивши це, скажи неупереджено, чи є тут хоч іскра доброзвичайності, совісті і людства? Всеконечно, немає! Але чи то ще почуєш! (8).
Однак ж найцікавіше - те, що весь арсенал виразних засобів ораторської мови Лукін привертає в найбільш яскравому нравоопісательном фрагменті передмови, в якому дає своєрідну жанрову картинку з життя гравців в карти: "Ось живе опис цього співтовариства і в ньому бувають вправ" (10) . І навряд чи випадково в цьому химерному на перший погляд альянсі високою риторичною і низькою битопісательной стильових традицій знову виникає улюблена Лукиним національна ідея:
Інші подібні блідістю особи померлих<...>; інші кривавими очима - жахливим Фуріям; інші сумовитий духу - злочинцям, на страту що тягнуть; інші надзвичайним рум'янцем - ягоді журавлині<...> але немає! Краще і російське порівняння залишити! (9).
До "ягоді журавлині", дійсно що виглядає таким собі стильовим дисонансом поряд з мерцями, фуріями і злочинцями, Лукін робить наступне зауваження: "Дивно здасться деяким читачам це уподібнення, але не всім. Слід в російській бути чому ні на є російській, і тут, здається, перо моє не погрішив<...>” (9).
Так знову теоретичний антагоніст Сумарокова Лукін на ділі зближується зі своїм літературним противником в практичних спробах виразити національну ідею в діалозі старших російських естетичних традицій і установок сатиричного побутописання і ораторського говоріння. І якщо Сумароков в "опікунів" (1764-1765) вперше спробував стилістично диференціювати світ речей і світ ідей і зіштовхнути їх в конфлікті, то Лукін, паралельно йому і одночасно з ним, починає з'ясовувати, наскільки естетичний арсенал одного літературного ряду придатний для відтворення реалій іншого. Ораторське говоріння з метою відтворити матеріальний мірообраз і побутописання, що ставить за високі цілі моралі і повчання, - такий результат подібного схрещення традицій. І якщо в "Моті" Лукін в основному користується ораторської промовою для того, щоб створити достовірний побутової колорит дії, то в "Щепетільніке" ми бачимо зворотну комбінацію: битопісательная пластика використовується в риторичних цілях.

Автор починає комедію з передмови, де описує причини, за якими письменник береться творити. Перша - жага слави; друга - прагнення до багатства; і третя - особисті причини, наприклад, бажання кому-небудь насолити. Лукін, в свою чергу, має іншу мету - принести читачеві користь.

Події комедії відбуваються в Москві в будинку вдови з княжого роду, що живить щирі почуття до одного з братів Добросердових. Чекаючи, поки господар прокинеться, слуга Василь розмірковує про сумну долю господаря, промотати в пух і прах, через що над ним нависає загроза тюремного ув'язнення. Оголошується Докукін, кредитор господаря, з вимогою повернути борг. Спроби Василя випровадити його успіхом не увінчалися, і Докукін відправляється разом зі слугою в спальню Добросердова, який вже прокинувся від гучних голосів. Побачивши перед собою Докукина, він заспокоює його повідомленням про одруження на княгині, яка в честь весілля обіцяла подарувати стільки грошей, що без праці вистачить виплатити борг. Добросердов відправляється до нареченої, а Василь пояснює, що Докукина не повинні бачити в будинку, так як про борг і бідування господаря ніхто не повинен дізнатися. Кредитор йде, обіцяючи дізнатися про все у Злорадова.
З Княгинин половини будинку з'являється служниця Степанида і, помітивши Докукина, запитує у Василя, хто це такий. Він в деталях розповідає Степаниде, як його господар виявився в боргах. Коли Добросердову було чотирнадцять, батько відіслав його в Петербург, щоб він доглядав там за своїм братом. Але молода людина не захопився науками, віддаючи перевагу над ними дозвільний спосіб життя. Пізніше він подружився з Злорадовим, з яким, після смерті дядька, вони оселилися в одному будинку. Не без участі Злорадова, Добросердов за місяць розтринькав усі свої статки, а через чотири місяці був повинен в сумі тридцять тисяч багатьом купцям, одним з яких був Докукін. Злорад, до всього іншого, посварив Добросердова з іншим дядьком, через що той залишив весь спадок другого племіннику і поїхав з ним за місто.

Спокутувати дядька можна лише одруженням на хорошій дівчині, і Добросердов таку бачить в племінниці княгині, Клеопатрі. Василь звертається до Степаниди з проханням умовити дівчину таємно бігти разом з Добросердовим. До розмови приєднується підійшов Добросердов, і теж просить служницю про таку послугу. Степанида і рада допомогти пані піти від тітки, яка на свої примхи витрачає її гроші, але сумнівається, що виховання дозволить Клеопатрі так вчинити.
Степанида йде, а замість неї з'являється княгиня. Вона без сорому запрошує молодого чоловіка взяти участь в її підготовці до виходу в світ, але Добросердов ухиляється від перспективи вибирати наряди княгині, а потім і йти до когось в гості, прикинувшись дуже зайнятим. Після цього він посилає Василя до Злорадову, як йому здавалося, єдиному другу, щоб про все розповісти йому і попросити зайняти грошей на втечу. Умовляння Василя, що ця людина замишляє тільки зло, не допомагають.

В очікуванні вести від Степаниди Добросердов кляне себе за колишнє легкодумство. З'являється Степанида з новиною, що у неї не вийшло поговорити з Клеопатрою, тому вона радить Добросердову в листі розповісти про свої почуття до дівчини. Добросердов відправляється писати лист, а Степанида приходить до висновку, що причина, по якій вона допомагає закоханим, криється в її власному небайдужість до Василя, доброта якого перекриває недоліки зовнішності і віку.

Заходить княгиня і сварить служницю, остання виправдовується, що прийшла сюди, щоб дізнатися для неї про Добросердове. З'являється він сам і, помітивши княгиню, акуратно передає лист Степаниде, після чого княгиня зі служницею йдуть, а молода людина залишається чекати Василя.
Пізніше приходить Степанида з поганими новинами. Княгиня вирушила до невістки, щоб влаштувати весілля Клеопатри з заможним заводчиком Сребролюбовим, який обіцяв не тільки не просити приданого, але ще і подарувати княгині великий будинок і десять тисяч зверху. Однак, Степанида пропонує молодій людині допомогти з цим.

Приходить Василь зі звісткою про підлості Злорадова, умовляв Докукина не чекати і негайно витребувати з Добросердова борг, пояснюючи це тим, що той планує покинути місто. Однак, це не виліковує молодої людини від довірливості, і він все розповідає Злорадову. Останній обіцяє витягнути з княгині триста рублів, посуд для себе, що весілля Клеопатри з Сребролюбовим для нього вельми вигідна. Злорад карає писати лист княгині з проханням про позику цих грошей для оплати критичного боргу, щоб потім відвезти його княгині. Добросердов погоджується, а Василь приходить в сказ від довірливості і простоти юнаки.

Приходить Степанида зі звісткою, що Клеопатра отримала лист, і хоча бігти вона навряд чи наважилася, але до Добросердову у неї теж є почуття. Раптово оголошується Панфил, слуга брата Добросердова, з листом. У ньому йшлося про те, що дядько пробачив Добросердова, дізнавшись від його брата про бажання молодої людини вступити в шлюб з доброчесного дівчиною. Однак, через наклеп сусідів, які повідомили, що Добросердов разом з княгинею витрачає стан нареченої, дядько відмовився від своїх колишніх слів, і врятувати становище може лише приїзд молодої людини разом з дівчиною, щоб роз'яснити ситуацію.

За допомогою адвоката Пролазіна Добросердов прагне відкласти рішення магістрату, але способи, які стряпчий йому пропонує, йому не підходять, бо він не може красти векселі, давати хабарі або відрікатися від своїх підписів на векселях. Тим часом під'їжджають всі кредитори, які дізналися про від'їзд Добросердова, з вимогою повернути їм борги. І тільки Правдолюбов, теж його кредитор, згоден чекати.

З'являється злорад. Все йде за його планом, залишилося лише підлаштувати так, щоб княгиня застала Добросердова і Клеопатру під час їх побачення. Тоді Клеопатру чекає монастир, молодої людини - в'язниця, а Злорадова - гроші. Добросердов отримує від свого "друга" гроші і знову непередбачливо розповідає про свою розмову з Клеопатрою. Після цього злорад йде.
Приходить Клеопатра зі Степанидою. У самий розпал їх пояснення з'являється княгиня разом зі Злорадовим. Степанида бере ситуацію в свої руки і розповідає княгині про плани Добросердова, а потім пропонує доручити їй відправку дівчата в монастир. Княгиня в люті погоджується, і накидається з лайкою на Добросердова, докоряючи йому в невдячності. Злорад скидає маску і вторить їй. Пара йде, а Добросердову залишається лише скаржитися на долю слузі.

З'являється один з кредиторів - бідна вдова і її дочка - з проханням повернути півторарічний борг. Добросердов відразу віддає триста рублів, привезені Злорадовим, а після відходу вдови, карає Василю продати весь його гардероб, щоб виплатити їй залишок боргу. Самому слузі господар пропонує вільну, але Василь відмовляється залишити господаря у важкий для нього годину. В цей час біля будинку збираються кредитори і канцеляристи, які прийшли на запрошення Злорадова.
Несподівано для всіх з'являється Добросердов-молодший. Він оголошує, що їх дядько помер і залишив все спадок старшому братові, простивши його за все. Так що тепер можна без праці виплатити всі борги. Але Добросердова-старшого засмучує лише одне - відсутність Клеопатри. Але і тут доля благоволить йому. Степанида насправді повезла дівчину до дядька Добросердова, де вони все і расскзалі.

Кредитори, зрозумівши, що відсотків від Добросердова вже можна не чекати, згадали про борги Злорадова і пред'явили векселі канцеляристам. Василь і Степанида отримують вільну, але вирішують залишитися у своїх колишніх панів.

Звертаємо вашу увагу, що це тільки короткий зміст літературного твору «Мот, любов'ю виправлений». В данному короткому змісті упущені багато важливих моментів і цитати.